Know99判決書

搜尋結果：易新福

共找到 250 筆結果（第 11-20 筆）

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第7741號債權人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人王鈺喬上列債權人聲請對債務人林文雄發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按聲請支付命令，應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實與供證明或釋明用之證據，如未為詳盡之記載而可以補正者，經定期間命為補正，如逾期仍未補正，應認其聲請不合法，以裁定駁回之。民事訴訟法第511條及第513條可供參照。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，經本院於民國114 年2月5日命債權人於文到7日內補正「一、電話號碼：00000 00000及0000000000經債務人簽名之服務申請書。」，該通知書已於114年2月11日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期仍未補正，揆諸前述說明，其聲請尚難謂為合法，應駁回其聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-26

HLDV-113-司促-7741-20250326-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司促字第248號債權人陳禹婕上列債權人聲請對債務人施子言即施沁發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按聲請支付命令，應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實與供證明或釋明用之證據，如未為詳盡之記載而可以補正者，經定期間命為補正，如逾期仍未補正，應認其聲請不合法，以裁定駁回之。民事訴訟法第511條及第513條可供參照。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，經本院於民國114 年2月20日命債權人於文到7日內補正「一、匯款帳號000-00 00000000000000號為相對人所有帳戶帳號之釋明證據。」，該通知書已於114年3月7日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期仍未補正，揆諸前述說明，其聲請尚難謂為合法，應駁回其聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-26

HLDV-114-司促-248-20250326-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司促字第1248號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海上列債權人聲請對債務人徐碧忠發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第 510條定有明文。又支付命令之聲請不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，惟未提出債務人之戶籍謄本，本院即依職權查詢法務部戶役政資料，債務人於聲請前即住「雲林縣斗六市」，有個人戶籍資料一份於卷內可參，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510 條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-26

HLDV-114-司促-1248-20250326-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司促字第203號債權人楊少澧上列債權人聲請對債務人何茹涵發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284 條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟狀內並未載明債務人何茹涵之身分證統一編號及年籍資料，又未提出得請求債務人給付10,000元之債權釋明文件，經本院於民國114年2 月14日命債權人於文到7日內補正「一、聲請費用新台幣500 元，附多元繳款單一件。二、匯款受款帳號為債務人何茹涵所有之釋明證據。三、釋明匯款為借貸之證據（如借據、本票...等）。四、債務人身份證統一編號。」，該通知書已於114年2月26日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽，除業已繳費，其餘上開釋明文件逾期迄今仍未補正。惟債權人未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人何茹涵請求之法律依據，本院亦無從就債務人於本件聲請時是否有當事人能力、訴訟能力及其真正之住所等法定要件為審查，故聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。　三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-26

HLDV-114-司促-203-20250326-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6522號債權人裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆代理人蘇偉譽債務人蘇林源上列當事人間支付命令事件，本院於民國113年11月20日所為之支付命令，應裁定更正如下：　　主　文原支付命令原、正本中關於利息起息日「‧‧‧自民國105年9月12 日起至清償日止‧‧‧」之記載，應更正為「‧‧‧自民國109年9月12 日起至清償日止‧‧‧」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。支付命令屬裁定性質，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之。二、查本院前開支付命令之原本與正本有主文所示不符之情形，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定，聲請人應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-24

HLDV-113-司促-6522-20250324-2

司他

臺灣花蓮地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司他字第13號原告徐榮廷上列當事人請求侵權行為損害賠償事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣220元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　由一、按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項前段定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77 條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依第1項或其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依詐欺犯罪危害防制條例暫免徵收裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、本案兩造間請求損害賠償事件，原告依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項之規定暫免繳納訴訟費用。上開事件經本院以113年度花原簡字第116號判決，判決主文第二項諭知「訴訟費用由原告負擔。」確定。三、經本院調卷審查，上開訴訟事件訴訟標的金額為新臺幣(下同)120,000元，應徵第一審訴訟費用1,220元。又原告已先預納訴訟費用1,000元，有本院自行收納款項收據附卷足參。依上判決意旨，原告應向本院補納第一審訴訟費用220元( 計算式：1,220－1,000＝220)，並自本裁定確定之翌日起，加計按週年利率百分之5計算之利息。　　四、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-24

HLDV-114-司他-13-20250324-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第7691號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人許子薰楊秋莉上列當事人間請求支付命令事件，本院於民國114年1月14日所為之支付命令，應裁定更正如下：　　主　文原支付命令原、正本之附表中關於違約金計算方式「按年息2.77 5%計收違約金」之記載，應更正為「按年息0.2775%計收違約金」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。支付命令屬裁定性質，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之。二、查本院前開支付命令之原本與正本有主文所示不符之情形，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-24

HLDV-113-司促-7691-20250324-2

司他

臺灣花蓮地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司他字第12號原告藍俊楷上列原告與被告蕭善謙間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告向本院繳納訴訟費用新臺幣2,973元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經本院調卷審查，本件係原告對被告提起侵權行為損害賠償訴訟（本院113年度原訴字第45號），經本院以113年度救字第23號裁定准予原告訴訟救助，惟原告陳漢文於第一審訴訟進行中因無正當理由未到庭視為撤回起訴（參上開卷第119 至第121頁）。依民事訴訟法第83條第1項規定，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告陳漢文負擔。三、次查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）815,957元，應徵第一審訴訟費用8,920元，因撤回起訴，得請求退還該審級裁判費3分之2，故原告應負擔之第一審訴訟費用為2,973 元【計算式：8,920*1/3＝2,973，元以下四捨五入】。是以，原告應向本院繳納第一審訴訟費用2,973元，並按法定利率即年息百分之5計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-21

HLDV-114-司他-12-20250321-1

司聲

臺灣花蓮地方法院

確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司聲字第9號聲請人巫妮芳相對人李雪娥巫昆泰張修銘巫容嘉巫柏佑巫憲錦上列當事人間分割共有物事件業已終結，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人巫昆泰及巫柏佑應各賠償聲請人之訴訟費用確定為新台幣 213元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。相對人李雪娥應賠償聲請人之訴訟費用確定為新台幣183元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。相對人張修銘及巫容嘉應各賠償聲請人之訴訟費用確定為新台幣 15元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。相對人巫憲錦應賠償聲請人之訴訟費用確定為新台幣4,988元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、上列當事人間分割共有物事件，經本院113年度訴字第271號判決，判決主文第二項諭知「訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔」確定。二、經本院調卷審查，聲請人已向本院繳納第一審訴訟費用新台幣（下同）5,840元，有本院自行收納款項收據在卷可參。依前揭判決意旨，相對人巫昆泰及巫柏佑應有部分比例為38 4分之14，因此應各賠償聲請人之訴訟費用額為213元（計算式：5,840＊【14/384】＝213，元以下四捨五入）；相對人李雪娥應有部分比例為384分之12，因此應賠償聲請人之訴訟費用額為183元（計算式：5,840＊【12/384】＝183，元以下四捨五入）；相對人張修銘及巫容嘉應有部分比例為384分之1，因此應各賠償聲請人之訴訟費用額為15元（計算式：5 ,840＊【1/384】＝15，元以下四捨五入）；相對人巫憲錦應有部分比例為384分之328，因此應賠償聲請人之訴訟費用額為4,988元（計算式：5,840＊【328/384】＝4,988，元以下四捨五入）。又本院並依職權將訴訟費用計算書、上開判決暨確定證明書、自行收納款項收據以及繳費收據等影本送達相對人表示意見，惟相對人迄今仍未具狀為意見之表示，此有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單等附卷可憑，聲請人主張應可採信。是以相對人等應賠償聲請人如主文所示之訴訟費用，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2025-03-21

HLDV-114-司聲-9-20250321-1

司拍

臺灣花蓮地方法院

拍賣抵押物

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司拍字第114號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍相對人張宏宇關係人曾皓上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文，次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。民法第867條，亦規定甚明。末按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項，復有明確規定。二、本件聲請意旨略以：關係人曾皓於民國①111年12月21日②112 年9月15日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，分別設定新臺幣（下同）①2,640,000元、②960,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為①141年12月19日②142年9 月12日，債務清償日期、利息、遲延利息均依照各債務契約約定，依法登記在案。三、又關係人曾皓分別於①111年12月20日、②112年9月13日簽發本票2紙，內載金額分別為①2,200,000元、②800,000元，付款地有記載，利息有約定，免除作成拒絕證書，到期日有記載，詎到期後經提示，未依約清償上開債務，尚負債3,000, 000元。嗣關係人曾皓於113年3月25日將如附表所示之不動產信託登記予相對人張宏宇，惟抵押權不因此而受影響，為此聲請准予拍賣抵押物等語，並提出本票、他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、土地及建物登記第二類謄本、土地及建物登記第一類謄本、查報現況回報書等影本為證。又經本院於114年2月18日發函通知相對人、關係人就本件聲請陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採，經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福附表(土地):　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司拍字第114號編號　　土　　　　地　　　　　坐　　　　落　使用分區使用地類別　　面　　　　積　抵押權設定範圍所有權人暨所有權範圍縣　市鄉鎮市區　段小　段地　　號公頃公畝平方公尺 001 花蓮縣花蓮市慈惠段一 0000-0000 空白空白 296.19 1分之1 張宏宇(1分之1) 附表（建物)︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司拍字第114號　編號　建　號　　　　　　　　　　建物門牌　　　　　　　　基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積 (平方公尺) 合　計　附　屬　建　物抵押權設定範圍所有權人暨所有權範圍主要建築材料及用途面　積面積單位 001 00000-000 延平街148巷1號慈惠段一小段0000-0000地號住家用、鋼筋混凝土加強磚造、2層一層89.43 二層89.43 夾層19.53 198.39 平方公尺全部 1分之1 附記：　　一、請債權人於收受本件裁定七日內補正相對人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。　　二、相對人若經本院通知遷移新址不明無法送達，如須公示送達並應具狀聲請。

2025-03-21

HLDV-113-司拍-114-20250321-1