Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：王先生

共找到 66 筆結果（第 11-20 筆）

嘉簡
嘉義簡易庭(含朴子)

確認本票債權不存在

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第634號 原 告 吳家成 訴訟代理人 陳偉仁律師 陳明律師 被 告 邱柏盛 訴訟代理人 吳吉昌 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年3 月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 確認附表所示本票，被告對原告的本票債權及利息債權全部不存 在。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判 決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決 之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號裁判意旨參照 ）。查本件被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票）， 並向本院聲請本票裁定強制執行，經本院以113年度司票字 第1085號裁定（下稱系爭本票裁定）准許，被告並據此聲請 對原告強制執行，經本院以113年度司執字第45594號受理在 案等情，業經本院調取上開票款執行卷宗核閱屬實。系爭本 票既為被告持有並行使票據權利，而原告否認被告享有系爭 本票之債權，顯見兩造就系爭本票債權存否已生爭執，並危 及原告於私法上之地位，而僅得透過確認訴訟除去之。準此 ，原告提起本件確認之訴，應有確認利益，於法相符，合先 敘明。 二、原告主張： (一)被告持有以原告為發票人之系爭本票1紙，聲請本院裁定准 予強制執行，惟系爭本票非原告所簽發，系爭本票上之簽名 非原告所簽及按捺之指印，也非原告所按捺，本院未察，竟 以113年度司票字第1085號裁定准予強制執行，有害原告之 權益，為此依非訟事件法第195條第1項規定請求確認系爭本 票債權不存在。 (二)又原告沒有簽發過系爭本票，所以也不知道簽發系爭本票之 原因，也爭執簽發系爭本票之原因關係為借款。 (三)對被告抗辯之回應：112年9月22日是訴外人洪國書沒有車， 叫我載他去統一超商，系爭本票是洪國書拿出來的，不是我 拿出來的，在場只有我、被告、洪國書三人。我確實在苗栗 市公所那裡有工程，有被罰違約款要給付，大約是新臺幣( 下同)51萬元，我有跟洪國書講說這筆錢是否可以借，洪國 書就去處理，但是後面洪國書也沒有說他有借得錢，後來違 約款51萬元是我自己付掉的，我沒有託洪國書跟被告借款， 也沒有說如果借得51萬元，就把之前所欠的181 萬元還給被 告，我之前也沒有跟被告借181 萬元。112年9 月22日這天 洪國書是要跟被告談基隆的和美國小的事情，洪國書有拿資 料要給被告，當天被告沒有跟我確認內容，被告當天有拿12 萬元給我，但是我不知道為何會拿到錢，被告有在現場講說 有匯款給洪國書及和美國小的廠商王先生，匯款多少我不清 楚，當天是洪國書要支付和美國小的工程款給下游廠商，和 美國小的工程由我的公司所標得工程金額為100多萬元，進 行投標之前我就跟洪國書說請他去找一個金主，洪國書就找 了被告來，本來是預定被告就這個工程要出90萬元，得標後 我就委託洪國書做現場的管理，被告是這個工程的金主，有 拿現金12萬元給我，又有匯了20萬元給下包商。至於112年9 月23日及9 月24日被告又交付共19萬元給洪國書，這個我 不清楚。 (四)並聲明：確認附表所示本票，被告對原告的本票債權及利息 債權全部不存在。 三、被告則以： (一)因洪國書與被告兩人為朋友，其稱受僱於原告所開設之建國 鋼鋁門窗工程行工作，於112年9 月21月洪國書跟我說原告 在苗栗市公所的工程款有392 萬元，如果這次有先替原告支 付51萬元的違約金，原告會連同之前所欠被告的共181 萬元 會一起還給我，51萬元是純粹的借款。而該51萬元洪國書說 他先挪用他自己的工程款去幫原告繳納給苗栗市公所了。於 112年9 月22日在統一超商洪國書先拿系爭本票給我，我再 拿12萬元的現金交給原告，當場又用手機匯了20萬元到原告 指定的下包商王先生的帳戶，分二次，每次各10萬元，剩下 的19萬元是在112年9 月23日領了10萬元，在住家附近的另 一家統一超商交給洪國書，在9 月24日訴外人洪國書到我家 ，我親自交付9 萬元的現金給他，9 萬元是我9月24日當天 領的，因為洪國書都說原告是老闆，由洪國書來收錢，所以 認為該51萬元是原告向被告之借款。 (二)並聲明：原告之訴駁回。　　 四、本院之判斷： (一)按票據法第5條所定在票據上簽名者，應依票上所載文義負 責之規定，必須以該債務人在票據上簽名或蓋章係真正為前 提（最高法院65年台上字第2030號判例意旨參照），若票據 上簽名係遭他人偽造者，被偽造簽名人自不負票據責任。次 按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人 負證明之責，有最高法院50年台上字第1659號判例意旨可參 。本件原告既否認系爭本票為其所簽發，並抗辯係遭他人偽 造，依前開判例意旨，自應由執票人即被告就該本票為原告 所簽發乙節負舉證責任。經查： 1、依據被告當庭自承系爭本票係洪國書所交付，顯見被告並未 看到原告簽發系爭本票，是被告未能舉證證明系爭本票上原 告之簽名及其上之捺印，確實為原告本人所親為。 2、又本院依原告聲請將系爭本票上發票人處之簽名及指印，其 中簽名部分與向國立北門高級中學所調得「普通班學生宿舍 門窗整修工程施工前協調會議簽到表」、向中華郵政股份有 限公司嘉義郵局所調得「郵政存簿儲金儲戶申請變更帳戶事 項申請書」、向國立臺南第二高級中學所調得「驗收紀錄」 、原告於113年7月29日遞交本院之民事起訴狀、原告提出之 112年9月27日「承攬商作業安全衛生注意事項同意書(施工 協調會討論後簽署)」、向臺灣中小企業銀行民雄分行所調 得「開戶基本資料」等原本上之原告簽名及原告於113年11 月26日於本院言詞辯論程序當庭所書寫之「吳先生成功回家 」10次原本比對；指印部分比對原告於113年11月26日於本 院言詞辯論程序當庭親自捺印之左右手各指指紋，經本院囑 託法務部調查局為筆跡鑑定，經該局文書暨指紋鑑識實驗室 以特徵比對之方法鑑定後，鑑定結果為：甲類筆跡（即系爭 本票上「吳家成」之筆跡）與乙類筆跡（即前開比對原本上 之吳家成筆跡)筆劃特徵不同；A類指紋（即系爭本票上之指 紋）與B類指紋（即前開比對吳家成之左右手指紋)指紋不同 ，有該局文書暨指紋鑑識實驗室114年1月13日調科貳字第11 303359540號函鑑定書及所附鑑定分析表在卷可參（本院卷 第213頁至220頁），則依前開鑑定結果，可見系爭本票上發 票人欄之「吳家成」之簽名及指印並非為原告本人所親簽及 親自按捺，堪認原告主張系爭本票非其所簽發而係遭偽造， 被告不得以系爭本票對原告主張票據上之權利等語，尚非無 據，應可採信。 (二)綜上所述，本件被告未舉證證明系爭本票上原告之簽名及其 上之捺印，確實為原告本人所親為，足認系爭本票有關原告 簽發部分係遭偽造，原告自無須負發票人責任。因此，原告 訴請確認附表所示本票，被告對原告的本票債權及利息債權 全部不存在，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰 不一一贅述。至兩造間雖就系爭本票簽發之原因關係是否為 借款有所爭執，然因系爭本票係遭偽造一情，業如上述，是 不論兩造是否有借款關係存在，亦不影響被告對原告的系爭 本票債權及利息債權全部不存在之情形，故此部分毋庸論述 ，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯 附表： 發票人 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 吳家成 112年9月22日 510,000元 未記載 本票裁定送達之翌日即113年7月24日 TH521897

2025-03-18

CYEV-113-嘉簡-634-20250318-2

上訴
臺灣高等法院

偽造有價證券等

臺灣高等法院刑事判決　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度上訴字第6099號 上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 范英倫 選任辯護人 田美律師 上列上訴人等因被告偽造有價證券等案件，不服臺灣士林地方法 院113年度易字第318號，中華民國113年8月13日第一審判決（起 訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第27343號），提起上 訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 范英倫緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應支付如附表所示之 損害賠償，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞 務，暨參加法治教育伍場次。 　　事實及理由 一、本院審理範圍 　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，檢察官 及被告合法提起上訴，並各於本院準備程序及審判期日言明 係就原判決關於刑之部分提起上訴，對於原判決犯罪事實、 所犯法條（罪名）及沒收等部分均未上訴（本院卷第148、1 49、307頁）。是依上揭規定，本院審理範圍僅限於原判決 之刑部分。至本案犯罪事實、罪名及沒收之認定，均如第一 審判決書所記載（如附件）。 二、本案應依刑法第59條規定酌減其刑 　㈠犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量 減輕其刑，刑法第59條定有明文。另參以民國94年2月2日刑 法第59條修正時之法務部立法說明二：按科刑時，原即應依 第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以 為量刑標準。本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判 者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀 之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。是以，刑法第59條所謂 「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切 情狀」，二者意義雖有不同，惟於裁判上酌量減輕其刑時， 本應就犯罪一切情狀予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由，以為判斷。是以，適用刑法第59條酌量減輕其刑時 ，並不排除刑法第57條所列舉10款事由之審酌(最高法院112 年度台上字第3132號、109年度台上字第4529號判決意旨及 最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照)。被告係犯刑法 第201條第1項之偽造有價證券罪(另想像競合犯刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪)，該罪之法定刑為「3年以 上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，不可謂不 重，惟犯該罪之人，其犯罪情節未盡相同，其行為所造成之 危害程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當之刑， 即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之 犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否顯有可憫恕之處 ，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑能斟酌至當，符合比例原則。 　㈡本案被告所涉發票金額均為新臺幣（下同）1,000萬元之本票 各1張，金額不少，本應予嚴懲。然相較於意圖脫免票據責 任而完全以他人或虛偽名義而偽造有價證券而言，被告係以 其個人及被害人即其父范征鴻（下稱被害人）之名義為共同 發票人而偽造本票，其惡性及犯罪情節顯然較輕；復考量其 於偵查、原審中已坦承簽發本案2紙本票等客觀事實，於本 院審理時復就本案犯行坦承不諱（本院卷第149、310、311 頁），且與告訴人林世雄（下稱告訴人）以1,400萬元達成 和解（本院卷第299、300頁之和解筆錄），而當庭交付告訴 人之發票人為合作金庫銀行、發票金額為600萬元之支票業 已兌現，又被害人於原審出具書面表示無意追究等情（原審 卷第115頁之刑事諒解書），告訴代理人亦當庭為告訴人陳 述願意原宥之意見（本院卷第313、323頁之審判程序筆錄及 刑事陳報狀），顯見被告犯後已積極彌補自身犯行對社會所 造成之危害，深具悔意，並獲告訴人及被害人等諒解，就其 犯罪全情觀之，其惡性與犯罪情節尚非重大，在客觀上足以 引起一般同情，顯有可憫恕之處，倘對其犯行科以法定最輕 本刑(有期徒刑3年)，猶嫌過重，有傷人民對法律之情感， 而屬情輕法重，爰依刑法第59條規定，就被告所犯偽造有價 證券犯行，酌減其刑。 三、經本院審理結果，認原審以被告係想像競合犯刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書、同法第201條第1項偽造有價 證券等罪，並依刑法第59條規定酌減其刑後，審酌被告因需 錢孔急一時輕率、失慮，未徵得被害人之同意，即偽造本票 、借據持以向告訴人行使，不僅造成被害人之損害，亦有害 於票據流通之信用性，實值非難，惟念被告並無前科之素行 ，坦承客觀事實、未能對偽造有價證券為認罪之表示，復未 與告訴人和解之犯後態度，經告訴人表示依法判決之意見， 被害人則具狀表示無意追究被告責任，請求從輕量刑等語， 另考量被告具大學畢業之教育程度，已婚、育有成年子女及 目前退休之生活狀況等一切情狀，判處有期徒刑2年，對被 告量處之刑，尚屬妥適。 四、檢察官之上訴意旨略以：原審雖以告訴人表示可以體諒被告 等語，而依刑法第59條之規定酌減其刑。然按告訴人應訊時 之表現，可見其陳述能力不佳，乃因心存善念、期待被告賠 償其損害，始為上開陳述，並非無條件原諒被告；況被告本 案犯行，造成告訴人高達1,000萬元之鉅額損害，難認符合 上開酌減其刑規定之情狀。基此，原審量刑過輕，請撤銷原 判決，更為適法之判決等語。 五、被告之上訴意旨略以：被告因急需籌措資金，為向告訴人借 貸款項，始一時失慮而為本案犯行，惟經偵、審程序後，深 感悔悟，且與告訴人達成和解，原判決量刑基礎有所變更， 原審未及審酌，量刑自有違誤；被告並無前科，請宣告緩刑 等語。 六、惟查： 　㈠量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得 遽指為違法；且如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定 之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審 法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院106年度台上 字第1538號、102年度台上字第2931號判決意旨參照）。 　㈡原判決就被告所犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪(想像競 合犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪)，詳述其 依職權判斷而認應依刑法第59條規定酌減其刑之依據，且其 科刑亦具體說明所審酌之量刑根據及理由（原判決「理由」 欄貳三㈣、㈤所載），顯係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑 法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的性之考量、刑事政策 之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定， 核無逾越法定刑度，或有何違反比例原則、平等原則、罪刑 相當原則之情形，客觀上不生量刑明顯偏執一端致失出失入 而有裁量權濫用之違法或失當，核屬法院量刑職權之適法行 使，自難認有何違法、不當而構成應撤銷之事由可言。是被 告與檢察官以前揭情詞所提起之上訴，均難認為有理由，俱 應予駁回。 七、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（本院卷 第55、56、295頁），素行良好，其犯後終能坦承犯行，且 與告訴人成立和解、依約賠償中，已知悔悟，足見係因一時 失慮，誤蹈刑章，信其歷此偵、審程序暨科刑教訓後，當能 知所警惕，而無再犯之虞，兼衡被害人業已原宥被告、告訴 代理人當庭為告訴人陳述同意法院為附條件緩刑宣告之意見 （本院卷第313頁）及被告前述家庭生活狀況，因認被告所 受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑5 年。又為確實督促被告彌補告訴人所受 之損害並保持善良品行、正確法律觀念，併依同法第74條第 2項第3款、第5款、第8款規定，命被告應依和解筆錄內容支 付告訴人損害賠償如主文第2項所示，並向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供60小時之義務勞務，暨參加法治教育5 場 次，併依同法第93條第1 項第2 款規定，諭知應於緩刑期間 付保護管束。至被告倘於緩刑期間，違反上開所定負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑 之宣告，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官蔡啟文提起上訴，檢察官 林綉惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翊庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 損害賠償(即被告與告訴人成立之和解內容，扣除被告已支付之數額) 被告願給付告訴人新臺幣捌佰萬元，給付方式為：自民國一一四年三月二十五日起至同年六月二十五日止，按月於每月二十五日前，給付新臺幣貳佰萬元，如有一期不按時履行，視為全部到期。 附件：臺灣士林地方法院刑事判決113年度易字第318號 臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第318號 公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官 被　　　告　范英倫　男　(民國00年0月0日生) 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號 指定辯護人　本院公設辯護人王筑威　 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第27343號），本院判決如下： 　　主　　文 范英倫犯偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年。未扣案附表所示之 本票偽造「范征鴻」名義為共同發票人部分、借據上「范征鴻」 之簽名及指印各壹枚均沒收。 　　犯罪事實 一、范英倫（所涉詐欺部分，經臺灣士林地方檢察署《下稱士林 地檢署》檢察官另為不起訴處分）於民國111年3月29日某時 許，在臺北市○○區○○○路0段0號星巴克咖啡店南京建國門市 ，向林世雄借款新臺幣（下同）1,000萬元，明知未獲其父 親范征鴻同意或授權，竟仍意圖供行使之用，基於偽造有價 證券、行使偽造私文書之犯意，除自任發票人而在附表所示 本票之「發票人」欄位簽名外，同時於「發票人」欄位偽造 「范征鴻」之簽名各1枚，表示「范征鴻」係該等本票之共 同發票人，並填載發票日、金額完成發票行為（下稱本案本 票），及在借據上立據人欄偽造「范征鴻」之簽名及指印各 1枚（下稱本案借據），均持向林世雄行使，致生損害於林 世雄、范征鴻及票據交易信用性。嗣范英倫未依約於111年4 月25日還款，經林世雄持本案本票聲請裁定強制執行，經本 院111年度司票字第12196號民事裁定准予強制執行，後范征 鴻提起抗告，主張未簽發本案本票，經本院112年度抗字第1 1號民事裁定抗告駁回，始知上情。 二、案經林世雄訴由士林地檢署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、程序部分 　　本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人 於審判外之陳述，經當事人於本院審理程序表示同意作為證 據，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力；非供 述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之 情形，且經本院於審理期日提示與被告辨識而為合法調查， 亦有證據能力。 貳、實體部分 一、被告范英倫固坦承於本案本票、本案借據上簽署「范征鴻」 名字之事實，惟矢口否認有何上開偽造有價證券等之犯行， 辯稱：我向阿家調這筆錢，他叫我在本票上寫什麼，我就照 他的意見寫。至於簽上「范征鴻」，我父親是真正公司的老 闆，對方認為有他的名字在比較有擔保，我也不知道被害人 范征鴻的身分證，是對方查給我叫我寫的。我只知道這是一 個借據，等於是我簽了這個錢是我認了、我拿了等語；辯護 人則為被告辯稱：被告固有於本案本票之正面上偽簽「范征 鴻」之署名後將之交付予綽號「阿家」，然被告於審判時稱 ，伊是想要跟阿家借這筆錢，阿家叫伊在本票上寫什麼，伊 就照阿家的意見寫；以前和阿家往來時，都沒有在正面寫過 范征鴻，只有在背面寫，只有這次在正面寫，但就是因為這 次是這樣所以伊就懷疑是不是伊寫的；至於簽上范征鴻係因 對方認為有范征鴻的名字在比較有擔保；通常本票正面是伊 簽名的，但都沒有寫過范征鴻，都是在背書寫；在伊認知， 就是把本票當成一個借據，等於是我簽了這個錢是我認了、 我拿了等語，可知被告過往向「阿家」借款時，均是聽從「 阿家」之指示，遵照其借款之手續，簽署借貸契約、開立本 票並在其背面簽署父親「范征鴻」之署名，始得順利借得款 項，而本次被告亦係聽從「阿家」之指示，要求被告除在本 案本票簽署自己之名外，亦應同時於正面上書寫「范征鴻」 之署名，以作為擔保之意，始順利借得款項。而被告過往雖 曾在父親所營之公司上班，但只負責業務，無法接觸財務， 並無開立本票需求與經驗，故被告並不瞭解在本票正面上書 寫之意義為何，僅大略知道係為作擔保之意。另告訴人林世 雄亦到庭證稱，本案本票上之記載不是在伊面前寫的，是王 先生即阿家拿給伊的，當時伊在外面，王先生說拿給被告， 簽一簽就拿給伊，王先生不想要伊跟被告見面；伊不知道被 告在上面寫范征鴻之目的為何等語，可知，被告當時確係聽 從「阿家」之指示在本案本票正面上偽簽「范征鴻」之署名 ，並未告知被告有何用意，被告簽完後即交給「阿家」，而 「阿家」於交付本案本票時，亦未告知告訴人本案本票上「 范征鴻」係何人所簽署及其目的為何，是告訴人實無法證明 被告當時於本案本票正面上偽簽「范征鴻」署名是否有共同 發票或為保證之意。又參被告於本案本票正面發票人欄位上 係簽署自己之名字，並有記載身分證字號及地址等資料，另 於付款地欄上方靠近「此致」處偽簽「范征鴻」之署名，則 被告所偽簽之「范政鴻」名字既非記載於發票人欄位，且其 上亦無偽造「范征鴻」之指印，是依一般社會通常觀念，該 等記載至多僅有「擔保、保證」之意，難認係被告及「范征 鴻」為共同為發票行為、據此，是被告實無偽造有價證券之 犯行與犯意，懇請明鑒等語。 二、經查： (一)被告於上開時地，明知未獲被害人同意或授權，除自任發票 人而在本案本票之「發票人」欄位簽名外，同時於其簽名上 方處之「此致」與「（本本票免除作成拒絕證書）」間之空 白處偽造「范征鴻」之簽名各1枚，並填載發票日、金額完 成發票行為，及在本案借據上立據人欄偽造「范征鴻」之簽 名及指印各1枚，而持向告訴人行使，嗣被告未依約於111年 4月25日還款，經告訴人持本案本票聲請裁定強制執行，經 本院111年度司票字第12196號民事裁定准予強制執行，後被 害人提起抗告，主張未簽發本案本票，經本院112年度抗字 第11號民事裁定抗告駁回之事實，業據證人即告訴人於偵查 、本院審理時證述甚詳（士林地檢署112年度偵字第27343號 卷《下稱偵卷》第9頁至第13頁、本院卷第84頁至第86頁）， 並有本案本票、本案借據、本院前開裁定等影本在卷可查（ 士林地檢署112年度他字第2481號卷《下稱他卷》第7頁至第17 頁），復經被告坦承為借款而未經被害人同意或授權，在本 案本票正面簽署被害人之名，及在本案借據上簽署被害人之 名及捺指印等語（他卷第39頁至第43頁、本院卷第87頁、第 91頁），此部分事實堪以認定。 (二)按在票據上署名者，依票據上所載文義負責，2人以上共同 署名者，應連帶負責，票據法第5條第1項、第2項定有明文 。是基於票據之文義性，票據上之權利義務，應悉依票載文 字內容定之，而解釋票載文字之意涵，固應斟酌一般社會通 念、交易習慣與誠信原則，兼顧助長票據流通、保護交易安 全，暨票據「有效解釋原則」之目的，為合理之探求，不得 拘泥於所用之文字或辭句，然仍須就該文字，於客觀上社會 一般理解之可能文義範圍內為之，非可逾越而執票據外之個 別、具體事由，資為判斷之依據（最高法院98年度台上字第 7037號判決要旨參照）。次按行為人在有效之票據上，另於 發票人欄位偽造他人名義為共同發票人，不影響原始真實發 票人應負之票據責任，該等偽冒之基本票據行為本身，形式 上將使被偽造者負無條件支付票載金額與受款人或執票人之 發票人責任，自係偽造有價證券之行為，核與綜合票據上簽 章形式、文義旨趣及社會一般觀念，認係背書、承兌、參加 承兌或保證等發票後之另一附屬票據行為而應定性為私文書 者不同（最高法院108年度台上字第3869號判決參照）。又 按刑法上偽造有價證券罪，係著重於保護公共信用之法益， 若社會上一般人有誤信為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之 成立（最高法院99年度台上字第936號判決意旨參照）。從 而，倘無製作權之人假冒他人名義簽發票據，即應負偽造有 價證券罪責。本票之發票人應署名或蓋章之位置，票據法雖 無明文規定，但如於票面上偽造他人之署名或蓋章，依社會 通常觀念足認係發票人之發票行為者，即屬相當。 (三)觀本案本票影本，其正面以二行虛線大致區分為三欄位，最 上第一欄為到期日、受款人及阿拉伯數字金額欄；其次為第 二欄國字數字金額欄；最下方第三欄為付款地、發票人、地 址及發票日期欄。而被告簽署自己之姓名在該等本票之第三 欄發票人欄位置，係以發票人之地位而為發票行為，自可認 定，又其簽署被害人姓名及身分證統一編號之位置，雖非在 發票人欄位置上，惟係緊接在被告簽名上方之「此致」與「 （本本票免除作成拒絕證書）」間之空白處，且無加註任何 關於係任保證人或連帶保證人之文字，與本案本票之第一欄 、第二欄，均有明顯之區隔，復衡以被告在第三欄之第一行 發票人欄及地址欄書寫姓名及地址，字體非小，該行之空間 已受到限制，於正常書寫情形下，顯無法再容納被害人之署 名，是被告於第一行發票人欄上方即「此致」與「（本本票 免除作成拒絕證書）」間之空白處，簽寫被害人之姓名，依 社會通常觀念、交易習慣與誠信原則，為合理之探求，應認 屬共同發票之行為。徵以被告自承：本票上有范征鴻的意義 是我父親是真正公司的老闆，他們借我錢一定要有我父親的 名字在上面，不然沒有保障，所以一定要寫上我父親的名字 等語（本院卷第89頁），足認被告係意圖供行使之用，於本 案本票上填載發票日、到期日、票面金額，再於發票人欄位 簽署自己姓名，並於其簽名上方處偽造被害人之簽名及身分 證統一編號，以此方式使被害人成為本案本票之共同發票人 ，形式上將使被偽造者即被害人負無條件支付票載金額與受 款人或執票人之發票人責任，已屬偽造有價證券之行為無訛 。辯護人辯稱前揭偽簽僅係使被害人擔任擔保、保證之附屬 票據行為等語，洵無可採。 (四)至辯護人另辯稱被告並無偽造有價證券之主觀犯意等語。惟 被告於本院審理時供稱：（問：本票正面簽名的意義為何？ ）在我的認知，我就是把他當成一個借據，等於是我簽了這 個錢是我認了、我拿了等語，且被告自承具有大學畢業之教 育程度，自28歲開始工作，有簽過本票等語（本院卷第91頁 至第93頁），而被告於本件行為時年已六旬，則依其智識程 度及工作經驗，足見被告知悉其將被害人之姓名填載在本案 本票正面上之舉，含有該人亦應依票載文義負清償責任之意 。又被告偽造本案本票完畢後，持之向告訴人借貸金錢而行 使之，是被告主觀上具有偽造有價證券之犯意及供行使之用 之意圖，應無疑問。 (五)綜上所述，被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。本件 事證明確，被告之犯行，堪以認定。 三、論罪科刑之理由 (一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪（借據部分）、同法第201條第1項偽造有價證券罪（本票 部分）。被告在本案本票、本案借據偽造之「范征鴻」之署 押（即簽名及指印）係偽造私文書、偽造有價證券之階段行 為；又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度 行為所吸收；另偽造有價證券後持以行使之低度行為，為偽 造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書雖載被 告係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，惟就行使偽造之借 據部分，容有未合，惟二者基本社會事實係屬同一，復本院 於審理時已告知被告犯行所觸犯罪名係行使偽造私文書罪（ 本院卷第72頁），已無礙於被告訴訟防禦權之行使，爰依法 變更起訴法條，至偽造本票部分已經檢察官以補充理由書更 正此部分法條為偽造有價證券罪（本院卷第99頁），並經本 院於審理時告知被告此部分觸犯罪名，附此敘明。　　 (二)被告於密切接近之時間，基於向告訴人借款之犯意，於同日 偽造本案本票，各行為之獨立性顯然極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，自應各論以接續犯之包括一罪。至起訴書雖漏未 論及被告偽造附表編號2所示本票部分，然此部分與前開論 罪科刑部分有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及， 本院自得併予審理。 (三)被告所犯上開行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪等犯行， 雖在自然意義上並非同一行為，惟上開犯行係在同一犯罪計 畫下，基於單一犯罪目的，即以「范征鴻」同意為共同發票 人借款，再併提出予告訴人而行使，均係於同日內之短時間 內所為，依一般社會通念，應認以一包括之行為予以評價較 符合法律秩序，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定， 應從一重以偽造有價證券罪處斷。檢察官認應分論併罰，容 有誤會。 (四)被告所犯偽造有價證券罪，係法定本刑有期徒刑3年以上10 年以下有期徒刑之重罪，考其立法意旨在維護市場秩序，保 障交易信用。查被告偽造有價證券之原意係向告訴人借款， 而事前未經被害人同意而盜開本票之行為，無非係未經思索 之舉，此與一般智慧或財產犯罪之宵小者，為滿足個人私慾 ，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺之情形，尚屬有間，又 告訴人表示希望可以體諒被告、被害人則出具書面表示無意 追究等情（本院卷第94頁、第115頁），是自被告犯罪情狀 及具體背景以觀，認縱宣告偽造有價證券罪之法定最低刑度 即有期徒刑3年，猶嫌過苛，情輕法重，在客觀上尚足以引 起一般同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因需錢孔急一時輕率失 慮，未徵得被害人之同意，即偽造本票、借據持以向告訴人 行使，不僅造成被害人之損害，亦有害於票據流通之信用性 ，實值非難，惟念被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查（本院卷第9頁），坦承客觀事實， 未能對偽造有價證券為認罪之表示，復未與告訴人和解之犯 後態度，經告訴人表示依法判決之意見（本院卷第94頁）， 被害人則具狀表示無意再追究被告之民刑事責任，被告為其 長子，年紀六十有餘又身患疾病，不忍其遭受重刑，請求從 輕量刑等語（本院卷第115頁），另考量被告具有大學畢業 之教育程度、已婚、育有成年子女，目前退休之生活狀況（ 本院卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至辯護 人固請求為緩刑之宣告，然因被告並未認罪，亦未與告訴人 達成和解，是本院認不宜為緩刑之宣告，併此敘明。 四、沒收部分 (一)偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205條 規定沒收，此係採義務沒收主義，法院並無斟酌取捨之權。 而在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽 名者，應連帶負責；又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不 影響於真正簽名之效力，故2人以上共同在本票之發票人欄 簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中有部分屬於偽造，雖 不影響於其餘真正簽名者之效力，但偽造之部分，仍應依上 開規定，諭知沒收。又因票據權利之行使與票據本身不能分 離，於此情形法院為沒收之宣告時，僅諭知偽造部分（即偽 造發票人部分）沒收即可，不得將該紙票據全部宣告沒收， 剝奪合法持有人對於真正發票人之權利（最高法院99年度台 上字第3251號判決、93年度台上字第6386號判決意旨參照） 未扣案之本案本票，經被告自行於發票人欄簽名，此部分不 在沒收之列，關於偽造「范征鴻」為共同發票人部分，應依 刑法第205條，不問屬於被告與否，予以宣告沒收；至被告 於該等本票上所偽造之「范征鴻」之署押，為偽造有價證券 之一部分，已隨偽造有價證券之沒收而包括在內，自毋庸重 為沒收之諭知。 (二)偽造之借據，因已交付予告訴人而非屬被告所有，自不得諭 知沒收，惟其上偽造「范征鴻」之簽名及指印各1枚，應依 刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如 主文。 本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官李清友、蔡啟文到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長　法　官　雷雯華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉伊馨 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李欣潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第201條 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證 券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供 行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得 併科9萬元以下罰金。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表（金額單位：新臺幣） 編號 發票日期 票號 票面金額 1 111年3月29日 TH0000000 1000萬元 2 111年3月29日 TH0000000 1000萬元

2025-03-18

TPHM-113-上訴-6099-20250318-1

訴
臺灣臺北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第950號 原 告 梁舒晴 被 告 余韋忠 上列當事人間因被告偽造有價證券等案件（本院113年度訴字第1 46號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年 度附民字第199號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國 114年3月7日言詞辯論終結，並判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰參拾玖萬參仟陸佰零壹元，及自民國 一百一十三年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項，原告以新臺幣壹拾參萬元為被告供擔保後，得假 執行，但被告以新臺幣壹佰參拾玖萬參仟陸佰零壹元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造前為男女朋友，然被告詐欺伊，自民國109 年3月初某時起，陸續對伊佯稱：因前女友向其借錢，其為 處理與前女友之債務糾紛，欲對前女友、前女友母親、其母 親及胞姊提告，惟其不幸成為涉案嫌疑人，遭到司法機關非 法拘留，需借貸律師費、公證費、賠償款、交保費及押金費 用云云，期間並以「林姓檢察官」、「政風處主任秘書王先 生」名義，陸續透過行動電話門號0000000000號及通訊軟體 LINE暱稱「LIN」之帳號，以其遭司法機關拘留有關事宜為 由，要求伊匯款至其指定之金融帳戶。另被告為取信伊，復 於不詳時間，以其自身和冒用之「楊瑞易」、「張彥霖」名 義，開立如附表二所示之本票（下稱系爭本票），佯稱系爭 本票為政府給其之非法拘留賠償金云云，並在伊新北市永和 區住處附近之便利商店，將系爭本票交付予伊作為擔保，致 伊於如附表一所示時間，以如附表一所示交付方式，交付如 附表一所示款項，而受有財產上損害【共計新臺幣（下同） 139萬3601元】，被告並已經本院以113年度訴字第146號刑 事判決（下稱系爭刑事判決）有罪在案。爰依民法第184條 第1項規定，請求被告賠償139萬3601元及其利息。並聲明： 被告應給付原告139萬3601元，及自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：伊出監後一定會賠償等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。 (二)經查，原告主張其遭被告詐騙，受騙款項共計139萬3601元 ，被告經系爭刑事判決犯偽造有價證券罪在案等情，業據其 提出臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（案號：112年度偵 字第33695號）、系爭刑事判決等件為證，被告到庭對前揭 事實亦不否認（見本院卷第42至43頁），復經本院調取前開 刑事案件電子卷證全卷查閱無訛（見本院證物袋），自堪信 原告之主張為真實。 (三)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明文規定。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於 113年2月20日送達於被告（見本院113年度附民字第199號卷 第31頁），原告請求自收受繕本翌日即同年月21日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，應屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條規定，請求被告給付原告139 萬3601元，及自113年2月21日起至清償日止按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。 五、又，詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人 起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲 請強制執行時，並暫免繳納執行費。前項訴訟，詐欺犯罪被 害人為保全強制執行而聲請假扣押或假處分者，法院依民事 訴訟法所命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之10分 之1。法院依聲請或依職權宣告假執行所命供之擔保，準用 前項規定，詐欺犯罪危害防制條例第54條定有明文。本件原 告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，爰酌定擔保金額准許之，另依職權 宣告被告得預供擔保而免為假執行。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法、訴訟資料及陳 述，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列 ，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕 附表一：原告遭被告詐欺款項（元：新臺幣/日期：民國） 編號 日期 金額 交付方式 1 109年3月3日 8,500 匯款至台北富邦商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案A帳戶，戶名：余韋忠） 2 109年3月9日 5,000 匯款至本案A帳戶 3 109年3月16日 7,000 匯款至本案A帳戶 4 109年3月20日 1萬3000 匯款至郵局帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案B帳戶，戶名：余韋忠） 5 109年4月1日 1萬 匯款至本案B帳戶 6 109年4月6日 1萬886 匯款至本案B帳戶 7 109年4月21日 5,000 匯款至本案B帳戶 8 109年4月28日 6,000 匯款至本案A帳戶 9 109年5月3日 6,504 匯款至本案A帳戶 10 109年5月5日 4萬5000 匯款至本案A帳戶 11 109年5月31日 1,000 匯款至本案A帳戶 12 109年6月10日 800 匯款至本案A帳戶 13 109年6月16日 4,500 匯款至本案A帳戶 14 109年6月16日 600 匯款至本案A帳戶 15 109年6月19日 2,000 匯款至本案A帳戶 16 109年7月10日 800 匯款至本案A帳戶 17 109年7月14日 1,000 匯款至本案A帳戶 18 109年7月16日 2,000 匯款至本案A帳戶 19 109年7月20日 2,000 匯款至本案A帳戶 20 109年7月21日 1,300 匯款至本案A帳戶 21 109年8月1日 1萬5100 匯款至本案A帳戶 22 109年8月4日 7,500 匯款至本案A帳戶 23 109年8月9日 2,000 匯款至本案A帳戶 24 109年8月14日 1,000 匯款至本案A帳戶 25 109年8月15日 100 匯款至本案A帳戶 26 109年8月17日 4,200 匯款至本案A帳戶 27 109年8月27日 2,000 匯款至本案A帳戶 28 109年9月4日 1,000 匯款至本案A帳戶 29 109年9月7日 5,000 匯款至本案A帳戶 30 109年9月10日 2,000 匯款至本案A帳戶 31 109年9月29日 2,500 匯款至本案A帳戶 32 109年10月6日 3,000 匯款至本案A帳戶 33 109年10月10日 3,000 匯款至本案A帳戶 34 109年10月14日 3,100 匯款至本案A帳戶 35 109年10月14日 15 匯款至本案A帳戶 36 109年10月15日 8,000 匯款至本案A帳戶 37 109年11月1日 1萬 匯款至本案A帳戶 38 109年11月3日 1,000 匯款至本案A帳戶 39 109年11月27日 1萬 匯款至本案A帳戶 40 109年12月1日 1萬1000 匯款至本案A帳戶 41 110年1月4日 4,000 匯款至本案A帳戶 42 110年1月5日 3,000 匯款至本案A帳戶 43 110年2月3日 4,000 匯款至本案A帳戶 44 110年2月22日 2,000 匯款至本案A帳戶 45 110年3月2日 2,000 匯款至本案A帳戶 46 110年4月13日 5,000 匯款至中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號00000000000000號帳戶（下稱本案C帳戶，戶名：余韋忠） 47 110年4月20日 2,000 匯款至本案C帳戶 48 110年4月28日 2,000 匯款至本案C帳戶 49 110年5月7日 2萬2000 匯款至本案C帳戶 50 110年5月13日 5,000 匯款至本案C帳戶 51 110年5月17日 2萬8850 匯款至本案C帳戶 52 110年5月19日 1萬 匯款至本案C帳戶 53 110年6月18日 1萬2000 匯款至本案C帳戶 54 110年6月11日 3萬 匯款至不詳帳戶 55 110年6月14日 8,000 匯款至不詳帳戶 56 110年7月1日 1萬 匯款至本案C帳戶 57 110年7月2日 1萬 匯款至不詳帳戶 58 110年7月6日 2,000 匯款至不詳帳戶 59 110年7月12日 2,000 匯款至本案C帳戶 60 110年7月27日 7,000 匯款至不詳帳戶 61 110年8月3日 1萬5000 匯款至本案C帳戶 62 110年8月18日 5,000 匯款至本案C帳戶 63 110年8月23日 1萬5000 匯款至不詳帳戶 64 110年8月25日 3,000 匯款至不詳帳戶 65 110年8月27日 2,000 匯款至本案C帳戶 66 110年9月9日 1萬5000 匯款至本案C帳戶 67 110年9月14日 2,000 匯款至本案C帳戶 68 110年9月24日 1萬5000 匯款至中信銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案D帳戶，戶名：許歆宜） 69 110年10月1日 3萬 匯款至不詳帳戶 70 110年10月12日 7,000 匯款至合作金庫商業銀行（下稱合庫銀行）帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案E帳戶，戶名羅惠殷） 71 110年10月22日 1萬5000 匯款至不詳帳戶 72 110年10月28日 1萬 某統一超商門市領現金交予被告 73 110年10月28日 5,000 匯款至本案E帳戶 74 110年11月1日 3萬 某萊爾富門市領現金交予被告 75 110年11月5日 1萬2393 匯款至合庫銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案F帳戶，戶名：合作金庫商業銀行北士林分行合迪專用帳戶） 76 110年11月5日 2萬 某萊爾富門市領現金交予被告 77 110年11月11日 3萬 匯款至中信銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案G帳戶，戶名：潘郁姍） 78 110年11月12日 3萬 匯款至本案G帳戶 79 110年11月13日 3萬 匯款至本案G帳戶 80 110年11月14日 2萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 81 110年11月15日 1萬5000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 82 110年11月16日 1萬 匯款至本案E帳戶 83 110年12月3日 1萬 匯款至本案G帳戶 84 110年12月5日 2萬 全家東方店門市領現金交予被告 85 110年12月5日 2萬 全家東方店門市領現金交予被告 86 110年12月5日 1萬 全家東方店門市領現金交予被告 87 110年12月10日 2萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 88 110年12月21日 1萬6000 在原告居住地（新北市○○區○○路00號4樓）交給被告 89 110年12月24日 9,000 匯款至某銀行帳號000000000000號帳戶 90 110年12月24日 6,000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 91 110年12月27日 1萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 92 110年12月28日 1萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 93 110年12月30日 2萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 94 110年12月30日 1萬6000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 95 111年1月25日 6,000 和平醫院提領現金交予被告 96 111年2月7日 1萬2393 匯款至本案F帳戶 97 111年2月11日 3,000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 98 111年2月14日 4,000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 99 111年2月17日 3,000 在原告居住地交給被告 100 111年3月9日 2萬4000 匯款至玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：賴楉晴） 101 111年3月14日 1萬 匯款至中信銀行帳號000-000000000000帳戶（戶名：楊瑞易） 102 111年3月30日 1萬2393 匯款至本案F帳戶 103 111年3月30日 1萬8000 在原告居住地交給被告 104 111年4月4日 1萬2000 匯款至本案G帳戶 105 111年4月7日 3萬 匯款至永豐商業銀行帳號000000000000000號帳戶(下稱本案J帳戶，戶名：蔡宜君) 106 111年4月7日 2萬1000 匯款至本案J帳戶 107 111年4月7日 1萬3000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 108 111年5月3日 1萬5000 匯款至本案G帳戶 109 111年5月10日 7,000 匯款至本案G帳戶 110 111年5月12日 5,000 匯款至本案G帳戶 111 111年5月17日 2,000 匯款至本案G帳戶 112 111年5月21日 4,000 匯款至本案G帳戶 113 111年5月25日 1萬4000 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 114 111年6月2日 3萬 匯款至郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：陳艷華） 115 111年6月4日 3萬 匯款至本案G帳戶 116 111年6月28日 2萬 匯款至本案G帳戶 117 111年6月30日 1萬2393 匯款至本案F帳戶 118 111年7月1日 1萬 匯款至本案G帳戶 119 111年7月8日 6,000 匯款至本案G帳戶 120 111年7月14日 2萬 統一超商永和元坊門市領現金交予被告 121 111年7月27日 6,000 匯款至本案E帳戶 122 111年8月1日 4萬 匯款至本案E帳戶 123 111年8月22日 2,000 匯款至本案F帳戶 124 111年8月30日 5,000 匯款至本案E帳戶 125 111年9月1日 4萬 匯款至本案E帳戶 126 111年9月5日 4,774 匯款至本案E帳戶 127 111年9月13日 3,000 匯款至合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：廖翊安） 128 111年9月21日 2,000 匯款至郵局帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蘇珮穎） 129 111年10月4日 1萬5000 匯款至本案E帳戶 130 111年10月6日 1萬 匯款至本案E帳戶 131 111年10月15日 3,000 匯款至本案E帳戶 132 111年11月1日 2萬 匯款至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：羅珮榆） 附表二：被告開立之本票列表（元：新臺幣/日期：民國） 編號 發票日期 發票名義人 本票金額 1 110年9月25日 余韋忠 1億3000萬元 2 無 余韋忠 1億3000萬元 3 110年12月5日 「張彥霖」 200萬元 4 110年12月5日 「張彥霖」 500萬元 5 111年2月11日 「楊瑞易」 60萬元 6 111年3月30日 余韋忠 300萬元

2025-03-17

TPDV-114-訴-950-20250317-1

訴
臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度訴字第1928號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃品妍 選任辯護人 王志平律師 被 告 張棉棉 選任辯護人 林淑婷律師 被 告 謝家豪 選任辯護人 顏瑞成律師 被 告 王建翔 選任辯護人 陳頂新律師 上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第207 7號），本院判決如下： 　　主　　文 黃品妍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 張棉棉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 謝家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 王建翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 　　犯罪事實 一、黃品妍、張棉棉、謝家豪及王建翔於民國108至110年間均係 詮盛開發有限公司（下稱詮盛公司）及豐陽開發有限公司( 下稱豐陽公司)靈骨塔位之靠行業務員，其等均明知靈骨塔 位並非社會通念上具有一定經濟價值之不動產或股權憑證， 而係殯葬管理條例第2條第6款所稱之骨灰（骸）存放設施， 依同條例第42條第1項之規定，應向所在地直轄市、縣（市 ）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並 加入殯葬設施所在地之直轄市、縣（市）殯葬服務業公會， 始得以買賣、仲介或經營靈骨塔塔位為業，而詮盛公司並非 臺北市許可之殯葬服務業者，豐陽公司亦非臺中市許可之殯 葬禮儀服務業者，依同條例第50條規定，均不得與消費者簽 訂生前殯葬服務契約，而詮盛公司及豐陽公司亦非龍寶興業 股份有限公司之委託代銷業者，其等仍以詮盛公司或豐陽公 司名義對外販售靈骨塔位。詎其等以不詳方法獲悉鍾玉蘭持 有龍寶山塔位及牌位，而其等並無可高價轉售塔位或牌位之 管道及真意，竟為推銷塔位賺取佣金，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，接續於如 附表各編號所示時間，以如附表各編號所示方式，向鍾玉蘭 施詐，致鍾玉蘭陷於錯誤，分別於如附表各編號所示時間， 交付如附表編號1至7及9所示之現金或匯款至如附表編號8所 示指定之帳戶內，嗣因鍾玉蘭遲未能辦出售塔位，方知受騙 ，乃報警處理，始循線查悉上情。 　　理　　由 一、證據能力 ㈠、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 經查，本案被告黃品妍、張棉棉、謝家豪之辯護人等於準備 程序中均爭執證人即告訴人鍾玉蘭於警詢時陳述之證據能力 （見本院卷一第139頁，被告王建翔辯護人嗣已不爭執見本 院卷一第495頁），是證人即告訴人於警詢時之陳述，因屬 被告4人以外之人於審判外之言詞陳述，經查尚無刑事訴訟 法第159條之3所定之例外情形，依上開規定，證人於警詢時 之陳述，應無證據能力。 ㈡、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項 定有明文。而是否「顯有不可信之情況」，係由法院依該偵 查中陳述之外部情況以為判斷。再者，刑事訴訟法並無檢察 官於偵查中訊問證人時，應予被告詰問機會之規定，故證人 於檢察官偵查中訊問時未經被告進行詰問，仍有證據能力（ 最高法院96年度台上字第2786號判決意旨參照）。是該未經 被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除 顯有不可信之情況者外，係屬有證據能力，但為未經完足調 查之證據。當事人對於詰問權既有處分之權能，則此項詰問 權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經 合法調查之證據（最高法院96年度台上字第1870號判決意旨 參照）。本案告訴人於檢察官偵訊時係以證人身分接受檢察 官訊問，並已依法具結(見他卷第269至270頁、第421至423 頁)，且被告黃品妍及辯護人就告訴人偵訊之證述欠缺可信 性外部保障之情形，復未提出其他證據以實其說，雖屬傳聞 證據，但並無顯不可信之情形，因此自具有證據能力，且告 訴人於本院審理中業已到庭接受交互詰問，被告對質詰問權 之保障亦已獲實踐，而完足為經合法調查之證據，依照上開 說明，告訴人於偵查中經具結之證述，均應有證據能力。被 告黃品妍辯護人辯稱證人告訴人於偵查中之證述無證據能力 云云(見本院卷一第138頁)，尚難憑採。 ㈢、除前述證據外，本判決下述所引用被告以外之人於審判外之 陳述，檢察官、被告4人及其等之辯護人於本院審理時對於 該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異 議，本院審酌該證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證 明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。至其餘認定本案 犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑 事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告謝家豪就上開犯行坦承不諱，被告黃品妍及王建翔 固坦承其等分別於如附表各編號所示之時間、地點，有向告 訴人收取如附表編號1至7、及9所示之現金，或使告訴人匯 款如附表編8所示之款項至指定帳號，並交付如附表各編號 所示之骨灰罐提貨券、使用權狀與告訴人；被告張棉棉固坦 承有於如附表編號2所示之時間、地點向告訴人收受如附表 編號2所示之款項，並交付如附表編號2所示之骨灰罐提貨券 ，惟被告黃品妍、張棉棉、王建翔均矢口否認有何三人以上 加重詐欺取財犯行，被告黃品妍辯稱：我沒有詐欺，是告訴 人要買塔位，我沒有帶過被告張棉棉及謝家豪與告訴人認識 云云。辯護人則為被告黃品妍辯稱：本案僅有告訴人之證述 ，不能做為有罪之唯一證據，且告訴人既有簽立買賣投資受 訂單，從而本案為買賣行為，被告黃品妍與同案被告張棉棉 、謝家豪及王建翔無犯意聯絡等語；被告張棉棉則辯稱：我 是賣告訴人骨灰罐，如附表編號3所示部分與我無關云云， 辯護人為被告張棉棉辯稱：本案僅有告訴人之證述，不能做 為有罪之唯一證據，且就被告張棉棉就如附表編號2部分僅 有買賣投資受訂單為證，不能佐證有詐欺事實之存在等語； 被告王建翔辯稱：我只承認普通詐欺取財云云；辯護人則為 被告王建翔辯稱：本案無法證明被告與同案被告黃品妍及張 棉棉等人有犯意聯絡等語；辯護人則為被告謝家豪辯稱：本 案如附表各編號所示犯行只有1人或2人列為共犯，不構成3 人以上共同詐欺取財罪等語。經查： ㈠、被告4人均為詮盛公司及豐陽公司之靠行業務員，被告黃品妍 、謝家豪及王建翔對於收受告訴人如附表各編號所示之款項 及交付如附表各編號所示之骨灰罐提貨券、使用權狀與告訴 人等情不爭執，被告張棉棉就收受告訴人交付如附表編號2 所示之款項及交付如附表編號2之骨灰罐提貨券與告訴人等 情不爭執(見本院卷二第93頁)，業據被告謝家豪坦承不諱( 見本院卷二第93頁)，並有證人即豐陽公司負責人王宥渝於 偵查之證述在卷(見偵卷第401至404頁)，復有豐陽公司之經 濟部商工登記公示資料查詢、告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄 表、被告張棉棉、謝家豪及黃品妍之名片影本、被告張棉棉 、謝家豪、黃品妍及王建翔之身份證件翻拍照片、被告王建 翔使用之車牌號碼000-0000號自小客車照片、詮盛公司之經 濟部商工登記公示資料查詢、告訴人手寫之案發過程文件、 豐陽公司之公司登記資料各1份附卷可稽(見他卷第11頁、第 21至24頁、第109頁、第111至113頁、第113頁、第219至220 頁、第273至291頁、第311至313頁)，另有如附表「卷證出 處」欄所示之證據附卷足憑，此部分事實堪以認定。 ㈡、社會上常見塔位詐欺之犯案模式，大略為以各種管道取得持 有塔位權利之民眾資料後，由施詐成員主動接洽持有塔位的 民眾，利用塔位變現性差，民眾急於脫手的心態，誆稱有高 價轉售的管道，可代為尋覓買家，但需再搭配購買塔位、相 關殯葬產品、支付背書費用或稅金等等五花八門話術，誆騙 民眾支付金錢，民眾遭詐付款後，要不避不見面，要不藉詞 推託搪塞，甚至變本加厲詐騙被害民眾支付更多金錢以求解 套，為行之有年之詐騙型態，廣泛見諸於新聞媒體，合先敘 明。 ㈢、被告4人確有共同為如附表各編號所示犯行，有以下證據可證 ： 1、據證人即告訴人於偵查及審理時結證述：因為我於94至102 年間陸續購買「龍寶山」塔位47個（有土權的29個、沒土權 的18個），牌位36個（有土權16個、沒土權20個），大約於 108年11月份，被告黃品妍至我住處拿1張詮盛開發有限公司 的名片給我，自稱為塔位仲介商，問我要不要賣塔位，他們 有客戶要購買塔位，我拿出持有的「龍寶山」塔位權狀相關 資料給被告黃品妍看，她說沒有土權的塔位及牌位都可以幫 我賣，但必須透過「國寶公司」的背書，且需繳納背書費用 15萬8,000元，我信以為真，過幾天後，大約是108年11月份 早上，我在住處將15萬8,000元當面交給被告黃品妍，並寫1 份合約書(附表編號1)。於109年2月間某日早上，被告黃品 妍帶著被告張棉棉一同到我的住處介紹給我認識，被告黃品 妍說後續有關販售塔位就交由被告張棉棉負責處理，過了2 天後，被告張棉棉1人直接到我的住處，說為了簡化過戶流 程，需要支付2個單位的錢，1個單位15萬8,000元，2個單位 就須支付31萬6,000元，被告張棉棉還說如果不能完成，申 請金額全額退給我，我叫被告張棉棉寫在買賣投資受訂單上 ，但是被告張棉棉後來又以有東西要核對為由，所以把那張 收走了，過了幾天後，大約是於109年2月份某天早上，被告 張棉棉開車載我到詮盛公司，我將31萬6,000元交給被告張 棉棉，被告張棉棉將錢交給公司櫃檯，然後被告張棉棉於10 9月3月19日拿了2張骨灰罐提貨卷給我(附表編號2)，我跟被 告張棉棉說不需要骨灰罐，但被告張棉棉還是堅持拿給我， 過幾天後，被告張棉棉說我所持有的全部塔位及牌位可以賣 到2,000多萬，但是要繳稅金40%，公司可以幫我節稅只要需 繳15%，我就將94年至102年間陸續曾經購買持有「龍寶山」 塔位及牌位的購買發票影本交給被告張棉棉，發票金額大約 400多萬元，被告張棉棉說需要再補交5個單位共計79萬元， 我當時表示不用節稅，塔位賣掉直接繳該繳的稅金，被告張 棉棉說辦不下去，因為我最先接洽的是被告黃品妍，要我去 跟被告黃品妍講。過了1個星期，被告黃品妍至我住處哭訴 ，說因為有大客戶要收購大量塔位及牌位，他們公司已經向 多名欲販售塔位者接洽，現在因為我突然不想節稅無法完成 而影響到別人，要我趕快處理，並說1名要賣塔位的80多歲 的老太太患有癌症，現在塔位卡在這裡無法完成交易，於是 我於109年5月初某天早上，在被告黃品妍車上，交付現金79 萬元給被告黃品妍，然後簽了1張買賣投資受訂單，被告黃 品妍並於109年5月25日拿了5張蓬萊陵園墓地永久使用權狀 給我（附表編號3），我跟被告黃品妍說當初支付的79萬元 不是要幫我賣掉持有的塔位及牌位節稅用的嗎，怎麼變成買 了5個塔位，被告黃品妍回我說這就是節稅用的。被告黃品 妍於109年6月4日帶被告謝家豪在我住處附近的全家便利超 商見面，被告黃品妍說接下來被告謝家豪會接替被告張棉棉 的工作，並遞了1張被告謝家豪的名片給我，被告謝家豪說 有關被告張棉棉之前幫我辦理發票節稅的事情，因為是跟好 幾個賣家一同辦理節稅，發票不適用，必須再支付10個單位 共計158萬元，我要求被告謝家豪幫我支付一半，事情完成 後，再加倍還給被告謝家豪，被告謝家豪說是業務員，幫忙 客戶繳錢是違法的，被告謝家豪考慮後說要解約保險金幫我 支付，我遂於109年7月2日早上，在中興大學附近的7-11超 商附近，在被告黃品妍的車上交付79萬元給被告黃品妍，當 時有簽1張買賣投資受訂單，我打電話給被告謝家豪說另外5 個單位買賣投資受訂單必須用我的名義，被告謝家豪卻回說 他要有保障所以要用朋友母親的名義，被告謝家豪於109年7 月22日早上，拿了5張蓬莱陵園墓地永久使用權狀給我（附 表編號4），並以行動電話內照片給我另外5張的權狀，但只 是晃一下而已，我問被告謝家豪說支付79萬元不是要幫我賣 掉持有的塔位及牌位節稅用的嗎，怎麼又變成買了5個塔位 ，被告謝家豪回我說這就是節稅用的。於109年8月中旬早上 ，在臺中高工附近與被告謝家豪見面，被告謝家豪說我持有 沒有土權的塔位及牌位，變更成有土權的話，總共可以賣4, 000多萬，我說這樣的話稅金要繳很多，所以沒有答應，被 告謝家豪說稅金會增加300萬2,000元，公司會先墊付，成交 後我再支付297萬元即可，被告謝家豪說要將沒有土權變更 成有土權需要支付17個單位共計268萬6,000元，說會幫我支 付12個單位，我只需要支付5個單位共計79萬元，我不疑有 他，於109年8月24日早上，在中興大學附近的綠園道上，交 付79萬元與被告黃品妍，當時有簽立1張買賣投資受訂單， 到了109年9月6日早上，被告謝家豪在我住處附近的美廉社 外面，拿了5張天境福座永久使用權狀給我（附表編號5）， 我當時也是問被告謝家豪為什麼變更土權怎麼又變成購買塔 位，被告謝家豪沒有回應我。到了109年9月中旬，被告謝家 豪約我在中興大學附近的7-11超商附近見面，說為了幫我支 付5個單位將保險解約，被配偶發現，要我還2個單位的錢， 於109年9月24早上，在中興大學附近的7-11超商，在被告謝 家豪的車上，將31萬6,000交給被告謝家豪，當時有簽立1張 買賣投資受訂單，被告謝家豪於109年10月4日拿2張蓬萊陵 園墓地永久使用權狀給我(如附表編號6)。於109年11月間早 上，被告謝家豪打電話說公司會有稽查人員抽查，表示有抽 到這個案件，過了幾天後，被告謝家豪就帶稽查人員即被告 王建翔，在中興大學附近7-11超商外面見面，被告王建翔說 有稽查到我的300萬2,000元的節稅費用不是我支付的，要我 拿出300萬2,000元出來支付才能完成交割，我表示沒有能力 支付，到了109年12月中旬，被告王建翔約我在中興大學7-1 1超商外面見面，說我可以支付1/3就好，隔天我打電話給被 告謝家豪表示各負擔一半，各負擔3個單位共計47萬4,000元 ，被告謝家豪表示同意，於109年12月中旬早上，在中興大 學7-11超商外面，被告謝家豪將47萬4,000元交給我，我就 連同自己的47萬4,000元共計94萬8,000元交給被告王建翔， 當時有簽立買賣投資受訂單，但是被告王建翔沒有給我，被 告王建翔於110年1月5日早上，在中興大學7-11超商外面， 拿了3張天境福座永久使用權狀給我(如附表編號7)。之後我 陸陸續續聯繫詢問，但他們就都說因疫情關係，沒有辦法進 行，一直到了110年7月份，被告王建翔約我在臺中市南區南 門路上的全家超商見面，並說因為現在實施房地2.0制度， 我需要再補交稅金185萬元，我跟被告謝家豪說還要補交185 萬元，要被告謝家豪幫忙，被告謝家豪說也沒辦法，要我請 被告王建翔幫忙，之後被告王建翔說我只要支付7個單位共 計110萬6,000元即可，我就照被告王建翔的指示於110年8月 30日早上，匯款110萬6,000至豐陽公司的帳戶，到了110年9 月初早上，被告王建翔約我在臺中市南區南門路上全家超商 外面見面，拿了萬禧琉璃生命寶座提貨單7張、發票1張給我 (如附表編號8)。被告王建翔於110年9月中旬打電話給我說 中秋節過後，可以完成交割，並約我在臺中市南區南門路上 全家超商外面見面，被告王建翔說被告謝家豪幫我支付節稅 的事情又被公司發現了，要我將不足的金額補齊，需在補繳 4個單位共計63萬2,000元，我於110年10月中旬早上，在臺 中市南區南門路上全家超商外面，與被告王建翔見面並交付 63萬2,000元給他，當時也有簽立買賣投資受訂單，但被告 王建翔沒有給我單據，到了110年11月17日，被告王建翔約 我在臺中市南區南門路上全家超商外面見面，拿4張國寶中 投福座永久使用權狀給我(如附表編號9)。被告4人都會在我 交錢時簽買賣投資受訂單，被告4人說等買賣完成後會將購 買的塔位交出去，對方可以用這個去報稅，可以達到節稅的 作用等語(見他卷第269至270頁，偵卷第422頁，本院卷一第 445頁、第469至471頁、第476至477頁，本院卷二第18至24 頁)。 2、觀諸被告黃品妍與告訴人於111年1月13日之對話錄音譯文( 見他卷第201至204頁，如檔案九)、被告王建翔與告訴人間 對話錄音譯文(見本院卷一第261至272頁、第273至275頁， 如檔案一、檔案四)、被告謝家豪與告訴人間對話錄音譯文( 見本院卷一第296至311頁、第364至365頁、第366至376頁、 第377至395頁，如檔案二、檔案六、檔案七、檔案八)： 　⑴被告黃品妍與告訴人於111年1月13日之對話錄音譯文，於告 訴人詢問被告黃品妍關於展雲出問題時，被告黃品妍則稱： 「我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道嗎 ，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像…一樣概括他全 部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是要幹嘛，他 一定都會接受，我認為啦，因為那是時間，因為他原本是講 到什麼時候你知道嗎，原本是11月份初喔，是局部分不行喔 ，後來到11月底變成全部都不行，後來又說12月底最快可以 ，可是他現在還沒給我消息，那我們要怎麼辦因為他們是… 是…不願意的啊，因為他開了快50年了，第一次碰到像這樣 的事情，那現在怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業 務，這是正常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我 們只能接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的 東西或是幹嘛你都會針對是我，我現在針對是上面，他們給 的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現在只要是 展雲的客人，他大部分手上不管當初他接下的所有業務，不 管他是不是這個業務申請人，他都是沒有辦法作業的」等語 (見他卷第202頁)。另告訴人向被告黃品妍表示：「你們很 奇怪喔為什麼所有的電話不接」、「就是我的意思說通通都 這樣，謝先生的也一樣是怎麼回事」，被告黃品妍則回以： 「我不知道他們的啦」；告訴人稱：「你上次跟我講說他開 始上班」，被告黃品妍答：「但他怎麼跟你約我不知道」， 告訴人並質疑被告黃品妍怎麼可能不知道被告謝家豪回來臺 中等情(見他卷第201頁)，及告訴人向被告黃品妍表示：「 我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一打開 來就是語音信箱」，被告黃品妍則回以：「那我就不知道了 ，因為我的狀況你是第一次碰到」、「你應該知道我是第一 次，我幾乎手機都開著」(見他卷第203頁)。於告訴人其質 疑被告謝家豪時，被告黃品妍稱：「我覺得有可能現在因為 ，第一個我分析給你，因為你本身是愛操煩的人，再來第二 個有什麼事情，你就會覺得是不是有什麼問題，可是那個東 西你自己去做功課，那個確實是展雲…出來，你不用擔心」( 見他卷第203頁)，告訴人再問：「我問你一件事好了，謝先 生幫我這是事實」，被告黃品妍回以：「對」，告訴人復稱 「對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對」 ，被告黃品妍則回以：「基本上是不行」，告訴人追問：「 為什麼對他(指被告謝家豪)特別優惠」，被告黃品妍回以： 「那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有什 麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚，有些人 如果業務很強的話，或許會有所考量」。告訴人再稱：「像 王先生接手之後，他就跟我說謝先生…」(見他卷第204頁)。 　⑵參諸被告王建翔與告訴人間於109年12月22日之對話錄音譯文 (見本院卷一第261至272頁)，告訴人問被告王建翔：「那我 能不能看你所有的稽查證件」、「那我可不可以，你可不可 以給我看你的關於稽查的那個」(見本院卷一第264頁)。於 告訴人對被告王建翔稱：「真的、真的，因為我上次我就跟 你講過，本來2300我就很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我 又搞得那麼多錢出去，我是真的沒錢了」，被告王建翔稱： 「案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理的。 」(見本院卷一第263頁)，告訴人稱：「3個，我已經付出好 多了。」、被告王建翔：「那個都是你跟他們之前案件，這 個跟我沒有關係」(見本院卷一第265頁)，告訴人又稱：「 可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好了， 我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後他又說因 為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定要省錢」，被 告王建翔改稱：「阿姨你那時候做幾％？」，告訴人：「15％ 阿。」，被告王建翔回以：「喔15％那很省了。」，告訴人 ：「我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 不行。」，告訴人復稱：「3個真的3個極限了，我沒有辦法 ，3個真的極限，我後來這個要錢那個要錢真的」，被告王 建翔稱：「我可以幫你管控在100以內，但是100以內但是你 不能差太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以 到這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到時 間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶點交動 作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾號，1月的第 一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那邊，禮拜三或禮拜 四，這是我能力可以幫你的，因為如果今天就是我跟謝先生 没有任何交情的話，阿姨我不會跟你說這麼多，我就直接走 正規的流程了，這是我能幫的範圍啦，然後你們點交時間我 那時候就幫你預估是在1月的第一個禮拜…」，於告訴人質疑 ：「他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成」， 被告王建翔：「不會做不成這個東西就是你、他們要我們要 他金錢的流向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責， 那我也跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。」，於告訴人質 疑：「怎麼保證？怎麼保證？」，被告王建翔則稱：「白紙 黑字寫清楚就好了啊…因為今天你的案件並不是我做的你懂 嗎？…而且你案件本身就不是我在做處理的了，那你要我幫 我確實能幫，但是你金額差太多了，那個真的沒辦法，你大 概就是準備三分之一阿，這是我真的能幫你的就是這樣…」 、「我可以向你保證啊，這個東西沒有完成我全額退款給你 我也沒有差…」、「所以這個東西，既然阿姨你都已經做到 最後的話，我是覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧 一簣。」等情(見本院卷一第266至270頁)。 　⑶觀諸被告謝家豪與告訴人間於109年12月23日之對話錄音譯文 (見本院卷一第296至311頁)，於告訴人提出質疑時，被告謝 家豪稱：「我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…然後我們一 直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事情我也是壓 下來了，…那個事情不是我希望發生的事情，然後弄得好像 都是我的問題，都是我的錯，我當時要協助你的時候…」、 「就跟你講說阿…案情被鎖定…」，於告訴人向被告謝家豪稱 ：「因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的」 ，被告謝家豪回以：「總公司的稽核啊」，於告訴人質疑 ：「但是他說他是別的公司。」，被告謝家豪則稱：「總公 司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比較不會有 干涉的問題阿」，告訴人復稱：「然後我就說能不能給我看 你的稽核證，總是有這東西吧？」(見本院卷一第296至297 頁)，被告謝家豪則回以：「怎麼會有這種稽核證？」。告 訴人復向被告謝家豪稱：「因為稽核這是一個多麼重要的事 情。」、「因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給我 、可以討價還價。」、「對啊，因為坦白講是300多，他竟 然說他的權限可以到100以內」。告訴人復向被告謝家豪稱 ：「連環摳真的，我急死了，因為他(指被告王建翔)跟我講 說3點、3點，…那後來跟他延到3點，那我總要跟你講，因為 我没有辦法，但是，我決定後來打給黃小姐(指被告黃品妍) 。」，被告謝家豪回以「喔，你打給她喔？」，告訴人回以 ：「有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。」，被 告謝家豪回以：「她昨天打給我一直哭喔。」，告訴人稱： 「對因為我講了很重的話。」，告訴人向被告謝家豪稱：「 因為這件事情開始是因為她(指被告黃品妍)，她很誠懇，看 起來很誠懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到 現在我是越陷越深」。告訴人復向被告謝家豪稱：「好吧， 就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到錢以後在那 個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我。」，被告謝家 豪回以：「真的假的？」，告訴人再稱：「他這樣講，但是 這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他登記給我之後，堅持 要我把那張還她，像這樣…還他」。被告謝家豪回以：「那 這樣你就不要還她阿」，告訴人稱：「她(指被告張棉棉)就 堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東西的什麼 要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐說對阿她自己 說要，我說從來没有很積極地跟我要，我那好幾張都在我這 ，黃小姐也這樣跟我講。」，被告謝家豪回：「我有跟你要 嗎？」，告訴人反問：「你有跟我要嗎？」，被告謝家豪回 以：「有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。」。告訴 人復提及：「張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。」 ，被告謝家豪稱：「你有把她拍照是不是？」，告訴人回以 ：「我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是什麼 時候…」。告訴人復稱：「你知道嗎，第一次張小姐她很熱 心幫我用電話的Whoscall，結果打黃品妍的時候出現什麼你 知道嗎？」，被告謝家豪回以：「塔位推銷喔，…，你懂我 意思嗎？」，告訴人復以：「後來張小姐叫我把它改成仲介 ，我也把它改成仲介…」(見本院卷一第297頁、第299至300 頁、第302頁、第308頁)。 　⑷被告謝家豪與告訴人間於111年2月23日之對話譯文，其中告 訴人問：「我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚 麼要節稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦」，被告謝家豪答以 ：「我跟你說，那個我事情一樣直接幫你處理啦，然後我月 底左右跟你聯絡」(見本院卷一第365頁)。 　⑸被告謝家豪與告訴人間於111年3月10日之對話譯文，其中告 訴人問：「沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收 到的那些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情 是真的還假的，我是說我要買賣這件事」，被告謝家豪答： 「當然是真的阿。」、告訴人再問：「真的，可是我節稅為 什麼變成、本來要節稅為什麼變成一堆東西，我現在」。被 告謝家豪答：「沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是 說我們的案件吼暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個 展雲的事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你 說就如果超過…就不要做了，你懂我意思嗎」(見本院卷一第 367頁)，告訴人問：「阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍， 對講到這個，品妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回 我電話。」，被告謝家豪答：「因為現在風頭上啦，現在就 是你就找我就對了，你懂我意思嗎？」、「你懂我意思嗎？ 然後變成是說，我們為了保護你，保護任何…，就是我們會 暫時沒辦法跟你聯繫啦。」、「那就是因為現在他們在偵查 中之類的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以 …節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來…節稅怎樣怎樣」 。告訴人追問：「阿我們到底是不是真的在節稅阿。」，被 告謝家豪答：「當然有阿。」，告訴人稱：「我想說買這一 堆東西我就看了尤其。」，被告謝家豪答：「現在不是我們 稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思嗎？對，所以你看喔 。」(本院卷一第369頁)，告訴人問：「展雲如果解決的話 就沒有事了嗎，真的嗎？」、被告謝家豪答以：「對阿，你 看喔。我那天有拍，你看喔。」，告訴人：「塔位漏扣稅13 5萬」。被告謝家豪答：「2017年200萬買然後2019賣，賺30 0萬，然後就是沒有，他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰 款45萬，…，我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎， 現在是展雲的問題，那…的部分的話，我暫時還沒辦法有一 個很好的解決辦法，月底的時候不是會有一些消息嗎，然後 月底的時候也沒有，他說還要再等還要再等還要再等，然後 那天我去看展雲的官網阿，不見了，對阿」(本院卷一第370 頁)，告訴人問：「我現在是要你跟我確認這件事情真的是 可以做成的。」，被告謝家豪答：「當然啊，阿可是我們現 在卡在展雲的事情阿。」(本院卷一第372頁)，告訴人又問 ：「跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐(指被告黃 品妍)是跨四個年，我在想說這個人家這麼多年她會承認這 個買賣嗎？」，被告謝家豪：「不會不承認。」告訴人：「 蛤？」、被告謝家豪：「當然會承認阿。」、告訴人：「她 每一年不是。」，被告謝家豪：「現在問題，因為我們有去 說服人家，…你懂我意思嗎，是大環境的問題…」(本院卷一 第374頁)。告訴人稱：「對阿你看有這麼多阿，34個，34個 單、34…千境福座。」，被告謝家豪：「展雲還好阿，展雲5 個而已。」，告訴人：「12個。」，被告謝家豪：「12個12 個12個。」(本院卷一第375頁)等語。 　⑹被告謝家豪與告訴人於111年4月1日之對話譯文，告訴人稱： 「欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就空 號現在。」，被告謝家豪：「空號喔。」，告訴人：「對， 一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她還常到我 家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話呢，他是響了 以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音信箱，欸我覺得這 樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不見了。」，被告謝家豪 ：「不會，我答應過我不會這樣子阿。」，告訴人稱：「像 品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。」，被 告謝家豪：「那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失 了，那你就晾在那邊了阿。」，告訴人稱：「對阿，那我怎 麼辦？」，被告謝家豪：「所以說，我答應妳的事情，我不 會食言」，告訴人：「唉，我希望是這樣可是」，被告謝家 豪：「因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到臺中，4 點多了，…，我再過來可能5點、5點半6點。」，告訴人：「 那你晚上住哪裡啊？」，被告謝家豪「…我昨天住飯店阿， 對阿」。告訴人稱：「以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳 家的地址，她不肯阿」。被告謝家豪：「幹嘛一定要地址」 。告訴人：「不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到 人。」，被告謝家豪：「阿現在不是我幫你處理嗎？找我就 好了啊，你什麼時候打給我我沒有回的，是吧？」、「找對 人比較重要啦。」，告訴人：「可是、可是你是品妍幫我介 紹你過來的對不對，結果你看。」，被告謝家豪：「因為上 次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂我意思嗎？ 」，告訴人：「可是她(指被告黃品妍)的沒有啊，她之前還 有響喔然後才語音信箱，現在。」，被告謝家豪：「可能是 沒電吧。」，告訴人：「不可能，不可能每次打、每次一打 就語音信箱，她那時候最後一次跟我講電話是過年前。」， 被告謝家豪：「阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。」(本 院卷一第378至379頁)。告訴人復問：「那你們之前為了說 節稅幫我買那些東西怎麼辦？」，被告謝家豪：「那個我再 想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理掉。」(本院卷 一第380頁)。告訴人稱：「像那個之前誰，張棉棉是嘛，前 面2個，喔我說我不要這個東西，那個誰，王、王先生也是 ，給了我7個，然後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的， 我就覺得。」，被告謝家豪：「可是房地2.0是真的。」， 告訴人則稱：「可是他給我的是7個甕耶。」，被告謝家豪 答：「不是幫妳做等值的東西是不是？」，告訴人：「他是 、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。」(本院卷一第389頁 )。後被告謝家豪向告訴人稱：「呵呵呵，你現在先請別人 處理看看，聽聽看別人的說法，我會在後面再協助你就是… ，我會支持你的，我不會不見，反正我…我一定會回你電話 ，我一定會…因為發生這種事情，可能，我說那個王先生就 不講了啦，那個黃小姐。」，告訴人回以：「黃品妍嘛，因 為她跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我會記得她的名字。 」，被告謝家豪：「那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做 什麼之類的阿，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。」(本 院卷一第393至394頁)等語。 3、綜上對話錄音譯文可知 　⑴自111年1月13日被告黃品妍與告訴人對話譯文以觀，被告黃 品妍對告訴人稱：「…你是針對我當初賣給你的東西或是申 請的東西或是幹嘛你都會針對是我，我現在針對是上面，他 們給的方法不讓我們作業或是幹嘛…」，佐以告訴人於審理 時證述：這段話是指我要賣塔位的事情拖到現在，結果給我 的展雲權狀，本來是要節稅用的，但因為有主管捲款逃到國 外，展雲公司出現問題，展雲的權狀就不接受了，我們整個 賣塔位的交易不能進行，所以我跟被告黃品妍抱怨，被告黃 品妍回我的等語(見本院卷二第25至26頁)，倘被告黃品妍僅 係單純販賣塔位與告訴人，並已交付骨灰罐使用權狀，豈會 有後續需要作業問題，被告黃品妍及其辯護人之辯稱，顯係 畏罪卸責之詞，不足憑採。又被告黃品妍對於告訴人於對話 過程中提及找不到被告張棉棉、謝家豪、王建翔時，均無任 何懷疑，於告訴人提及被告謝家豪幫忙代墊費用及被告王建 翔接手靈骨塔買賣時，也能順著回應告訴人或安撫告訴人， 足證被告黃品妍確實知悉本案另外3名被告存在，被告張棉 棉確係由被告黃品妍介紹與告訴人，告訴人才會於找不到被 告張棉棉時詢問被告黃品妍，另對照被告謝家豪與告訴人間 於111年4月1日對話譯文中「可是你是品妍幫我介紹你過來 的對不對」、被告謝家豪與告訴人間於於109年12月23日對 話譯文中，告訴人向被告謝家豪稱：「因為這件事情開始是 因為她(被告黃品妍)…」，111年3月10日對話譯文中告訴人 又問：「跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐(被告 黃品妍)是跨四個年，我在想說這個人家這麼多年她會承認 這個買賣嗎？」，被告謝家豪：「不會不承認。」，益證被 告謝家豪確為被告黃品妍介紹認識，被告黃品妍雖辯稱並未 介紹被告張棉棉及謝家豪與告訴人認識云云，及被告張棉棉 辯稱本案並非由被告黃品妍介紹認識告訴人云云，顯與前開 客觀事證不符，不足採信。 　⑵自被告王建翔與告訴人於109年12月22日之對話譯文中，被告 王建翔問告訴人做幾%，告訴人說15%等節，佐以告訴人於審 理時證述：被告王建翔說我那時做幾%，我回15%是指假設交 易有2000多萬元的話，我要付40%的交易所得稅，要幫我賣 塔位這幾個人他們就說如果我參加節稅的話，可以從40%降 到15%，意思是這樣等語(見本院卷二第27頁)，核與告訴人 前揭證述如附表編號3被告黃品妍及張棉棉所稱可協助告訴 人賣掉塔位稅金40%降至15%等語相符。另參諸被告謝家豪與 告訴人於109年12月23日之對話譯文，告訴人向被告謝家豪 稱被告張棉棉也曾經說保證退費情形，核與告訴人於審理時 證述：被告張棉棉在他卷第25頁之訂單上面寫說這件事情如 果沒有完成，被告張棉棉願意全額退費，這件事是指節稅的 事情，但被告張棉棉說還有東西要對，所以要我把訂單還她 等語(見本院卷一第471頁，本院卷二第30至32頁)相符，並 有詮盛公司之買賣投資受訂單在卷可稽(見他卷第25頁)，足 證告訴人證述本案如附表編號2至3遭詐欺情節堪以採信。被 告張棉棉雖辯稱本案僅係賣靈骨塔與告訴人云云，然倘僅係 單純買賣靈骨塔，又何須刻意於訂單上備註「此筆買賣未成 ，申請金額316000元全數退還」等文字，並藉故向告訴人取 回上開訂單，避免事發後留下證據，其辯稱顯係畏罪卸責之 詞，不足採信。 　⑶綜合上開對話錄音譯文以觀，倘告訴人真係基於自身需求而 購買如附表各編號所示之骨灰罐提貨券或使用權狀，豈會於 被告4人交付如附表各編號所示之骨灰罐提貨券或使用權狀 後，仍於109年至111年間不斷與被告4人聯繫，不斷追問進 度，益徵告訴人上開證述向被告4人購買上開骨灰罐提貨券 或使用權狀之緣由，信而有徵，堪以採信。又告訴人與被告 黃品妍、謝家豪及王建翔談話過程中提及本案其他被告、與 其他被告購買塔位節稅情節，如向被告黃品妍提到被告謝家 豪曾經幫忙代墊費用時、被告王建翔接手時；被告謝家豪聽 聞被告張棉棉曾於單據上填寫全額退費時及數次提及被告黃 品妍時，被告黃品妍、謝家豪及王建翔均無疑惑，並能夠順 著接話，顯見被告4人均互相知悉彼此，也知道其餘被告即 先前與告訴人洽談塔位交易之人，甚至於告訴人質疑其他被 告時，替其他被告搪塞或安撫告訴人，可證被告4人採取輪 番上陣之分工模式，各有其階段性任務，並相互掩護，分進 合擊之交互詐騙模式，共謀詐取財物，致告訴人陷於錯誤購 買如附表各編號所示之骨灰罐提貨券、使用權狀等情，洵堪 認定。 　⑷被告謝家豪於審理時雖證述：本案我印象中是我1個人自己做 的云云(見本院卷二第39頁)，然對照被告王建翔與告訴人於 109年12月22日之對話譯文及被告謝家豪與告訴人於109年12 月23日之對話譯文，告訴人先向被告王建翔確認其是否為稽 查後，告訴人於翌日向被告謝家豪確認被告王建翔是否為稽 查時，被告謝家豪亦為肯定之答覆等情，佐以被告王建翔於 警詢時供承：我不是公司稽查人員等語(見偵卷第167頁)， 足證被告謝家豪及王建翔確有聯手詐騙告訴人，核與告訴人 證述前揭本案如附表編號7、9遭詐欺過程吻合，又自被告謝 家豪與告訴人間於111年4月1日對話譯文，被告謝家豪確係 由被告黃品妍介紹與告訴人認識等情，已如前述，綜上足證 被告謝家豪前揭證述，顯係刻意維護其他被告之詞，無從作 為被告黃品妍、張棉棉、王建翔有利之認定。　　 4、又告訴人於94至102年間取得之塔位產品，迄今仍未能售出 ，可見其係因無銷售管道而長期持有，被告4人為了賺取販 賣靈骨塔之傭金，接續於如附表各編號所示期間與告訴人接 洽，因其等當時以詮盛公司業務員從事相關殯葬產品業務員 或稽查之身分，向告訴人表示已有特定買家要購買，但需搭 配骨灰罐提貨券或使用權狀節稅才得以交易完成等話術說詞 ，因而使告訴人產生信賴，更是利用告訴人欲將持有之塔位 產品出售獲利之心理狀態，使之誤認只要先依買方之要求購 買其所需搭售之骨灰罐提貨券或使用權狀，即可搭配其所持 有之塔位產品順利轉售，然自告訴人購入後，卻始終未有被 告4人所陳之特定買主與之聯繫購買塔位產品，反而不斷以 背書費用、節稅、補稅等各種理由向告訴人訛取財物，其等 自始無為告訴人出售其持有之塔位之真意，而具有不法所有 意圖之詐欺故意，亦堪認定。 5、按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責； 又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協定，於行為當時 ，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共 同正犯之成立。倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者，無 論出於何人所為，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何 部分為孰人實行之必要（最高法院92年度台上字第6265號、 95年度台上字第3489號、第3739號判決意旨參照），是以行 為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之 全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分 ，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查， 被告4人因從事塔位詐欺，現由本院113年度訴字第1459號審 理中，及被告黃品妍、張棉棉及謝家豪，前亦涉嫌塔位詐欺 ，經臺灣臺北地方法院以106年度金重訴字第23號、107年度 金重訴字第4號、107年度金重訴字第5號、107年度訴字第34 4號、107年度訴字第645號、108年度易字第437號、108年度 易字第889號、108年度訴字第651號、108年度金重訴字第22 號、108年度金訴字第70號、109年度易字第23號、109年度 金重訴字第6號、109年度金重訴字第10號、109年度金重訴 字第11號、109年度訴字第945號、110年度金重訴字第4號、 110年度訴字第72號、110年度訴字第520號、110年度訴字第 646號、110年度易字第655號、110年度訴字第956號、110年 度訴字第1057號、110年度訴字第1081號、111年度金訴字第 12號判決在案，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，被告4人於另案均互為同案被告等情，堪認被告4人 間彼此熟悉並互相配合，均為慣常性從事塔位詐欺之人，且 由前開對話譯文可推知，被告4人對於其他被告先前如何與 告訴人往來，均有所知悉並延續詐術之施行，被告4人顯係 以自己犯罪之意思並參與部分行為，相互利用他人之行為， 以達成共同詐取財物之犯罪目的，縱告訴人交付如附表各編 號所示財物時，被告4人並未同時出面或在場，被告4人仍應 就全部發生之結果共同負責。是被告王建翔、辯護人為被告 謝家豪及王建翔辯稱本案並無3人以上共同為詐欺犯行云云 ，殊難憑採。 ㈣、辯護人為被告黃品妍及張棉棉辯稱：本案只有告訴人之單一 指述，無補強證據可以證明等語，然本案除告訴人所述外， 尚有證人王宥渝之證述、另有告訴人與被告黃品妍、謝家豪 、王建翔間對話譯文，尚有前揭及如附表各編號所示非供述 證據，足以佐證告訴人證述之憑信性，是辯護人等所辯，亦 無足取。 ㈤、綜上所述，被告黃品妍、張棉棉、王建翔及辯護人等前揭所 辯，均不足取，本案事證明確，被告4人犯行堪以認定，均 應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠、新舊法比較 1、被告4人行為後，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行。然修正之刑法第339條之4僅 係增列第1項第4款之加重處罰事由，與被告4人所犯之刑法 第339條之4第1項第2款之加重處罰事由無關，無須為新舊法 比較。 2、被告4人行為後，刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯 罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後 ，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加 重條件如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達 新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1 項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之 加重其刑規定等，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無 新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯 及既往予以適用之餘地。另同條例第47條規定：「犯詐欺犯 罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官 得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐 欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本 包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1 目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕 條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互 關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依 刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有 利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義(最高法院113年 度台上字第3358號判決參照)。 ㈡、核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同犯詐欺取財罪。 ㈢、被告4人間，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣、被告4人分次向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而數次交 付款項之行為，均係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間 所為，侵害同一財產法益，行為之獨立性極為薄弱，在時間 差距上，難以強行分開，應屬數個舉動之接續施行，應均論 以接續犯而僅為一罪。 ㈤、又被告黃品妍、張棉棉及王建翔於偵查及審理時均否認犯行 ，被告謝家豪未於偵查中自白，自無詐欺犯罪危害防制條例 第47條前段減輕其刑規定之適用。 ㈥、按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑 ，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則 係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘 被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之 最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其 刑。本案被告謝家豪不思循正途，向告訴人佯稱能協助銷售 靈骨塔位而詐取財物，且其所詐得之金額非少，其犯罪情節 及所生危害尚非輕微，詐騙手法甚屬可議，又被告謝家豪前 有相同案件遭法院判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑，顯見被告謝家豪一再以相同手法詐取財物 ，綜觀被告謝家豪犯罪之整體情狀，難認另有特殊之原因或 環境，而在客觀上足以引起一般同情。從而被告謝家豪辯護 人辯稱請依法第59條酌減其刑，洵難憑採。 ㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人正值青壯，非無謀生 能力，不思正道取財，共同以前開手法詐騙告訴人，造成告 訴人財物損失非微，危害經濟秩序及社會治安非輕，破壞人 與人間互信基礎，應嚴予非難，兼衡及被告4人之犯罪動機 、目的、被告黃品妍、張棉棉、王建翔否認犯行，未能正視 己非、被告謝家豪終坦認犯行，然對於案情多有所迴避，難 認有悔悟之心，不宜輕縱、被告4人之素行、告訴人之意見 ，被告4人業與告訴人成立和解並已履行完畢，此有聲請撤 回告訴狀4份、刑事撤回告訴狀、和解契約書、臺灣銀行無 摺存入憑條存根各1份附卷可證(見偵卷第539頁、第547頁、 第567頁、第585頁、第587頁、第589頁、第599頁)，復酙酌 被告4人自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切 情狀(見本院卷二第36頁、第95至96頁)，分別量處如主文所 示之刑，以示懲儆。 ㈧、緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認 為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。查被告謝家豪 ，除本案外另有同類型詐欺案件另案審理中，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可考，顯非偶發性犯罪，為使其確實 記取教訓並達成預防犯罪之效，仍有對其執行上開宣告之刑 之必要，本院審酌上開各情，認並無暫不執行刑罰為適當之 情事，自不宜為緩刑之宣告。被告謝家豪辯護人為被告請求 為緩刑宣告等語，難認可採。　 四、沒收 ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。 ㈡、惟查，被告4人詐得如附表所示之款項，業已返還告訴人，業 據告訴人供承在卷(見本院卷二第35頁)，並有聲請撤回告訴 狀4份、刑事撤回告訴狀、和解契約書、臺灣銀行無摺存入 憑條存根各1份附卷可證(見偵卷第539頁、第547頁、第567 頁、第585頁、第587頁、第589頁、第599頁)，爰依刑法第3 8條之1第5項規定、不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官蔣得龍、蔡如琳到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃羽瑤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 詐騙時間及方式 交付或匯款之時間、金額(新臺幣) 行為人 卷證出處 1 黃品妍先於108年11月間某日，在鍾玉蘭位於臺中市○區○○路00巷00弄0號住處，向鍾玉蘭遞出「詮盛開發有限公司」之名片，並佯稱：沒有土權的塔位也可以賣，但必須透過「國寶公司」的背書才可賣掉沒有土權的塔位，背書費用需繳納新臺幣(下同)15萬8,000元云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣黃品妍再交付天境福座的使用權狀1張以取信鍾玉蘭。 於108年11間某日，鍾玉蘭於臺中市○區○○路00巷00弄0號住處，交付現金15萬8,000元與黃品妍。 黃品妍 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (4)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁）　 2 於109年2月間某日，黃品妍偕同張棉棉至鍾玉蘭前開住處，黃品妍介紹張綿綿予鍾玉蘭，表示後續有關販售塔位事宜均交由張棉棉負責。張棉棉遂於2日後，至鍾玉蘭住處，向鍾玉蘭佯稱：為了簡化納骨塔位過戶流程，需要支付2個單位的錢，1個單位15萬8,000元，2個單位就須支付31萬6,000元云云，鍾玉蘭於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，張棉棉為取信鍾玉蘭，復在前開訂單上註記「此筆買賣未成，申請金額316000元全數退還」，嗣交付千慈琉璃生命寶座提貨卷2張以取信鍾玉蘭。 於109年3月11日，在臺中市○區○○路0○000號17樓之6「詮盛開發有限公司」，鍾玉蘭交付現金31萬6,000元與張棉棉。 黃品妍 張棉棉 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)詮盛開發有限公司之買賣投資受訂單（他卷第25頁） (3)109年3月19日千慈琉璃生命寶座骨灰罐寄託契約暨提貨憑證2紙、產品認證書（他卷第27至31頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年2月23日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第366號調解筆錄-張棉棉（偵卷第479至480頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 3 於109年3月下旬某日，張棉棉在鍾玉蘭上開住處，向鍾玉蘭佯稱：持有的全部塔位及牌位可以賣到2,000多萬元，但是稅金40％，公司可以幫忙節稅只需繳15％云云，鍾玉蘭即將花了約400多萬元所購買之「龍寶山」塔位及牌位之發票交給張棉棉辦理節稅用，張棉棉另佯稱：需支付節稅費用5個單位共計79萬元云云。惟鍾玉蘭向張棉棉表示不用節稅。黃品妍遂於109年3月下旬某日，在鍾玉蘭住處，向鍾玉蘭佯稱：有大客戶要收購大量納骨塔位及牌位，公司均已辦完流程，現因為鍾玉蘭不辦理節稅而無法完成，影響到其他的人，並說有1位要賣塔位的80多歲患有癌症的老太太，現在塔位卡在這裡無法完成交易，要趕快辦理節稅云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣黃品妍交付蓬萊陵園墓地永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 鍾玉蘭於109年5月21日，在其住處附近，於黃品妍車上，將現金79萬元交付與黃品妍。 黃品妍 張棉棉 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年5月21日買賣投資受訂單（他卷第33頁） (3)109年5月25日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀5紙（他卷第35至43頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年2月23日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第366號調解筆錄-張棉棉（偵卷第479至480頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 4 於109年6月4日某時，黃品妍偕同謝家豪在鍾玉蘭住處附近便利商店見面，黃品妍告知鍾玉蘭接下來由謝家豪辦理節稅的工作，謝家豪向鍾玉蘭偽稱：因為有好幾個賣家一同辦理節稅，所以先前所提供之發票不適用，必須另外支付10個單位共計158萬元才能辦理節稅云云，鍾玉蘭遂要求謝家豪幫忙支付一半金額。鍾玉蘭遂於於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣謝家豪並交付蓬萊陵園墓地永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 於109年7月2日上午某時，在臺中市南區中興大學附近便利超商前黃品妍車上，鍾玉蘭將現金79萬元交付與黃品妍。 黃品妍 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年7月2日買賣投資受訂單（他卷第45至46頁） (3)109年7月22日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀5紙（他卷第47至55頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 5 於109年8月中旬某日上午，在臺中市南區臺中高工附近，謝家豪向鍾玉蘭佯稱：若將沒有土權的塔位、牌位變更成有土權的話，總共可以賣4,260萬元，但稅金會增加300萬2,000元，公司會先行墊付，等買賣完成後，再補支付297萬元即可，但是要將沒有土權變更成有土權需要支付17個單位共計268萬6,000元，並會先幫忙先行支付12個單位，鍾玉蘭只需支付5個單位共計79萬元云云。鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，嗣由謝家豪於109年9月6日早上，在鍾玉蘭住處附近之美廉社，交付天境福座永久使用權狀5張以取信鍾玉蘭。 109年8月24日上午某時，在臺中市南區中興大學附近綠園道上，鍾玉蘭支付現金79萬元與黃品妍。 黃品妍 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年8月24日買賣投資受訂單（他卷第57至58頁） (3)109年9月6日天境福座永久使用權狀5紙（他卷第59至67頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年4月20日臺灣臺中地方法院調解筆錄-黃品妍（偵卷第561至562頁） 6 於109年9月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近之7-11超商前，謝家豪向鍾玉蘭偽稱：先前由其代支付5個單位而將保險解約的事情被發現，故須補2個單位共計31萬6,000元云云，鍾玉蘭遂於右列時地交付款項並簽立買賣投資受訂單，謝家豪另於109年10月4日某時，在鍾玉蘭住處，交付2張蓬萊陵園墓地永久使用權狀以取信鍾玉蘭。 109年9月24日上午某時，在臺中市南區中興大學附近之謝家豪車上，鍾玉蘭將現金31萬6,000元交付謝家豪。 謝家豪 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)109年9月24日買賣投資受訂單（他卷第69至70頁） (3)109年10月4日蓬萊陵園墓地型商品永久使用權狀2紙（他卷第71至73頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁）　 (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） 　 7 於109年11月間某日，謝家豪撥打電話予鍾玉蘭佯稱：公司稽查人員抽查到案件云云，謝家豪於數日後偕同王建翔至臺中市南區中興大學附近7-11超商前與鍾玉蘭見面，王建翔向鍾玉偽稱：有抽查到300萬2,000元的節稅費用不是由鍾玉蘭支付的，需要再拿出300萬2,000元才能完成交割云云，然鍾玉蘭表示現已無能力支付。嗣於109年12月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，王建翔向鍾玉蘭佯稱：只需拿出前開金額之1/3云云。鍾玉蘭向謝家豪表示負擔一半等語，謝家豪表示同意。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，謝家豪另於110年1月5日某時，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，交付3張天境福座永久使用權狀，以取信鍾玉蘭。 109年12月中旬某日，在臺中市南區中興大學附近7-11超商前，謝家豪拿出47萬4,000元，鍾玉蘭亦自行提出47萬4,000元，共計94萬8,000元，當場均交付與王建翔。 謝家豪 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)110年1月5日天境福座永久使用權狀3紙（他卷第75至79頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (5)對話錄音譯文（他卷第179至184頁、第185至193頁、第195頁、第197頁、第199至200頁、第201至204頁、第205至210頁、第227至228頁、第385至389頁、第391至394頁、偵卷第141頁） (6)112年1月19日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第138號調解筆錄-謝家豪（偵卷第477至478頁） (7)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） 8 於110年7月間某日，在臺中市南區南門路全家超商前，王建翔向鍾玉蘭佯稱：現在因為房地合一稅2.0制度，需要補繳稅金185萬元云云，王建翔嗣再向鍾玉蘭偽稱：只要支付7個單位共計110萬6,000元即可云云。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，謝家豪另於110年9月初某日上午，在臺中市南區南門路全家超商前，交付7張萬禧琉璃生命寶座提貨單以取信鍾玉蘭。 鍾玉蘭於110年8月30日13時21分許，臨櫃匯款110萬6,000元至王建翔所指定之豐陽開發有限公司之新光銀行向上分行0000000000000號帳戶。 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)111年8月30日臺灣銀行匯款申請書(2)回條聯（他卷第81頁） (3)豐陽開發有限公司110年9月1日統一發票1紙（他卷第83頁） (4)110年9月7日萬禧琉璃生命寶座骨灰罐寄託契約暨提貨憑證7紙及產品認證書（他卷第85至99頁） (5)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (6)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (7)豐陽開發有限公司之新光銀行0000000000000號帳戶交易明細（他卷第309頁） (8)對話錄音譯文（他卷第205至210頁、第227至228頁、第385至389頁、第391至394頁） (9)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） 9 110年9月中旬某日，王建翔撥打電話予鍾玉蘭，佯稱中秋節後即可完成交割云云，並約鍾玉蘭見面，雙方在臺中市南區南門路全家超商外面，王建翔對鍾玉蘭偽稱：我幫你支付稅金的事情又被公司發現了，須將不足的金額補齊，尚須補繳4個單位共計63萬2,000元云云。鍾玉蘭於右列時地交付款項後，並簽立買賣投資受訂單。嗣王建翔於110年11月17日某時，在臺中市南區南門路全家超商外面，交付4張國寶中投福座永久使用權狀，以取信鍾玉蘭。 110年10月中旬，在臺中市南區南門路全家超商外面，鍾玉蘭將現金63萬2,000元交付與王建翔。 王建翔 (1)告訴人鍾玉蘭之證述（他卷第269至270頁，偵卷第421至423頁，本院卷一第443至480頁，本院卷二第17至36頁） (2)110年11月6日國寶中投福座永久使用權狀4紙（他卷第101至107頁） (3)臺中市政府警察局刑事警察大隊受理各類案件紀錄表（他卷第115頁） (4)臺中市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證明單（他卷第117頁） (5)112年3月2日臺灣臺中地方法院112年度中司偵移調字第396號調解筆錄-王建翔（偵卷第511至512頁） （檔案一） 檔案名稱「109年12月22(王建翔)」，總長度00：29：27。 王建翔：如果你案件今天只有四五百萬，那個都是算很小的案件 　　　　了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：對，然後因為他們那邊的金錢來源，我上次有跟姐姐你 　　　　這邊提過了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：嗯。 鍾玉蘭：我上次我有跟我女兒講，然後我就是在電話中有跟你 　　　　講，我跟她解釋她聽不懂，他沒有辦法理解。 王建翔：我那個時候已經有跟您說過了，就是說你這個東西你是 　　　　跟，因為從頭到尾對不對，你這個案件從頭到尾是跟謝 　　　　先生談嘛如果妳女兒都在的話，她就能理解，因為她跟 　　　　你講的東西跟你跟你女兒講的東西一定是不一樣的，你 　　　　懂這個意思嗎？ 王建翔：好比假設今天是你女兒跟我談好了，你女兒。 鍾玉蘭：對，但問題是她本來是要給我錢，但是她說她不懂，他 　　　　希望說，我就跟他說那我直接看王先生跟你解釋一下， 　　　　我上次我有跟你講過。 王建翔：因為她這個東西是要直接透過謝先生的，你這個案件是 　　　　不屬於我去處理的我只是負責。 鍾玉蘭：你也、你也是前鎮（音譯）的公司嗎？前鎮（音譯）的 　　　　？ 王建翔：不是。 鍾玉蘭：你不是前鎮（音譯）的嗎 王建翔：我是只要是仲介公司對不對，不管是哪間公司，前鎮（ 　　　　音譯）、富陽（音譯），還是什麼的等等，中部的，北 　　　　中南，南部比較少因為南部那邊還有稽查人員都要下去 　　　　做，看說欸哪個案件沒有完成還是什麼的。 鍾玉蘭：可是我現在真的無能為力，是我女兒答應要給我沒錯但 　　　　是他說他不瞭解這件事情，他希望看你們，因為我跟他 　　　　講她聽不懂，所以我現在無能為力，我真的我本來湊了 　　　　一點點錢，結果兒子又出事，然後我們家前面在做工 　　　　程，那個都是挖到裡面，我不曉得你曉不曉得，那個下 　　　　水道挖到裡面去，從室內挖出來，所以我那一點點錢， 　　　　我也是沒用。 王建翔：這個部分的話因為之前跟你講的那個金額對不對，謝先 　　　　生有跟我說，對，他說一定要在12月的時候。阿姨我現 　　　　在幫你想到一個方法了，不用到全部啦，先不用到全 　　　　部。 鍾玉蘭：先不用到全部？ 王建翔：先不用到全部，那我先把你這個案件。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：類似，因為我跟謝先生交情還算不錯。 鍾玉蘭：是。 王建翔：對。那…（無法辨識），對吧，不用到全部，那你這邊 　　　　大概能投多少，剩下的我幫你做數量上去，因為你這個 　　　　案件一定要在12月底以前，如果那時候的話你把它弄 　　　　好，昨天、應該正常來講是昨天啦。 鍾玉蘭：對， 王建翔：昨天、昨天的話已經把資料送上去了，你月底前你就可 　　　　以跟他們做過戶的動作，那因為你現在卡在一個問題， 　　　　我這邊跟你說，我能幫你做一些…（無法辨識）的處理 　　　　，把資料送上去。 鍾玉蘭：再麻煩你了好不好，我上次我、我、我，怎麼這種，我 　　　　看。 王建翔：我可以幫你用一些資料送上去，那金額…（無法辨 　　　　識），但是你這個東西一定要在12月底完成，為什麼， 　　　　因為如果你這個東西往上跑的話，第一個啦，…（無法 　　　　辨識），你這個案件所有東西對不對，下一個接手的不 　　　　管是對方還是誰，只要有看過你東西，欸為什麼有問題 　　　　，那很抱歉，你這個東西哪怕你只能自己用你都不能夠 　　　　處理。 鍾玉蘭：3個、我大概能力只能到三個。 王建翔：…（無法辨識） 鍾玉蘭：因為真的沒辦法。 王建翔：因為真的差太多了。 鍾玉蘭：真的、真的，因為我上次我就跟你講過，本來2300我就 　　　　很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我又搞得那麼多錢出 　　　　去，我是真的沒錢了 王建翔：案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理 　　　　的。 鍾玉蘭：所以他們處理的問題，現在又歸到我身上。 王建翔：他們處理的話對不對，確實有他們的問題，但他們本 　　　　身，這間公司啦，本身就不該跟業務、不是跟業務，跟 　　　　客人有金錢上的往來，完完全全的不行，因為他們業務 　　　　謝先生喔，只要是仲介公司都一定會跟他們底下的業務 　　　　簽業務合約，你只要中間有跟任何的客人私底下往來。 鍾玉蘭：不是、是連合約都沒簽我才覺得。 王建翔：是公司與業務有簽一份合約，就是業務不能跟客人有任 　　　　何金錢往來，為什麼呢為什麼？因為有些業務會跟客人 　　　　說，私底下分我多少分我多少，對他們公司來講的話對 　　　　他們公司是有損失的，你懂嗎？好比你今天公司要處理 　　　　、謝先生私底下幫你做處理，然後沒有透過他們公司， 　　　　阿姨你知道這個意思嗎？ 鍾玉蘭：反正。 王建翔：你說三個差太多…（無法辨識） 鍾玉蘭：3個，我真的只能夠有3個，除非我女兒能夠理解，不然 　　　　我真的沒有錢，我真的沒錢，…（無法辨識） 王建翔：阿姨我跟你說，我沒有在逼你，我只是把案件過程、他 　　　　們案件過程是什麼告知你而已，如果你沒有辦法，那我 　　　　就只能，如果你沒有辦法的話，我就只能例行公事而已 　　　　。 鍾玉蘭：你真的不能夠通融嗎？ 王建翔：這個東西就是這樣子，本身不管我今天是遇到你還是遇 　　　　到其他公司還是什麼樣子的，因為我也有遇過像您這樣 　　　　子的，金流。 鍾玉蘭：所以你是屬於金管會的嗎？ 王建翔：類似，因為我們。 鍾玉蘭：那我能不能看着你所有的稽查證件。 王建翔：因為我們…（無法辨識），然後我們都受中華民國的殯 　　　　葬工會的證照，因為你要有中華民國殯葬工會的證照對 　　　　不對。 鍾玉蘭：那我可不可以，你可不可以給我看你的關於稽查的那 　　　　個。 王建翔：在這裡，你只要有臺北市殯葬工會的，這是109年的喔 鍾玉蘭：這個才是殯葬工業的喔 王建翔：這是殯葬工會，你只要是干涉到陰宅的部分，都一定要 　　　　有這個，這是109年這不是隨便講的，然後這個都有鋼 　　　　印，這個只能到2020年，就是到今年而已，然後這是10 　　　　7年的，他這個東西你只要是每年對不對，不是說你去 　　　　花錢他就會給你，他第一個會看你有、私底下有沒有刑 　　　　事案件、民事案件，他這個正常來講都沒有，除非你今 　　　　天是有跟人家發生車禍碰撞，那個…（無法辨識），他 　　　　還會看你去年度的喔，案件停止的過程中說欸你有呃， 　　　　怎麼說，應該說看妳去年額度的案件中，有審理過幾件 　　　　這樣子下去做結算的。那你這個東西就是，如果你真的 　　　　沒辦法的話，那我就只能，就只照...（無法辨識）走這 　　　　樣。 鍾玉蘭：我也沒辦法，真的，我也沒辦法。 王建翔：因為你說3個那差太多了。 鍾玉蘭：我真的只能夠3個，拜託3個好不好？ 王建翔：那個我真的没辦法，因為差太多了。 鍾玉蘭：3個，我已經付出好多了。 王建翔：那個都是你跟他們之前案件，這個跟我沒有關係 鍾玉蘭：是，所以我的意思我真的無能為力了，真的，我真的無 　　　　能為力了，我本來我女兒願意說他要給我，但是他想要 　　　　跟你見面然後理解 王建翔：如果他要見面的話，他要去跟案件的負責人見面就是謝 　　　　先生見面才有用，因為案件重頭到尾都是他在幫你安排 　　　　的阿。 鍾玉蘭：那我跟謝先生商量一下看他能不能跟我女兒見面，可以 　　　　嗎？ 王建翔：那你們，你可能就要問問看他囉。 鍾玉蘭：對阿。 王建翔：對阿，如果這個東西沒有辦法的話對不對，我就只能照 　　　　規定走了，因為你案件怎樣其實這不是我在我管的範圍 　　　　，我要的就是說他們針對他們公司的，那你說只有3個 　　　　的話，差太多了，這個東西我幫不了你。 鍾玉蘭：那你的意思最少要多少？ 王建翔：如果你有一半的話，那還有機會去討論。而且你一定… 　　　　（無法辨識） 鍾玉蘭：可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好 　　　　了，我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後 　　　　他又說因為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定 　　　　要省錢。 王建翔：阿姨你那時候做幾％。 鍾玉蘭：15％阿。 王建翔：喔15％那很省了。 鍾玉蘭：我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 　　　　不行。 王建翔：因為15％的話你其實基本上就省了25％了。 鍾玉蘭：可是我又沒有拿到錢有什麼省不省的問題。 王建翔：這是你申報出去的時候你才知道。 鍾玉蘭：他也不是這樣講吧。 王建翔：你之前有做過對不對？ 鍾玉蘭：我沒有做過什麼東西？ 王建翔：你不是做15%的對吧，你明年5月報稅季的時候對不對， 　　　　你就不用再去繳綜合所得，因為你正常來講的話你綜合 　　　　所得你要去繳到40%，所以這邊如果你真的要處理的話 　　　　我可以幫你做。 鍾玉蘭：3個真的3個極限了，我沒有辦法，3個真的極限，我後 　　　　來這個要錢那個要錢真的。 王建翔：我可以幫你管控在100以内，但是100以內但是你不能差 　　　　太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以到 　　　　這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到 　　　　時間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶 　　　　點交動作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾 　　　　號，1月的第一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那 　　　　邊，禮拜三或禮拜四，這是我能力可以幫你的，因為如 　　　　果今天就是我跟謝先生没有任何交情的話，阿姨我不會 　　　　跟你說這麼多，我就直接走正規的流程了，這是我能幫 　　　　的範圍啦，然後你們點交時間我那時候就幫你預估是在 　　　　1月的第一個禮拜，如果那個時候就是…（無法辨識） 　　　　可以順利碰面的話，那個時候就是跟你講12月底，那現 　　　　在的話就只能排在1月的第一個禮拜的6號或7號禮拜三 　　　　或禮拜四的三點半以前，因為三點半銀行就關門了，這 　　　　是我目前能做的啦。 鍾玉蘭：你的100以內是什麼意思？ 王建翔：100以内的話，差不多是94萬那邊95萬94萬，我們抓95 　　　　吧。這是我能幫你做到的範圍，那這個東西你一定想說 　　　　什麼時候可以去做點交，1月的第一個禮拜，如果你說 　　　　明天要做點交今天把資料送上去，不可能，我可以跟你 　　　　說完全不可能。 鍾玉蘭：你那個結果還是要申過什麼東西對不對，那怎麼可能， 　　　　怎麼會可能？ 王建翔：要送急件欸。 鍾玉蘭：他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 　　　　等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成 　　　　。 王建翔：不會做不成這個東西就是你、他們要我們要他金錢的流 　　　　向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責，那我也 　　　　跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。 鍾玉蘭：怎麼保證？怎麼保證？ 王建翔：白紙黑字寫清楚就好了啊，…（無法辨識）。因為今天 　　　　你的案件並不是我做的你懂嗎？你這樣看啦，因為我， 　　　　你這樣看啦，我這台車400多萬啦，我會去拿你這幾十 　　　　萬的東西，不太可能，而且你案件本身就不是我在做處 　　　　理的了，那你要我幫我確實能幫，但是你金額差太多了 　　　　，那個真的沒辦法，你大概就是準備三分之一阿，這是 　　　　我真的能幫你的就是這樣，然後到時候如果你，跟你講 　　　　因為我碰到很多客人都是這樣，…（無法辨識），這是 　　　　我給你的建議。你有什麼想法還是什麼，因為已經快月 　　　　底了，如果你這邊OK的話，今天，因為你資料還是要把 　　　　他寫完。 鍾玉蘭：我沒有把握、我沒有把握可以0K，真的。 王建翔：你什麼時候可以給我答覆？阿姨我跟你說，我會督促他 　　　　們，1月的第一個禮拜一定要把你的案件給完成，那資 　　　　料的話可能就是送到他們那邊，直接請代書他們代書直 　　　　接核枇，你這個案件我全程都會盯著，所以你也不用說 　　　　後面拖到時間什麼的，我敢跟你保證，一定不會。 鍾玉蘭：我現在不是怕拖到時間我現在怕整個都落空。 王建翔：不會整個都落空，因為你這個東西對不對，本身就是最 　　　　後的步驟，我今天出來對不對，我今天會出來，第一個 　　　　除了是核對他們公司金流細項，第二個要審核你的東西 　　　　是否都正常，為什麼，因為到時候點交的時候，你跟我 　　　　講的金額跟他們公司講的金額還有對方那邊他開出來的 　　　　金額，三方金額都是一致的，為什麼要這麼確定，因為 　　　　之前有一些不好的仲介公司報出來比如說報願意跟客人 　　　　報2000好了，但對面那邊是出2500，所以他的500 放哪 　　　　，放業務口袋，業務公司的口袋裡。他們的傭金又另外 　　　　幫你算，所以這部分你不用擔心我會全程幫你盯著，那 　　　　你也不用說會漏或怎麽樣，因為你這東西，已經在、公 　　　　司已經在做了，每年的額度都不一樣，你拖到12月過後 　　　　對不對，那他們怎麼去重新幫你弄案件，這個就是，我 　　　　就不清楚了喔，那我要的是什麼？我要的就是趕快把你 　　　　的案件給完成。 鍾玉蘭：你的意思是說我如果付到95的話，你可以白紙黑字給我 　　　　保證。 王建翔：我可以向你保證阿，這個東西沒有完成我全額退款給你 　　　　我也没有差，為什麼，今天好比我今天，我說假設喔， 　　　　…（無法辨識），我今天給你100萬好了，你會跑嗎， 　　　　你一定不會跑嘛，為什麼，因為光臺灣的攝影機，臺灣 　　　　喔在全亞洲就排名第二名了阿，再來100萬我自己賺， 　　　　我不用100萬對我來講不多啦，因為我在這行已經做6年 　　　　了啦，那我隨便整合幾個案件，其實公司他們、他們公 　　　　司都會給我紅利一些的，你懂這個東西嗎，假設你今天 　　　　是幾千萬，我也不會這樣子想，如果是幾億的話你給我 　　　　幾億，我可能就會有那個念頭出來，但今天只有幾十萬 　　　　，我今天拿一百我拿兩百給你好了啦，我相信姊也不會 　　　　跑吧，為什麼，因為沒有必要阿，然後，可以給你的保 　　　　證，第一個我會幫你督促他們案件進度，這是我能幫你 　　　　督促的，第二個看你能不能趕在1月的第一個禮拜完成 　　　　，不可能不可能拖到過年後，這個部分你可以完全的放 　　　　心，那如果你還是擔心的話，好，因為我們上次有寫一 　　　　些資料嘛對不對，我資料傳真會幫你過去，你案件没有 　　　　完成我全額退款給你我也無所謂，為什麼，因為你這案 　　　　件跟我本身沒有關連，那我會為了幾十萬捲款而逃…（ 　　　　無法辨識），換立場講，如果說阿姨你這邊啦，你也不 　　　　可能做 鍾玉蘭：不好意思，因為我其實知道是真的很為難，說真的。 王建翔：我保證 鍾玉蘭：我意思是說保證上面寫說全額退款有用嗎？ 王建翔：有用阿，為什麼没用？因為。 鍾玉蘭：假設真的是，我去找誰要？ 王建翔：找誰要，我不會消失的我也不會不見的。你看一下這是 　　　　109年的，這是去年的，然後這是107年的，如果我要跑 　　　　的話我早就已經跑了啦，這個都有時間限制的阿 鍾玉蘭：我只知道你姓王你姓什麼你也没有給我張名片什麼的。 王建翔：我給你看我的身分證跟我的資料吻不吻合，你看王建 　　　　翔…（無法辨識）對不對？ 鍾玉蘭：我實在是。 王建翔：有沒有，王建翔，這完全就是同一個人，這不可能是用 　　　　假證件去那個的。 鍾玉蘭：如果我要找你的話也只有靠電話對不對？ 王建翔：你可以打我電話阿。 鍾玉蘭：問題是我之前碰過，到時候他電話就不接了。 王建翔：我跟你說，你打給我如果我没有接就代表我在忙，但是 　　　　呢我一定會回撥，我今天如果没有回的話對不對，我隔 　　　　天一定會回撥，所以這東西你可以百分之百放心，你看 　　　　，如果你怕我不見的話，你看我的電話打來，都會回撥 　　　　回去。 鍾玉蘭：我如果很有錢我就根本不用煩惱，我就是因為沒有錢 王建翔：所以這個東西，既然阿姨你都已經做到最後的話，我是 　　　　覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧一簣。 鍾玉蘭：我真的是怕越陷越深。 王建翔：不會，我在這邊跟阿姨保證第一個我會幫你督促他們案 　　　　件進度，第二個，到時候點交的時候我也會在，為什麼 　　　　，因為我要看他們的三方合約，因為你們點交的時候， 　　　　你這邊一份合約，謝先生跟他們公司是第二份合約，第 　　　　三份合約是對方那邊的合約，三份合約的點交金要一致 　　　　，再來合約內容的東西要跟你合約的數量是一致的，還 　　　　有就是他們那邊會…（無法辨識）帳戶他會做好。 鍾玉蘭：等下合約為什麼不是要做一個，已經要點交了為什麼還 　　　　去搞合約？ 王建翔：點交就是點交那天要合約阿為什麼。 鍾玉蘭：為何不約事前？我說我跟你定說我會跟你。 王建翔：喔，你說那樣的合約喔，我遇過的，我遇過有時候跟他 　　　　們客人簽合約是為了綁住客人，好比啦，這件會想在事 　　　　後跟你做合約好了，這個案件既然給別人做合約什麼等 　　　　等之類的，如果就把你綁住了，你懂這個道理在嗎？那 　　　　為什麼後來點交會有合約在，是因為要確保三方的權益 　　　　，跟上面的點交金額是否一致，因為你不可能，如果没 　　　　有一致的話，對方那邊比如說3000好了，你這邊是2500 　　　　，那你一看就知道，為什麼對方那邊是出3000但是我拿 　　　　到只有2500，阿姨你知道這個道理，所以我們就是要嚴 　　　　格把關每一間公司，在你點交的時候，我可以跟你說， 　　　　我也會在。 鍾玉蘭：好吧，我下午再跟你回電好了，我回去想看看，我真的 　　　　是沒辦法，我沒辦法說我真的有把握，我下午再跟你回 　　　　信。 王建翔：下午的時候大概幾點？ 鍾玉蘭：3點左右好了。 王建翔：3點，阿姨我跟你說這個東西要盡快，因為你已經有拖 　　　　了，原本是昨天就該送了，你已經拖到今天了。 鍾玉蘭：我知道，意外事情太多了。 王建翔：這個東西趕快做就趕快做完，12月底前一定要把他弄 　　　　好，我才能幫你趕在1 月第一個禮拜，而且阿姨你也不 　　　　用擔心會不會找不到我什麼的，你打給我我基本上都有 　　　　接吧，上次我打給你你没接。 鍾玉蘭：我沒有接我就是狀況阿，我先生在旁邊我不能接，其實 　　　　我都一直放在身邊。 王建翔：我打給你你没接的話對不對你有空你就要回我，因為有 　　　　時候我是全省這樣跑。 鍾玉蘭：好啦我回去想想辦法。 王建翔：然後這東西我會幫你把關好，在1月第一個禮拜就會幫 　　　　你處理掉了，這個我可以跟你信誓旦旦的承諾，這個我 　　　　一定會幫你處理掉，這個部分就是看阿姨你什麼時候方 　　　　便，因為為什麼看你你方便，因為你錢給我們要不要寫 　　　　清楚，哪怕你今天只給我100塊我都要寫得清清楚楚阿 　　　　。 鍾玉蘭：好啦3點再跟你說。 王建翔：如果你這邊方便的話，看能不能3點前，我回來的時候 　　　　順便給你資料填一填，因為上面給我也是有很大的壓力 　　　　在啦，所以阿姨我跟你說趕快把這東西給完成，那我下 　　　　午3點的時候，看你能不能中午的時候啦，因為我現在 　　　　要去南投一趟。 鍾玉蘭：我得想辦法，好不好。 王建翔：阿姨加油。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我親眼確定以後，你找我沒有用阿， 　　　　我確定再跟你講好不好？…（無法辨識）。 王建翔：…（無法辨識）。 （檔案二） 檔案名稱「109年12月23日( 謝家豪) 」，總長度00：39：11。 鍾玉蘭：我今天第一個厚，我們對於這個事情的反應，如果說、 　　　　如果說，我們這件案件如果成立的話，有400多萬的仲 　　　　介費，我覺得你們公司就應該要積極啊。 謝家豪：當然啊。 鍾玉蘭：是，可是我覺得你好像、你的表現都好像無所謂。 謝家豪：我哪有無所謂。 鍾玉蘭：…（無法辨識）。 謝家豪：我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…（無法辨識）然後 　　　　我們一直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事 　　　　情我也是壓下來了，…（無法辨識）那個事情不是我希 　　　　望發生的事情，然後弄得好像都是我的問題，都是我的 　　　　錯，我當時要協助你的時候…（無法辨識）。 鍾玉蘭：不是，我有很多疑點阿。 謝家豪：就跟你講說阿。…（無法辨識）沒有阿我看一下，他說 　　　　怎麼了，為什麼想不開…（無法辨識）案情被鎖定，… 　　　　（無法辨識）拿出來…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 　　　　…（無法辨識），沒有啦沒有啦，我只是跟你講一下… 　　　　（無法辨識）。 鍾玉蘭：我開始的時候你跟我說你交給朋友，對不對。 謝家豪：對啊，因為他沒給我看這東西啊，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的。 謝家豪：總公司的稽核啊 鍾玉蘭：但是他說他是別的公司。 謝家豪：總公司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比 　　　　較不會有干涉的問題阿。 鍾玉蘭：然後我就說能不能給我看你的稽核證，總是有這東西 　　　　吧？ 謝家豪：怎麼會有這種稽核證？ 鍾玉蘭：就是我的工作的證明，你要稽核你要…（無法辨識）， 　　　　他只給我看你們殯葬工會的那個。 謝家豪：那個就夠了啊。 鍾玉蘭：我覺得有點。 謝家豪：今天我們這個工會的部分，他不會因為今天我是在哪個 　　　　部門就另外發一個稽核的證照給你。 鍾玉蘭：因為稽核這是一個多麼重要的事情。 謝家豪：重要的事情啊 鍾玉蘭：對阿，因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給 　　　　我、可以討價還價。 謝家豪：討價還價。 鍾玉蘭：對啊，因為坦白講是300多，他竟然說他的權限可以到1 　　　　00以內。 謝家豪：是100就可以過了嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：可以過，真的假的？ 鍾玉蘭：所以我為什麼會問，就是這樣子啊，對啊，所以他說他 　　　　的權限在100到150。然後他跟我講我一部份是給他，我 　　　　算到他應該是用6點來算，因為他說94、95，然後他說 　　　　、他說那個他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：元月第一週 鍾玉蘭：對啊，你覺得可能嘛，我是覺得不可能。 謝家豪：我是覺得不可能。 鍾玉蘭：對啊…（無法辨識）。 謝家豪：1個月…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他說他用最急件，什麼你上次也有用過最急件。 謝家豪：上次我是用急件，沒有到最急件。 鍾玉蘭：反正他就急件最急件我不知道，他說他可以用急件之類 　　　　的，他說他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：今天二十幾號了，第一週，我是覺得不太可能。…（無 　　　　法辨識）2月第1週。 鍾玉蘭：2月不就是跨年了嗎。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：一直強調我的金流，對阿。可以這樣子做怎麼可能。所 　　　　以我、然後我跟他要名片他說我出門不會帶名片，怎麼 　　　　可能。 謝家豪：因為他不是業務，業務才會有名片阿。 鍾玉蘭：因為他通常要給人家看一下我是誰。 謝家豪：跟他要證件看。 鍾玉蘭：他給我、他本來一直跟我講王先生，我說你連名字我都 　　　　不知道，後來他就弄他的什麼證件給我看，這樣子而已 　　　　，這樣有什麼用？就像你講的一樣，我打過好幾次電話 　　　　，你說晚上打，表示我有急事，然後你第2 天早上你就 　　　　可以打給我，你都沒有，像前兩天，就是講王先生的事 　　　　情，我要跟你講說他明天約我10點見面，然後你說你去 　　　　公司談判，阿談的結果我跟你講說你要跟我講，你也没 　　　　有跟我講。 謝家豪：不好談啊，就没結果阿。 鍾玉蘭：那你也要跟我講一下，你看我昨天連環摳。 謝家豪：我昨天早上太忙。 鍾玉蘭：忙到你講個電話說我等一下再打都不可以嗎？ 謝家豪：因為我昨天…（無法辨識），我是忙完之後我就馬上接 　　　　你電話了，而且你是連環摳。 鍾玉蘭：連環摳真的，我急死了，因為他跟我講說3點、3點，他 　　　　等…（無法辨識）中午，那後來跟他延到3點，那我總 　　　　要跟你講，因為我没有辦法，但是，我決定後來打給黃 　　　　小姐。 謝家豪：喔，你打給她喔？ 鍾玉蘭：有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。 謝家豪：她昨天打給我一直哭喔。 鍾玉蘭：對因為我講了很重的話。 謝家豪：她昨天講在那邊哭…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為這件事情開始是因為她，她很誠懇，看起來很誠 　　　　懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到現在 　　　　我是越陷越深。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後你看，我上次說，我們第一次講服務的時候，你就 　　　　堅持說你一定要寫你的名字，那個時候其實我就應該要 　　　　有警覺才對，就像你這次。 謝家豪：什麼警覺，你這樣講好奇怪喔，什麼叫警覺阿？你是覺 　　　　得我沒有聽過警覺是不是？…（無法辨識）你相信了嗎 　　　　？ 鍾玉蘭：對，但是你說你一定要簽名。 謝家豪：當然啊，我要保障啊。 鍾玉蘭：對，你看又是這樣子，如果說這件事情有結果的話你需 　　　　要什麼保障，我又跑不掉，我家住哪邊你都知道。 謝家豪：這是你講的。 鍾玉蘭：我怎麼…（無法辨識） 謝家豪：…（無法辨識）我自己預留的保障阿，…（無法辨識） 　　　　不夠嗎？ 鍾玉蘭：好吧，就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到 　　　　錢以後在那個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我 　　　　。 謝家豪：真的假的？ 鍾玉蘭：他這樣講，但是這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他 　　　　登記給我之後，堅持要我把那張還她，像這樣…（無法 　　　　辨識）還他。 謝家豪：那這樣你就不要還她阿。 鍾玉蘭：不是，我跟你講。 謝家豪：你就不要還她。 鍾玉蘭：她就堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東 　　　　西的什麼要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐 　　　　說對阿她自己說要，我說從來没有很積極地跟我要，我 　　　　那好幾張都在我這，黃小姐也這樣跟我講。 謝家豪：我有跟你要嗎？ 鍾玉蘭：你有跟我要嗎？ 謝家豪：有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。 鍾玉蘭：對阿所以我覺得說，我真的是。 謝家豪：那我問你，好啦今天講那麼多，…（無法辨識）講的這 　　　　些事，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我覺得演變的好奇怪。 謝家豪：那今天我覺得說，一開始... 相信我，我也相信你…（ 　　　　無法辨識）。那後來整件事情，我也跟你道歉，就整件 　　　　事情跟你道歉。 鍾玉蘭：對阿，那太太的事情，對阿，可是100萬我就覺得奇 　　　　怪，他就是堅持說100萬上下，我給你現金，你湊齊100 　　　　萬丟到裡面去不就好了，偏偏我又要、又買了兩個塔位 　　　　。 謝家豪：不用說明嗎，你錢給人家不用說明嗎？ 鍾玉蘭：我就是講說付現，然後你把錢還給他，不用100萬就好 　　　　了。 謝家豪：…（無法辨識），我當時就不應該幫忙這件事，讓你覺 　　　　好像什麼東西都是我搞出來的，所以我幫忙是錯的，你 　　　　的意思讓我感覺到是這樣。 鍾玉蘭：我就覺得。 謝家豪：哪一次發生狀況的時候我沒處理過，…（無法辨識）然 　　　　後現在反過來咬我說我没有做過什麼事情。 鍾玉蘭：我講難聽一點，你說你協助但是我真的看不到東西。 謝家豪：那我跟你說錢下來了，你相信了嗎？ 鍾玉蘭：問題是錢那邊跟上次一樣。你又說你一定要分開。 謝家豪：那我不分開我怎麼辦？…（無法辨識）。 鍾玉蘭：但出事情的時候，證明你還是你，我還是我，完全沒有 　　　　關係。完全沒有關係。 謝家豪：怎麼會沒有關係，寫你的名字怎麼會沒有關係。 鍾玉蘭：不是，對阿我的意思是說，萬一這事情沒有成的時候， 　　　　我還是分、你是你的，我是我的 謝家豪：是你的名字阿，我…（無法辨識），如果今天是寫我的 　　　　名字那就…（無法辨識），今天是寫你的名字欸。 鍾玉蘭：其實我也没看到。 謝家豪：錢阿。 鍾玉蘭：我沒有看到東西。 謝家豪：看到是你的姓名名字，就這樣子嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：好阿，這個東西，就去辦了，通知下來就去看阿。 鍾玉蘭：如果沒有辦的話就是看的到囉？ 謝家豪：對啊，當然啊，不然呢我怎麼做，從頭到尾你都不相信 　　　　我。 鍾玉蘭：從頭到尾你沒有錯，問題是。 謝家豪：那你都不要送了都不要做，那我也…（無法辨識），什 　　　　麼都跟你講了。 鍾玉蘭：昨天黃小姐講到一句話，她說她們有講說勸你不要做， 　　　　不要做下去了，不要做下去的話。 謝家豪：什麼都沒有嗎？ 鍾玉蘭：對，所以我覺得你們公司會這樣子做法嗎？ 謝家豪：當然不會…（無法辨識） 鍾玉蘭：可是她這樣講。 謝家豪：大家都很怕出事情阿，阿這個是我搞出來的阿。 鍾玉蘭：還有我每次買塔位怎麼都沒有發票？ 謝家豪：發票？ 謝家豪：你要發票，有些東西…（無法辨識）到了，阿我跟你說 　　　　過會漲價了，然後你說…（無法辨識），你說沒關係， 　　　　我跟你說過欸。 鍾玉蘭：對，不過問題就是，…（無法辨識）你升多少錢，升等 　　　　對我來講，那個只是一個、一個要完成這個東西。 謝家豪：那就給你發票阿…（無法辨識），阿不然怎麼辦。 鍾玉蘭：你說發票要怎麼樣？ 謝家豪：就是買多少錢的發票阿。 鍾玉蘭：對阿那為什麼還有差額？ 謝家豪：發票多5％阿，…（無法辨識）怎麼可能，你要多5%嗎 鍾玉蘭：發票需要再多5％？ 謝家豪：對阿。透過關係幫你拿了，結果也是幫你弄，結果這個 　　　　有問題那個也問題。 鍾玉蘭：你知道嗎，第一次張小姐她很熱心幫我用電話的whos 　　　　sca ll，結果打黃品妍的時候出現什麼你知道嗎？ 謝家豪：塔位推銷喔，…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：後來張小姐叫我把它改成仲介，我也把它改成仲介，可 　　　　是我每次看到那個我後來就把他弄掉了，我每次看到都 　　　　是這樣、都是這樣的電話，我後來把whoscall弄掉了， 　　　　有點後悔，所以我電話都不敢接。這陣子我真的是過得 　　　　戰戰兢兢的。 謝家豪：我也戰戰兢兢的阿，我也怕…（無法辨識）， 因為你 　　　　昨天跟我講的太、那個，我沒跟你道歉，因為你昨天講 　　　　的那個態度，我自己也看了沒法接受，畢竟你跟我講的 　　　　這個，也不會有人知道阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我也不想要演變成這個樣子。 謝家豪：問題是你的態度，一百八十度大改變阿，好像我做錯事 　　　　情一樣，可是我沒有做錯事情啊，然後你又要…（無法 　　　　辨識）。 鍾玉蘭：這真的是我覺得你們對這件事情好像在我的感覺看起來 　　　　就輕描淡寫，就這樣算了吧。 謝家豪：怎麼可能輕描淡寫？…（無法辨識） 鍾玉蘭：我的意思是說…（無法辨識）。 謝家豪：我沒有錢啊，我沒有錢我怎麼辦，我只能去辦…（無法 　　　　辨識），我跟你是一樣的捏。我跟你是一樣的心情阿， 　　　　阿你事情有說可能就一定可以嗎，那天講你的期望，阿 　　　　你講說去想辦法，好我自己去解決，但是你也不講，你 　　　　就鬧了阿，... 我平常都不用工作…（無法辨識）我能 　　　　不給嗎？…（無法辨識）你能不給嗎？…（無法辨識） 　　　　。我不知道要用什麼心情來面對你，我自己去處理，你 　　　　又說你没辦法，没辦法只好自已想辦法了，然後變的說 　　　　我好像我沒有在跟你處理這件事情，我能幫的我都幫你 　　　　，不能這樣否定我阿，我只能找適合的東西去弄阿，難 　　　　道我沒有努力嗎？我沒有付出嗎？被你剛剛那樣講好像 　　　　一無是處。 鍾玉蘭：我也不是說一無是處，是我把心中我的疑慮。 謝家豪：講出來嗎，OK，可是事情上你有想到…（無法辨識） 　　　　你知道嗎？ 鍾玉蘭：那真的很抱歉，真的。 謝家豪：如果說今天，假設我真的是不在乎這件事情的話，我會 　　　　把錶賣了，我為了填你3個…（無法辨識），我去跟朋 　　　　友調，那要付利息的欸，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我知道這件事情與我完全…（無法辨識），我絕對不會 　　　　辜負你，真的…（無法辨識）。 謝家豪：因為這樣子，或許以後你就沒有這機會，因為我覺得 　　　　說…（無法辨識）掏心掏肺做這件事情…這件事情…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：也不是這樣的意思啦。 謝家豪：可是你…（無法辨識）是這種感覺啊。 鍾玉蘭：這次10個用我的名字好不好？ 謝家豪：用你的名字阿。 鍾玉蘭：對，就用我的名字。就寫成一張用我的名字。 謝家豪：要兩張，不然就不要寫，因為我自己的保障嘛。 鍾玉蘭：我就跟你講，我是在家裡没什麼，問題是找你比較麻 　　　　煩。 謝家豪：我問妳啦，今天是你有需要幫忙，還是我必須幫忙？ 鍾玉蘭：我覺得因為牽涉到你我的利害關係。 謝家豪：對阿，因為有利害關係，…（無法辨識）我必須幫忙， 　　　　，所以我是幫忙嘛，那我並沒有這個...。 鍾玉蘭：我也不想這樣子，我也不想這樣子。 謝家豪：這12個保命符，放在身上放在家裡，…（無法辨識）這 　　　　是我的保命符欸。 鍾玉蘭：你不是說放在公司嗎？ 謝家豪：我說我的公司…（無法辨識），這我的保命符。 鍾玉蘭：假如事情發生的話。 謝家豪：怎麼樣，發生什麼東西？ 鍾玉蘭：假如這件事情，我們就這麼結束了，那你那個12個咧？ 謝家豪：那我就拿我該拿的就好了阿。 鍾玉蘭：不是，假如事情發生了。 謝家豪：發生什麼。 鍾玉蘭：我們就結束了沒做了，我也沒拿到錢。 謝家豪：我找人頭去過戶。 鍾玉蘭：因為你今天過戶是我的名字。 謝家豪：所以到時你要簽阿，簽過戶阿。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：我要找你簽過戶阿，簽委任阿。 鍾玉蘭：對阿，所以你看，你可以提，但是我沒辦法提。 謝家豪：可是我付的錢阿。 鍾玉蘭：不是。 謝家豪：你總要還給我吧。 鍾玉蘭：可以，我的意思是說我付出去的就沒辦法去。 謝家豪：那不然這樣子講好不好，如果假設真的事情這樣的話， 　　　　你的東西先放我這邊，我們一起找別的案件做。 鍾玉蘭：確定？ 謝家豪：對啊，阿不然咧，你又不讓我過戶。 鍾玉蘭：我的意思，假如說真的發生事情的時候。 謝家豪：成的話就沒事了嘛。如果案件順利的話就沒事了嘛。 鍾玉蘭：對，沒事，對。 謝家豪：那我們講不順利嘛，假設不順利的情況。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：我們就以下下策來做改善，下下策，不順利的話我也不 　　　　過戶，東西也…（無法辨識）放我這邊，還是你的名字 　　　　，因為我必須要你的身分證，印章才能辦過戶，那以後 　　　　我還會繼續幫你處理案件，所以你的意思就是這樣，因 　　　　為我沒有、我沒有…（無法辨識），就是你名字阿，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：因為我綁在你身上阿，我錢一兩百萬都在你身上阿。 鍾玉蘭：我有15個。 謝家豪：對阿。那如果成的話…（無法辨識），如果成的話，我 　　　　不要太多的手續費，我不要…（無法辨識），我跟你講 　　　　，我不是貪那個錢，我的初衷我是要幫忙這件事（敲桌 　　　　），如果我貪這個錢的話（敲桌），我早就跟你要回來 　　　　，不是嗎？不是嗎…（無法辨識），你有沒有聽懂，可 　　　　以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：可是我今天（敲桌）我的出發點是要幫忙這件事情，所 　　　　以你在懷疑我，在質疑我，我是非常。 鍾玉蘭：我、我真的，我真的很抱歉。 謝家豪：你怎麼把我們當作那種。 鍾玉蘭：我也不希望是，我本來一見到你我也是很喜歡你，可是 　　　　事情一直拖拖拖拖，拖到。 謝家豪：那是怪什麼，怪我當初不應該娶老婆嗎？ 鍾玉蘭：我不是這樣講啦，我沒有這樣講阿。 謝家豪：我們換個心情，換做如果你是我的話你會怎麼想。 鍾玉蘭：是我很不應該啦，如果我、我講出這些話其實我也很難 　　　　過說真的。 謝家豪：…（無法辨識）你說出來…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他沒有打電話了嗎？ 謝家豪：現在幾點？ 鍾玉蘭：10點14分了阿，阿你現在為什麼會有兩支電話，不是只 　　　　有這支電話嗎，我打電話給你不是只有這支電話嗎？我 　　　　這樣打的話這隻不會通喔？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：為什麼不會是這隻通？ 鍾玉蘭：我昨天去領基金的那個，有贖回那份錢，45萬，那謝小 　　　　姐問了半天才兩個三個都過了阿，他看我一個孤老太婆 　　　　，領那麼多錢，真的是非常難受。 謝家豪：剛剛有人在拍我們。 鍾玉蘭：真的還假的？真的阿？ 謝家豪：對阿，拿手機這樣拍。 鍾玉蘭：為什麼會這樣子。 謝家豪：你應該沒有做一些奇怪的舉動吧？ 鍾玉蘭：我？我有做什麼奇怪的舉動嗎？ 謝家豪：報警之類的，你有報警？ 鍾玉蘭：沒有，怎麼可能。 謝家豪：不然他怎麼會拍我？ 鍾玉蘭：我怎麼可能會報警，走了嗎，那人還在嗎，在外面晃還 　　　　是裡面晃？ 謝家豪：裡面阿，就在我們後面阿，這好怪喔。 鍾玉蘭：我沒有報警，我幹嘛報警，還是他聽到我們講話的內 　　　　容。 謝家豪：我們沒有說是靈骨塔。 鍾玉蘭：年輕人嗎還是？ 謝家豪：大概二三十歲吧，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：假設王先生寫說，他說可以在紙上寫說，沒有完成他可 　　　　以全額退費，假設他這樣寫，我拿那張去，假設真的， 　　　　我那這張去找誰退費？ 謝家豪：找公司阿。 鍾玉蘭：找公司？ 謝家豪：對阿，總不能找我退吧？ 鍾玉蘭：不是，那兩張都要叫他寫？ 謝家豪：應該是複印的吧。 鍾玉蘭：你是說兩份？ 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：兩張都叫他寫？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。 謝家豪：你有把她拍照是不是？ 鍾玉蘭：我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 　　　　10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是 　　　　什麼時候…（無法辨識）。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 鍾玉蘭：喂王先生厚，你請他稍等一下…（無法辨識），喔好我 　　　　也…（無法辨識）。在門口，嘿，好好、好好掰掰。 鍾玉蘭：他剛打來了，他說叫我等他一下，他塞車，我跟他說我 　　　　也正好還有點事情沒有完成。 鍾玉蘭：他一直強調說他跟你有交情，真的嗎？王先生。 謝家豪：是有點私交。 鍾玉蘭：他說是因為跟你的關係，所以。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他這樣跟我講。 謝家豪：剛剛那人好奇怪喔，剛剛拍照。 鍾玉蘭：這樣子喔，怎麼會這麼過分，阿你看到你為什麼沒有跟 　　　　他。 謝家豪：拍完就走了。 鍾玉蘭：在外面拍裡面。 謝家豪：在裡面後面那邊。 鍾玉蘭：奇怪。 中間略 謝家豪：那等一下跟王先生談的話，有找到嗎？ 鍾玉蘭：有找到了等一下，我先…（無法辨識），買賣申請資 　　　　格，全數退還，他就這樣跟我講，但是問題是他把單子 　　　　拿回去，我說你這單子，根據我以前買的時候也沒有這 　　　　樣拿回去阿，他就把它拿回去。 謝家豪：他有帶什麼東西來？ 鍾玉蘭：什麼東西？…（無法辨識）。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：沒有照到、兩張都沒有照到…（無法辨識），2020、3 　　　　月20。 謝家豪：等一下如果王先生來，我有一個想法，我有一個想法， 　　　　我說因為你跟他不熟，所以你再把錢拿給他你會擔心， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：好阿。 謝家豪：好嘛。 鍾玉蘭：可以阿。 謝家豪：可以厚。 鍾玉蘭：然後咧？ 謝家豪：然後單子的話你就寫兩份…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那你要怎麼講？你要怎麼講說。 謝家豪：…（無法辨識）用你朋友名字去跟他借，不要用你的名 　　　　字，比較不會出問題，開個收據給你，再給你朋友，等 　　　　東西下來的時候再還人家。 鍾玉蘭：那我就是先拿著，等他離開後再拿給你，是這樣子。 謝家豪：當然啊，對阿，你要給我吧，那是我的保命符，我唯一 　　　　的要求。 鍾玉蘭：不過我希望你跟我講真的…（無法辨識），如果完成我 　　　　們大家都OK，對不對，不能完成的話。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你一定要，你是不能完成嗎？照你講的你的公司都被退 　　　　了你還能做這行業嗎？ 謝家豪：就是這公司不能做而已阿，找別的公司做阿。 鍾玉蘭：他不會找到你嗎？這件事情是你負責這個案件的，那不 　　　　是你變成有事情嗎？ 謝家豪：我有事情。 鍾玉蘭：對阿，那你還能做這行業嗎？ 謝家豪：我可以找別人委託別人做阿，我不做就好了啊，你懂我 　　　　的意思嗎，最下下策，我有想過，如果這件事情沒有成 　　　　，我只有15個，3 個…（無法辨識），沒錯吧。 鍾玉蘭：你另外三個是別人的名字。 謝家豪：這個三個阿。 鍾玉蘭：對假設真正這樣子，15個是我的名字，3個是別人的名 　　　　字。 謝家豪：對，12個嘛加這3個是15個，對不對，對阿然後另外3個 　　　　是別人的阿，對不對。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：…（無法辨識），順利的話都沒事，那如果真的不OK的 　　　　話，這東西…（無法辨識），我也會…（無法辨識）， 　　　　請他幫我們處理阿。 鍾玉蘭：我們也不希望發生這樣子的事情，所以等一下看到王先 　　　　生你可以了解他怎麼講嗎，他說他要跟我寫那個東西。 謝家豪：可以啊，我旁邊協助你阿。我會幫你先問一些事情。1 　　　　月3號，元月第一個禮拜。 鍾玉蘭：第一個禮拜6號7號。 謝家豪：…（無法辨識） 鍾玉蘭：我還要去郵局領一點錢，說真的，郵局就好。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你就不要去那裡等，還是約到那邊去？ 謝家豪：那邊是哪裡。 鍾玉蘭：就是原來，因為你約的就是原來那個店。 謝家豪：那個7-11喔。 鍾玉蘭：對對那邊嘿阿對阿。 謝家豪：因為這裡有…（無法辨識），你先…（無法辨識）這邊 　　　　有ATM，又沒多少錢。 鍾玉蘭：喔可以阿，跨行可以領喔？有那麼多嗎？跨行可以領那 　　　　麼多嗎？什麼東西？ 謝家豪：手續費阿，跨行。 （檔案六） 檔案名稱「111年2月23日16時23分(謝家豪電話錄音)」，總長度 00：01：40。 謝家豪：妳終於接電話囉。 鍾玉蘭：我昨天去溪頭日你忘了嗎。 謝家豪：我想說昨天打好幾通有一兩通沒有回應。 鍾玉蘭：沒有吧，我有看到一通，但是我在遊覽車上。 謝家豪：沒有我後來也又有打，是沒有回應這樣。 鍾玉蘭：喔，沒有回應喔，不好意思。 謝家豪：直接轉語音信箱阿。 鍾玉蘭：欸怎麼會這個樣子，那可能吧。 謝家豪：對阿，那個事情我跟你說，之前你問的事情，那個大概 　　　　月底左右就會有進一步的消息。 鍾玉蘭：你所謂的那件事情是指整個事情還是說展雲那件事？ 謝家豪：呃展雲的事情。 鍾玉蘭：那整件事咧？ 謝家豪：什麼東西？ 鍾玉蘭：那整個活、整件事情咧？ 謝家豪：那個到時候月底之後明朗化之後我再跟你講。 鍾玉蘭：我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚麼要節 　　　　稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦。 謝家豪：喂、喂我這邊，喂、喂、喂，我跟你說，那個我事情一 　　　　樣直接幫你處理啦，然後我月底左右跟你聯絡。 鍾玉蘭：月底喔？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：就這幾天啊。 謝家豪：這幾天厚，OK。 鍾玉蘭：那我問你，你的手機、你的手機甚麼時候才會好。 謝家豪：下個禮拜我就會有手機了。 鍾玉蘭：下個禮拜就有了是嗎？ 謝家豪：嘿，對。 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：什麼？ 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：我現在人在臺中阿。 鍾玉蘭：你在臺中是吧。 謝家豪：對、對、對。等事情處理好的時候，我再跟你說，然後 　　　　下個禮拜我會給妳電話。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：好、掰掰。 鍾玉蘭：好、掰掰。 （檔案七） 檔案名稱「111年3月10日-13-34-48(謝家豪)」，總長度00：2 4：00。 00：00：00至00：01：40 無對話 謝家豪：哈囉，好久不見。 鍾玉蘭：你的車呢？ 謝家豪：我的車去保養了。 鍾玉蘭：保養？ 謝家豪：對呀。 鍾玉蘭：喔那你現在怎麼來。 謝家豪：坐計程車呀。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：我們走一走好不好？ 鍾玉蘭：好啊。 謝家豪：你走裡面你走裡面。 鍾玉蘭：怎麼會這樣子，怎麼會搞成這樣？ 謝家豪：什麼意思？ 鍾玉蘭：事情怎麼會搞到最後變成這樣？ 謝家豪：我不懂你的意思是什麼。 鍾玉蘭：那你剛剛是從哪裡來？ 謝家豪：從臺中阿。 鍾玉蘭：那你怎麼還是約在3點，我想說你還在台北咧。 謝家豪：喔，還沒啦，因為我們有那個離職的人有沒有，之前離 　　　　職的人，然後他去做一些不好的事情，結果連我們都被 　　　　影響到，你懂我意思嗎，其實我車是被他們扣走了。 鍾玉蘭：這樣子喔？ 謝家豪：你最近有接到一些奇怪的電話嗎？ 鍾玉蘭：是沒有，但是有些電話我是不太敢接是真的。 謝家豪：幹嘛一直翻包包，怎麼了？ 鍾玉蘭：沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收到的那 　　　　些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情是 　　　　真的還假的，我是說我要買賣這件事。 謝家豪：當然是真的阿。 鍾玉蘭：真的，可是我節稅為什麼變成、本來要節稅為什麼變成 　　　　一堆東西，我現在。 謝家豪：沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是說我們的案 　　　　件厚暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個展雲的 　　　　事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你說 　　　　就如果超過…（無法辨識）就不要做了，你懂我意思嗎 鍾玉蘭：我絕對是沒有。 謝家豪：然後你聽我說，然後因為現在我們現在因為之前離職員 　　　　工業務關係，然後我們被牽扯到，所以說我們現在也很 　　　　小心。 鍾玉蘭：欸我問你喔，為什麼我現在都找不到王先生，他現在到 　　　　底在哪裡？ 謝家豪：你找我就好了啊。 鍾玉蘭：可是為什麼他，他之前那時候那個最後那個什麼200萬 　　　　的事情中一部分，他說他借我捏。 謝家豪：有這種事情？ 鍾玉蘭：對啊，他說他，但是我後來是付了多少，4個的錢嘛。 謝家豪：4個的錢，嘿。 鍾玉蘭：對，但是那個時候應該要付多少個阿？ 謝家豪：阿姨我跟你說厚我現在很怕，你可以讓我看你的手機 　　　　嗎？ 鍾玉蘭：可以阿當然可以看我的手機，沒有在錄音啦。 謝家豪：沒有，因為厚。 鍾玉蘭：沒有啦。 謝家豪：你知道因為發生這事情阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：我看我看我看。 鍾玉蘭：唉唷跟你講沒有啦。 謝家豪：我來跟你講，就是說現在因為我們的那個被影響到了， 　　　　所以說我們現在都沒有上班，你懂我意思嗎，然後其實 　　　　像我手機也被他們押著。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：你懂我意思嗎？…（無法辨識）我的手機阿只有一台阿 　　　　也被押著。 鍾玉蘭：哼 謝家豪：然後你只要來我家敲門，我想說奇怪怎麼回事，然後想 　　　　說，然後結果後來我就有律師問我說，他們有沒有搜索 　　　　票，我說沒有啊，他就直接把我車扣走了，然後其實弄 　　　　得很糟糕啦，然後我們現在就是，像我前陣子沒有打給 　　　　你，就是因為我沒有電話，而且我也不知怎麼打給你， 　　　　你懂我意思嗎？我的手機就被扣走了然後東西都在裡面 　　　　，我好不容易才想起你的電話你知道嗎？對。 鍾玉蘭：阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍，對講到這個，品 　　　　妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回我電話。 謝家豪：因為現在風頭上啦，現在就是你就找我就對了，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：找你就好了。 謝家豪：你找他們也沒意義阿，案件也不是他們在做啊，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：我們要不要過去，來不及了，因為這樣就是就是進到校 　　　　園裡面那邊就比較，比如說找個。 謝家豪：…（無法辨識）。 謝家豪：你懂我意思嗎？然後變成是說，我們為了保護你，保護 　　　　任何…，就是我們會暫時沒辦法跟你聯繫啦。 鍾玉蘭：所以你今天來是跟我講說，以後也不會跟我聯繫？ 謝家豪：會會會，一定會，我一定都會來找你，你懂我意思嗎？ 　　　　因為畢竟算是我起頭的，這件事我幫你做，那我覺得於 　　　　公於私還有我們的交情，我覺得我還是要跟你聊這件事 　　　　情，…（無法辨識）我不會莫名其妙就不見啦，那莫名 　　　　其妙一定有原因的，那就是因為現在他們在偵查中之類 　　　　的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以… 　　　　（無法辨識）節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來 　　　　…（無法辨識）節稅怎樣怎樣。 鍾玉蘭：阿我們到底是不是真的在節稅阿。 謝家豪：當然有阿。 鍾玉蘭：我想說買這一堆東西我就看了尤其。 謝家豪：現在不是我們稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思 　　　　嗎？對，所以你看喔。 鍾玉蘭：展雲如果解決的話就沒有事了嗎，真的嗎？ 謝家豪：對阿，你看喔。我那天有拍，你看喔。 鍾玉蘭：塔位漏扣稅135萬。 謝家豪：2017年200萬買然後2019賣，賺300萬，然後就是沒有， 　　　　他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰款45萬，…（無 　　　　法辨識），我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎 　　　　，現在是展雲的問題，那…（無法辨識）的部分的話， 　　　　我暫時還沒辦法有一個很好的解決辦法，月底的時候不 　　　　是會有一些消息嗎，然後月底的時候也沒有，他說還要 　　　　再等還要再等還要再等，然後那天我去看展雲的官網阿 　　　　，不見了，對阿。 鍾玉蘭：那代表什麼意思。 謝家豪：然後我就去、我就去問啦，可能在重新建置吧什麼之類 　　　　的。 鍾玉蘭：這樣代表什麼意思那個？ 謝家豪：可能就被國寶收阿。 鍾玉蘭：他會不會，他應該不會不管吧？ 謝家豪：這有新聞阿，這個是官網，他們的官網不見了你懂我意 　　　　思嗎？ 鍾玉蘭：官網不見是他們自己撤下來的嗎？ 謝家豪：我不知道阿，我都問不到啊，可是電話是通的，他們法 　　　　會都是正常的。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對，因為我媽媽也是在展雲，我媽媽在展雲，他也是有 　　　　寄通知書來說要法會阿什麼沒有的，什麼之類的。 鍾玉蘭：阿對我等一下，欸，7-11不是。 謝家豪：7-11在那邊。 鍾玉蘭：喔在那邊啦，因為我跟我先生講說我出來就順便去繳一 　　　　下停車費，所以人家寄的那個什麼什麼展雲那個都沒有 　　　　用？ 謝家豪：我幫你看，我幫你過目一下。阿這個不用理她，這我之 　　　　前跟你講過那個阿。 鍾玉蘭：不要理他？ 謝家豪：不要理他，我跟你說厚，這電話是展雲電話沒錯。 鍾玉蘭：喔這樣子。 謝家豪：可這電話是業務電話，我打去問過了，他說他們展雲並 　　　　沒有提出任何說明書給客人，這都是外面的塔位仲介在 　　　　這波趁火打劫，他本身自己的展雲的人也有出來說，我 　　　　拍給你。 中間略 謝家豪：然後因為現在狀況比較特殊啦，所以我們在電話裡面我 　　　　們也會，因為我的電話有被監聽啦。 鍾玉蘭：喔，這樣子喔。 謝家豪：我有收到他們的文，對阿，因為你看，我老婆收到罵死 　　　　我，說你到底是在上什麼班阿，為什麼會搞成這個樣子 　　　　？ 鍾玉蘭：可是我覺得像王先生他最後跟我講的，我覺得，王先生 　　　　你說他是、那個叫什麼、你說他是叫什麼？ 謝家豪：稽查。 鍾玉蘭：稽查，我覺得根本不是，其實他最後跟我，他講說他幫 　　　　我多少42萬2，然後現在他電話都沒有通，我想說。 謝家豪：被監聽了。 鍾玉蘭：監聽電話。 謝家豪：…（無法辨識）號碼。 鍾玉蘭：0958，我記得0958。 謝家豪：我想說奇怪我沒有經驗阿，我好好做事，生意人阿，幹 　　　　嘛還要被。 鍾玉蘭：嗨。月琴（音譯）喔。 不知名女聲：…（無法辨識），我要去臺銀。 鍾玉蘭：臺銀喔。 謝家豪：反正現在我跟你電話裡面厚，我也不會給你多講什麼東 　　　　西啦，電話就是約見面，其他事情我都不會電話裡面講 　　　　，因為被監聽很恐怖。 鍾玉蘭：真的。 謝家豪：我們講一些私人的事情也會被監聽，好不舒服喔。 鍾玉蘭：所以現在就是說展雲如果OK了，事情就OK嗎？ 謝家豪：對對對，然後他們展雲自己，國寶跟展雲的業務，本身 　　　　是園區的業務，他們也會打給客人說，你要不要把你的 　　　　展雲換去國寶，對。 鍾玉蘭：喔，我是目前還沒有接到啦，所以、欸我那張，在我這 　　　　裡在我這裡，萬一他有什麼電話打來，我看看是什麼電 　　　　話。 謝家豪：然後如果說是有些檢調單位阿，…（無法辨識）單位， 　　　　請你去配合，我們有客人去喔，他會說沒有、就是，他 　　　　們會設圈套給你講，他們套你話什麼之類的，所以你就 　　　　不要去，懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可以嗎？ 謝家豪：可以不要去，如果你真的很受不了你去了，他們會講一 　　　　些很奇怪的話不要理他，你就說我單純只是買塔位而已 　　　　，這樣就好。 鍾玉蘭：我現在是要你跟我確認這件事情真的是可以做成的。 謝家豪：當然啊，阿可是我們現在卡在展雲的事情阿。 鍾玉蘭：那到時候展雲又要花錢，我根本就沒錢了。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：像上次那個我急得要命，你也說你不能幫我。 謝家豪：不是不能幫，上次那個事情是因為那時候已經發生事情 　　　　了，1月的事情。 鍾玉蘭：沒有，是像那個王先生，結果王先生那個錢。 鍾玉蘭：30塊，我錢包忘了拿出來 謝家豪：小事。 鍾玉蘭：就帶個手機就跑出來。 謝家豪：要不要喝東西。 鍾玉蘭：不用謝謝，那你等下又坐計程車？ 謝家豪：對阿…（無法辨識），那你要記得到時候如果說真的去 　　　　了警察局那邊做筆錄的時候，就說我跟你是自己來投資 　　　　的，…（無法辨識）你知道嗎，保護你，因為他們現在 　　　　就是因為展雲的事情…（無法辨識），所以導致後面的 　　　　事情很嚴重，懂我意思嗎？你要記得是你自己買來投資 　　　　的，沒有…（無法辨識），這樣子後面才比較好處理， 　　　　要不然到時候很難處理，你東西被押走了你怎麼買賣， 　　　　你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你要買什麼？ 鍾玉蘭：沒有我站在這裡，謝謝。 謝家豪：繞一圈回去阿，還是…（無法辨識）？ 鍾玉蘭：我都可以兩邊都可以。 謝家豪：看你阿。 鍾玉蘭：一樣都一樣。 謝家豪：這邊好了。 鍾玉蘭：好。我說我才真的很懷疑這個，欸四年前了，你知道 　　　　嗎，前後跨四年，我跟你認識四。 謝家豪：哪有那麼久？ 鍾玉蘭：我跟你認識4，109年。 謝家豪：一年多而已。 鍾玉蘭：現在111年了。 謝家豪：現在年初而已欸你不能用年度算啦。 鍾玉蘭：我是說跨年阿。 謝家豪：喔跨年。 鍾玉蘭：跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐是跨四個 　　　　年，我在想說這個人家這麼多年他會承認這個買賣嗎？ 謝家豪：不會不承認。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：當然會承認阿。 鍾玉蘭：他每一年不是。 謝家豪：現在問題，因為我們有去說服人家，…（無法辨識）你 　　　　懂我意思嗎，是大環境的問題…（無法辨識）。 鍾玉蘭：可是當時也是拖拖拖，然後又拖什麼房地2.0。 謝家豪：剛剛不是給你看那個新聞，房地2.0，有人被補稅金還 　　　　罰錢，幹，賺的錢都給他就好了。 鍾玉蘭：那個補稅是因為房地2.0嗎？剛才那個補稅是房地2.0的 　　　　事嗎？ 謝家豪：是阿，2017年買的嘛，2019年賣嘛，200變500嘛，賺30 　　　　0阿，他沒有、他沒有，他被課稅了阿。 鍾玉蘭：我看他課稅，喔，如果不到300，300應該課稅沒有那麼 　　　　高級距吧？ 謝家豪：300就是在30%阿，30%的話就是在90萬阿，阿90萬的話9 　　　　0萬話要…（無法辨識）的稅金嘛，然後加上那個他要 　　　　被罰款的錢，0.5倍阿，就是一半阿，就130萬去了。好 　　　　啦就是說，我會在這邊一直陪著你啦，就是我現在的時 　　　　間可能比較不固定，因為我現在沒有車，…（無法辨識 　　　　）。 鍾玉蘭：那你還是。 謝家豪：現在沒工作啊 鍾玉蘭：你在公司、你公司沒有在上班這樣子。 謝家豪：現在怎麼上班，反正我不要做，為什麼我好好的公司做 　　　　會做成這樣子，之前我們的事情有没有，…（無法辨識 　　　　）這樣子，走這裡面嗎？ 鍾玉蘭：這裡面這樣子可以繞出去啦。 謝家豪：對阿他說奇怪怎麼到了臺中怎麼事情那麼多，我說不行 　　　　啦我客人的事情還是要解決掉，…（無法辨識），我不 　　　　是那種說不做就不做的人，你也知道我的個性阿。 鍾玉蘭：對阿當時，怎麼說怎麼搞成這樣，我本來、本來很期待 　　　　說這筆錢我可以在新竹買房子就可以跟我兒子在一起。 謝家豪：我現在沒有車，可能很不方便，講實在話，那我就最近 　　　　的時間我還是會去關心展雲的事情，看有沒有一些，拜 　　　　託人家有沒有一些其他的什麼方法能夠不要花錢，好不 　　　　好？ 鍾玉蘭：好阿，我是沒錢阿。 謝家豪：我知道阿，…（無法辨識）還問我說什麼什麼什麼，我 　　　　就說不要阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：對阿你看有這麼多阿，34個，34個單、34，…（無法辨 　　　　識）千境福座。 謝家豪：展雲還好阿，展雲5個而已。 鍾玉蘭：12個。 謝家豪：12個12個12個。 鍾玉蘭：對阿，阿如果你當初是跟我配合的話那你也有捏，你也 　　　　有不少個阿才對吧，你的是，展雲你只剩下3個，在我 　　　　這邊只有3個。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我是覺得那個王先生。 謝家豪：好啦我跟你說啦，剩下的事我幫你處理啦，你對我就 　　　　好，我電話如果沒有接我一定會回，懂我意思嗎，電話 　　　　我們就約見面就好了，其他的不要多講，我們可以有這 　　　　默契嗎？可以嗎？ 下略 （檔案八） 檔案名稱「111年4月1日16時31分(謝家豪)」，總長度00：36：0 0。 鍾玉蘭：嗨，你怎麼來的？ 謝家豪：坐計程車唉。 鍾玉蘭：喔計程車阿。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：阿你今天又要回臺北去喔？ 謝家豪：對阿，就先下來找妳阿。 鍾玉蘭：唉、謝謝啦。 謝家豪：沒事啦。 鍾玉蘭：欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就 　　　　空號現在。 謝家豪：空號喔。 鍾玉蘭：對，一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她 　　　　還常到我家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話 　　　　呢，他是響了以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音 　　　　信箱，欸我覺得這樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不 　　　　見了。 謝家豪：不會，我答應過我不會這樣子阿。 鍾玉蘭：像品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。 謝家豪：那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失了，那你 　　　　就晾在那邊了阿。 鍾玉蘭：對阿，那我怎麼辦？ 謝家豪：所以說，我答應妳的事情，我不會食言。 鍾玉蘭：唉，我希望是這樣可是。 謝家豪：因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到台中，4點 　　　　多了，…（無法辨識），我再過來可能5點、5點半6點 　　　　。 鍾玉蘭：那你晚上住哪裡啊？ 謝家豪：…（無法辨識）我昨天住飯店阿，對阿。 鍾玉蘭：以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳家的地址，她不肯 　　　　阿。 謝家豪：幹嘛一定要地址。 鍾玉蘭：不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到人。 謝家豪：阿現在不是我幫你處理嗎？找我就好了啊，你什麼時候 　　　　打給我我沒有回的，是吧？ 鍾玉蘭：唉唷是這樣沒錯啦。 謝家豪：找對人比較重要啦。 鍾玉蘭：可是、可是你是品妍幫我介紹你過來的對不對，結果你 　　　　看。 謝家豪：因為上次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂 　　　　我意思嗎？ 鍾玉蘭：你說什麼？ 謝家豪：我的手機，我剛不是有跟你說發生事情？ 鍾玉蘭：對對對。 謝家豪：手機被收走了。 鍾玉蘭：可是她的沒有啊，她之前還有響喔然後才語音信箱，現 　　　　在。 謝家豪：可能是沒電吧。 鍾玉蘭：不可能，不可能每次打、每次一打就語音信箱，她那時 　　　　候最後一次跟我講電話是過年前。 謝家豪：阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。 鍾玉蘭：我問你，阿你沒有跟她連絡喔，你們都沒有互相聯絡 　　　　喔？你說那個王先生你們有沒有聯絡？ 謝家豪：沒有聯絡沒有阿。 鍾玉蘭：怎麼可能，我覺得這樣子有點奇怪，而且王先生根本不 　　　　是什麼稽查，那時候跟我講他稽查，我覺得他根本不是 　　　　稽查。 謝家豪：那阿姨妳要我怎麼辦？ 鍾玉蘭：我也不知道我要怎麼辦真的，我每次想到這個。 謝家豪：過不去對不對？ 鍾玉蘭：我、我、我。 謝家豪：過不去對不對。 鍾玉蘭：我真的睡不著，真的。嘿阿，欸你以前辦過最大的金額 　　　　有多少？ 謝家豪：比妳還多。 鍾玉蘭：你現在知道我現在應該是多少。 謝家豪：我現在問題focus在展雲的事情。 鍾玉蘭：怎麼會這麼巧。 謝家豪：我沒辦法操控展雲阿，妳覺得我有辦法去操控一間國民 　　　　黨的黨產嗎，沒有辦法啦，對不對，我有那麼大的能耐 　　　　的話，我跟你講，我就發達囉。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：那我就不需要那麼辛苦囉，是不是。 鍾玉蘭：唉，欸今天星期五等於又連假了厚？ 謝家豪：對阿所以我晚點要坐車回去。 鍾玉蘭：往北還好啦如果你往南。 謝家豪：沒有坐火車阿，坐火車或高鐵阿。 鍾玉蘭：阿你買的到票才行啊？ 謝家豪：有自由座我用站的。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：可以用站的，對阿。 鍾玉蘭：哎呀。 謝家豪：那你最近還有跟其他業務接觸嗎？沒有。 鍾玉蘭：對我現在就有個問題，還是、如果有人打電話給我，那 　　　　你說我怎麼辦？我能賣嗎？ 謝家豪：這樣子好不好，我們私底下的默契啦，我覺得業務你也 　　　　可以接，去聽一下他們怎麼講，好你覺得欸，那你再跟 　　　　我講，0K，去給他弄。 鍾玉蘭：那你們之前為了說節稅幫我買那些東西怎麼辦？ 謝家豪：那個我再想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理 　　　　掉。 鍾玉蘭：確定。 謝家豪：對，你懂我意思嗎，因我覺得阿姨現在我私底下跟妳 　　　　講，第一個，妳可能對我們這邊的信用度已經下降很多 　　　　了。 鍾玉蘭：沒錯，真的。 謝家豪：所以你會胡思亂想，那因為資訊都是我們、從我們這邊 　　　　告訴妳的嘛，對不對，所以妳也單方面聽我們這邊講而 　　　　已，不妨這樣子，因為這件事很嚴重，這個展雲的事情 　　　　事很大筆事情，那你不妨聽，如果說有業務要跟妳約碰 　　　　面，妳可以不妨去聽聽看，看他們講的狀況是不是跟我 　　　　們講的一樣，那如果他們有更好的處理方式的話，就跟 　　　　我說，我評估過之後0K，一起來處理。 鍾玉蘭：你現在、我現在如果有其他的業務來找我的時候，我只 　　　　能給他看我本來的。 謝家豪：看本來的，對。 鍾玉蘭：看我本來的吧？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：假設，我們用假設，有業務可以幫我處理那些我原來的 　　　　東西。 謝家豪：優先，你懂我意思，妳的優先處理，然後我這邊的話我 　　　　看…（無法辨識），如果是最壞打算話就是妳的東西先 　　　　處理掉為優先，然後我其他的部份呢的話我們到時候再 　　　　想辦法，妳懂我的意思嗎，這是…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那些東西。 謝家豪：這些東西我不敢多講啦，這是最下下策，但是對妳來說 　　　　可能是上上策，因為畢竟資訊都是我們這邊告訴妳的， 　　　　妳可能一知半解的或是…（無法辨識），妳不妨聽聽看 　　　　別人的做法跟說法，聽的時候不一定要做，聽完之後妳 　　　　跟我說，我再來找你，幫妳評估，如果這件事是0K的、 　　　　可行的，我們就先看是分批處理還是說一次處理掉。 鍾玉蘭：其實我看一次處理的可能性其實不大，我覺得。 謝家豪：因為最主要是我們這邊是卡在展雲的狀況啦，他們不能 　　　　夠接受分開的分開賣，要不然就分開賣。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你懂我意思嗎？這是我個人的想法啦，我不知道妳認不 　　　　認同，當然我一個人自說自唱的你可能、妳對我這個人 　　　　或許已經打折扣了，我覺得多多少少都有，對，那只是 　　　　我只能秉持著做服務的心態，我能夠給你的我能夠為你 　　　　做到的盡量在第一時間，就是承諾你的時間阿找你阿， 　　　　做一些服務的部分，我的…（無法辨識），而且現在其 　　　　實我算是沒工作了，因為我們現在算在被調查當中，所 　　　　以為了保護很多客人，所以基本上我們都不對外聯繫了 　　　　，因為之前有些人做不好的事情扯到我們這邊來，阿如 　　　　果說這個時候我們再把妳們的東西交出去的話，被他們 　　　　知道的話，他們會問東問西的，第一個，客戶不想被打 　　　　擾，然後第二個，客戶不想被那些、那種人打擾，警察 　　　　啦，或是什麼檢察官之類的，現在又怕是詐騙的，…（ 　　　　無法辨識）警察是詐騙的，檢察官是詐騙的，你們會有 　　　　很多問號。 鍾玉蘭：搞得。 謝家豪：搞的會烏煙瘴氣的。就是…（無法辨識）申請案的事 　　　　情，然後被你搞得很複雜，所以很多客人就不希望說被 　　　　那種人介入，而且這種東西，還有生前交換的部分的話 　　　　，會比較低調是這樣沒錯。 鍾玉蘭：你的意思是假如展雲能夠處理掉，處理好的話。 謝家豪：對，就沒問題。 鍾玉蘭：這件事情就可以真的可以處理，可是我還是覺得很奇 　　　　怪。 謝家豪：說阿。 鍾玉蘭：對阿，哪一個客戶、哪一個客戶會說4年前喔，那時候 　　　　這樣講應該是3年前。 謝家豪：3年前？ 鍾玉蘭：應該4，對阿。 謝家豪：2年多啦、2年多啦。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我跟你講我們。 謝家豪：我跟你說厚，因為中間有一些小插曲，應該是我們的問 　　　　題吧，我們的問題，然後現在是遇到那個展雲的事情， 　　　　其實我們對…（無法辨識）已經很容忍了。 鍾玉蘭：所以他還能忍嗎？ 謝家豪：還能忍，那只做這二個禮拜、這二三個禮拜找、要去找 　　　　一些關係，…（無法辨識）一些關係，說看那邊展雲的 　　　　部分那邊能不能夠給我們方便、給我們方便，對，然後 　　　　後來我問問問問問，問到後面還是跟過年前那個的方式 　　　　一樣，那可能還是要費用，不過費用就是比較少，他跟 　　　　我講那時候跟你講那個錢，沒辦法是在，有那個錢也不 　　　　好解決、不一定能解决。 鍾玉蘭：展雲本身有沒有、有沒有在做什麼？ 謝家豪：有，展雲本身有在做營業，他那個園區有在做營業，因 　　　　為我媽媽放在那邊，反正他們的那個園區的運作是正常 　　　　的，但是問題在過戶這一端，交割這一端是不正常的， 　　　　妳要用可以用、用可以用沒問題，要三等親之内，懂不 　　　　懂，現在卡很多條件，然後那時候本來是國寶要去收展 　　　　雲，但是後來因為這件事情國寶也動搖了。 鍾玉蘭：喔那沒有人願意接收囉，那就慘啦。 謝家豪：算是在觀望阿、在觀望阿。 鍾玉蘭：欸之前、之前說塔位會漲是因為已經禁止再建。 謝家豪：很難、很難再蓋新的。 鍾玉蘭：可是像我公公婆婆，我們放在苗栗的。 謝家豪：公塔。 鍾玉蘭：不是公塔，那裡是私人一個廟宇的塔。 謝家豪：那是寺廟的不一樣…（無法辨識）算寺廟的。 鍾玉蘭：真的嗎？因為他在旁邊又弄了一個，哇。 謝家豪：應該這麼說厚，有關於這個事情我可以跟你講很多，因 　　　　為現在土地越來越少了，那土地有很多用途嘛，建地、 　　　　農地、林地，那要蓋塔位的話一定要是殯葬用地，就是 　　　　墳墓用地，才能夠去蓋這個東西。那像臺中海線的塔位 　　　　，公塔已經不夠用了，屏東也不夠用，連屏東都不夠用 　　　　了，你覺得呢，那如果像是私塔的部分，就是那種私人 　　　　的，然後好像在法規說是民國幾年之前建的話，是會就 　　　　地合法，就地合法喔。 鍾玉蘭：就地合法對，阿但。 謝家豪：但是你現在要蓋新的，太難了，除非這塊地最早期就規 　　　　劃墳墓用地，但你現在說的狀況是，假設這塊地是我的 　　　　對不對，阿可是我這邊只蓋寺廟，我的東西是在這邊的 　　　　，我的塔位是放在這邊，可是這塊本來就是登記殯葬用 　　　　地，阿他們現在有資金了，他們要去動可以。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：這塊本來就是殯葬用地，墳墓用地，他們可以去改，對 　　　　可以蓋，可是現在你要去申請新的，太難了，現在新的 　　　　公塔一個都要2 、30萬欸，新的喔，公家的。 鍾玉蘭：像我有一個同事他的先生，去年過世的時候，他們請那 　　　　個龍、欸什麼龍巖的對不對，然後他龍巖的在，他說桃 　　　　園還什麼地方，再蓋一個，還沒有蓋好，但他就先預約 　　　　那裡，他就先暫厝在什麼地方，然後好的時候就可以去 　　　　，我想說欸他還是在蓋阿，你還跟我說什麼不會蓋。 謝家豪：再蓋的情況之下厚，有可能是翻新。 鍾玉蘭：那是我是不曉得。 謝家豪：有可能翻新，或者是我剛剛所講的前者，就是說這塊地 　　　　本來就是、本來就是那個規劃給殯葬、登記，像…（無 　　　　法辨識）事務所登記的是殯葬用地，所以他什麼時候蓋 　　　　都可以，龍巖現在一直在吃欸。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：國寶也在吃阿，你要想阿為什麼他們會吃別人的還要翻 　　　　修，然後還要…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他翻修的話厚比如像我以前我公婆弄得是。 謝家豪：土葬？ 鍾玉蘭：不是不是，喔對後來弄到塔裡面去的時候，他是一個空 　　　　間裡面然後就是階梯式的上去，等於每一個塔、每一個 　　　　甕都看的到，然後他現在新蓋的那個就、就像龍寶山那 　　　　樣，整部的，那喔天阿，那可以用好多喔。 謝家豪：對阿10萬個。 鍾玉蘭：而且他需要有人可以過去的地方他不一定說弄到周圍， 　　　　以前都是弄在周圍，他現在是弄得。 謝家豪：中間連走道都有阿。 鍾玉蘭：對，只有一個人可以過的地方就可以了。 謝家豪：如果說真的厚，那個塔位，那麼沒有價值的話，沒有人 　　　　買的話，他應該很寬啦，入道、走道會很寬啦，就是因 　　　　為現在越來越難，越來越少了。 鍾玉蘭：其實我們現在很多、很多人講。 謝家豪：環保葬嗎？ 鍾玉蘭：不是，沒有，現在我看我們朋友之間，有很多人的想法 　　　　就是說，樹葬、花葬。 謝家豪：有環保葬阿。 鍾玉蘭：喔你說環保葬喔對阿對阿，所以就想說欸你說環保葬的 　　　　那個觀念越來越普及的話以後塔位…（無法辨識）。 謝家豪：沒有但是我相信，就我的了解來說的話，現在大概是八 　　　　比二。 鍾玉蘭：你說八的是？ 謝家豪：十個人走了，二個人是用環保葬，八個還是選擇。 鍾玉蘭：可是…（無法辨識）慢慢地往。 謝家豪：慢慢慢慢的，所以才跟你說阿，以後塔位是給有錢人住 　　　　的，沒有錢的人就只好環保葬，那種樹葬、花葬阿，不 　　　　知道你有沒有看過樹葬，我奶奶是樹葬，我奶奶是樹葬 　　　　，就是一棵樹，然後就是周圍挖了七八個坑，比如說你 　　　　…（無法辨識）這個坑嘛對不對，就是拿那個骨灰。 鍾玉蘭：撒一點點而已。 謝家豪：一部分。 鍾玉蘭：聽說撒一點點。 謝家豪：一部分的，就是。 鍾玉蘭：阿那其他部份放哪？ 謝家豪：他們就處理掉啦。 鍾玉蘭：就是把他們比如說。 謝家豪：就是丟掉的意思阿，以我們臺灣人的習俗啦，我們不要 　　　　講說什麼東西都併再一起啦，這種東西埋進去了，好阿 　　　　三年會搬一次。 鍾玉蘭：好像又可以換別人。 謝家豪：對會…（無法辨識），有點像大雜燴，這些觀念要經過 　　　　很久的時間才會、才會慢慢慢慢這樣過來。 鍾玉蘭：現在也少子化啦，有的人就說不要給子孫留下麻煩我就 　　　　這樣子，反正沒有了就沒有了。 謝家豪：對，那這個有兩個說法啦，一個是我就環保葬就好，一 　　　　個是說我把家裡的先準備好，我先買起來，我以後就不 　　　　用給小朋友煩惱了，這個就是禮儀的部分可能花個幾十 　　　　萬這樣，對，這兩派的說法，阿只是說環保葬這東西厚 　　　　，那個那個你看了之後，我不知道你有沒有親眼看過。 鍾玉蘭：我是沒有看過啦。 謝家豪：我親眼看過很廉價阿，而且政府剛開始推廣環保葬的時 　　　　候是不收錢的。 鍾玉蘭：現在要收錢嗎？ 謝家豪：要收錢，看區，可能比較偏遠的不用啦，像我…（無法 　　　　辨識）在高雄要收錢，他外面是一個樹林嘛，小花園… 　　　　（無法辨識），花園廣場這樣子，阿裡面還是有一個塔 　　　　，但他塔裡面不放罐、不放骨灰，他放牌位。 鍾玉蘭：喔還是有牌位？ 謝家豪：還是有牌位，對還是有牌位，我們有問過一些分析師 　　　　阿，牌位就是其實牌位這個產業阿，就是現在很混亂啦 　　　　，從十年前、二十年前就很混亂到現在了，開始要轉型 　　　　了，越來越正規了，龍嚴上市了嘛對不對，然後國寶開 　　　　始有塔位了嘛，大龍頭開始在動，還有展雲，還沒出事 　　　　之前啦，這三支塔位其實在臺灣是很有名氣的，…（無 　　　　法辨識）名氣叫金寶山，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對對對對對，然後後來就是…（無法辨識），有名的為 　　　　什麼會需要土地就是因為土地的比較貴。 鍾玉蘭：土地比較不容易取得啦。 謝家豪：對比較不容易取得，所以現在很多…（無法辨識）是 　　　　說，這個產業阿，現在還可以做，他已經發展了十年， 　　　　之後…（無法辨識），你有看一個新聞嗎？什麼二十年 　　　　前買一間房子才一百五十萬，現在買一個房子要二千萬 　　　　，三十年前啦大概三十年前，現在是100，70年的時候 　　　　買。7、80年的時候買，…（無法辨識）幾百萬而已。 鍾玉蘭：沒錯。 中間略 謝家豪：所以阿姨，我跟你講是說現在我的想法啦，我是比較傾 　　　　向說以妳為主，妳想怎麼做我都配合妳，但是原本的案 　　　　子的部分我還是要去做尋找，說看能不能便宜一點，對 　　　　，這個案子要花錢我都說不行，要花錢我客人不需要， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我真的沒辦法我說真的，唉。 謝家豪：那如果說不行的話我可能就、我可能要再去問他一次 　　　　啦，就是說還是要經過；跟你聊過之後再跟他講，那我 　　　　可能會跟他說能不能便宜多一點，太便宜、可以便宜到 　　　　哪邊，然後如果說太多那就算了，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可是我真的沒辦法，我把我那個退休金都弄出來了。 謝家豪：我知道我知道我知道，所以我只是說我問問看啦，看有 　　　　沒有一些可能跟機會啦，如果他們還很硬的話那我也沒 　　　　辦法，妳懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：那怎麼辦。 謝家豪：那就看有没有其他人可以幫忙處理，這樣的話就走第二 　　　　步，就是如果有人打電話給妳，妳還是可以接，你還是 　　　　可以跟他接洽，那是以你東西為主，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：對阿那這東西我根本不敢拿出來。 謝家豪：怕…（無法辨識）被看到是不是？ 鍾玉蘭：對阿。 謝家豪：你有把他寫下來嗎，你的所有東西都寫下來，你不是有 　　　　一張紙嗎？ 鍾玉蘭：有阿，我東西都收在一個包裡面，然後躲在另外一個地 　　　　方這樣。 謝家豪：喔，那就把那個紙給業務看阿，會幫你安排啦，到時候 　　　　真的有的話，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：你的意思說，那些東西也可以拿出去喔？我們。 謝家豪：我是跟你講說，你現在…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在、以我的為主對阿。 謝家豪：你們家的東西，看要先請別人處理看看，處理就是先諮 　　　　詢看看啦，不一定要給人家處理啦，你諮詢完之後可以 　　　　打給我，我有空我會下來跟你講，你跟我說他跟你講什 　　　　麼東西，我聽聽如果覺得說可以分段處理的話我覺得何 　　　　嘗也不是件壞事阿，我一直都會在啦，妳放心啦，我是 　　　　以妳的東西為主，我們那個東西再說啦，我還過得去啦 　　　　，我還過得去啦。 鍾玉蘭：什麼叫做你還過得去？我不太懂你的意思。 謝家豪：因為我現在沒有收入阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：對阿，我也…（無法辨識）拿給你就好了阿，然後如果 　　　　說到時候真的有業務跟你接觸了，他幫你安排，假設這 　　　　個順利的情況之下，那我這邊也會透過管道，請我的朋 　　　　友幫我安排，因為我們就是沒…（無法辨識）啦。 鍾玉蘭：我那些東西很複雜你也知道嘛對不對？ 謝家豪：他們會重排啦，放心啦，他們會重排。 鍾玉蘭：像那個之前誰，張棉棉是嘛，前面兩個，喔我說我不要 　　　　這個東西，那個誰，王、王先生也是，給了我7 個，然 　　　　後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的，我就覺得。 謝家豪：可是房地2.0是真的。 鍾玉蘭：可是他給我的是7個甕耶。 謝家豪：不是幫妳做等值的東西是不是？ 鍾玉蘭：他是、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後我上次跟你講啊。 謝家豪：上次給妳看那個嗎？那個什麼新聞的事情。 鍾玉蘭：喔你說那個 謝家豪：被罰錢的事情。 鍾玉蘭：被罰錢那個事。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：對阿，可是他的，唉，我不曉得。 00：24：10至00：24：57，鍾玉蘭與謝家豪閒聊家事，與本案無 關 鍾玉蘭：那有展雲的事情應該蠻多客戶吧？ 謝家豪：很多，非常多，非常之多，所以有很多客人，有其中的 　　　　客人已經處理掉了，他們有花錢。 鍾玉蘭：處理什麼？ 謝家豪：他們不知道展雲，後面會變怎麼樣？趁還能處理得時候 　　　　他們就先處理，然後…（無法辨識），現在客人就有分 　　　　幾種反應嘛，第一個還有點能力的就花錢了事，虧一點 　　　　沒關係啦，喔第一個，第二個是有錢但是我觀望，…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：我是不敢這樣想。 謝家豪：然後第三種就是想做但是沒能力，然後第四個是不想做 　　　　也沒能力。 鍾玉蘭：就是像我這樣子，我真的是沒有能力，沒辦法，真的是 　　　　沒辦法。 謝家豪：有這幾種狀況啦，然後比如說，這件事情也不是我們捅 　　　　出來的，是展雲…（無法辨識）捅出來的阿。 鍾玉蘭：如果價格不高，阿你可以幫我嗎，幫我一個忙，我真的 　　　　是沒辦法，真的一點辦法都沒有，我那時候，唉。 謝家豪：我先問看看他可以、能不能、願不願意鬆口啦，他鬆口 　　　　的數字是多少，然後我跟你講，我們在討論好不好，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：反正我真的沒辦法啦。 謝家豪：沒有我知道。 鍾玉蘭：所以說你說了只能夠看你的能力，我是真的沒辦法，討 　　　　論也沒有，對我來講，真的沒辦法。 謝家豪：可是阿姨我跟你講，展雲的事也不是我們故意弄出來 　　　　的。 鍾玉蘭：我知道，對但是問題是。 謝家豪：你可以選擇聽聽看別人的說法，或許我們這樣…（無法 　　　　辨識），妳懂我意思嗎，如果你要給別人處理，你可以 　　　　聽聽看他們的說法，聽完之後你可以、你會跟我說嘛對 　　　　不對？ 鍾玉蘭：你現在講的是指處理展雲嗎？ 謝家豪：兩件事情。 鍾玉蘭：是展雲還是。 謝家豪：是處理展雲。 鍾玉蘭：喔，我怎麼敢講，展雲的事情我怎麼敢講。 謝家豪：阿你真的展雲…（無法辨識）他們處理阿，看看他。 鍾玉蘭：可是他都在，像現在我約都在我家，我先生在…（無法 　　　　辨識）展雲怎麼辦。 謝家豪：沒有我說業務來可以先碰面。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：對阿，在口頭問他說。 鍾玉蘭：如果有展雲的話。 謝家豪：那他怎麼、有沒有辦法解決嘛？ 鍾玉蘭：喔，這也是一個辦法。 謝家豪：問他一個方法啦，看他怎麼解決嘛，然後你再跟我講， 　　　　我們再討論嘛，對阿如果討論下來欸還行阿，阿你趕快 　　　　把做一做，那我這邊的話就是一樣一方面問問看口風行 　　　　不行，不行的情況之下如果他們願意鬆口，給我們一個 　　　　不錯的數字的話，或許我們還有空間啦，對不對，我現 　　　　在一個月基本開銷幾十萬，嚇死我現在壓力很重，來找 　　　　你坐火車票還不敢坐高鐵，住那個1000塊以下的旅館， 　　　　現在很省啦，我都不敢跟我太太講…（無法辨識）房貸 　　　　6 萬…（無法辨識）3 萬…（無法辨識）水電…（無法 　　　　辨識），現在我比你還…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在沒事就好，就怕突然要用到錢我就完蛋，真的， 　　　　等於0，現在是因為每個月那個退休金就每個月這樣過 　　　　日子是OK，不要有大事出現。 謝家豪：不會有大事出現。 鍾玉蘭：我怎麼曉得，不要有，等下如果說，唉反正那種事情。 00：29：30至00：30：20，鍾玉蘭與謝家豪閒聊，此部分與本案 無關 謝家豪：幹嘛不好意思啦，我跟…（無法辨識）比較。 鍾玉蘭：不會啦。 謝家豪：呵呵呵，你現在先請別人處理看看，聽聽看別人的說 　　　　法，我會在後面再協助你就是…（無法辨識），我會支 　　　　持你的，我不會不見，反正我…（無法辨識），我一定 　　　　會回你電話，我一定會，…（無法辨識）因為發生這種 　　　　事情，可能，我說那個王先生就不講了啦，那個黃小姐 　　　　。 鍾玉蘭：黃品妍嘛，因為他跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我 　　　　會記得他的名字。 謝家豪：那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做什麼之類的阿 　　　　，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。 鍾玉蘭：不知道，因為她之前我有事情都問她，我說這個真的還 　　　　假的，真的啦真的啦你相信我啦，要怎麼相信。 謝家豪：那你就相信我嘛。 鍾玉蘭：阿，我是真的好怕你跑掉了。 謝家豪：不會跑掉啦，我跑掉。 鍾玉蘭：她以前也講說不會跑掉。 謝家豪：我跑掉我可能一月份就不見了，對吧？現在已經四月 　　　　了，我還在阿，跟你講說我不會跑啦，要跑去哪裡？我 　　　　現在沒工作，我還為了我們的事情去跟人家商量。 鍾玉蘭：欸那你們公司也不見了？ 謝家豪：暫時先休息。 鍾玉蘭：暫時先休息，是？ 謝家豪：對阿，現在調查中嘛會來、會來找我們做案子嗎？你覺 　　　　得會嗎？你是客人。這種、這種事情我們不要去跟客人 　　　　講啦，…（無法辨識）給我們處理嗎？你會嗎？是我才 　　　　不要，是吧，你會要嗎，哈哈。 鍾玉蘭：唉。 中間略 謝家豪：好啦，那我們就、就一個默契啦。 鍾玉蘭：好啦。 謝家豪：好不好？想說能夠幫的我一定幫，能夠講的我一定會去 　　　　講，別的客戶我不敢講啦，你的話我是一定會啦。 鍾玉蘭：謝謝啦。 謝家豪：我這樣說啦不知道你信不信啦，但是我、至少我的行動 　　　　力會感受的到啦。 鍾玉蘭：好阿希望能夠有、有、有結果出來。 謝家豪：…（無法辨識）來找你就好啦，幹嘛還…（無法辨 　　　　識），這幾天沒上班阿。 鍾玉蘭：那你們的事情是到什麼時候才會告一段落？ 謝家豪：我問過律師了啦，大概半年左右。 鍾玉蘭：他說怎麼樣。 謝家豪：半年。 鍾玉蘭：半年。 下略 （檔案九） 檔案名稱「111年1月13日(黃品妍-路邊)」。 鍾玉蘭：你們很奇怪喔為甚麼所有的電話不接 黃品妍：我的應該不奇怪吧 鍾玉蘭：就是我的意思說通通都這樣，謝先生的也一樣是怎麼回 　　　　事 黃品妍：我不知道他們的啦，不過我的東西是真的整包都不見 　　　　了，我還要跟銀行申請，我已經打電話龈銀行掛失，我 　　　　是答應了你今天會來找你的嗎 鍾玉蘭：所以我打電話間一下怎麼到現在都沒有來 鍾玉蘭：你看謝先生的電話，我打給你看看 黃品妍：轉語音還是怎樣 鍾玉蘭：馬上轉語音 黃品妍：那就是沒開機了阿 鍾玉蘭：那他為甚麼不接我電話 黃品妍：這就是没開機 鍾玉蘭：他的電話響了4下然後語音信箱 黃品妍：我不知道ㄟ 鍾玉蘭：你知道他上次來找我對不對 黃品妍：我不知道他有來找過你 鍾玉蘭：你上次跟我講說他開始上班 黃品妍：但他怎麼龈你約我不知道 鍾玉蘭：但他其實在臺中 黃品妍：甚麼意思 鍾玉蘭：你上次不是講說他已經開始上班了在台北然後他現在回 　　　　來了是不是，你怎麼會不知道 黃品妍：我前陣子幾乎都沒有進去12月底Omicron我就幾乎没有 　　　　了因為我覺得那個嚴重傳染給我小朋友會很麻煩，所以 　　　　我現在客人能在室外通風我都儘量 鍾玉蘭：展雲出問題你應該知道對不對 黃品妍：我知道阿前陣子我也因為這件事情頭大阿 鍾玉蘭：是啊，那你怎麼都從來沒跟我講 黃品妍：因為他只是暫時性的，所以我認為那個東西暫時性應該 　　　　沒有關係，他不是永久的 鍾玉蘭：你知道他，我那裏總共有12張展雲的，這12張都是謝先 　　　　生經手的 黃品妍：阿所以嘞 鍾玉蘭：對，所以謝先生那天來跟我講，他説他說ㄟ 黃品妍：人家有要幫你處理嗎 鍾玉蘭：他說但是要錢又要錢 黃品妍：你就跟他講說沒有就好啦 鍾玉蘭：對 黃品妍：我跟你講別人的作業方式怎樣我不清楚，如果覺得不0 　　　　K 就跟他講不要就好了，但因為這個東西國寶遲早會解 　　　　決掉，我認為啦 鍾玉蘭：但是但是 黃品妍：我的認知啦，因為他都接手了，他一大公司… 鍾玉蘭：他的意思是說如果來讓國寶處理的話，他說1對1我要1 　　　　2，我沒有那麼多 07：42-07：53聲音吵雜聽不清 鍾玉蘭：1對3 黃品妍：不可能啦，怎麼可能你說1對3不可能啦 鍾玉蘭：1對3的話，我要..張也要60幾萬 黃品妍：那你就跟他講說不要就好了啊 鍾玉蘭：沒錯，那是上禮拜他跟我建議時講的，然後我禮拜一我 　　　　真的覺得我…我跟他講說我只能夠跟我女兒借其實我也 　　　　不太敢他也說不合適，女兒一定會知道，他這樣講 黃品妍：我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道 　　　　嗎，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像..一樣概 　　　　括他全部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是 　　　　要幹嘛，他一定都會接受，我認為啦，因為那是時間， 　　　　因為他原本是講到甚麼時候你知道嗎，原本是11月份初 　　　　喔，是局部分不行喔，後來到11月底變成全部都不行， 　　　　後來又說12月底最快可以，可是他現在還沒給我消息， 　　　　那我們要怎麼辦因為他們是…是…不願意的阿，因為 　　　　他…開了快50年了，第一次碰到像這樣的事情，那現在 　　　　怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業務，這是正 　　　　常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我們只能 　　　　接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的東 　　　　西或是幹嘛的你都會針對是我，我現在針對是上面，他 　　　　們給的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現 　　　　在只要是展雲的客人，他大部份手上不管當初他接下的 　　　　所有的業務，不管他是不是這個業務申請人，他都是沒 　　　　有辦法作業的，你知道嗎，我之前碰到幾個客人，展雲 　　　　那邊不是我這邊幫他代申請的喔，他現在也問我怎麼 　　　　辦，那怎麼辦我只能幫你問了阿，他那個時候原本說12 　　　　月底可以啊，可是後來又說不行，就變成是我的認知是 　　　　如果你覺得OK，你就是等，沒有關係，他的東西國寶遲 　　　　早會接手，只是說你要給國寳時間不是給我時間，我沒 　　　　有辦法去控制..公司 10：33-10：56略 黃品妍：這樣你懂嗎，你懂我說的嗎，所以我會建議你，現在兩 　　　　種選擇，要嘛就看人家怎麼說要嘛就是我們等展雲國 　　　　寳..下來，因為國寶公報財報上他確實已經去申請殯葬 　　　　牌了，變更成國寳的，但現在變更的狀態怎麼樣都還沒 　　　　有對外發出消息，可是我跟你講不用擔心，因為現在全 　　　　台灣收了耶麼多支，我相信他也不會跑啦，收那麼多支 　　　　要跑早就跑了啦 11：32-11：35聲音吵雜聽不清 黃品妍：他真的很衰，我跟你講他真的超衰的，他今早才發現這 　　　　件事情ㄟ，其實我們吼都算不太衰，他才是最衰，!為 　　　　他是整支園區，你知道他是連室內室外都是一樣的，因 　　　　為那個園區很大，所以他全部的東西他都得接手，現在 　　　　就是要嘛就是等，他給你的建議你可以聽聽看參考看 　　　　看，因為有的人會選擇那樣做，有的不會，他願意等， 　　　　就看你自己：而你放心我的手機不見都還來找你了，我 　　　　趕快先來找你，因為我知道你家在哪，我等一下會先申 　　　　辦原來的門號，這幾天看手機能不能先有買到，就直 　　　　接..，就可以通話了 鍾玉蘭：那你都沒有跟謝先生聯絡 黃品妍：…你叫我打給誰呀 鍾玉蘭：不是不是 黃品妍：你們之前那個甚麼事情後我就那個了幾乎沒有主動，因 　　　　為…的狀況所以不打去隨便跟人家亂講話，然後加上最 　　　　近快過年了，阿全部都是在外面跑比較居多，所以就是 　　　　比較少那個，但是你放心OK 鍾玉蘭：真的可以放心嗎，老實說 黃品妍：好，不然這樣子好了 鍾玉蘭：我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一 　　　　打開來就是語音信箱 黃品妍：那我就不知道了，因為我的狀況你是第一次碰到 鍾玉蘭：對 黃品妍：你應該知道我是第一次，我幾乎手機都開著 鍾玉蘭：所以我就覺得讓我非常不安 黃品妍：難怪你剛剛講說你怎麽來了，我想說我們不是約好了 　　　　嗯，你講啦我都跟你那麼熟了 鍾玉蘭：對，我就是說你跟我很熟 黃品妍：阿姨你就直接講，我喜歡你坦率，不用擔心 鍾玉蘭：那個謝先生啊，讓我覺得他很多事情跟我以前有點 黃品妍：我覺得有可能現在因為，第一個，我分析給你，因為你 　　　　本身是愛操煩的人，再來第二個有甚麼事情，你就會覺 　　　　得是不是有甚麼問題，可是那個東西你自己去做功課， 　　　　那個確實是展雲…出來，你不用擔心 鍾玉蘭：展雲這件事情是真的沒錯，但是我覺得事情拖了那麼久 黃品妍：那你就要看要不要等，要不要等，一句話就好 14：16-14：30聲音吵雜聽不清 黃品妍：然後我跟你講我們還要辦很多東西，所以今天不能講太 　　　　久，…電話卡，不然你們連络不到我我也很麻煩 鍾玉蘭：所以你今天沒去上班 黃品妍：我今天沒有，就自己趕快弄東西了啊 黃品妍：我有先去把銀行的東西都用好了啊，那個比較重要，萬 　　　　一甚麼東西被人家盜用甚麼的很麻煩 鍾玉蘭：我問你一件事好了，謝先生幫我這是事實 黃品妍：對 鍾玉蘭：對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對 黃品妍：基本上是不行 鍾玉蘭：為甚麼對他特別優惠 黃品妍：那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有 　　　　甚麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚， 　　　　有些人如果業務拫強的話，或許會有所考量 鍾玉蘭：像王先生接手之後，他就跟我說謝先生… 15：32-16：13略 黃品妍：反正我手機用好了會再跟你聯絡，讓你知道手機有通 　　　　了，我儘量在今天或明天，我現在想要去…，首先要把 　　　　信用卡弄出來才有辦法回你 16：37-16：57略 鍾玉蘭：他給我3個選擇，第一個就是等，第二個呢他另外幫我 　　　　找另外案件，第三個就是用錢下去換 黃品妍：那就簡單了啊，你就選兩個不用花錢的東西就好 鍾玉蘭：問題是，星期四跟我講的，叫我打電話再問，我禮拜一 　　　　要打電話跟他講，我要跟他講我真的沒辦法，然後呢他 　　　　響四聲就掛斷，後來我，因為我有跟你聯絡嘛 黃品妍：沒有，你是傅訊息給我，我跟你說如果我禮拜一來的及 　　　　我就過來，你忘記了喔 鍾玉蘭：有啊有啊，所以禮拜四今天早上我差不多10點 17：48-18：02略 鍾玉蘭：然後謝先生好奇怪喔，他接手他就說，啊我跟他講說ㄟ 　　　　我..時間打電話，他就說我不用打給他啊，…都不接… 18：18-18：31略 黃品妍：好啦，我跟你講你專心看著我，你就是選擇那種不用花 　　　　到費用的方式，別人跟你講你就是看你自己的選擇，但 　　　　是我會建議你以不花錢為優先 18：47-21：47略 （檔案一） 檔案名稱「109年12月22(王建翔)」，總長度00：29：27。 王建翔：如果你案件今天只有四五百萬，那個都是算很小的案件 　　　　了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：對，然後因為他們那邊的金錢來源，我上次有跟姐姐你 　　　　這邊提過了。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：嗯。 鍾玉蘭：我上次我有跟我女兒講，然後我就是在電話中有跟你 　　　　講，我跟她解釋她聽不懂，他沒有辦法理解。 王建翔：我那個時候已經有跟您說過了，就是說你這個東西你是 　　　　跟，因為從頭到尾對不對，你這個案件從頭到尾是跟謝 　　　　先生談嘛如果妳女兒都在的話，她就能理解，因為她跟 　　　　你講的東西跟你跟你女兒講的東西一定是不一樣的，你 　　　　懂這個意思嗎？ 王建翔：好比假設今天是你女兒跟我談好了，你女兒。 鍾玉蘭：對，但問題是她本來是要給我錢，但是她說她不懂，他 　　　　希望說，我就跟他說那我直接看王先生跟你解釋一下， 　　　　我上次我有跟你講過。 王建翔：因為她這個東西是要直接透過謝先生的，你這個案件是 　　　　不屬於我去處理的我只是負責。 鍾玉蘭：你也、你也是前鎮（音譯）的公司嗎？前鎮（音譯）的 　　　　？ 王建翔：不是。 鍾玉蘭：你不是前鎮（音譯）的嗎 王建翔：我是只要是仲介公司對不對，不管是哪間公司，前鎮（ 　　　　音譯）、富陽（音譯），還是什麼的等等，中部的，北 　　　　中南，南部比較少因為南部那邊還有稽查人員都要下去 　　　　做，看說欸哪個案件沒有完成還是什麼的。 鍾玉蘭：可是我現在真的無能為力，是我女兒答應要給我沒錯但 　　　　是他說他不瞭解這件事情，他希望看你們，因為我跟他 　　　　講她聽不懂，所以我現在無能為力，我真的我本來湊了 　　　　一點點錢，結果兒子又出事，然後我們家前面在做工 　　　　程，那個都是挖到裡面，我不曉得你曉不曉得，那個下 　　　　水道挖到裡面去，從室內挖出來，所以我那一點點錢， 　　　　我也是沒用。 王建翔：這個部分的話因為之前跟你講的那個金額對不對，謝先 　　　　生有跟我說，對，他說一定要在12月的時候。阿姨我現 　　　　在幫你想到一個方法了，不用到全部啦，先不用到全 　　　　部。 鍾玉蘭：先不用到全部？ 王建翔：先不用到全部，那我先把你這個案件。 鍾玉蘭：嗯。 王建翔：類似，因為我跟謝先生交情還算不錯。 鍾玉蘭：是。 王建翔：對。那…（無法辨識），對吧，不用到全部，那你這邊 　　　　大概能投多少，剩下的我幫你做數量上去，因為你這個 　　　　案件一定要在12月底以前，如果那時候的話你把它弄 　　　　好，昨天、應該正常來講是昨天啦。 鍾玉蘭：對， 王建翔：昨天、昨天的話已經把資料送上去了，你月底前你就可 　　　　以跟他們做過戶的動作，那因為你現在卡在一個問題， 　　　　我這邊跟你說，我能幫你做一些…（無法辨識）的處理 　　　　，把資料送上去。 鍾玉蘭：再麻煩你了好不好，我上次我、我、我，怎麼這種，我 　　　　看。 王建翔：我可以幫你用一些資料送上去，那金額…（無法辨 　　　　識），但是你這個東西一定要在12月底完成，為什麼， 　　　　因為如果你這個東西往上跑的話，第一個啦，…（無法 　　　　辨識），你這個案件所有東西對不對，下一個接手的不 　　　　管是對方還是誰，只要有看過你東西，欸為什麼有問題 　　　　，那很抱歉，你這個東西哪怕你只能自己用你都不能夠 　　　　處理。 鍾玉蘭：3個、我大概能力只能到三個。 王建翔：…（無法辨識） 鍾玉蘭：因為真的沒辦法。 王建翔：因為真的差太多了。 鍾玉蘭：真的、真的，因為我上次我就跟你講過，本來2300我就 　　　　很OK了，他偏偏要弄得那麼多，那我又搞得那麼多錢出 　　　　去，我是真的沒錢了 王建翔：案件的話其實不是我在做處理的，案件是他們在處理 　　　　的。 鍾玉蘭：所以他們處理的問題，現在又歸到我身上。 王建翔：他們處理的話對不對，確實有他們的問題，但他們本 　　　　身，這間公司啦，本身就不該跟業務、不是跟業務，跟 　　　　客人有金錢上的往來，完完全全的不行，因為他們業務 　　　　謝先生喔，只要是仲介公司都一定會跟他們底下的業務 　　　　簽業務合約，你只要中間有跟任何的客人私底下往來。 鍾玉蘭：不是、是連合約都沒簽我才覺得。 王建翔：是公司與業務有簽一份合約，就是業務不能跟客人有任 　　　　何金錢往來，為什麼呢為什麼？因為有些業務會跟客人 　　　　說，私底下分我多少分我多少，對他們公司來講的話對 　　　　他們公司是有損失的，你懂嗎？好比你今天公司要處理 　　　　、謝先生私底下幫你做處理，然後沒有透過他們公司， 　　　　阿姨你知道這個意思嗎？ 鍾玉蘭：反正。 王建翔：你說三個差太多…（無法辨識） 鍾玉蘭：3個，我真的只能夠有3個，除非我女兒能夠理解，不然 　　　　我真的沒有錢，我真的沒錢，…（無法辨識） 王建翔：阿姨我跟你說，我沒有在逼你，我只是把案件過程、他 　　　　們案件過程是什麼告知你而已，如果你沒有辦法，那我 　　　　就只能，如果你沒有辦法的話，我就只能例行公事而已 　　　　。 鍾玉蘭：你真的不能夠通融嗎？ 王建翔：這個東西就是這樣子，本身不管我今天是遇到你還是遇 　　　　到其他公司還是什麼樣子的，因為我也有遇過像您這樣 　　　　子的，金流。 鍾玉蘭：所以你是屬於金管會的嗎？ 王建翔：類似，因為我們。 鍾玉蘭：那我能不能看着你所有的稽查證件。 王建翔：因為我們…（無法辨識），然後我們都受中華民國的殯 　　　　葬工會的證照，因為你要有中華民國殯葬工會的證照對 　　　　不對。 鍾玉蘭：那我可不可以，你可不可以給我看你的關於稽查的那 　　　　個。 王建翔：在這裡，你只要有臺北市殯葬工會的，這是109年的喔 鍾玉蘭：這個才是殯葬工業的喔 王建翔：這是殯葬工會，你只要是干涉到陰宅的部分，都一定要 　　　　有這個，這是109年這不是隨便講的，然後這個都有鋼 　　　　印，這個只能到2020年，就是到今年而已，然後這是10 　　　　7年的，他這個東西你只要是每年對不對，不是說你去 　　　　花錢他就會給你，他第一個會看你有、私底下有沒有刑 　　　　事案件、民事案件，他這個正常來講都沒有，除非你今 　　　　天是有跟人家發生車禍碰撞，那個…（無法辨識），他 　　　　還會看你去年度的喔，案件停止的過程中說欸你有呃， 　　　　怎麼說，應該說看妳去年額度的案件中，有審理過幾件 　　　　這樣子下去做結算的。那你這個東西就是，如果你真的 　　　　沒辦法的話，那我就只能，就只照...（無法辨識）走這 　　　　樣。 鍾玉蘭：我也沒辦法，真的，我也沒辦法。 王建翔：因為你說3個那差太多了。 鍾玉蘭：我真的只能夠3個，拜託3個好不好？ 王建翔：那個我真的没辦法，因為差太多了。 鍾玉蘭：3個，我已經付出好多了。 王建翔：那個都是你跟他們之前案件，這個跟我沒有關係 鍾玉蘭：是，所以我的意思我真的無能為力了，真的，我真的無 　　　　能為力了，我本來我女兒願意說他要給我，但是他想要 　　　　跟你見面然後理解 王建翔：如果他要見面的話，他要去跟案件的負責人見面就是謝 　　　　先生見面才有用，因為案件重頭到尾都是他在幫你安排 　　　　的阿。 鍾玉蘭：那我跟謝先生商量一下看他能不能跟我女兒見面，可以 　　　　嗎？ 王建翔：那你們，你可能就要問問看他囉。 鍾玉蘭：對阿。 王建翔：對阿，如果這個東西沒有辦法的話對不對，我就只能照 　　　　規定走了，因為你案件怎樣其實這不是我在我管的範圍 　　　　，我要的就是說他們針對他們公司的，那你說只有3個 　　　　的話，差太多了，這個東西我幫不了你。 鍾玉蘭：那你的意思最少要多少？ 王建翔：如果你有一半的話，那還有機會去討論。而且你一定… 　　　　（無法辨識） 鍾玉蘭：可是我是被，反正總歸一句話我自己愚蠢啦就這樣講好 　　　　了，我那時其實我也跟他講過我不要省錢可以嗎，然後 　　　　他又說因為合夥他們合在一起的他們要省錢所以我一定 　　　　要省錢。 王建翔：阿姨你那時候做幾％。 鍾玉蘭：15％阿。 王建翔：喔15％那很省了。 鍾玉蘭：我本來想說我根本就不用省我該付我就付好了，他們說 　　　　不行。 王建翔：因為15％的話你其實基本上就省了25％了。 鍾玉蘭：可是我又沒有拿到錢有什麼省不省的問題。 王建翔：這是你申報出去的時候你才知道。 鍾玉蘭：他也不是這樣講吧。 王建翔：你之前有做過對不對？ 鍾玉蘭：我沒有做過什麼東西？ 王建翔：你不是做15%的對吧，你明年5月報稅季的時候對不對， 　　　　你就不用再去繳綜合所得，因為你正常來講的話你綜合 　　　　所得你要去繳到40%，所以這邊如果你真的要處理的話 　　　　我可以幫你做。 鍾玉蘭：3個真的3個極限了，我沒有辦法，3個真的極限，我後 　　　　來這個要錢那個要錢真的。 王建翔：我可以幫你管控在100以内，但是100以內但是你不能差 　　　　太多，這個東西是我能幫你往上報的，我的能力可以到 　　　　這邊，然後什麼時候可以做過戶點交，因為你已經拖到 　　　　時間只能安排到1月的第一個禮拜，他們會給你做過戶 　　　　點交動作，阿他1月的第一個禮拜喔，第一個禮拜是幾 　　　　號，1月的第一個禮拜是10號有可能會排在6號、7號那 　　　　邊，禮拜三或禮拜四，這是我能力可以幫你的，因為如 　　　　果今天就是我跟謝先生没有任何交情的話，阿姨我不會 　　　　跟你說這麼多，我就直接走正規的流程了，這是我能幫 　　　　的範圍啦，然後你們點交時間我那時候就幫你預估是在 　　　　1月的第一個禮拜，如果那個時候就是…（無法辨識） 　　　　可以順利碰面的話，那個時候就是跟你講12月底，那現 　　　　在的話就只能排在1月的第一個禮拜的6號或7號禮拜三 　　　　或禮拜四的三點半以前，因為三點半銀行就關門了，這 　　　　是我目前能做的啦。 鍾玉蘭：你的100以內是什麼意思？ 王建翔：100以内的話，差不多是94萬那邊95萬94萬，我們抓95 　　　　吧。這是我能幫你做到的範圍，那這個東西你一定想說 　　　　什麼時候可以去做點交，1月的第一個禮拜，如果你說 　　　　明天要做點交今天把資料送上去，不可能，我可以跟你 　　　　說完全不可能。 鍾玉蘭：你那個結果還是要申過什麼東西對不對，那怎麼可能， 　　　　怎麼會可能？ 王建翔：要送急件欸。 鍾玉蘭：他上次也跟我講說什麼東西要送急件，也是搞了好久。 　　　　等一下你是不是會跟我講說沒有下來是一個還是做不成 　　　　。 王建翔：不會做不成這個東西就是你、他們要我們要他金錢的流 　　　　向是從哪邊出來的，他們那邊的話會幫你負責，那我也 　　　　跟阿姨這邊保證1月的第一個禮拜。 鍾玉蘭：怎麼保證？怎麼保證？ 王建翔：白紙黑字寫清楚就好了啊，…（無法辨識）。因為今天 　　　　你的案件並不是我做的你懂嗎？你這樣看啦，因為我， 　　　　你這樣看啦，我這台車400多萬啦，我會去拿你這幾十 　　　　萬的東西，不太可能，而且你案件本身就不是我在做處 　　　　理的了，那你要我幫我確實能幫，但是你金額差太多了 　　　　，那個真的沒辦法，你大概就是準備三分之一阿，這是 　　　　我真的能幫你的就是這樣，然後到時候如果你，跟你講 　　　　因為我碰到很多客人都是這樣，…（無法辨識），這是 　　　　我給你的建議。你有什麼想法還是什麼，因為已經快月 　　　　底了，如果你這邊OK的話，今天，因為你資料還是要把 　　　　他寫完。 鍾玉蘭：我沒有把握、我沒有把握可以0K，真的。 王建翔：你什麼時候可以給我答覆？阿姨我跟你說，我會督促他 　　　　們，1月的第一個禮拜一定要把你的案件給完成，那資 　　　　料的話可能就是送到他們那邊，直接請代書他們代書直 　　　　接核枇，你這個案件我全程都會盯著，所以你也不用說 　　　　後面拖到時間什麼的，我敢跟你保證，一定不會。 鍾玉蘭：我現在不是怕拖到時間我現在怕整個都落空。 王建翔：不會整個都落空，因為你這個東西對不對，本身就是最 　　　　後的步驟，我今天出來對不對，我今天會出來，第一個 　　　　除了是核對他們公司金流細項，第二個要審核你的東西 　　　　是否都正常，為什麼，因為到時候點交的時候，你跟我 　　　　講的金額跟他們公司講的金額還有對方那邊他開出來的 　　　　金額，三方金額都是一致的，為什麼要這麼確定，因為 　　　　之前有一些不好的仲介公司報出來比如說報願意跟客人 　　　　報2000好了，但對面那邊是出2500，所以他的500 放哪 　　　　，放業務口袋，業務公司的口袋裡。他們的傭金又另外 　　　　幫你算，所以這部分你不用擔心我會全程幫你盯著，那 　　　　你也不用說會漏或怎麽樣，因為你這東西，已經在、公 　　　　司已經在做了，每年的額度都不一樣，你拖到12月過後 　　　　對不對，那他們怎麼去重新幫你弄案件，這個就是，我 　　　　就不清楚了喔，那我要的是什麼？我要的就是趕快把你 　　　　的案件給完成。 鍾玉蘭：你的意思是說我如果付到95的話，你可以白紙黑字給我 　　　　保證。 王建翔：我可以向你保證阿，這個東西沒有完成我全額退款給你 　　　　我也没有差，為什麼，今天好比我今天，我說假設喔， 　　　　…（無法辨識），我今天給你100萬好了，你會跑嗎， 　　　　你一定不會跑嘛，為什麼，因為光臺灣的攝影機，臺灣 　　　　喔在全亞洲就排名第二名了阿，再來100萬我自己賺， 　　　　我不用100萬對我來講不多啦，因為我在這行已經做6年 　　　　了啦，那我隨便整合幾個案件，其實公司他們、他們公 　　　　司都會給我紅利一些的，你懂這個東西嗎，假設你今天 　　　　是幾千萬，我也不會這樣子想，如果是幾億的話你給我 　　　　幾億，我可能就會有那個念頭出來，但今天只有幾十萬 　　　　，我今天拿一百我拿兩百給你好了啦，我相信姊也不會 　　　　跑吧，為什麼，因為沒有必要阿，然後，可以給你的保 　　　　證，第一個我會幫你督促他們案件進度，這是我能幫你 　　　　督促的，第二個看你能不能趕在1月的第一個禮拜完成 　　　　，不可能不可能拖到過年後，這個部分你可以完全的放 　　　　心，那如果你還是擔心的話，好，因為我們上次有寫一 　　　　些資料嘛對不對，我資料傳真會幫你過去，你案件没有 　　　　完成我全額退款給你我也無所謂，為什麼，因為你這案 　　　　件跟我本身沒有關連，那我會為了幾十萬捲款而逃…（ 　　　　無法辨識），換立場講，如果說阿姨你這邊啦，你也不 　　　　可能做 鍾玉蘭：不好意思，因為我其實知道是真的很為難，說真的。 王建翔：我保證 鍾玉蘭：我意思是說保證上面寫說全額退款有用嗎？ 王建翔：有用阿，為什麼没用？因為。 鍾玉蘭：假設真的是，我去找誰要？ 王建翔：找誰要，我不會消失的我也不會不見的。你看一下這是 　　　　109年的，這是去年的，然後這是107年的，如果我要跑 　　　　的話我早就已經跑了啦，這個都有時間限制的阿 鍾玉蘭：我只知道你姓王你姓什麼你也没有給我張名片什麼的。 王建翔：我給你看我的身分證跟我的資料吻不吻合，你看王建 　　　　翔…（無法辨識）對不對？ 鍾玉蘭：我實在是。 王建翔：有沒有，王建翔，這完全就是同一個人，這不可能是用 　　　　假證件去那個的。 鍾玉蘭：如果我要找你的話也只有靠電話對不對？ 王建翔：你可以打我電話阿。 鍾玉蘭：問題是我之前碰過，到時候他電話就不接了。 王建翔：我跟你說，你打給我如果我没有接就代表我在忙，但是 　　　　呢我一定會回撥，我今天如果没有回的話對不對，我隔 　　　　天一定會回撥，所以這東西你可以百分之百放心，你看 　　　　，如果你怕我不見的話，你看我的電話打來，都會回撥 　　　　回去。 鍾玉蘭：我如果很有錢我就根本不用煩惱，我就是因為沒有錢 王建翔：所以這個東西，既然阿姨你都已經做到最後的話，我是 　　　　覺得啦你就要把它做完，不然你前面都功虧一簣。 鍾玉蘭：我真的是怕越陷越深。 王建翔：不會，我在這邊跟阿姨保證第一個我會幫你督促他們案 　　　　件進度，第二個，到時候點交的時候我也會在，為什麼 　　　　，因為我要看他們的三方合約，因為你們點交的時候， 　　　　你這邊一份合約，謝先生跟他們公司是第二份合約，第 　　　　三份合約是對方那邊的合約，三份合約的點交金要一致 　　　　，再來合約內容的東西要跟你合約的數量是一致的，還 　　　　有就是他們那邊會…（無法辨識）帳戶他會做好。 鍾玉蘭：等下合約為什麼不是要做一個，已經要點交了為什麼還 　　　　去搞合約？ 王建翔：點交就是點交那天要合約阿為什麼。 鍾玉蘭：為何不約事前？我說我跟你定說我會跟你。 王建翔：喔，你說那樣的合約喔，我遇過的，我遇過有時候跟他 　　　　們客人簽合約是為了綁住客人，好比啦，這件會想在事 　　　　後跟你做合約好了，這個案件既然給別人做合約什麼等 　　　　等之類的，如果就把你綁住了，你懂這個道理在嗎？那 　　　　為什麼後來點交會有合約在，是因為要確保三方的權益 　　　　，跟上面的點交金額是否一致，因為你不可能，如果没 　　　　有一致的話，對方那邊比如說3000好了，你這邊是2500 　　　　，那你一看就知道，為什麼對方那邊是出3000但是我拿 　　　　到只有2500，阿姨你知道這個道理，所以我們就是要嚴 　　　　格把關每一間公司，在你點交的時候，我可以跟你說， 　　　　我也會在。 鍾玉蘭：好吧，我下午再跟你回電好了，我回去想看看，我真的 　　　　是沒辦法，我沒辦法說我真的有把握，我下午再跟你回 　　　　信。 王建翔：下午的時候大概幾點？ 鍾玉蘭：3點左右好了。 王建翔：3點，阿姨我跟你說這個東西要盡快，因為你已經有拖 　　　　了，原本是昨天就該送了，你已經拖到今天了。 鍾玉蘭：我知道，意外事情太多了。 王建翔：這個東西趕快做就趕快做完，12月底前一定要把他弄 　　　　好，我才能幫你趕在1 月第一個禮拜，而且阿姨你也不 　　　　用擔心會不會找不到我什麼的，你打給我我基本上都有 　　　　接吧，上次我打給你你没接。 鍾玉蘭：我沒有接我就是狀況阿，我先生在旁邊我不能接，其實 　　　　我都一直放在身邊。 王建翔：我打給你你没接的話對不對你有空你就要回我，因為有 　　　　時候我是全省這樣跑。 鍾玉蘭：好啦我回去想想辦法。 王建翔：然後這東西我會幫你把關好，在1月第一個禮拜就會幫 　　　　你處理掉了，這個我可以跟你信誓旦旦的承諾，這個我 　　　　一定會幫你處理掉，這個部分就是看阿姨你什麼時候方 　　　　便，因為為什麼看你你方便，因為你錢給我們要不要寫 　　　　清楚，哪怕你今天只給我100塊我都要寫得清清楚楚阿 　　　　。 鍾玉蘭：好啦3點再跟你說。 王建翔：如果你這邊方便的話，看能不能3點前，我回來的時候 　　　　順便給你資料填一填，因為上面給我也是有很大的壓力 　　　　在啦，所以阿姨我跟你說趕快把這東西給完成，那我下 　　　　午3點的時候，看你能不能中午的時候啦，因為我現在 　　　　要去南投一趟。 鍾玉蘭：我得想辦法，好不好。 王建翔：阿姨加油。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我親眼確定以後，你找我沒有用阿， 　　　　我確定再跟你講好不好？…（無法辨識）。 王建翔：…（無法辨識）。 （檔案二） 檔案名稱「109年12月23日( 謝家豪) 」，總長度00：39：11。 鍾玉蘭：我今天第一個厚，我們對於這個事情的反應，如果說、 　　　　如果說，我們這件案件如果成立的話，有400多萬的仲 　　　　介費，我覺得你們公司就應該要積極啊。 謝家豪：當然啊。 鍾玉蘭：是，可是我覺得你好像、你的表現都好像無所謂。 謝家豪：我哪有無所謂。 鍾玉蘭：…（無法辨識）。 謝家豪：我也沒有辦法啊，那我偷偷的說，…（無法辨識）然後 　　　　我們一直在積極積極，這樣子有意義嗎，那我那麼多事 　　　　情我也是壓下來了，…（無法辨識）那個事情不是我希 　　　　望發生的事情，然後弄得好像都是我的問題，都是我的 　　　　錯，我當時要協助你的時候…（無法辨識）。 鍾玉蘭：不是，我有很多疑點阿。 謝家豪：就跟你講說阿。…（無法辨識）沒有阿我看一下，他說 　　　　怎麼了，為什麼想不開…（無法辨識）案情被鎖定，… 　　　　（無法辨識）拿出來…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 　　　　…（無法辨識），沒有啦沒有啦，我只是跟你講一下… 　　　　（無法辨識）。 鍾玉蘭：我開始的時候你跟我說你交給朋友，對不對。 謝家豪：對啊，因為他沒給我看這東西啊，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我昨天跟王先生見面的時候，你說他是總公司的。 謝家豪：總公司的稽核啊 鍾玉蘭：但是他說他是別的公司。 謝家豪：總公司稽核，我們是委託他們公司，這樣才會是一個比 　　　　較不會有干涉的問題阿。 鍾玉蘭：然後我就說能不能給我看你的稽核證，總是有這東西 　　　　吧？ 謝家豪：怎麼會有這種稽核證？ 鍾玉蘭：就是我的工作的證明，你要稽核你要…（無法辨識）， 　　　　他只給我看你們殯葬工會的那個。 謝家豪：那個就夠了啊。 鍾玉蘭：我覺得有點。 謝家豪：今天我們這個工會的部分，他不會因為今天我是在哪個 　　　　部門就另外發一個稽核的證照給你。 鍾玉蘭：因為稽核這是一個多麼重要的事情。 謝家豪：重要的事情啊 鍾玉蘭：對阿，因為假如說角色非常鮮明的話，他竟然可以給 　　　　我、可以討價還價。 謝家豪：討價還價。 鍾玉蘭：對啊，因為坦白講是300多，他竟然說他的權限可以到1 　　　　00以內。 謝家豪：是100就可以過了嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：可以過，真的假的？ 鍾玉蘭：所以我為什麼會問，就是這樣子啊，對啊，所以他說他 　　　　的權限在100到150。然後他跟我講我一部份是給他，我 　　　　算到他應該是用6點來算，因為他說94、95，然後他說 　　　　、他說那個他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：元月第一週 鍾玉蘭：對啊，你覺得可能嘛，我是覺得不可能。 謝家豪：我是覺得不可能。 鍾玉蘭：對啊…（無法辨識）。 謝家豪：1個月…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他說他用最急件，什麼你上次也有用過最急件。 謝家豪：上次我是用急件，沒有到最急件。 鍾玉蘭：反正他就急件最急件我不知道，他說他可以用急件之類 　　　　的，他說他保證元月的第一週就可以成交。 謝家豪：今天二十幾號了，第一週，我是覺得不太可能。…（無 　　　　法辨識）2月第1週。 鍾玉蘭：2月不就是跨年了嗎。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：一直強調我的金流，對阿。可以這樣子做怎麼可能。所 　　　　以我、然後我跟他要名片他說我出門不會帶名片，怎麼 　　　　可能。 謝家豪：因為他不是業務，業務才會有名片阿。 鍾玉蘭：因為他通常要給人家看一下我是誰。 謝家豪：跟他要證件看。 鍾玉蘭：他給我、他本來一直跟我講王先生，我說你連名字我都 　　　　不知道，後來他就弄他的什麼證件給我看，這樣子而已 　　　　，這樣有什麼用？就像你講的一樣，我打過好幾次電話 　　　　，你說晚上打，表示我有急事，然後你第2 天早上你就 　　　　可以打給我，你都沒有，像前兩天，就是講王先生的事 　　　　情，我要跟你講說他明天約我10點見面，然後你說你去 　　　　公司談判，阿談的結果我跟你講說你要跟我講，你也没 　　　　有跟我講。 謝家豪：不好談啊，就没結果阿。 鍾玉蘭：那你也要跟我講一下，你看我昨天連環摳。 謝家豪：我昨天早上太忙。 鍾玉蘭：忙到你講個電話說我等一下再打都不可以嗎？ 謝家豪：因為我昨天…（無法辨識），我是忙完之後我就馬上接 　　　　你電話了，而且你是連環摳。 鍾玉蘭：連環摳真的，我急死了，因為他跟我講說3點、3點，他 　　　　等…（無法辨識）中午，那後來跟他延到3點，那我總 　　　　要跟你講，因為我没有辦法，但是，我決定後來打給黃 　　　　小姐。 謝家豪：喔，你打給她喔？ 鍾玉蘭：有，我相信你應該知道才對，她應該有跟你講。 謝家豪：她昨天打給我一直哭喔。 鍾玉蘭：對因為我講了很重的話。 謝家豪：她昨天講在那邊哭…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為這件事情開始是因為她，她很誠懇，看起來很誠 　　　　懇，對就像你一樣，我全心相信，可是我覺得搞到現在 　　　　我是越陷越深。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後你看，我上次說，我們第一次講服務的時候，你就 　　　　堅持說你一定要寫你的名字，那個時候其實我就應該要 　　　　有警覺才對，就像你這次。 謝家豪：什麼警覺，你這樣講好奇怪喔，什麼叫警覺阿？你是覺 　　　　得我沒有聽過警覺是不是？…（無法辨識）你相信了嗎 　　　　？ 鍾玉蘭：對，但是你說你一定要簽名。 謝家豪：當然啊，我要保障啊。 鍾玉蘭：對，你看又是這樣子，如果說這件事情有結果的話你需 　　　　要什麼保障，我又跑不掉，我家住哪邊你都知道。 謝家豪：這是你講的。 鍾玉蘭：我怎麼…（無法辨識） 謝家豪：…（無法辨識）我自己預留的保障阿，…（無法辨識） 　　　　不夠嗎？ 鍾玉蘭：好吧，就先這樣子，昨天王先生有講，他說他可以拿到 　　　　錢以後在那個紙上面，寫說如果沒有辦成，全額退給我 　　　　。 謝家豪：真的假的？ 鍾玉蘭：他這樣講，但是這件事情，張棉棉小姐也做過，但是他 　　　　登記給我之後，堅持要我把那張還她，像這樣…（無法 　　　　辨識）還他。 謝家豪：那這樣你就不要還她阿。 鍾玉蘭：不是，我跟你講。 謝家豪：你就不要還她。 鍾玉蘭：她就堅持要我還她，還她以後呢，然後她說她有什麼東 　　　　西的什麼要對，再來我跟黃小姐提過這件事情，黃小姐 　　　　說對阿她自己說要，我說從來没有很積極地跟我要，我 　　　　那好幾張都在我這，黃小姐也這樣跟我講。 謝家豪：我有跟你要嗎？ 鍾玉蘭：你有跟我要嗎？ 謝家豪：有阿我有跟你要阿，但是你跟我說沒帶阿。 鍾玉蘭：對阿所以我覺得說，我真的是。 謝家豪：那我問你，好啦今天講那麼多，…（無法辨識）講的這 　　　　些事，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：因為我覺得演變的好奇怪。 謝家豪：那今天我覺得說，一開始... 相信我，我也相信你…（ 　　　　無法辨識）。那後來整件事情，我也跟你道歉，就整件 　　　　事情跟你道歉。 鍾玉蘭：對阿，那太太的事情，對阿，可是100萬我就覺得奇 　　　　怪，他就是堅持說100萬上下，我給你現金，你湊齊100 　　　　萬丟到裡面去不就好了，偏偏我又要、又買了兩個塔位 　　　　。 謝家豪：不用說明嗎，你錢給人家不用說明嗎？ 鍾玉蘭：我就是講說付現，然後你把錢還給他，不用100萬就好 　　　　了。 謝家豪：…（無法辨識），我當時就不應該幫忙這件事，讓你覺 　　　　好像什麼東西都是我搞出來的，所以我幫忙是錯的，你 　　　　的意思讓我感覺到是這樣。 鍾玉蘭：我就覺得。 謝家豪：哪一次發生狀況的時候我沒處理過，…（無法辨識）然 　　　　後現在反過來咬我說我没有做過什麼事情。 鍾玉蘭：我講難聽一點，你說你協助但是我真的看不到東西。 謝家豪：那我跟你說錢下來了，你相信了嗎？ 鍾玉蘭：問題是錢那邊跟上次一樣。你又說你一定要分開。 謝家豪：那我不分開我怎麼辦？…（無法辨識）。 鍾玉蘭：但出事情的時候，證明你還是你，我還是我，完全沒有 　　　　關係。完全沒有關係。 謝家豪：怎麼會沒有關係，寫你的名字怎麼會沒有關係。 鍾玉蘭：不是，對阿我的意思是說，萬一這事情沒有成的時候， 　　　　我還是分、你是你的，我是我的 謝家豪：是你的名字阿，我…（無法辨識），如果今天是寫我的 　　　　名字那就…（無法辨識），今天是寫你的名字欸。 鍾玉蘭：其實我也没看到。 謝家豪：錢阿。 鍾玉蘭：我沒有看到東西。 謝家豪：看到是你的姓名名字，就這樣子嗎？ 鍾玉蘭：對。 謝家豪：好阿，這個東西，就去辦了，通知下來就去看阿。 鍾玉蘭：如果沒有辦的話就是看的到囉？ 謝家豪：對啊，當然啊，不然呢我怎麼做，從頭到尾你都不相信 　　　　我。 鍾玉蘭：從頭到尾你沒有錯，問題是。 謝家豪：那你都不要送了都不要做，那我也…（無法辨識），什 　　　　麼都跟你講了。 鍾玉蘭：昨天黃小姐講到一句話，她說她們有講說勸你不要做， 　　　　不要做下去了，不要做下去的話。 謝家豪：什麼都沒有嗎？ 鍾玉蘭：對，所以我覺得你們公司會這樣子做法嗎？ 謝家豪：當然不會…（無法辨識） 鍾玉蘭：可是她這樣講。 謝家豪：大家都很怕出事情阿，阿這個是我搞出來的阿。 鍾玉蘭：還有我每次買塔位怎麼都沒有發票？ 謝家豪：發票？ 謝家豪：你要發票，有些東西…（無法辨識）到了，阿我跟你說 　　　　過會漲價了，然後你說…（無法辨識），你說沒關係， 　　　　我跟你說過欸。 鍾玉蘭：對，不過問題就是，…（無法辨識）你升多少錢，升等 　　　　對我來講，那個只是一個、一個要完成這個東西。 謝家豪：那就給你發票阿…（無法辨識），阿不然怎麼辦。 鍾玉蘭：你說發票要怎麼樣？ 謝家豪：就是買多少錢的發票阿。 鍾玉蘭：對阿那為什麼還有差額？ 謝家豪：發票多5％阿，…（無法辨識）怎麼可能，你要多5%嗎 鍾玉蘭：發票需要再多5％？ 謝家豪：對阿。透過關係幫你拿了，結果也是幫你弄，結果這個 　　　　有問題那個也問題。 鍾玉蘭：你知道嗎，第一次張小姐她很熱心幫我用電話的whos 　　　　sca ll，結果打黃品妍的時候出現什麼你知道嗎？ 謝家豪：塔位推銷喔，…（無法辨識），你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：後來張小姐叫我把它改成仲介，我也把它改成仲介，可 　　　　是我每次看到那個我後來就把他弄掉了，我每次看到都 　　　　是這樣、都是這樣的電話，我後來把whoscall弄掉了， 　　　　有點後悔，所以我電話都不敢接。這陣子我真的是過得 　　　　戰戰兢兢的。 謝家豪：我也戰戰兢兢的阿，我也怕…（無法辨識）， 因為你 　　　　昨天跟我講的太、那個，我沒跟你道歉，因為你昨天講 　　　　的那個態度，我自己也看了沒法接受，畢竟你跟我講的 　　　　這個，也不會有人知道阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我也不想要演變成這個樣子。 謝家豪：問題是你的態度，一百八十度大改變阿，好像我做錯事 　　　　情一樣，可是我沒有做錯事情啊，然後你又要…（無法 　　　　辨識）。 鍾玉蘭：這真的是我覺得你們對這件事情好像在我的感覺看起來 　　　　就輕描淡寫，就這樣算了吧。 謝家豪：怎麼可能輕描淡寫？…（無法辨識） 鍾玉蘭：我的意思是說…（無法辨識）。 謝家豪：我沒有錢啊，我沒有錢我怎麼辦，我只能去辦…（無法 　　　　辨識），我跟你是一樣的捏。我跟你是一樣的心情阿， 　　　　阿你事情有說可能就一定可以嗎，那天講你的期望，阿 　　　　你講說去想辦法，好我自己去解決，但是你也不講，你 　　　　就鬧了阿，... 我平常都不用工作…（無法辨識）我能 　　　　不給嗎？…（無法辨識）你能不給嗎？…（無法辨識） 　　　　。我不知道要用什麼心情來面對你，我自己去處理，你 　　　　又說你没辦法，没辦法只好自已想辦法了，然後變的說 　　　　我好像我沒有在跟你處理這件事情，我能幫的我都幫你 　　　　，不能這樣否定我阿，我只能找適合的東西去弄阿，難 　　　　道我沒有努力嗎？我沒有付出嗎？被你剛剛那樣講好像 　　　　一無是處。 鍾玉蘭：我也不是說一無是處，是我把心中我的疑慮。 謝家豪：講出來嗎，OK，可是事情上你有想到…（無法辨識） 　　　　你知道嗎？ 鍾玉蘭：那真的很抱歉，真的。 謝家豪：如果說今天，假設我真的是不在乎這件事情的話，我會 　　　　把錶賣了，我為了填你3個…（無法辨識），我去跟朋 　　　　友調，那要付利息的欸，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我知道這件事情與我完全…（無法辨識），我絕對不會 　　　　辜負你，真的…（無法辨識）。 謝家豪：因為這樣子，或許以後你就沒有這機會，因為我覺得 　　　　說…（無法辨識）掏心掏肺做這件事情…這件事情…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：也不是這樣的意思啦。 謝家豪：可是你…（無法辨識）是這種感覺啊。 鍾玉蘭：這次10個用我的名字好不好？ 謝家豪：用你的名字阿。 鍾玉蘭：對，就用我的名字。就寫成一張用我的名字。 謝家豪：要兩張，不然就不要寫，因為我自己的保障嘛。 鍾玉蘭：我就跟你講，我是在家裡没什麼，問題是找你比較麻 　　　　煩。 謝家豪：我問妳啦，今天是你有需要幫忙，還是我必須幫忙？ 鍾玉蘭：我覺得因為牽涉到你我的利害關係。 謝家豪：對阿，因為有利害關係，…（無法辨識）我必須幫忙， 　　　　，所以我是幫忙嘛，那我並沒有這個...。 鍾玉蘭：我也不想這樣子，我也不想這樣子。 謝家豪：這12個保命符，放在身上放在家裡，…（無法辨識）這 　　　　是我的保命符欸。 鍾玉蘭：你不是說放在公司嗎？ 謝家豪：我說我的公司…（無法辨識），這我的保命符。 鍾玉蘭：假如事情發生的話。 謝家豪：怎麼樣，發生什麼東西？ 鍾玉蘭：假如這件事情，我們就這麼結束了，那你那個12個咧？ 謝家豪：那我就拿我該拿的就好了阿。 鍾玉蘭：不是，假如事情發生了。 謝家豪：發生什麼。 鍾玉蘭：我們就結束了沒做了，我也沒拿到錢。 謝家豪：我找人頭去過戶。 鍾玉蘭：因為你今天過戶是我的名字。 謝家豪：所以到時你要簽阿，簽過戶阿。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：我要找你簽過戶阿，簽委任阿。 鍾玉蘭：對阿，所以你看，你可以提，但是我沒辦法提。 謝家豪：可是我付的錢阿。 鍾玉蘭：不是。 謝家豪：你總要還給我吧。 鍾玉蘭：可以，我的意思是說我付出去的就沒辦法去。 謝家豪：那不然這樣子講好不好，如果假設真的事情這樣的話， 　　　　你的東西先放我這邊，我們一起找別的案件做。 鍾玉蘭：確定？ 謝家豪：對啊，阿不然咧，你又不讓我過戶。 鍾玉蘭：我的意思，假如說真的發生事情的時候。 謝家豪：成的話就沒事了嘛。如果案件順利的話就沒事了嘛。 鍾玉蘭：對，沒事，對。 謝家豪：那我們講不順利嘛，假設不順利的情況。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：我們就以下下策來做改善，下下策，不順利的話我也不 　　　　過戶，東西也…（無法辨識）放我這邊，還是你的名字 　　　　，因為我必須要你的身分證，印章才能辦過戶，那以後 　　　　我還會繼續幫你處理案件，所以你的意思就是這樣，因 　　　　為我沒有、我沒有…（無法辨識），就是你名字阿，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：因為我綁在你身上阿，我錢一兩百萬都在你身上阿。 鍾玉蘭：我有15個。 謝家豪：對阿。那如果成的話…（無法辨識），如果成的話，我 　　　　不要太多的手續費，我不要…（無法辨識），我跟你講 　　　　，我不是貪那個錢，我的初衷我是要幫忙這件事（敲桌 　　　　），如果我貪這個錢的話（敲桌），我早就跟你要回來 　　　　，不是嗎？不是嗎…（無法辨識），你有沒有聽懂，可 　　　　以嗎？ 鍾玉蘭：可以。 謝家豪：可是我今天（敲桌）我的出發點是要幫忙這件事情，所 　　　　以你在懷疑我，在質疑我，我是非常。 鍾玉蘭：我、我真的，我真的很抱歉。 謝家豪：你怎麼把我們當作那種。 鍾玉蘭：我也不希望是，我本來一見到你我也是很喜歡你，可是 　　　　事情一直拖拖拖拖，拖到。 謝家豪：那是怪什麼，怪我當初不應該娶老婆嗎？ 鍾玉蘭：我不是這樣講啦，我沒有這樣講阿。 謝家豪：我們換個心情，換做如果你是我的話你會怎麼想。 鍾玉蘭：是我很不應該啦，如果我、我講出這些話其實我也很難 　　　　過說真的。 謝家豪：…（無法辨識）你說出來…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他沒有打電話了嗎？ 謝家豪：現在幾點？ 鍾玉蘭：10點14分了阿，阿你現在為什麼會有兩支電話，不是只 　　　　有這支電話嗎，我打電話給你不是只有這支電話嗎？我 　　　　這樣打的話這隻不會通喔？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：為什麼不會是這隻通？ 鍾玉蘭：我昨天去領基金的那個，有贖回那份錢，45萬，那謝小 　　　　姐問了半天才兩個三個都過了阿，他看我一個孤老太婆 　　　　，領那麼多錢，真的是非常難受。 謝家豪：剛剛有人在拍我們。 鍾玉蘭：真的還假的？真的阿？ 謝家豪：對阿，拿手機這樣拍。 鍾玉蘭：為什麼會這樣子。 謝家豪：你應該沒有做一些奇怪的舉動吧？ 鍾玉蘭：我？我有做什麼奇怪的舉動嗎？ 謝家豪：報警之類的，你有報警？ 鍾玉蘭：沒有，怎麼可能。 謝家豪：不然他怎麼會拍我？ 鍾玉蘭：我怎麼可能會報警，走了嗎，那人還在嗎，在外面晃還 　　　　是裡面晃？ 謝家豪：裡面阿，就在我們後面阿，這好怪喔。 鍾玉蘭：我沒有報警，我幹嘛報警，還是他聽到我們講話的內 　　　　容。 謝家豪：我們沒有說是靈骨塔。 鍾玉蘭：年輕人嗎還是？ 謝家豪：大概二三十歲吧，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：假設王先生寫說，他說可以在紙上寫說，沒有完成他可 　　　　以全額退費，假設他這樣寫，我拿那張去，假設真的， 　　　　我那這張去找誰退費？ 謝家豪：找公司阿。 鍾玉蘭：找公司？ 謝家豪：對阿，總不能找我退吧？ 鍾玉蘭：不是，那兩張都要叫他寫？ 謝家豪：應該是複印的吧。 鍾玉蘭：你是說兩份？ 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：兩張都叫他寫？ 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：張小姐之前寫，後來她把我單子拿回去了。 謝家豪：你有把她拍照是不是？ 鍾玉蘭：我有照，但是我不知現在找不找的到，應該很久了，這 　　　　10月份的事，應該難啦，這是去年，她跟我簽約的話是 　　　　什麼時候…（無法辨識）。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：我去抽支菸。 鍾玉蘭：好。 鍾玉蘭：喂王先生厚，你請他稍等一下…（無法辨識），喔好我 　　　　也…（無法辨識）。在門口，嘿，好好、好好掰掰。 鍾玉蘭：他剛打來了，他說叫我等他一下，他塞車，我跟他說我 　　　　也正好還有點事情沒有完成。 鍾玉蘭：他一直強調說他跟你有交情，真的嗎？王先生。 謝家豪：是有點私交。 鍾玉蘭：他說是因為跟你的關係，所以。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他這樣跟我講。 謝家豪：剛剛那人好奇怪喔，剛剛拍照。 鍾玉蘭：這樣子喔，怎麼會這麼過分，阿你看到你為什麼沒有跟 　　　　他。 謝家豪：拍完就走了。 鍾玉蘭：在外面拍裡面。 謝家豪：在裡面後面那邊。 鍾玉蘭：奇怪。 中間略 謝家豪：那等一下跟王先生談的話，有找到嗎？ 鍾玉蘭：有找到了等一下，我先…（無法辨識），買賣申請資 　　　　格，全數退還，他就這樣跟我講，但是問題是他把單子 　　　　拿回去，我說你這單子，根據我以前買的時候也沒有這 　　　　樣拿回去阿，他就把它拿回去。 謝家豪：他有帶什麼東西來？ 鍾玉蘭：什麼東西？…（無法辨識）。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：沒有照到、兩張都沒有照到…（無法辨識），2020、3 　　　　月20。 謝家豪：等一下如果王先生來，我有一個想法，我有一個想法， 　　　　我說因為你跟他不熟，所以你再把錢拿給他你會擔心， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：好阿。 謝家豪：好嘛。 鍾玉蘭：可以阿。 謝家豪：可以厚。 鍾玉蘭：然後咧？ 謝家豪：然後單子的話你就寫兩份…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那你要怎麼講？你要怎麼講說。 謝家豪：…（無法辨識）用你朋友名字去跟他借，不要用你的名 　　　　字，比較不會出問題，開個收據給你，再給你朋友，等 　　　　東西下來的時候再還人家。 鍾玉蘭：那我就是先拿著，等他離開後再拿給你，是這樣子。 謝家豪：當然啊，對阿，你要給我吧，那是我的保命符，我唯一 　　　　的要求。 鍾玉蘭：不過我希望你跟我講真的…（無法辨識），如果完成我 　　　　們大家都OK，對不對，不能完成的話。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你一定要，你是不能完成嗎？照你講的你的公司都被退 　　　　了你還能做這行業嗎？ 謝家豪：就是這公司不能做而已阿，找別的公司做阿。 鍾玉蘭：他不會找到你嗎？這件事情是你負責這個案件的，那不 　　　　是你變成有事情嗎？ 謝家豪：我有事情。 鍾玉蘭：對阿，那你還能做這行業嗎？ 謝家豪：我可以找別人委託別人做阿，我不做就好了啊，你懂我 　　　　的意思嗎，最下下策，我有想過，如果這件事情沒有成 　　　　，我只有15個，3 個…（無法辨識），沒錯吧。 鍾玉蘭：你另外三個是別人的名字。 謝家豪：這個三個阿。 鍾玉蘭：對假設真正這樣子，15個是我的名字，3個是別人的名 　　　　字。 謝家豪：對，12個嘛加這3個是15個，對不對，對阿然後另外3個 　　　　是別人的阿，對不對。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：…（無法辨識），順利的話都沒事，那如果真的不OK的 　　　　話，這東西…（無法辨識），我也會…（無法辨識）， 　　　　請他幫我們處理阿。 鍾玉蘭：我們也不希望發生這樣子的事情，所以等一下看到王先 　　　　生你可以了解他怎麼講嗎，他說他要跟我寫那個東西。 謝家豪：可以啊，我旁邊協助你阿。我會幫你先問一些事情。1 　　　　月3號，元月第一個禮拜。 鍾玉蘭：第一個禮拜6號7號。 謝家豪：…（無法辨識） 鍾玉蘭：我還要去郵局領一點錢，說真的，郵局就好。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：你就不要去那裡等，還是約到那邊去？ 謝家豪：那邊是哪裡。 鍾玉蘭：就是原來，因為你約的就是原來那個店。 謝家豪：那個7-11喔。 鍾玉蘭：對對那邊嘿阿對阿。 謝家豪：因為這裡有…（無法辨識），你先…（無法辨識）這邊 　　　　有ATM，又沒多少錢。 鍾玉蘭：喔可以阿，跨行可以領喔？有那麼多嗎？跨行可以領那 　　　　麼多嗎？什麼東西？ 謝家豪：手續費阿，跨行。 （檔案六） 檔案名稱「111年2月23日16時23分(謝家豪電話錄音)」，總長度 00：01：40。 謝家豪：妳終於接電話囉。 鍾玉蘭：我昨天去溪頭日你忘了嗎。 謝家豪：我想說昨天打好幾通有一兩通沒有回應。 鍾玉蘭：沒有吧，我有看到一通，但是我在遊覽車上。 謝家豪：沒有我後來也又有打，是沒有回應這樣。 鍾玉蘭：喔，沒有回應喔，不好意思。 謝家豪：直接轉語音信箱阿。 鍾玉蘭：欸怎麼會這個樣子，那可能吧。 謝家豪：對阿，那個事情我跟你說，之前你問的事情，那個大概 　　　　月底左右就會有進一步的消息。 鍾玉蘭：你所謂的那件事情是指整個事情還是說展雲那件事？ 謝家豪：呃展雲的事情。 鍾玉蘭：那整件事咧？ 謝家豪：什麼東西？ 鍾玉蘭：那整個活、整件事情咧？ 謝家豪：那個到時候月底之後明朗化之後我再跟你講。 鍾玉蘭：我覺得很奇怪，我本來是要賣東西，然後搞得甚麼要節 　　　　稅，弄了一堆塔位那些我怎麼辦。 謝家豪：喂、喂我這邊，喂、喂、喂，我跟你說，那個我事情一 　　　　樣直接幫你處理啦，然後我月底左右跟你聯絡。 鍾玉蘭：月底喔？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：就這幾天啊。 謝家豪：這幾天厚，OK。 鍾玉蘭：那我問你，你的手機、你的手機甚麼時候才會好。 謝家豪：下個禮拜我就會有手機了。 鍾玉蘭：下個禮拜就有了是嗎？ 謝家豪：嘿，對。 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：什麼？ 鍾玉蘭：你在臺北還臺中？ 謝家豪：我現在人在臺中阿。 鍾玉蘭：你在臺中是吧。 謝家豪：對、對、對。等事情處理好的時候，我再跟你說，然後 　　　　下個禮拜我會給妳電話。 鍾玉蘭：好。 謝家豪：好、掰掰。 鍾玉蘭：好、掰掰。 （檔案七） 檔案名稱「111年3月10日-13-34-48(謝家豪)」，總長度00：2 4：00。 00：00：00至00：01：40 無對話 謝家豪：哈囉，好久不見。 鍾玉蘭：你的車呢？ 謝家豪：我的車去保養了。 鍾玉蘭：保養？ 謝家豪：對呀。 鍾玉蘭：喔那你現在怎麼來。 謝家豪：坐計程車呀。 鍾玉蘭：是喔。 謝家豪：我們走一走好不好？ 鍾玉蘭：好啊。 謝家豪：你走裡面你走裡面。 鍾玉蘭：怎麼會這樣子，怎麼會搞成這樣？ 謝家豪：什麼意思？ 鍾玉蘭：事情怎麼會搞到最後變成這樣？ 謝家豪：我不懂你的意思是什麼。 鍾玉蘭：那你剛剛是從哪裡來？ 謝家豪：從臺中阿。 鍾玉蘭：那你怎麼還是約在3點，我想說你還在台北咧。 謝家豪：喔，還沒啦，因為我們有那個離職的人有沒有，之前離 　　　　職的人，然後他去做一些不好的事情，結果連我們都被 　　　　影響到，你懂我意思嗎，其實我車是被他們扣走了。 鍾玉蘭：這樣子喔？ 謝家豪：你最近有接到一些奇怪的電話嗎？ 鍾玉蘭：是沒有，但是有些電話我是不太敢接是真的。 謝家豪：幹嘛一直翻包包，怎麼了？ 鍾玉蘭：沒有，我本來要拿一些東西給你看的那個，像收到的那 　　　　些，唉，去講那個展雲，我問你到底我們這整件事情是 　　　　真的還假的，我是說我要買賣這件事。 謝家豪：當然是真的阿。 鍾玉蘭：真的，可是我節稅為什麼變成、本來要節稅為什麼變成 　　　　一堆東西，我現在。 謝家豪：沒有沒有，阿姨我跟你說厚，因為現在就是說我們的案 　　　　件厚暫時可能會先停擺一下下，因為你之前那個展雲的 　　　　事情他的確是很難解決，然後那時候過年前不是跟你說 　　　　就如果超過…（無法辨識）就不要做了，你懂我意思嗎 鍾玉蘭：我絕對是沒有。 謝家豪：然後你聽我說，然後因為現在我們現在因為之前離職員 　　　　工業務關係，然後我們被牽扯到，所以說我們現在也很 　　　　小心。 鍾玉蘭：欸我問你喔，為什麼我現在都找不到王先生，他現在到 　　　　底在哪裡？ 謝家豪：你找我就好了啊。 鍾玉蘭：可是為什麼他，他之前那時候那個最後那個什麼200萬 　　　　的事情中一部分，他說他借我捏。 謝家豪：有這種事情？ 鍾玉蘭：對啊，他說他，但是我後來是付了多少，4個的錢嘛。 謝家豪：4個的錢，嘿。 鍾玉蘭：對，但是那個時候應該要付多少個阿？ 謝家豪：阿姨我跟你說厚我現在很怕，你可以讓我看你的手機 　　　　嗎？ 鍾玉蘭：可以阿當然可以看我的手機，沒有在錄音啦。 謝家豪：沒有，因為厚。 鍾玉蘭：沒有啦。 謝家豪：你知道因為發生這事情阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：我看我看我看。 鍾玉蘭：唉唷跟你講沒有啦。 謝家豪：我來跟你講，就是說現在因為我們的那個被影響到了， 　　　　所以說我們現在都沒有上班，你懂我意思嗎，然後其實 　　　　像我手機也被他們押著。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：你懂我意思嗎？…（無法辨識）我的手機阿只有一台阿 　　　　也被押著。 鍾玉蘭：哼 謝家豪：然後你只要來我家敲門，我想說奇怪怎麼回事，然後想 　　　　說，然後結果後來我就有律師問我說，他們有沒有搜索 　　　　票，我說沒有啊，他就直接把我車扣走了，然後其實弄 　　　　得很糟糕啦，然後我們現在就是，像我前陣子沒有打給 　　　　你，就是因為我沒有電話，而且我也不知怎麼打給你， 　　　　你懂我意思嗎？我的手機就被扣走了然後東西都在裡面 　　　　，我好不容易才想起你的電話你知道嗎？對。 鍾玉蘭：阿你為什麼不能夠問比如說黃品妍，對講到這個，品 　　　　妍，之前她也都會回我電話，現在她都不回我電話。 謝家豪：因為現在風頭上啦，現在就是你就找我就對了，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：找你就好了。 謝家豪：你找他們也沒意義阿，案件也不是他們在做啊，你懂我 　　　　意思嗎？ 鍾玉蘭：我們要不要過去，來不及了，因為這樣就是就是進到校 　　　　園裡面那邊就比較，比如說找個。 謝家豪：…（無法辨識）。 謝家豪：你懂我意思嗎？然後變成是說，我們為了保護你，保護 　　　　任何…，就是我們會暫時沒辦法跟你聯繫啦。 鍾玉蘭：所以你今天來是跟我講說，以後也不會跟我聯繫？ 謝家豪：會會會，一定會，我一定都會來找你，你懂我意思嗎？ 　　　　因為畢竟算是我起頭的，這件事我幫你做，那我覺得於 　　　　公於私還有我們的交情，我覺得我還是要跟你聊這件事 　　　　情，…（無法辨識）我不會莫名其妙就不見啦，那莫名 　　　　其妙一定有原因的，那就是因為現在他們在偵查中之類 　　　　的，所以我們現在手機都是沒辦法打、跟客人，所以… 　　　　（無法辨識）節稅的客人，因為現在報紙已經有報出來 　　　　…（無法辨識）節稅怎樣怎樣。 鍾玉蘭：阿我們到底是不是真的在節稅阿。 謝家豪：當然有阿。 鍾玉蘭：我想說買這一堆東西我就看了尤其。 謝家豪：現在不是我們稅的問題，現在是展雲問題你懂我意思 　　　　嗎？對，所以你看喔。 鍾玉蘭：展雲如果解決的話就沒有事了嗎，真的嗎？ 謝家豪：對阿，你看喔。我那天有拍，你看喔。 鍾玉蘭：塔位漏扣稅135萬。 謝家豪：2017年200萬買然後2019賣，賺300萬，然後就是沒有， 　　　　他被課100多萬的稅，90萬的稅加上罰款45萬，…（無 　　　　法辨識），我都幫你弄好了，你不用擔心你懂我意思嗎 　　　　，現在是展雲的問題，那…（無法辨識）的部分的話， 　　　　我暫時還沒辦法有一個很好的解決辦法，月底的時候不 　　　　是會有一些消息嗎，然後月底的時候也沒有，他說還要 　　　　再等還要再等還要再等，然後那天我去看展雲的官網阿 　　　　，不見了，對阿。 鍾玉蘭：那代表什麼意思。 謝家豪：然後我就去、我就去問啦，可能在重新建置吧什麼之類 　　　　的。 鍾玉蘭：這樣代表什麼意思那個？ 謝家豪：可能就被國寶收阿。 鍾玉蘭：他會不會，他應該不會不管吧？ 謝家豪：這有新聞阿，這個是官網，他們的官網不見了你懂我意 　　　　思嗎？ 鍾玉蘭：官網不見是他們自己撤下來的嗎？ 謝家豪：我不知道阿，我都問不到啊，可是電話是通的，他們法 　　　　會都是正常的。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對，因為我媽媽也是在展雲，我媽媽在展雲，他也是有 　　　　寄通知書來說要法會阿什麼沒有的，什麼之類的。 鍾玉蘭：阿對我等一下，欸，7-11不是。 謝家豪：7-11在那邊。 鍾玉蘭：喔在那邊啦，因為我跟我先生講說我出來就順便去繳一 　　　　下停車費，所以人家寄的那個什麼什麼展雲那個都沒有 　　　　用？ 謝家豪：我幫你看，我幫你過目一下。阿這個不用理她，這我之 　　　　前跟你講過那個阿。 鍾玉蘭：不要理他？ 謝家豪：不要理他，我跟你說厚，這電話是展雲電話沒錯。 鍾玉蘭：喔這樣子。 謝家豪：可這電話是業務電話，我打去問過了，他說他們展雲並 　　　　沒有提出任何說明書給客人，這都是外面的塔位仲介在 　　　　這波趁火打劫，他本身自己的展雲的人也有出來說，我 　　　　拍給你。 中間略 謝家豪：然後因為現在狀況比較特殊啦，所以我們在電話裡面我 　　　　們也會，因為我的電話有被監聽啦。 鍾玉蘭：喔，這樣子喔。 謝家豪：我有收到他們的文，對阿，因為你看，我老婆收到罵死 　　　　我，說你到底是在上什麼班阿，為什麼會搞成這個樣子 　　　　？ 鍾玉蘭：可是我覺得像王先生他最後跟我講的，我覺得，王先生 　　　　你說他是、那個叫什麼、你說他是叫什麼？ 謝家豪：稽查。 鍾玉蘭：稽查，我覺得根本不是，其實他最後跟我，他講說他幫 　　　　我多少42萬2，然後現在他電話都沒有通，我想說。 謝家豪：被監聽了。 鍾玉蘭：監聽電話。 謝家豪：…（無法辨識）號碼。 鍾玉蘭：0958，我記得0958。 謝家豪：我想說奇怪我沒有經驗阿，我好好做事，生意人阿，幹 　　　　嘛還要被。 鍾玉蘭：嗨。月琴（音譯）喔。 不知名女聲：…（無法辨識），我要去臺銀。 鍾玉蘭：臺銀喔。 謝家豪：反正現在我跟你電話裡面厚，我也不會給你多講什麼東 　　　　西啦，電話就是約見面，其他事情我都不會電話裡面講 　　　　，因為被監聽很恐怖。 鍾玉蘭：真的。 謝家豪：我們講一些私人的事情也會被監聽，好不舒服喔。 鍾玉蘭：所以現在就是說展雲如果OK了，事情就OK嗎？ 謝家豪：對對對，然後他們展雲自己，國寶跟展雲的業務，本身 　　　　是園區的業務，他們也會打給客人說，你要不要把你的 　　　　展雲換去國寶，對。 鍾玉蘭：喔，我是目前還沒有接到啦，所以、欸我那張，在我這 　　　　裡在我這裡，萬一他有什麼電話打來，我看看是什麼電 　　　　話。 謝家豪：然後如果說是有些檢調單位阿，…（無法辨識）單位， 　　　　請你去配合，我們有客人去喔，他會說沒有、就是，他 　　　　們會設圈套給你講，他們套你話什麼之類的，所以你就 　　　　不要去，懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可以嗎？ 謝家豪：可以不要去，如果你真的很受不了你去了，他們會講一 　　　　些很奇怪的話不要理他，你就說我單純只是買塔位而已 　　　　，這樣就好。 鍾玉蘭：我現在是要你跟我確認這件事情真的是可以做成的。 謝家豪：當然啊，阿可是我們現在卡在展雲的事情阿。 鍾玉蘭：那到時候展雲又要花錢，我根本就沒錢了。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：像上次那個我急得要命，你也說你不能幫我。 謝家豪：不是不能幫，上次那個事情是因為那時候已經發生事情 　　　　了，1月的事情。 鍾玉蘭：沒有，是像那個王先生，結果王先生那個錢。 鍾玉蘭：30塊，我錢包忘了拿出來 謝家豪：小事。 鍾玉蘭：就帶個手機就跑出來。 謝家豪：要不要喝東西。 鍾玉蘭：不用謝謝，那你等下又坐計程車？ 謝家豪：對阿…（無法辨識），那你要記得到時候如果說真的去 　　　　了警察局那邊做筆錄的時候，就說我跟你是自己來投資 　　　　的，…（無法辨識）你知道嗎，保護你，因為他們現在 　　　　就是因為展雲的事情…（無法辨識），所以導致後面的 　　　　事情很嚴重，懂我意思嗎？你要記得是你自己買來投資 　　　　的，沒有…（無法辨識），這樣子後面才比較好處理， 　　　　要不然到時候很難處理，你東西被押走了你怎麼買賣， 　　　　你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你要買什麼？ 鍾玉蘭：沒有我站在這裡，謝謝。 謝家豪：繞一圈回去阿，還是…（無法辨識）？ 鍾玉蘭：我都可以兩邊都可以。 謝家豪：看你阿。 鍾玉蘭：一樣都一樣。 謝家豪：這邊好了。 鍾玉蘭：好。我說我才真的很懷疑這個，欸四年前了，你知道 　　　　嗎，前後跨四年，我跟你認識四。 謝家豪：哪有那麼久？ 鍾玉蘭：我跟你認識4，109年。 謝家豪：一年多而已。 鍾玉蘭：現在111年了。 謝家豪：現在年初而已欸你不能用年度算啦。 鍾玉蘭：我是說跨年阿。 謝家豪：喔跨年。 鍾玉蘭：跨年阿沒錯啊，跨三個年欸，跟那個黃小姐是跨四個 　　　　年，我在想說這個人家這麼多年他會承認這個買賣嗎？ 謝家豪：不會不承認。 鍾玉蘭：蛤？ 謝家豪：當然會承認阿。 鍾玉蘭：他每一年不是。 謝家豪：現在問題，因為我們有去說服人家，…（無法辨識）你 　　　　懂我意思嗎，是大環境的問題…（無法辨識）。 鍾玉蘭：可是當時也是拖拖拖，然後又拖什麼房地2.0。 謝家豪：剛剛不是給你看那個新聞，房地2.0，有人被補稅金還 　　　　罰錢，幹，賺的錢都給他就好了。 鍾玉蘭：那個補稅是因為房地2.0嗎？剛才那個補稅是房地2.0的 　　　　事嗎？ 謝家豪：是阿，2017年買的嘛，2019年賣嘛，200變500嘛，賺30 　　　　0阿，他沒有、他沒有，他被課稅了阿。 鍾玉蘭：我看他課稅，喔，如果不到300，300應該課稅沒有那麼 　　　　高級距吧？ 謝家豪：300就是在30%阿，30%的話就是在90萬阿，阿90萬的話9 　　　　0萬話要…（無法辨識）的稅金嘛，然後加上那個他要 　　　　被罰款的錢，0.5倍阿，就是一半阿，就130萬去了。好 　　　　啦就是說，我會在這邊一直陪著你啦，就是我現在的時 　　　　間可能比較不固定，因為我現在沒有車，…（無法辨識 　　　　）。 鍾玉蘭：那你還是。 謝家豪：現在沒工作啊 鍾玉蘭：你在公司、你公司沒有在上班這樣子。 謝家豪：現在怎麼上班，反正我不要做，為什麼我好好的公司做 　　　　會做成這樣子，之前我們的事情有没有，…（無法辨識 　　　　）這樣子，走這裡面嗎？ 鍾玉蘭：這裡面這樣子可以繞出去啦。 謝家豪：對阿他說奇怪怎麼到了臺中怎麼事情那麼多，我說不行 　　　　啦我客人的事情還是要解決掉，…（無法辨識），我不 　　　　是那種說不做就不做的人，你也知道我的個性阿。 鍾玉蘭：對阿當時，怎麼說怎麼搞成這樣，我本來、本來很期待 　　　　說這筆錢我可以在新竹買房子就可以跟我兒子在一起。 謝家豪：我現在沒有車，可能很不方便，講實在話，那我就最近 　　　　的時間我還是會去關心展雲的事情，看有沒有一些，拜 　　　　託人家有沒有一些其他的什麼方法能夠不要花錢，好不 　　　　好？ 鍾玉蘭：好阿，我是沒錢阿。 謝家豪：我知道阿，…（無法辨識）還問我說什麼什麼什麼，我 　　　　就說不要阿，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：對阿你看有這麼多阿，34個，34個單、34，…（無法辨 　　　　識）千境福座。 謝家豪：展雲還好阿，展雲5個而已。 鍾玉蘭：12個。 謝家豪：12個12個12個。 鍾玉蘭：對阿，阿如果你當初是跟我配合的話那你也有捏，你也 　　　　有不少個阿才對吧，你的是，展雲你只剩下3個，在我 　　　　這邊只有3個。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我是覺得那個王先生。 謝家豪：好啦我跟你說啦，剩下的事我幫你處理啦，你對我就 　　　　好，我電話如果沒有接我一定會回，懂我意思嗎，電話 　　　　我們就約見面就好了，其他的不要多講，我們可以有這 　　　　默契嗎？可以嗎？ 鍾玉蘭：好吧。我那天過年前去剪頭髮，那小姐說，欸你有兩個 　　　　點、兩個點禿掉了捏。 謝家豪：哎唷。 鍾玉蘭：他說你是不是壓力很大？我現在心裡跟他講，我心裡就 　　　　覺得嚇我一驚。 謝家豪：…（無法辨識），看我白頭髮很多，才40歲捏。 鍾玉蘭：白頭髮是不準啦，因為很多人年輕就有白頭髮。 謝家豪：…（無法辨識）拜拜，莫名其妙被抓起來做筆錄，… 　　　　（無法辨識）我為什麼要做筆錄，一直套我說你現在跟 　　　　誰誰誰是不是有關係，我說沒有關係阿，還把我車扣走 　　　　，厚。…（無法辨識）如果有什麼警察打給你阿，你都 　　　　不要理他，知道嗎？ 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：有打給你過嗎？ 鍾玉蘭：沒有。 謝家豪：沒事啦，你給我一點時間，然後我想辦法解決這個問 　　　　題，畢竟應該給人家的就給人家，…（無法辨識）。 下略 （檔案八） 檔案名稱「111年4月1日16時31分(謝家豪)」，總長度00：36：0 0。 鍾玉蘭：嗨，你怎麼來的？ 謝家豪：坐計程車唉。 鍾玉蘭：喔計程車阿。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：阿你今天又要回臺北去喔？ 謝家豪：對阿，就先下來找妳阿。 鍾玉蘭：唉、謝謝啦。 謝家豪：沒事啦。 鍾玉蘭：欸你看像那個誰，那個王先生就不用講了阿，一電話就 　　　　空號現在。 謝家豪：空號喔。 鍾玉蘭：對，一電話就空號。那個誰，品妍以前跟我那麼好，她 　　　　還常到我家，我先生也對她很好，阿現在、之前打電話 　　　　呢，他是響了以後然後叫我語音信箱，現在一打就語音 　　　　信箱，欸我覺得這樣實在是，唉我是真怕你哪天你也不 　　　　見了。 謝家豪：不會，我答應過我不會這樣子阿。 鍾玉蘭：像品妍也是阿，所以我都一直跟她講，遇到什麼事情。 謝家豪：那如果說今天發生事情的時候，如果我也消失了，那你 　　　　就晾在那邊了阿。 鍾玉蘭：對阿，那我怎麼辦？ 謝家豪：所以說，我答應妳的事情，我不會食言。 鍾玉蘭：唉，我希望是這樣可是。 謝家豪：因為我昨天本來，我昨天下午已經4點多了到台中，4點 　　　　多了，…（無法辨識），我再過來可能5點、5點半6點 　　　　。 鍾玉蘭：那你晚上住哪裡啊？ 謝家豪：…（無法辨識）我昨天住飯店阿，對阿。 鍾玉蘭：以前我就跟品妍講，我說妳要給我妳家的地址，她不肯 　　　　阿。 謝家豪：幹嘛一定要地址。 鍾玉蘭：不是他現在你看、她電話不接，我根本找不到人。 謝家豪：阿現在不是我幫你處理嗎？找我就好了啊，你什麼時候 　　　　打給我我沒有回的，是吧？ 鍾玉蘭：唉唷是這樣沒錯啦。 謝家豪：找對人比較重要啦。 鍾玉蘭：可是、可是你是品妍幫我介紹你過來的對不對，結果你 　　　　看。 謝家豪：因為上次跟你說發生這事情喔，手機都被收走了，你懂 　　　　我意思嗎？ 鍾玉蘭：你說什麼？ 謝家豪：我的手機，我剛不是有跟你說發生事情？ 鍾玉蘭：對對對。 謝家豪：手機被收走了。 鍾玉蘭：可是她的沒有啊，她之前還有響喔然後才語音信箱，現 　　　　在。 謝家豪：可能是沒電吧。 鍾玉蘭：不可能，不可能每次打、每次一打就語音信箱，她那時 　　　　候最後一次跟我講電話是過年前。 謝家豪：阿我是不知道她有沒有去辦補卡啦。 鍾玉蘭：我問你，阿你沒有跟她連絡喔，你們都沒有互相聯絡 　　　　喔？你說那個王先生你們有沒有聯絡？ 謝家豪：沒有聯絡沒有阿。 鍾玉蘭：怎麼可能，我覺得這樣子有點奇怪，而且王先生根本不 　　　　是什麼稽查，那時候跟我講他稽查，我覺得他根本不是 　　　　稽查。 謝家豪：那阿姨妳要我怎麼辦？ 鍾玉蘭：我也不知道我要怎麼辦真的，我每次想到這個。 謝家豪：過不去對不對？ 鍾玉蘭：我、我、我。 謝家豪：過不去對不對。 鍾玉蘭：我真的睡不著，真的。嘿阿，欸你以前辦過最大的金額 　　　　有多少？ 謝家豪：比妳還多。 鍾玉蘭：你現在知道我現在應該是多少。 謝家豪：我現在問題focus在展雲的事情。 鍾玉蘭：怎麼會這麼巧。 謝家豪：我沒辦法操控展雲阿，妳覺得我有辦法去操控一間國民 　　　　黨的黨產嗎，沒有辦法啦，對不對，我有那麼大的能耐 　　　　的話，我跟你講，我就發達囉。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：那我就不需要那麼辛苦囉，是不是。 鍾玉蘭：唉，欸今天星期五等於又連假了厚？ 謝家豪：對阿所以我晚點要坐車回去。 鍾玉蘭：往北還好啦如果你往南。 謝家豪：沒有坐火車阿，坐火車或高鐵阿。 鍾玉蘭：阿你買的到票才行啊？ 謝家豪：有自由座我用站的。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：可以用站的，對阿。 鍾玉蘭：哎呀。 謝家豪：那你最近還有跟其他業務接觸嗎？沒有。 鍾玉蘭：對我現在就有個問題，還是、如果有人打電話給我，那 　　　　你說我怎麼辦？我能賣嗎？ 謝家豪：這樣子好不好，我們私底下的默契啦，我覺得業務你也 　　　　可以接，去聽一下他們怎麼講，好你覺得欸，那你再跟 　　　　我講，0K，去給他弄。 鍾玉蘭：那你們之前為了說節稅幫我買那些東西怎麼辦？ 謝家豪：那個我再想辦法，我再另外，重點是你的東西先處理 　　　　掉。 鍾玉蘭：確定。 謝家豪：對，你懂我意思嗎，因我覺得阿姨現在我私底下跟妳 　　　　講，第一個，妳可能對我們這邊的信用度已經下降很多 　　　　了。 鍾玉蘭：沒錯，真的。 謝家豪：所以你會胡思亂想，那因為資訊都是我們、從我們這邊 　　　　告訴妳的嘛，對不對，所以妳也單方面聽我們這邊講而 　　　　已，不妨這樣子，因為這件事很嚴重，這個展雲的事情 　　　　事很大筆事情，那你不妨聽，如果說有業務要跟妳約碰 　　　　面，妳可以不妨去聽聽看，看他們講的狀況是不是跟我 　　　　們講的一樣，那如果他們有更好的處理方式的話，就跟 　　　　我說，我評估過之後0K，一起來處理。 鍾玉蘭：你現在、我現在如果有其他的業務來找我的時候，我只 　　　　能給他看我本來的。 謝家豪：看本來的，對。 鍾玉蘭：看我本來的吧？ 謝家豪：對。 鍾玉蘭：假設，我們用假設，有業務可以幫我處理那些我原來的 　　　　東西。 謝家豪：優先，你懂我意思，妳的優先處理，然後我這邊的話我 　　　　看…（無法辨識），如果是最壞打算話就是妳的東西先 　　　　處理掉為優先，然後我其他的部份呢的話我們到時候再 　　　　想辦法，妳懂我的意思嗎，這是…（無法辨識）。 鍾玉蘭：那些東西。 謝家豪：這些東西我不敢多講啦，這是最下下策，但是對妳來說 　　　　可能是上上策，因為畢竟資訊都是我們這邊告訴妳的， 　　　　妳可能一知半解的或是…（無法辨識），妳不妨聽聽看 　　　　別人的做法跟說法，聽的時候不一定要做，聽完之後妳 　　　　跟我說，我再來找你，幫妳評估，如果這件事是0K的、 　　　　可行的，我們就先看是分批處理還是說一次處理掉。 鍾玉蘭：其實我看一次處理的可能性其實不大，我覺得。 謝家豪：因為最主要是我們這邊是卡在展雲的狀況啦，他們不能 　　　　夠接受分開的分開賣，要不然就分開賣。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：你懂我意思嗎？這是我個人的想法啦，我不知道妳認不 　　　　認同，當然我一個人自說自唱的你可能、妳對我這個人 　　　　或許已經打折扣了，我覺得多多少少都有，對，那只是 　　　　我只能秉持著做服務的心態，我能夠給你的我能夠為你 　　　　做到的盡量在第一時間，就是承諾你的時間阿找你阿， 　　　　做一些服務的部分，我的…（無法辨識），而且現在其 　　　　實我算是沒工作了，因為我們現在算在被調查當中，所 　　　　以為了保護很多客人，所以基本上我們都不對外聯繫了 　　　　，因為之前有些人做不好的事情扯到我們這邊來，阿如 　　　　果說這個時候我們再把妳們的東西交出去的話，被他們 　　　　知道的話，他們會問東問西的，第一個，客戶不想被打 　　　　擾，然後第二個，客戶不想被那些、那種人打擾，警察 　　　　啦，或是什麼檢察官之類的，現在又怕是詐騙的，…（ 　　　　無法辨識）警察是詐騙的，檢察官是詐騙的，你們會有 　　　　很多問號。 鍾玉蘭：搞得。 謝家豪：搞的會烏煙瘴氣的。就是…（無法辨識）申請案的事 　　　　情，然後被你搞得很複雜，所以很多客人就不希望說被 　　　　那種人介入，而且這種東西，還有生前交換的部分的話 　　　　，會比較低調是這樣沒錯。 鍾玉蘭：你的意思是假如展雲能夠處理掉，處理好的話。 謝家豪：對，就沒問題。 鍾玉蘭：這件事情就可以真的可以處理，可是我還是覺得很奇 　　　　怪。 謝家豪：說阿。 鍾玉蘭：對阿，哪一個客戶、哪一個客戶會說4年前喔，那時候 　　　　這樣講應該是3年前。 謝家豪：3年前？ 鍾玉蘭：應該4，對阿。 謝家豪：2年多啦、2年多啦。 鍾玉蘭：…（無法辨識），我跟你講我們。 謝家豪：我跟你說厚，因為中間有一些小插曲，應該是我們的問 　　　　題吧，我們的問題，然後現在是遇到那個展雲的事情， 　　　　其實我們對…（無法辨識）已經很容忍了。 鍾玉蘭：所以他還能忍嗎？ 謝家豪：還能忍，那只做這二個禮拜、這二三個禮拜找、要去找 　　　　一些關係，…（無法辨識）一些關係，說看那邊展雲的 　　　　部分那邊能不能夠給我們方便、給我們方便，對，然後 　　　　後來我問問問問問，問到後面還是跟過年前那個的方式 　　　　一樣，那可能還是要費用，不過費用就是比較少，他跟 　　　　我講那時候跟你講那個錢，沒辦法是在，有那個錢也不 　　　　好解決、不一定能解决。 鍾玉蘭：展雲本身有沒有、有沒有在做什麼？ 謝家豪：有，展雲本身有在做營業，他那個園區有在做營業，因 　　　　為我媽媽放在那邊，反正他們的那個園區的運作是正常 　　　　的，但是問題在過戶這一端，交割這一端是不正常的， 　　　　妳要用可以用、用可以用沒問題，要三等親之内，懂不 　　　　懂，現在卡很多條件，然後那時候本來是國寶要去收展 　　　　雲，但是後來因為這件事情國寶也動搖了。 鍾玉蘭：喔那沒有人願意接收囉，那就慘啦。 謝家豪：算是在觀望阿、在觀望阿。 鍾玉蘭：欸之前、之前說塔位會漲是因為已經禁止再建。 謝家豪：很難、很難再蓋新的。 鍾玉蘭：可是像我公公婆婆，我們放在苗栗的。 謝家豪：公塔。 鍾玉蘭：不是公塔，那裡是私人一個廟宇的塔。 謝家豪：那是寺廟的不一樣…（無法辨識）算寺廟的。 鍾玉蘭：真的嗎？因為他在旁邊又弄了一個，哇。 謝家豪：應該這麼說厚，有關於這個事情我可以跟你講很多，因 　　　　為現在土地越來越少了，那土地有很多用途嘛，建地、 　　　　農地、林地，那要蓋塔位的話一定要是殯葬用地，就是 　　　　墳墓用地，才能夠去蓋這個東西。那像臺中海線的塔位 　　　　，公塔已經不夠用了，屏東也不夠用，連屏東都不夠用 　　　　了，你覺得呢，那如果像是私塔的部分，就是那種私人 　　　　的，然後好像在法規說是民國幾年之前建的話，是會就 　　　　地合法，就地合法喔。 鍾玉蘭：就地合法對，阿但。 謝家豪：但是你現在要蓋新的，太難了，除非這塊地最早期就規 　　　　劃墳墓用地，但你現在說的狀況是，假設這塊地是我的 　　　　對不對，阿可是我這邊只蓋寺廟，我的東西是在這邊的 　　　　，我的塔位是放在這邊，可是這塊本來就是登記殯葬用 　　　　地，阿他們現在有資金了，他們要去動可以。 鍾玉蘭：這樣子喔。 謝家豪：這塊本來就是殯葬用地，墳墓用地，他們可以去改，對 　　　　可以蓋，可是現在你要去申請新的，太難了，現在新的 　　　　公塔一個都要2 、30萬欸，新的喔，公家的。 鍾玉蘭：像我有一個同事他的先生，去年過世的時候，他們請那 　　　　個龍、欸什麼龍巖的對不對，然後他龍巖的在，他說桃 　　　　園還什麼地方，再蓋一個，還沒有蓋好，但他就先預約 　　　　那裡，他就先暫厝在什麼地方，然後好的時候就可以去 　　　　，我想說欸他還是在蓋阿，你還跟我說什麼不會蓋。 謝家豪：再蓋的情況之下厚，有可能是翻新。 鍾玉蘭：那是我是不曉得。 謝家豪：有可能翻新，或者是我剛剛所講的前者，就是說這塊地 　　　　本來就是、本來就是那個規劃給殯葬、登記，像…（無 　　　　法辨識）事務所登記的是殯葬用地，所以他什麼時候蓋 　　　　都可以，龍巖現在一直在吃欸。 鍾玉蘭：唉。 謝家豪：國寶也在吃阿，你要想阿為什麼他們會吃別人的還要翻 　　　　修，然後還要…（無法辨識）。 鍾玉蘭：他翻修的話厚比如像我以前我公婆弄得是。 謝家豪：土葬？ 鍾玉蘭：不是不是，喔對後來弄到塔裡面去的時候，他是一個空 　　　　間裡面然後就是階梯式的上去，等於每一個塔、每一個 　　　　甕都看的到，然後他現在新蓋的那個就、就像龍寶山那 　　　　樣，整部的，那喔天阿，那可以用好多喔。 謝家豪：對阿10萬個。 鍾玉蘭：而且他需要有人可以過去的地方他不一定說弄到周圍， 　　　　以前都是弄在周圍，他現在是弄得。 謝家豪：中間連走道都有阿。 鍾玉蘭：對，只有一個人可以過的地方就可以了。 謝家豪：如果說真的厚，那個塔位，那麼沒有價值的話，沒有人 　　　　買的話，他應該很寬啦，入道、走道會很寬啦，就是因 　　　　為現在越來越難，越來越少了。 鍾玉蘭：其實我們現在很多、很多人講。 謝家豪：環保葬嗎？ 鍾玉蘭：不是，沒有，現在我看我們朋友之間，有很多人的想法 　　　　就是說，樹葬、花葬。 謝家豪：有環保葬阿。 鍾玉蘭：喔你說環保葬喔對阿對阿，所以就想說欸你說環保葬的 　　　　那個觀念越來越普及的話以後塔位…（無法辨識）。 謝家豪：沒有但是我相信，就我的了解來說的話，現在大概是八 　　　　比二。 鍾玉蘭：你說八的是？ 謝家豪：十個人走了，二個人是用環保葬，八個還是選擇。 鍾玉蘭：可是…（無法辨識）慢慢地往。 謝家豪：慢慢慢慢的，所以才跟你說阿，以後塔位是給有錢人住 　　　　的，沒有錢的人就只好環保葬，那種樹葬、花葬阿，不 　　　　知道你有沒有看過樹葬，我奶奶是樹葬，我奶奶是樹葬 　　　　，就是一棵樹，然後就是周圍挖了七八個坑，比如說你 　　　　…（無法辨識）這個坑嘛對不對，就是拿那個骨灰。 鍾玉蘭：撒一點點而已。 謝家豪：一部分。 鍾玉蘭：聽說撒一點點。 謝家豪：一部分的，就是。 鍾玉蘭：阿那其他部份放哪？ 謝家豪：他們就處理掉啦。 鍾玉蘭：就是把他們比如說。 謝家豪：就是丟掉的意思阿，以我們臺灣人的習俗啦，我們不要 　　　　講說什麼東西都併再一起啦，這種東西埋進去了，好阿 　　　　三年會搬一次。 鍾玉蘭：好像又可以換別人。 謝家豪：對會…（無法辨識），有點像大雜燴，這些觀念要經過 　　　　很久的時間才會、才會慢慢慢慢這樣過來。 鍾玉蘭：現在也少子化啦，有的人就說不要給子孫留下麻煩我就 　　　　這樣子，反正沒有了就沒有了。 謝家豪：對，那這個有兩個說法啦，一個是我就環保葬就好，一 　　　　個是說我把家裡的先準備好，我先買起來，我以後就不 　　　　用給小朋友煩惱了，這個就是禮儀的部分可能花個幾十 　　　　萬這樣，對，這兩派的說法，阿只是說環保葬這東西厚 　　　　，那個那個你看了之後，我不知道你有沒有親眼看過。 鍾玉蘭：我是沒有看過啦。 謝家豪：我親眼看過很廉價阿，而且政府剛開始推廣環保葬的時 　　　　候是不收錢的。 鍾玉蘭：現在要收錢嗎？ 謝家豪：要收錢，看區，可能比較偏遠的不用啦，像我…（無法 　　　　辨識）在高雄要收錢，他外面是一個樹林嘛，小花園… 　　　　（無法辨識），花園廣場這樣子，阿裡面還是有一個塔 　　　　，但他塔裡面不放罐、不放骨灰，他放牌位。 鍾玉蘭：喔還是有牌位？ 謝家豪：還是有牌位，對還是有牌位，我們有問過一些分析師 　　　　阿，牌位就是其實牌位這個產業阿，就是現在很混亂啦 　　　　，從十年前、二十年前就很混亂到現在了，開始要轉型 　　　　了，越來越正規了，龍嚴上市了嘛對不對，然後國寶開 　　　　始有塔位了嘛，大龍頭開始在動，還有展雲，還沒出事 　　　　之前啦，這三支塔位其實在臺灣是很有名氣的，…（無 　　　　法辨識）名氣叫金寶山，…（無法辨識）。 鍾玉蘭：喔。 謝家豪：對對對對對，然後後來就是…（無法辨識），有名的為 　　　　什麼會需要土地就是因為土地的比較貴。 鍾玉蘭：土地比較不容易取得啦。 謝家豪：對比較不容易取得，所以現在很多…（無法辨識）是 　　　　說，這個產業阿，現在還可以做，他已經發展了十年， 　　　　之後…（無法辨識），你有看一個新聞嗎？什麼二十年 　　　　前買一間房子才一百五十萬，現在買一個房子要二千萬 　　　　，三十年前啦大概三十年前，現在是100，70年的時候 　　　　買。7、80年的時候買，…（無法辨識）幾百萬而已。 鍾玉蘭：沒錯。 中間略 謝家豪：所以阿姨，我跟你講是說現在我的想法啦，我是比較傾 　　　　向說以妳為主，妳想怎麼做我都配合妳，但是原本的案 　　　　子的部分我還是要去做尋找，說看能不能便宜一點，對 　　　　，這個案子要花錢我都說不行，要花錢我客人不需要， 　　　　…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我真的沒辦法我說真的，唉。 謝家豪：那如果說不行的話我可能就、我可能要再去問他一次 　　　　啦，就是說還是要經過；跟你聊過之後再跟他講，那我 　　　　可能會跟他說能不能便宜多一點，太便宜、可以便宜到 　　　　哪邊，然後如果說太多那就算了，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：可是我真的沒辦法，我把我那個退休金都弄出來了。 謝家豪：我知道我知道我知道，所以我只是說我問問看啦，看有 　　　　沒有一些可能跟機會啦，如果他們還很硬的話那我也沒 　　　　辦法，妳懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：那怎麼辦。 謝家豪：那就看有没有其他人可以幫忙處理，這樣的話就走第二 　　　　步，就是如果有人打電話給妳，妳還是可以接，你還是 　　　　可以跟他接洽，那是以你東西為主，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：對阿那這東西我根本不敢拿出來。 謝家豪：怕…（無法辨識）被看到是不是？ 鍾玉蘭：對阿。 謝家豪：你有把他寫下來嗎，你的所有東西都寫下來，你不是有 　　　　一張紙嗎？ 鍾玉蘭：有阿，我東西都收在一個包裡面，然後躲在另外一個地 　　　　方這樣。 謝家豪：喔，那就把那個紙給業務看阿，會幫你安排啦，到時候 　　　　真的有的話，你懂我意思嗎？ 鍾玉蘭：你的意思說，那些東西也可以拿出去喔？我們。 謝家豪：我是跟你講說，你現在…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在、以我的為主對阿。 謝家豪：你們家的東西，看要先請別人處理看看，處理就是先諮 　　　　詢看看啦，不一定要給人家處理啦，你諮詢完之後可以 　　　　打給我，我有空我會下來跟你講，你跟我說他跟你講什 　　　　麼東西，我聽聽如果覺得說可以分段處理的話我覺得何 　　　　嘗也不是件壞事阿，我一直都會在啦，妳放心啦，我是 　　　　以妳的東西為主，我們那個東西再說啦，我還過得去啦 　　　　，我還過得去啦。 鍾玉蘭：什麼叫做你還過得去？我不太懂你的意思。 謝家豪：因為我現在沒有收入阿。 鍾玉蘭：嗯。 謝家豪：對阿，我也…（無法辨識）拿給你就好了阿，然後如果 　　　　說到時候真的有業務跟你接觸了，他幫你安排，假設這 　　　　個順利的情況之下，那我這邊也會透過管道，請我的朋 　　　　友幫我安排，因為我們就是沒…（無法辨識）啦。 鍾玉蘭：我那些東西很複雜你也知道嘛對不對？ 謝家豪：他們會重排啦，放心啦，他們會重排。 鍾玉蘭：像那個之前誰，張棉棉是嘛，前面兩個，喔我說我不要 　　　　這個東西，那個誰，王、王先生也是，給了我7 個，然 　　　　後他說這個什麼房地2.0 那個時候用的，我就覺得。 謝家豪：可是房地2.0是真的。 鍾玉蘭：可是他給我的是7個甕耶。 謝家豪：不是幫妳做等值的東西是不是？ 鍾玉蘭：他是、可是，然後他對方還負擔了70萬耶。 謝家豪：…（無法辨識）。 鍾玉蘭：然後我上次跟你講啊。 謝家豪：上次給妳看那個嗎？那個什麼新聞的事情。 鍾玉蘭：喔你說那個 謝家豪：被罰錢的事情。 鍾玉蘭：被罰錢那個事。 謝家豪：對阿。 鍾玉蘭：對阿，可是他的，唉，我不曉得。 00：24：10至00：24：57，鍾玉蘭與謝家豪閒聊家事，與本案無 關 鍾玉蘭：那有展雲的事情應該蠻多客戶吧？ 謝家豪：很多，非常多，非常之多，所以有很多客人，有其中的 　　　　客人已經處理掉了，他們有花錢。 鍾玉蘭：處理什麼？ 謝家豪：他們不知道展雲，後面會變怎麼樣？趁還能處理得時候 　　　　他們就先處理，然後…（無法辨識），現在客人就有分 　　　　幾種反應嘛，第一個還有點能力的就花錢了事，虧一點 　　　　沒關係啦，喔第一個，第二個是有錢但是我觀望，…（ 　　　　無法辨識）。 鍾玉蘭：我是不敢這樣想。 謝家豪：然後第三種就是想做但是沒能力，然後第四個是不想做 　　　　也沒能力。 鍾玉蘭：就是像我這樣子，我真的是沒有能力，沒辦法，真的是 　　　　沒辦法。 謝家豪：有這幾種狀況啦，然後比如說，這件事情也不是我們捅 　　　　出來的，是展雲…（無法辨識）捅出來的阿。 鍾玉蘭：如果價格不高，阿你可以幫我嗎，幫我一個忙，我真的 　　　　是沒辦法，真的一點辦法都沒有，我那時候，唉。 謝家豪：我先問看看他可以、能不能、願不願意鬆口啦，他鬆口 　　　　的數字是多少，然後我跟你講，我們在討論好不好，這 　　　　樣可以嗎？ 鍾玉蘭：反正我真的沒辦法啦。 謝家豪：沒有我知道。 鍾玉蘭：所以說你說了只能夠看你的能力，我是真的沒辦法，討 　　　　論也沒有，對我來講，真的沒辦法。 謝家豪：可是阿姨我跟你講，展雲的事也不是我們故意弄出來 　　　　的。 鍾玉蘭：我知道，對但是問題是。 謝家豪：你可以選擇聽聽看別人的說法，或許我們這樣…（無法 　　　　辨識），妳懂我意思嗎，如果你要給別人處理，你可以 　　　　聽聽看他們的說法，聽完之後你可以、你會跟我說嘛對 　　　　不對？ 鍾玉蘭：你現在講的是指處理展雲嗎？ 謝家豪：兩件事情。 鍾玉蘭：是展雲還是。 謝家豪：是處理展雲。 鍾玉蘭：喔，我怎麼敢講，展雲的事情我怎麼敢講。 謝家豪：阿你真的展雲…（無法辨識）他們處理阿，看看他。 鍾玉蘭：可是他都在，像現在我約都在我家，我先生在…（無法 　　　　辨識）展雲怎麼辦。 謝家豪：沒有我說業務來可以先碰面。 鍾玉蘭：對。 謝家豪：對阿，在口頭問他說。 鍾玉蘭：如果有展雲的話。 謝家豪：那他怎麼、有沒有辦法解決嘛？ 鍾玉蘭：喔，這也是一個辦法。 謝家豪：問他一個方法啦，看他怎麼解決嘛，然後你再跟我講， 　　　　我們再討論嘛，對阿如果討論下來欸還行阿，阿你趕快 　　　　把做一做，那我這邊的話就是一樣一方面問問看口風行 　　　　不行，不行的情況之下如果他們願意鬆口，給我們一個 　　　　不錯的數字的話，或許我們還有空間啦，對不對，我現 　　　　在一個月基本開銷幾十萬，嚇死我現在壓力很重，來找 　　　　你坐火車票還不敢坐高鐵，住那個1000塊以下的旅館， 　　　　現在很省啦，我都不敢跟我太太講…（無法辨識）房貸 　　　　6 萬…（無法辨識）3 萬…（無法辨識）水電…（無法 　　　　辨識），現在我比你還…（無法辨識）。 鍾玉蘭：我現在沒事就好，就怕突然要用到錢我就完蛋，真的， 　　　　等於0，現在是因為每個月那個退休金就每個月這樣過 　　　　日子是OK，不要有大事出現。 謝家豪：不會有大事出現。 鍾玉蘭：我怎麼曉得，不要有，等下如果說，唉反正那種事情。 00：29：30至00：30：20，鍾玉蘭與謝家豪閒聊，此部分與本案 無關 謝家豪：幹嘛不好意思啦，我跟…（無法辨識）比較。 鍾玉蘭：不會啦。 謝家豪：呵呵呵，你現在先請別人處理看看，聽聽看別人的說 　　　　法，我會在後面再協助你就是…（無法辨識），我會支 　　　　持你的，我不會不見，反正我…（無法辨識），我一定 　　　　會回你電話，我一定會，…（無法辨識）因為發生這種 　　　　事情，可能，我說那個王先生就不講了啦，那個黃小姐 　　　　。 鍾玉蘭：黃品妍嘛，因為他跟我一個外甥姪女的名字一樣所以我 　　　　會記得他的名字。 謝家豪：那或許先聽聽他講什麼阿，叫他不要做什麼之類的阿 　　　　，做好好的幹嘛還這樣，也有可能啦。 鍾玉蘭：不知道，因為她之前我有事情都問她，我說這個真的還 　　　　假的，真的啦真的啦你相信我啦，要怎麼相信。 謝家豪：那你就相信我嘛。 鍾玉蘭：阿，我是真的好怕你跑掉了。 謝家豪：不會跑掉啦，我跑掉。 鍾玉蘭：她以前也講說不會跑掉。 謝家豪：我跑掉我可能一月份就不見了，對吧？現在已經四月 　　　　了，我還在阿，跟你講說我不會跑啦，要跑去哪裡？我 　　　　現在沒工作，我還為了我們的事情去跟人家商量。 鍾玉蘭：欸那你們公司也不見了？ 謝家豪：暫時先休息。 鍾玉蘭：暫時先休息，是？ 謝家豪：對阿，現在調查中嘛會來、會來找我們做案子嗎？你覺 　　　　得會嗎？你是客人。這種、這種事情我們不要去跟客人 　　　　講啦，…（無法辨識）給我們處理嗎？你會嗎？是我才 　　　　不要，是吧，你會要嗎，哈哈。 鍾玉蘭：唉。 中間略 謝家豪：好啦，那我們就、就一個默契啦。 鍾玉蘭：好啦。 謝家豪：好不好？想說能夠幫的我一定幫，能夠講的我一定會去 　　　　講，別的客戶我不敢講啦，你的話我是一定會啦。 鍾玉蘭：謝謝啦。 謝家豪：我這樣說啦不知道你信不信啦，但是我、至少我的行動 　　　　力會感受的到啦。 鍾玉蘭：好阿希望能夠有、有、有結果出來。 謝家豪：…（無法辨識）來找你就好啦，幹嘛還…（無法辨 　　　　識），這幾天沒上班阿。 鍾玉蘭：那你們的事情是到什麼時候才會告一段落？ 謝家豪：我問過律師了啦，大概半年左右。 鍾玉蘭：他說怎麼樣。 謝家豪：半年。 鍾玉蘭：半年。 下略 （檔案九） 檔案名稱「111年1月13日(黃品妍-路邊)」。 鍾玉蘭：你們很奇怪喔為甚麼所有的電話不接 黃品妍：我的應該不奇怪吧 鍾玉蘭：就是我的意思說通通都這樣，謝先生的也一樣是怎麼回 　　　　事 黃品妍：我不知道他們的啦，不過我的東西是真的整包都不見 　　　　了，我還要跟銀行申請，我已經打電話龈銀行掛失，我 　　　　是答應了你今天會來找你的嗎 鍾玉蘭：所以我打電話間一下怎麼到現在都沒有來 鍾玉蘭：你看謝先生的電話，我打給你看看 黃品妍：轉語音還是怎樣 鍾玉蘭：馬上轉語音 黃品妍：那就是沒開機了阿 鍾玉蘭：那他為甚麼不接我電話 黃品妍：這就是没開機 鍾玉蘭：他的電話響了4下然後語音信箱 黃品妍：我不知道ㄟ 鍾玉蘭：你知道他上次來找我對不對 黃品妍：我不知道他有來找過你 鍾玉蘭：你上次跟我講說他開始上班 黃品妍：但他怎麼龈你約我不知道 鍾玉蘭：但他其實在臺中 黃品妍：甚麼意思 鍾玉蘭：你上次不是講說他已經開始上班了在台北然後他現在回 　　　　來了是不是，你怎麼會不知道 黃品妍：我前陣子幾乎都沒有進去12月底Omicron我就幾乎没有 　　　　了因為我覺得那個嚴重傳染給我小朋友會很麻煩，所以 　　　　我現在客人能在室外通風我都儘量 鍾玉蘭：展雲出問題你應該知道對不對 黃品妍：我知道阿前陣子我也因為這件事情頭大阿 鍾玉蘭：是啊，那你怎麼都從來沒跟我講 黃品妍：因為他只是暫時性的，所以我認為那個東西暫時性應該 　　　　沒有關係，他不是永久的 鍾玉蘭：你知道他，我那裏總共有12張展雲的，這12張都是謝先 　　　　生經手的 黃品妍：阿所以嘞 鍾玉蘭：對，所以謝先生那天來跟我講，他説他說ㄟ 黃品妍：人家有要幫你處理嗎 鍾玉蘭：他說但是要錢又要錢 黃品妍：你就跟他講說沒有就好啦 鍾玉蘭：對 黃品妍：我跟你講別人的作業方式怎樣我不清楚，如果覺得不0 　　　　K 就跟他講不要就好了，但因為這個東西國寶遲早會解 　　　　決掉，我認為啦 鍾玉蘭：但是但是 黃品妍：我的認知啦，因為他都接手了，他一大公司… 鍾玉蘭：他的意思是說如果來讓國寶處理的話，他說1對1我要1 　　　　2，我沒有那麼多 07：42-07：53聲音吵雜聽不清 鍾玉蘭：1對3 黃品妍：不可能啦，怎麼可能你說1對3不可能啦 鍾玉蘭：1對3的話，我要..張也要60幾萬 黃品妍：那你就跟他講說不要就好了啊 鍾玉蘭：沒錯，那是上禮拜他跟我建議時講的，然後我禮拜一我 　　　　真的覺得我…我跟他講說我只能夠跟我女兒借其實我也 　　　　不太敢他也說不合適，女兒一定會知道，他這樣講 黃品妍：我個人認為現在狀況你根本不用擔心展雲的問題你知道 　　　　嗎，現在是有國寶要做接收，之後國寶就會像..一樣概 　　　　括他全部所有的東西，不管你以後是要自用做投資還是 　　　　要幹嘛，他一定都會接受，我認為啦，因為那是時間， 　　　　因為他原本是講到甚麼時候你知道嗎，原本是11月份初 　　　　喔，是局部分不行喔，後來到11月底變成全部都不行， 　　　　後來又說12月底最快可以，可是他現在還沒給我消息， 　　　　那我們要怎麼辦因為他們是…是…不願意的阿，因為 　　　　他…開了快50年了，第一次碰到像這樣的事情，那現在 　　　　怎麼辦，因為以你的角度一定會怪我，怪業務，這是正 　　　　常的，我要先跟你講我會將心比心這些東西，我們只能 　　　　接受，因為你是針對我當初賣給你的東西或是申請的東 　　　　西或是幹嘛的你都會針對是我，我現在針對是上面，他 　　　　們給的方法不讓我們作業或是幹嘛，我們沒有辦法，現 　　　　在只要是展雲的客人，他大部份手上不管當初他接下的 　　　　所有的業務，不管他是不是這個業務申請人，他都是沒 　　　　有辦法作業的，你知道嗎，我之前碰到幾個客人，展雲 　　　　那邊不是我這邊幫他代申請的喔，他現在也問我怎麼 　　　　辦，那怎麼辦我只能幫你問了阿，他那個時候原本說12 　　　　月底可以啊，可是後來又說不行，就變成是我的認知是 　　　　如果你覺得OK，你就是等，沒有關係，他的東西國寶遲 　　　　早會接手，只是說你要給國寳時間不是給我時間，我沒 　　　　有辦法去控制..公司 10：33-10：56略 黃品妍：這樣你懂嗎，你懂我說的嗎，所以我會建議你，現在兩 　　　　種選擇，要嘛就看人家怎麼說要嘛就是我們等展雲國 　　　　寳..下來，因為國寶公報財報上他確實已經去申請殯葬 　　　　牌了，變更成國寳的，但現在變更的狀態怎麼樣都還沒 　　　　有對外發出消息，可是我跟你講不用擔心，因為現在全 　　　　台灣收了耶麼多支，我相信他也不會跑啦，收那麼多支 　　　　要跑早就跑了啦 11：32-11：35聲音吵雜聽不清 黃品妍：他真的很衰，我跟你講他真的超衰的，他今早才發現這 　　　　件事情ㄟ，其實我們吼都算不太衰，他才是最衰，!為 　　　　他是整支園區，你知道他是連室內室外都是一樣的，因 　　　　為那個園區很大，所以他全部的東西他都得接手，現在 　　　　就是要嘛就是等，他給你的建議你可以聽聽看參考看 　　　　看，因為有的人會選擇那樣做，有的不會，他願意等， 　　　　就看你自己：而你放心我的手機不見都還來找你了，我 　　　　趕快先來找你，因為我知道你家在哪，我等一下會先申 　　　　辦原來的門號，這幾天看手機能不能先有買到，就直 　　　　接..，就可以通話了 鍾玉蘭：那你都沒有跟謝先生聯絡 黃品妍：…你叫我打給誰呀 鍾玉蘭：不是不是 黃品妍：你們之前那個甚麼事情後我就那個了幾乎沒有主動，因 　　　　為…的狀況所以不打去隨便跟人家亂講話，然後加上最 　　　　近快過年了，阿全部都是在外面跑比較居多，所以就是 　　　　比較少那個，但是你放心OK 鍾玉蘭：真的可以放心嗎，老實說 黃品妍：好，不然這樣子好了 鍾玉蘭：我跟你講我打了我認識的四個人，包括張小姐，都是一 　　　　打開來就是語音信箱 黃品妍：那我就不知道了，因為我的狀況你是第一次碰到 鍾玉蘭：對 黃品妍：你應該知道我是第一次，我幾乎手機都開著 鍾玉蘭：所以我就覺得讓我非常不安 黃品妍：難怪你剛剛講說你怎麽來了，我想說我們不是約好了 　　　　嗯，你講啦我都跟你那麼熟了 鍾玉蘭：對，我就是說你跟我很熟 黃品妍：阿姨你就直接講，我喜歡你坦率，不用擔心 鍾玉蘭：那個謝先生啊，讓我覺得他很多事情跟我以前有點 黃品妍：我覺得有可能現在因為，第一個，我分析給你，因為你 　　　　本身是愛操煩的人，再來第二個有甚麼事情，你就會覺 　　　　得是不是有甚麼問題，可是那個東西你自己去做功課， 　　　　那個確實是展雲…出來，你不用擔心 鍾玉蘭：展雲這件事情是真的沒錯，但是我覺得事情拖了那麼久 黃品妍：那你就要看要不要等，要不要等，一句話就好 14：16-14：30聲音吵雜聽不清 黃品妍：然後我跟你講我們還要辦很多東西，所以今天不能講太 　　　　久，…電話卡，不然你們連络不到我我也很麻煩 鍾玉蘭：所以你今天沒去上班 黃品妍：我今天沒有，就自己趕快弄東西了啊 黃品妍：我有先去把銀行的東西都用好了啊，那個比較重要，萬 　　　　一甚麼東西被人家盜用甚麼的很麻煩 鍾玉蘭：我問你一件事好了，謝先生幫我這是事實 黃品妍：對 鍾玉蘭：對，我的意思是說像這種事情你們認為說很嚴重對不對 黃品妍：基本上是不行 鍾玉蘭：為甚麼對他特別優惠 黃品妍：那我就不知道了，因為每個業務能力不一樣，會不會有 　　　　甚麼特殊條款我就不知道了，這個你就要跟他問清楚， 　　　　有些人如果業務拫強的話，或許會有所考量 鍾玉蘭：像王先生接手之後，他就跟我說謝先生… 15：32-16：13略 黃品妍：反正我手機用好了會再跟你聯絡，讓你知道手機有通 　　　　了，我儘量在今天或明天，我現在想要去…，首先要把 　　　　信用卡弄出來才有辦法回你 16：37-16：57略 鍾玉蘭：他給我3個選擇，第一個就是等，第二個呢他另外幫我 　　　　找另外案件，第三個就是用錢下去換 黃品妍：那就簡單了啊，你就選兩個不用花錢的東西就好 鍾玉蘭：問題是，星期四跟我講的，叫我打電話再問，我禮拜一 　　　　要打電話跟他講，我要跟他講我真的沒辦法，然後呢他 　　　　響四聲就掛斷，後來我，因為我有跟你聯絡嘛 黃品妍：沒有，你是傅訊息給我，我跟你說如果我禮拜一來的及 　　　　我就過來，你忘記了喔 鍾玉蘭：有啊有啊，所以禮拜四今天早上我差不多10點 17：48-18：02略 鍾玉蘭：然後謝先生好奇怪喔，他接手他就說，啊我跟他講說ㄟ 　　　　我..時間打電話，他就說我不用打給他啊，…都不接… 18：18-18：31略 黃品妍：好啦，我跟你講你專心看著我，你就是選擇那種不用花 　　　　到費用的方式，別人跟你講你就是看你自己的選擇，但 　　　　是我會建議你以不花錢為優先 18：47-21：47略

2025-03-13

TCDM-112-訴-1928-20250313-1

訴緝
臺灣新北地方法院

個人資料保護法等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度訴緝字第3號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張家鳴 選任辯護人 黃耕鴻律師 上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官追加起訴（11 2年度偵字第17853號、40668號），本院判決如下： 　　主　文 張家鳴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣 案犯罪所得新臺幣九十二萬五千元沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、張家鳴（自稱「小張」、「張會計」）、蔡政倫（自稱「小 蔡」，前經本院另行判決有罪在案）與向偉鈞（自稱「小王 」、「王冠鈞」，前經本院另行判決有罪在案），均利用靈 骨塔塔位、生基產品等殯葬商品交易資訊不透明，且早期投 資持有靈骨塔位、生基產品之人，因轉售不易，及靈骨塔位 、生基產品持有者亟欲尋找買家託售獲利，或因先前投資未 上市股票受有交易損失，希欲取回投資本金等心態，以不詳 方式取得如附表編號1所示之吳文伶個人資料後，其等共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡 ，以如附表所示之分工方式，假冒公司會計協助吳文伶進行 稅務規劃，共同向吳文伶佯稱：先前投資失利部分，可以用 生基位補償，且公司有現成買家，可以將生基位售出後獲利 補償先前投資損失，惟因買家要購買生基位做捐贈，所以要 進行稅務規劃，如果要將商品成交就必須配合稅務規劃云云 ，致吳文伶陷於錯誤，誤信其可申請換購生基罐再予以出脫 獲利，即依指示於如附表編號1所示時間、地點，分別交付 款項予如附表編號1所示之張家鳴及蔡政倫。 　　理　由 一、訊據被告固坦承其有於如附表編號1所示各該時地向告訴人 吳文伶取得各該款項，承認有詐欺取財之犯行，然否認有何 三人以上共同詐欺取財犯行，辯稱：我去收款時同案被告向 偉鈞已遭羈押，他也不知道我會去收款，前面是蔡政倫去收 款，因為他於民國111年10月間會住在我家，我僅是個人行 為而已等語。辯護人則為被告辯稱：被告僅認識向偉鈞跟蔡 政倫而已，其他同案被告均不認識，更沒有聯繫過，被告僅 是個人行為，且前並無詐欺前科，請從輕量刑等語。經查： （一）被告及同案被告蔡政倫分別有於如附表編號1所示時地向 告訴人收取款項等情，業據被告坦承明確，核與告訴人於 警詢及偵查中證述相符（詳後述），且有被告簽立之收款 證明（偵62108卷三第77至79頁）、告訴人曾購買未上市 股票清單（偵62108卷三第147頁）、告訴人與被告（暱稱 「小張」）之對話紀錄手機翻拍照片（偵62108卷三第283 至323頁）、告訴人與「小王」（即同案被告向偉鈞）之 對話紀錄（偵62108卷第325至333頁），此部分事實應堪 認定。 （二）被告確有參與對告訴人為三人以上共同詐欺取財之犯行： 　 1.證人即告訴人於警詢及偵查中證稱：我先前有投資未上市 股票，就有取得生基罐跟生基憑證。我於111年10月時接 獲詐騙電話，有位自稱生基位的仲介小蔡，稱先前所投資 損失的部分，可以用生基位來補償我，並表示他們那邊有 現成買家，可以透過他們的公司與買家交易以利將產品售 出後獲利，補償我先前投資失敗所損失的金錢。後來小蔡 說他們找到的買家是要買來做捐贈的，都是上市的大老闆 ，需要購買這些生基商品，所以會有稅務上需要配合的事 項，小蔡就幫我請一個綽號「小張」的會計師來幫我進行 稅務規劃。當時是小蔡介紹小張，之後小蔡不見換小王來 跟我聯繫，我才加小王的LINE。小蔡說如果要將商品成交 就必須配合這些稅務相關的問題，小蔡請綽號「小張」的 會計師來幫我計算，計算後買家金額比較大，要我先預繳 新臺幣（下同）360萬給事務所，後來會計師「小張」又 稱需補足聘請事務所費用3萬8,000元，好讓他們可以跟買 家那邊一起做稅務的整合。我於111年11月9日於臺北市○○ 區○○路000巷00弄00號旁邊的土地公廟的涼亭將2,000元交 給綽號「小張」的會計師，後來我於111年11月10日於臺 北市○○區○○路000巷00弄00號旁邊的土地公廟的涼亭交付8 ,000元、111年11月29日再交付5,000元給綽號「小張」的 會計師，我記得當天還有簽一張買賣契約是一個綽號「小 王」（即向偉鈞）給我簽的，說是要跟確認我可以點交給 他們的物件有那些，後續要我繼續補足300多萬才能完成1 億9,000萬的交易，當下會計師小張也在現場陪同。接下 來「小張」就說除了事務所的費用外，還要想辦法在過年 前將300多萬繳交給他們的事務所來進行稅務整合的事情 ，如果這些步驟都做完，才可以完成這筆1億9,000萬元的 交易，後來我於111年12月1日14時至15時之間我先到臺北 市○○區○○路00號附近的銀行總共提領20萬元繳交會計師「 小張」，於111年12月9日至臺北市○○區○○路000號附近的 銀行提領總共60萬元，在玉山銀行城東分行（臺北市○○區 ○○路000號）旁邊，坐上會計師「小張」的車將現金交付 給他，於111年12月21日21時許在臺北市○○區○○路000巷00 弄00號旁邊的土地公廟的涼亭繳交11萬元給會計師小張， 接下來我繳完上開這些款項，會計師小張就一直呼瓏我要 我拿錢出來完成交易，但是我真的沒有那麼多錢，他們還 是一直要我繳錢，後來我就問他們錢到底是繳去哪裡，他 們便不再回覆我。他們都有跟我提及過有買家這部分，但 是我沒有看過買家本人，也沒有買家的相關資訊都是他們 口頭敘述而已，他們有說買家是從事房地產行業的大老闆 ，每年的營業額都很大，每一年都要做稅務規劃，都是透 過捐贈或者是其他相關方式規劃，我才會上當受騙，讓我 覺得這些大老闆有辦法讓我獲利這麼多來補償我先前的投 資損失。他們稱一定先繳交這300多萬元的稅務金才可進 行後續交易，如果成功交易後我總共可以獲利1億多元， 但是到現在我都沒有拿到錢過。我將事務所費用交給小張 後，小張有跟小王拿一張買賣契約給我簽，說要確認我所 擁有的商品是那些物品，要幫我估價，當時會計師小張跟 小王都在，跟我簽約的是小王。我簽買賣契約後，會計師 小張及小王說還要給買家簽名，所以不能將這些資料給我 ，要先留在他們公司保存，他們說要等到公證時再寫買方 上去，一定要配合買方稅務規劃才能完成。我指認被告就 是跟我拿錢的會計師小張，向偉鈞就是跟我簽約的小王等 語（見偵62108卷三第69至72、257至267頁）。於本院審 理時證稱：原本是由小蔡、小王陸續來詢問我有沒有這些 生基相關產品要出售，可以來瞭解一下，幾次見面後他們 有整理列出清單說有意願的業主會來買賣，向偉鈞有跟我 說他是小王。向偉鈞是經由小蔡介紹才來跟我接洽，小張 就是被告。小蔡說如果要做買賣金額比較大，有可能要做 稅務規劃，他們說是業主的問題，都是公司大老闆有這樣 的需求，如果要做交易買賣就要配合人家。被告有跟我說 他們是會計師，我一直問他會計師事務所資料，他都說保 留不會給我。我寫完買賣契約書後，向偉鈞就帶走，我說 我這邊要留下一份，小王說只有我的簽名，沒有對方的簽 名，要帶回去簽名，之後就沒有跟我聯絡。被告要我配合 一定要去做稅務，前置這些錢都要付出來，我想說不對要 做這些事應該要再去核對買賣契約書上的內容，但後來都 聯繫不上向偉鈞，都是被告跟我接觸，他一直說時間緊迫 ，我們同步進行，我信任被告是會計人員，就一直把錢交 給他。向偉鈞跟我見面拿買賣契約書給我簽時，是在我家 附近找我，簽的時候向偉鈞也有跟我說有買家要買我的生 基產品。原本小蔡介紹我跟向偉鈞認識，後來找不到小蔡 ，變成被告來跟我聯繫。我記得當時被告跟向偉鈞第一次 是先說知道我有哪些東西要幫我估價，第二次是來跟我說 已經找到業主，價金也已經出來，就叫我先簽名，那時就 已經估價完。如附表編號1所示之時地我確有交付款項給 被告，向偉鈞也有跟被告一起來找我，但都沒有給錢等語 （見本院卷二361至375頁）。故告訴人就本案係先由同案 被告蔡政倫與其聯繫，嗣後再佯稱生基產品交易會有稅務 問題，須找自稱會計師之被告及同案被告向偉鈞協助處理 ，再由被告及向偉鈞跟其洽談有買家欲收購其持有之生基 產品，接續要求其配合處理稅務問題，及交付如附表編號 1所示之款項給被告，另其交付部分款項後，經被告及向 偉鈞到場處理而簽立買賣契約書等情，前後證述均屬相符 ，並無矛盾歧異之處，是其所述當無瑕疵可指，應堪採信 。 　　2.又參以告訴人所簽署之買賣契約書，其為立契約人賣方， 買方為空白，買賣標的物位置為生基位，價金為2億5200 萬元、並收取定金2520萬元等情，此有買賣契約書附卷可 參（見偵62108卷一第139頁），且該合約書係經員警於查 獲向偉鈞時所扣得，亦有新北市政府警察局永和分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可參（見偵62108卷一第3 9至45頁），故核與告訴人前開證稱簽署買賣契約書後並 未帶走，而是被告及向偉鈞稱會還要給買家簽名，故要由 其等保管等情相符，應足以補強告訴人上開證述，是衡情 向偉鈞對此均有知情及參與，始會由其保管上開買賣契約 書，況被告亦坦承其有對告訴人為詐欺行為甚明，其有與 向偉鈞一同前去找告訴人，足認被告及向偉鈞確有共同向 告訴人以欲幫其銷售生基產品為由，為施用詐術之行為。 　　3.另被告已於偵查中供稱：最早是蔡政倫去找吳文伶跟她說 可以幫她賣生基憑證商品，因為商品賣出會有資金所得， 就會有稅金要扣除，蔡政倫就找我一起過去找吳文伶，我 跟吳文伶說可以節稅，我承認我有詐騙吳文伶。我跟吳文 伶說我是幫忙做節稅的，可以幫助他節稅百分之8至10， 之前是別人教我的。我跟向偉鈞原本就認識但沒聯絡，我 就跟向偉鈞說我們有個客人吳文伶，問他要不要一起以靈 骨塔方式詐騙吳文伶，後續我跟吳文伶收取比較大筆的錢 時，向偉鈞就已經在關，我跟吳文伶有收過四筆錢。我是 跟向偉鈞一起詐騙吳文伶，後續向偉鈞有詐騙其他被害人 跟他的公司部分我不清楚。小王、王先生就是指向偉鈞， 他用假名跟吳文伶接洽。我確實有跟吳文伶收取如附表編 號1所示之款項，我是跟佯稱王先生的向偉鈞已經搭上， 我才會在對話中提到王先生幫對方搭戲，但我已經跟吳文 伶收錢時向偉鈞都不知道。我也沒讓向偉鈞知道我有向吳 文伶收錢，收大筆金額時向偉鈞已經被關，我也無法分給 他，他也不知情。我有給吳文伶收款證明，向偉鈞有跟他 簽過買賣契約書等語（見偵17075卷三第295至301頁）。 核與告訴人前開證述確有先跟蔡政倫聯繫，亦有跟自稱「 小王」之被告向偉鈞聯繫，且有簽署買賣契約書，再因被 告及向偉鈞稱欲協助處理生基產品，須處理稅務或節稅為 由交付如附表編號1所示之款項等情相符，另有被告簽立 之收款證明附卷可參（見偵62108卷三第77至79頁），亦 足以補強告訴人前開證述甚明，堪認其有遭被告、蔡政倫 及向偉鈞共同詐欺而給付如附表編號1所示之款項。 　　4.佐以告訴人與被告（小張【小蔡會計師】）間之LINE對話 紀錄內容略以： 　　　「（被告）姐仲介那邊現在目前狀況如何？ 　　　（吳文伶）我聯絡他都沒有回覆，請問他們到底有沒有把 我付的訂金款給你？ 　　　（被告）姐我這邊有收到一個38000而已，那時候小蔡（ 誤為小菜）繳交的。 　　　（吳文伶）所以你算是我這邊聘請的會計師，跟買方沒有 關係，對嗎？接下來的流程我要等他們仲介方跟我說我再 跟你討論嗎？還是你們會再一起跟我討論？ 　　　（被告）姐這樣跟你說，我會跟你們一起討論，之後看姐 你這邊有什麼問題也可以詢問我，這都沒問題。 　　　（中略） 　　　（被告）姐沒關係那您不管有多少都跟我說一下，我想一 想看有什麼辦法能夠幫您好了，您想一想好嗎？ 　　　（吳文伶）好。 　　　（中略） 　　　（被告）姐您那邊目前狀況如何？ 　　　（吳文伶）我目前問到共8000。 　　　（被告）姐好的，我等等打給你，我這邊在做總結合計， 我算完帳去找您。 　　　（吳文伶）有跟王討論，若真要到20以上又得認16%以上 ，我目前就算整合後可能還是很難達成。 　　　（被告）姐這問題我等等跟您說。 　　　（吳文伶）所以你約幾點？ 　　　（被告）姐大概7-8點。我算帳要一下子。 　　　（吳文伶）好，那約士林區永公路245巷43弄38號，我大 概要8：30或是明天再約。 　　　（被告）姐可以8：30。 　　　（111年11月14日） 　　　（吳文伶）仲介王先生這邊剛剛有回覆可約明天（11/15 ）晚上到我這裡，你的時間可以嗎，他必須要確認及回覆 對方了，你這邊有要協助我承作其他的嗎？還是有其他想 法？ 　　　（被告）姐抱歉，這兩天比較忙，您有空撥電話給我。 　　　（111年11月15日） 　　　（吳文伶）王先生明天可以，我們先預約明天8：00永公 路這邊。 　　　（被告）姐好的，抱歉剛在忙，沒接到電話。 　　　（中略） 　　　（111年11月29日） 　　　（被告）對了姐上次幫你先出的錢你今天能順便再給我一 點嗎。因為我小孩的保險要先繳了。您先給我1萬5左右就 好，剩下的不急。那您不要讓王先生看到因為避免讓他知 道我有在幫您出錢。 　　　（吳文伶）好，我怎麼給你比較好？ 　　　（被告）姐我會找時間跟你拿。 　　　（吳文伶）之前已付2000+8000對嗎？ 　　　（被告）快到了，再10分鐘我就到了。 　　　（吳文伶）好，王先生還未到。 　　　（中略） 　　　（吳文伶）最重要的問題是這點錢是我現在唯一的，我全 數的錢都交出，我手邊都沒錢了，接下來怎麼生活，若再 跟金主借，債務額度又更高了，接下來的整合的空間一定 被壓縮，到底該怎麼辦？ 　　　（被告）姐有什麼變化。 　　　（吳文伶）我這邊需努力找保人才能辦車貸，金主說要再 評估額度，重點是王先生那邊有依約行事嗎？王先生都沒 主動聯絡，他那邊的進度跟掌握度我都無法知道，這樣很 沒有安全感。 　　　（111年12月7日） 　　　（吳文伶）王先生還好嗎，還是又有換其他人聯繫了？他 有把確認的物件清單給你嗎？我請他拍（當天寫在約上的 物件清單那欄）讓我再核對一次，他一直都沒拍給我。因 為我要再確認物件憑證，提領單是否確定都在我手上。 　　　（被告）我晚點打給你。 　　　（中略） 　　　（吳文伶）我現在最大的困境就是一切金流都不是我可以 掌控的，因為我實在欠太多錢與人情債了，朋友們都不願 意再幫我，現在能再金援的都是比較特別的金主而且是親 友那邊調借的，我不能讓我的親友因為我而受到威脅。 　　　（後續為雙方持續討論車貸、借款及約見面等事情）」， 此有對話紀錄截圖在卷可參（見偵62108卷三第288至323 頁）。 　　　同案被告向偉鈞（暱稱小王）與吳文伶間LINE對話紀錄內 容略以： 　　　「（111年11月5日） 　　　（吳文伶）您好，我是吳小姐。臺北市○○區○○路000巷00 弄00號。 　　　（向偉鈞）好。在路上了大概30分鐘內到。 　　　（中略） 　　　（吳文伶）我手邊的現貨，有土權的是太乙5、層峰竹映1 、添祿1、福壽園添福區10。有憑證的是太乙13、層峰竹 映2、佛陀山添運區5、龍團區10...（均為生基產品名稱 及數量，略） 　　　（111年11月7日） 　　　（向偉鈞）晚上你下班吃完飯，我們再約。 　　　（吳文伶）好。 　　　（向偉鈞）那大概幾點呢？ 　　　（吳文伶）8：00可嗎？ 　　　（向偉鈞）可，8：30到。 　　　（中略） 　　　（吳文伶）週二、週四下午5：30-6：30可約中山區松江 路80號。我手邊的現貨（均為生基產品名稱及數量，略） 。福壽園的還沒把權狀給我，萬盛科儀內頁也發現不完整 ，我都沒有看到原來完整的內容，所以這2項還不放入。 　　　（向偉鈞）我看。 　　　（111年11月11日） 　　　（吳文伶）我這邊會計張先生說需與你約確認物件及討論 ，且他希望能這週，我週日可約。 　　　（向偉鈞）有空通聯。 　　　（111年11月18日） 　　　（吳文伶）早安，想請您幫忙拍一下您那天實際列在合約 書上的物件給我再核對一下，因為幫我申辦福壽園添福區 相關憑證以及土權的事宜上面讓我有非常大的疑慮，所以 我決定他們園區的任何物件都不要列入，謝謝。 　　　（向偉鈞未接來電） 　　　（111年11月29日） 　　　（吳文伶）今天約8：30可嗎？永公路245巷43弄38號。 　　　（通話54秒）。」 　　　此有對話紀錄截圖在卷可參（見偵62108卷三第325至333 頁）。核與證人吳文伶前開證述重要情節仍屬相符，自足 以補強證人吳文伶前開證述甚明。顯見被告與向偉鈞確有 各自以LINE聯繫吳文伶，並一搭一唱佯稱要協助處理生基 產品之事，藉此取信吳文伶，再積極向吳文伶要求收取款 項甚明。 　　5.綜合上情以觀，本件被告、向偉鈞、蔡政倫並非葬儀社或 具有生基產品相關專業之人，竟各自扮演介紹者、協助者 及會計師之角色，先由蔡政倫自稱「小蔡」佯稱欲協助處 理告訴人之生基產品，再介紹被告及向偉鈞與告訴人聯繫 後續處理過程，繼續佯稱有買家欲收購告訴人持有之生基 產品，然實際上該買賣契約書上並未有任何買家之簽名或 蓋章資料，僅有告訴人之簽名而已，亦未依約給付告訴人 任何價金，反而是藉此向告訴人多次收如附表編號1所示 之款項，已如前述，向偉鈞並多次與吳文伶聯繫並辦理簽 署買賣契約書之事，藉此取信吳文伶，蔡政倫則是先與吳 文伶聯繫後佯稱會有自稱會計師之被告來出面協助處理稅 務規劃，故被告、蔡政倫、向偉鈞等人相互接應出現，彼 此說詞前後承接，所杜撰之情節亦可前後連貫，而無任何 矛盾及出入以觀，倘非事前確已謀議，實難想像其等可杜 撰如此縝密情節，且能相互呼應，堪認被告、向偉鈞、蔡 政倫均係基於本案詐欺集團之分工而共同對告訴人為詐欺 行為，當有犯意聯絡及行為分擔。 　　6.共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即 有間接之聯絡者，亦包括在內。而意思聯絡，不限於事前 有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪 之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；另共同正犯之 成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其 行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互 利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責。被告 雖辯稱後來向偉鈞就已經遭羈押，故否認三人以上加重詐 欺云云，然被告確實係與向偉鈞各扮演不同角色，以一搭 一唱方式對吳文伶為施用詐術行為，已如前述，被告當已 知悉向偉鈞亦有參與本案詐欺犯行，至向偉鈞嗣於111年1 2月2日遭羈押後，被告仍有繼續向告訴人為收款行為，參 照上開說明，被告與向偉鈞及蔡政倫以一搭一唱方式對告 訴人為詐欺行為，其等均係基於共同犯罪之意思而參與， 早已具有犯意聯絡，雖向偉鈞並未參與後續收款行為，然 仍應共同負擔共同正犯之責，被告亦無從據此免責。況被 告供稱其於111年10月間有跟蔡政倫同住等語，蔡政倫有 於如附表編號1所示之111年10月28日向告訴人收取38000 元，事後於告訴人與被告之對話中亦可見被告有提及「姐 我這邊有收到一個38000而已，那時候小蔡（誤為小菜） 繳交的」等內容，是被告在事後與告訴人吳文伶聯繫過程 中，對於前由蔡政倫收取金錢部分亦有知悉，當有相當程 度之密切性，若其等並非共同對告訴人為詐欺犯行，當無 須刻意多人一搭一唱與吳文伶聯繫，是被告與向偉鈞及蔡 政倫間當有犯意聯絡及行為分擔，可見連同被告計入參與 本案詐欺取財犯行之行為人人數已達三人以上，被告就其 所參與本案之人已達三人以上等情確有認識，是其辯解不 足採信。 （三）按本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫 、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪 ，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結 構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名 稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為 必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。本件被告所參 與之犯行，係與同案被告向偉鈞、蔡政倫分別以一搭一唱 方式對告訴人為詐欺行為，故可認被告所參與者實屬三人 以上組成之詐欺集團，分工對告訴人施用詐術、收取款項 等分工角色成員層級組織結構，以持續實施詐欺犯罪牟利 之有結構性組織，核與上揭規定犯罪組織定義相符，被告 加入該該詐欺集團分工對告訴人為詐欺行為，自有參與本 案詐欺集團犯罪組織之犯行及故意無訛。被告雖辯稱並無 參與犯罪組織云云，當無可採。 （四）本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　　1.被告行為後，組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正公 布，於000年0月00日生效施行。該條例第3條第1項並無修 正（係刪除原第3、4項關於強制工作之規定，並將原第2 項加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6條之1，並 將項次及文字修正，另增列第4項第2款「在公共場所或公 眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令 三次以上而不解散」），不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律。又112年5月 24日修正前組織犯罪防制條例（下稱修正前組織犯罪防制 條例）第8條第1項規定：「犯第3條之罪自首，並自動解 散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提 供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自 白者，減輕其刑。」修正後之條文則為：「犯第3條、第6 條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者 ，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者 ，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」而增 加須於「歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件 。然因被告並未自白參與犯罪組織犯行，故並無有利不利 之情形，應逕行適用裁判時之修正後規定。 　　2.刑法第339條之4第1項業於112年5月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行，此次修正增訂同條項第4款以電腦 合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁 紀錄之方法犯之，第1至3款規定均無修正，就本案而言， 尚無關於有利或不利於被告之情形，自不生新舊法比較之 問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。 （二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪。 （三）公訴意旨雖認本案犯行僅論以刑法第339條第1項詐欺取財 罪云云，然本案犯行除被告外，尚有同案被告向偉鈞、蔡 政倫均有參與，已達三人以上，業經本院認定如前，是公 訴意旨認僅構成詐欺取財罪嫌，尚有誤會。另公訴意旨漏 未論以參與犯罪組織罪名，惟起訴書犯罪事實欄既已載明 被告加入本案詐欺集團之事實，且此部分與已起訴之部分 ，具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及。 復經本院審理時當庭告知被告上開罪名，均無礙於被告防 禦權之行使，本院自得併予審理，爰依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條（三人以上共同詐欺取財罪）。 （四）被告就如附表編號1所示對告訴人為三人以上共同詐欺取 財罪，於各該時地實施詐騙時雖各有數次舉動，然目的均 是取得各該告訴人交付之相關款項，客觀上侵害相同法益 ，各行為獨立性極為薄弱，各係基於單一犯罪決意，在密 接時間，持續詐取財物，依一般社會健全觀念，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為接續犯 ，應論以一加重詐欺取財罪。 （五）被告與向偉鈞、蔡政倫就本案犯行間，有犯意聯絡、行為 分擔，皆為共同正犯。 （六）被告本案所為之參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財 犯行，係一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依 刑法第55條規定，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪。 （七）被告於本院審理時否認參與犯罪組織及三人以上共同詐欺 取財之犯行，自無從依組織犯罪防制條例第8條第1項後段 、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第47條第1項 規定減輕其刑，附此敘明。 （八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取 錢財，竟與其他同案被告向偉鈞、蔡政倫等對告訴人為詐 欺行為，造成告訴人受有高額財產上損失，且危害社會治 安甚鉅，就本案犯行參與程度甚高，所為實不足取，應予 非難。且被告犯後僅坦承詐欺取財犯行，然否認參與犯罪 組織及三人以上共同詐欺取財犯行，雖有與告訴人達成調 解，此有本院114年度司刑移調字第47號調解筆錄在卷可 參（見本院卷第45至46頁），然並未依上開筆錄內容給付 賠償，亦有本院公務電話紀錄附卷可參，堪認被告未能實 際賠償告訴人所受損害，不足認為犯後已有悔意。兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段及其供稱之智識程度、家庭經 濟生活狀況（見本院卷第37頁）等一切情狀，量處如主文 欄所示之刑。 三、沒收： （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。前條犯罪所得及追徵之範 圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38 條之1第1項、第3項、第38條之2第1項、第2項分別定有明 文。按二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵， 在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權 時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追 徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收 或追徵，應就各人所分得者為之。所謂各人「所分得」之 數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。 倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應 依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所 得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得 主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權 限，且難以區別各人分得之數，仍應負共同沒收之責（最 高法院112年度台上字第1505號判決意旨參照）。 （二）查被告就本案向告訴人所收取之款項如附表編號1所示共 計925000元，業據被告坦承明確，經本院認定如前，且未 據扣案，因被告並未實際依上開調解筆錄返還告訴人，故 均未發還告訴人，屬被告所實際分得之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （三）至扣案之手機1支（含SIM卡1張）部分，此有刑事警察局 扣押物品目錄表在卷可參（見偵17853卷第41頁），被告 供稱與本案無關等語，並無證據證明與本案犯行有何關聯 ，當無須宣告沒收，附此說明。 四、不另為無罪諭知部分（違反個人資料保護法部分）： （一）公訴意旨另以：被告有以不詳方式購得吸金案件、倒閉公 司被害民眾包括告訴人之個人資料（包括姓名、地址、聯 絡電話等）後，再持之共同對告訴人為詐欺犯行，因認被 告涉犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項規 定非法利用個人資料等罪嫌等語。 （二）公訴意旨雖認被告有以不詳方式取得告訴人之姓名、地址 、聯絡電話等個人資料等情，然並未舉出證據以實其說， 已難遽信。雖被告於本院審理時坦承其有從已倒閉的金角 、御寶公司取得告訴人的資料等語，然僅有被告自白而已 ，並無其他補強證據可佐，無從憑此作為不利於被告之認 定。故本案僅能認為被告係以不詳方式取得告訴人之個人 資料，進而取得聯繫並進行前述詐欺行為，無從認為有何 非法取得及利用個人資料行為。此部分既不能證明被告有 公訴意旨所指非法利用個人資料罪嫌，本應為無罪之諭知 ，惟公訴意旨認此部分與前開經本院認定有罪部分為想像 競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官陳佾彣追加起訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林翠珊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 呂子平 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項： 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　　 附表： 編號 告訴人 受騙時間 受騙地點 遭騙經過 交付款項時間 交付金額（新臺幣）、地點 收款人 1 吳文伶 111年10月起 臺北市士林區某處 ⑴角色分工： ①蔡政倫自稱「小蔡」，假冒販售生基罐、生基憑證業務。 ②張家鳴自稱「小張」，假冒公司會計協助吳文伶進行稅務規劃。 ③向偉鈞自稱「小王」、「王冠達」，與吳文伶聯繫並於111年11至12月間於不詳地點簽立買賣契約書，並於簽約後將該契約書收取保管，未交付給吳文伶。 ⑵蔡政倫、張家鳴、向偉鈞均向吳文伶佯稱：先前投資失利部分，可以用生基位補償，且公司有現成買家，可以將生基位售出後獲利補償先前投資損失，惟因買家要購買生基位做捐贈，所以要進行稅務規劃，如果要將商品成交就必須配合稅務規劃等語，致吳文伶陷於錯誤，誤信其可透過向偉鈞等人之協助申請換購生基罐再予以出脫獲利，即依向偉鈞等人之指示，於右列時間，在右列地點交付右列款項與右列之人。 111年10月28日 在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁之土地公廟的涼亭交付38,000元 蔡政倫 111年11月9日 在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁之土地公廟的涼亭交付2000元 張家鳴 111年11月10日 在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁之土地公廟的涼亭交付8000元 張家鳴 111年11月29日 在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁之土地公廟的涼亭交付5000元 張家鳴 111年12月1日 在臺北市○○區○○路00號附近的銀行提領20萬元交付 張家鳴 111年12月9日 在臺北市○○區○○路000號附近的銀行提領60萬元，在玉山銀行城東分行旁，坐上「小張」駕駛之車輛交付60萬元 張家鳴 111年12月21日 在臺北市○○區○○路000巷00弄00號旁的土地公廟繳交11萬元 張家鳴

2025-03-04

PCDM-114-訴緝-3-20250304-1

上易
臺灣高等法院

竊佔

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第2221號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林芳山 上列上訴人因被告竊佔案件，不服臺灣桃園地方法院112年度易 字第1262號，中華民國113年10月11日第一審判決（起訴案號： 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第22291號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告林芳山意圖為自己不法之所有，基於竊 佔之犯意，自民國104年間起，未經桃園市○○區○○段0000-00 00地號（下稱本案土地）之所有人葉素雲同意而擅自居住在 該土地上所搭建之鐵皮屋內。因認被告涉犯刑法第320條第2 項之竊佔罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實、不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。所謂認定犯罪事 實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言 ，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利 於被告之認定，更不必有何有利之證據，如未能發現相當證 據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，作為 裁判基礎（最高法院29年上字第3105號、30年上字第816 號 、40年台上字第86號判決先例參照）；且認定犯罪事實所憑 之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而 無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院 為諭知被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判決 先例參照）。再者，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提 出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為 被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院 以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告 無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判決先例參 照）。 三、公訴意旨認被告涉犯上開竊佔罪嫌，無非係以⑴被告於警詢 及偵查中之供述；⑵證人即告訴人葉素雲於警詢中之指訴；⑶ 上開地號土地之所有權狀1紙及現場照片10張等為其主要論 據。 四、訊據被告固坦承居住在上開土地上所搭建之鐵皮屋之事實， 惟堅詞否認有何竊佔犯行，辯稱：我之前是做建築板模的， 我老闆「柯萬基」在這租了一個鐵皮屋，這鐵皮屋可避風雨 ，是老闆以前用來放材料的，我可去那住，老闆死亡前我就 住在那邊大約有7年了，當時租土地給我老闆的是一位王先 生，王先生有提供該處水電，水電費是我老闆繳的，本案應 該是租賃的關係，不是竊佔等語。 五、經查： ㈠、本件告訴人係本案土地之所有人，此據證人即告訴人證述在 卷，並有桃園市龜山地政事務所109山土字第015160號土地 所有權狀1份在卷可稽（見偵卷第25頁），且為被告所不爭 執。而被告係於112年2月17日，經警查獲其居住使用位於本 案土地不詳位置處之鐵皮屋（下稱本案鐵皮屋）一節，亦據 被告於偵查、原審及本院審理時供陳明確，核與證人即告訴 人於警詢時證述之情節（見偵卷第17頁反面）大致相符，復 有本案鐵皮屋現場照片1張附卷足佐（見偵卷第29頁下方照 片），此部分事實首堪認定。 ㈡、公訴意旨雖認被告係竊佔本案土地而居住使用搭建於本案土 地上之本案鐵皮屋一節，然查： 　⒈被告否認本案鐵皮屋為其所搭建，並辯稱：鐵皮屋是我之前 的老闆柯萬基弄的，112年2月17日為警查獲前至少7、8年以 前，我老闆柯萬基用一個貨櫃放在本案土地上，當做儲藏室 ，用來放材料的，老闆那時候叫我住在那邊，我在那邊住了 將近10年，之前鐵皮屋有設門牌，當時租土地給老闆的王先 生有提供水電，水電費是我老闆繳的，後來我老闆車禍往生 ，我沒有工作，繼續住在鐵皮屋，是想等地主來，看要不要 租給我等語（見偵卷第8至9、59至60頁，原審112易1262卷 第145頁，本院卷第33、57頁）。而依卷內事證，並無證據 可認本案鐵皮屋係被告自行搭建於本案土地之上，則在本案 尚乏積極事證足認被告所為有關本案鐵皮屋係其雇主向他人 所承租後，再由雇主允其居住使用此等主張為虛，自無法排 除被告係在不知該鐵皮屋與本案土地所有人或具管理權限者 間實際究否存有合法租賃關係，或實係不詳他人無權擅自以 出租之名行訛詐被告雇主給付承租本案土地或本案鐵皮屋之 情下，因信任雇主柯萬基租賃使用之言而予居住使用之可能 ，依此實難逕認被告於居住使用本案鐵皮屋之際，其主觀上 有何為己不法利益而竊佔本案土地之犯意。 　⒉再者，刑法竊佔罪係即成犯，公訴意旨既亦未認本案鐵皮屋 為被告所搭建，縱本案鐵皮屋實係他人於未經告訴人同意而 逕自占用本案土地搭建，則竊佔本案土地之舉亦係成立於無 權使用本案土地而於其上搭建本案鐵皮屋之人，要難對事後 使用該屋且無證據證明就與該無權使用本案土地搭建本案鐵 皮屋之人間具竊佔之犯意聯絡與行為分擔之被告，逕以竊佔 罪予以相繩之餘地。　　 ㈢、檢察官復指訴：被告坦承自居住本案土地上之鐵皮屋後並無 支付任何房租，縱使其原雇主係有權居住該鐵皮屋，然自其 雇主過世之後，被告即為無權佔有使用，其有竊佔之犯意等 語，惟刑法第 320條第2 項規定之竊占罪，係以行為人意圖 為自己或第三人不法之利益，而故意竊佔他人之不動產者為 其構成要件，該條項並未設有處罰過失犯之規定，因此，如 行為人並無竊佔他人土地之故意，縱使其於客觀上已構成非 經土地所有權人同意而占有他人部份土地之行為，此僅涉及 侵權行為民事損害賠償之問題，尚難謂行為人因而構成竊佔 罪。檢察官並未舉證證明本案鐵皮屋係被告自行搭建於本案 土地之上，且亦無證據證明被告於居住使用本案鐵皮屋之初 始，其主觀上有何為己不法利益而竊佔本案土地之犯意，是 縱令被告在其雇主死亡後，客觀上確實有未經土地所有權人 同意而占用本案部分土地行為，揆諸前開說明，亦僅涉及民 事損害賠償問題，尚無從繩以被告竊佔罪責。檢察官前開所 指，洵無足採。 ㈣、綜上所述，檢察官所舉上開證據，均尚無從使本院獲致被告 確有為起訴書所載竊佔犯行之超越合理懷疑之有罪確信；是 檢察官認被告涉犯本件竊佔犯罪所提出之證據或指出之證明 方法，其訴訟上之證明，顯尚未達於通常一般之人均不致有 所懷疑，而得確信其為真實之程度，揆諸前揭法條及說明所 示，且本於「罪疑唯輕」原則，自應認不能證明被告犯罪， 而應為被告無罪之諭知。　 六、原審因而為被告無罪之諭知，經核並無不當，檢察官上訴， 未提出新事證，僅就原審依職權所為之證據取捨及心證裁量 ，重為爭執，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官陳美華提起上訴，檢察官 陳怡利到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-02-27

TPHM-113-上易-2221-20250227-1

訴
臺灣新北地方法院

確認本票債權不存在等

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2637號 原 告 即反訴被告 張璩即湘荷工坊 郭英彥 共 同 訴訟代理人 宋子瑜律師 被 告 即反訴原告 章雅竹即壹玖捌伍窯烤披薩工坊 訴訟代理人 謝憲愷律師 複 代理人 賴奐宇律師 上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，經本院於民國11 4年1月22日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 一、原告之訴駁回。 二、本訴訴訟費用由原告負擔。 三、反訴被告應給付反訴原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一 二年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 四、反訴原告其餘之訴駁回。 五、反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之七，餘由反訴原告負擔 。 六、本判決第三項得假執行；但反訴被告如以新臺幣壹拾伍萬元 為反訴原告預供擔保，得免為假執行。 七、反訴原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 甲、程序事項： 一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益，有最高法院52年度台上字第1240號判決 意旨可參。本件原告郭英彥主張被告持有其所簽發，用作履 約擔保之本票3紙（面額與票號分別為：新臺幣(下同)100,0 00元、票號：CH000000；100,000元、票號：CH000000、100 ,000元、票號：CH000000，發票日均為民國111年4月11日， 下合稱系爭本票），並經本院以112年度司票字第7707號裁 定准予強制執行，雖系爭本票業經本院以112年度聲字第274 號裁定暫行停止執行，惟原告郭英彥既否認系爭本票債權之 存在，則兩造間就系爭本票債權關係存否不明確，原告郭英 彥之財產有遭受被告聲請強制執行之虞，而此種不安之狀態 得以確認判決予以排除，是原告郭英彥提起本件確認之訴應 認有確認利益。 二、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起。民事訴訟法第259條、第260條第1項分別定有 明文。又所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連 關係者，乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩 者之間，或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所 主張之法律關係兩者之間，有牽連關係而言，即舉凡本訴標 的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標 的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法 律關係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標 的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認兩者間 有牽連關係（最高法院91年度台上字第262號判決參照）。 查本件原告張璩即湘荷工坊(下稱張璩)依據兩造所簽訂之「 1985窯烤披薩加盟契約書」（下稱系爭契約），主張由於被 告未充分揭露加盟資訊，並有詐欺情事，進而使原告張璩陷 於錯誤而訂約，因而欲撤銷訂約之意思表示，並因系爭契約 關係溯及消滅，而請求確認作為系爭契約履約擔保之系爭本 票債權關係不存在，以及因被告違反公平交易法第25條、民 法第184條第2項，請求被告擔負損害賠償之責；而被告則係 依系爭契約，反訴主張原告於雙方終止系爭契約以後，仍持 續經營相同業務因而獲利並造成被告之損害，故請求原告依 系爭契約返還利益、給付損害賠償、違約金。茲因反訴之標 的與本訴之標的及防禦方法相牽連，皆與系爭契約之訂定、 解釋有關，且並無其他不得提起反訴之情形，參照上開說明 ，本件被告提起反訴自為合法。 乙、實體事項： 壹、本訴部分　　 一、原告主張： 　㈠原告張璩於111年4月11日與被告簽訂系爭契約，加盟經營被 告之品牌「1985窯烤披薩」披薩店。然被告於簽約前並未充 分揭露系爭契約之重要資訊，並於雙方交涉過程中謊稱經營 上開加盟事業之營業額可達700,000至900,000元、物料成本 僅佔營收比例32至35%，而裝潢設備含押租金之成本費用則 在2,000,000元以內，致原告張璩陷於錯誤，而為締結系爭 契約之意思表示，並依系爭契約之規定，由原告郭英彥作為 原告張璩之連帶保證人並簽發系爭本票作為系爭契約之履約 擔保。 　㈡然被告於「1985窯烤披薩」披薩加盟店（下稱系爭加盟店） 之裝潢及安裝設備期間，卻未清楚答覆原告張璩有關裝潢及 安裝設備之估算費用，直至裝潢完畢及安裝完成以後才告知 總費用為2,651,470元（裝潢及設備費用2,441,470元+押租 金210,000元）；此外，原告張璩於111年6月開始營運以後 ，因系爭契約約定原告張璩須向被告訂購指定之食材、原物 料、副原料等商品，然其價格皆高於外面市場之價格而使原 告之物料成本高達營收佔比之45至60%，而致原告張璩經營 之系爭加盟店虧損連連，期間被告還提高進貨成本並要求加 入更多食材，致使系爭加盟店難以獲利；雖被告曾短暫以品 牌活動而提高系爭加盟店之業績達至700,000元，然實際上 卻未贊助任何活動成本而致活動結束以後，顧客尚可拿取因 活動而贈送之披薩券兌換，使原告張璩須擔負相關成本，系 爭加盟店每月仍以虧損作收；又原告張璩後續另多次參與被 告舉辦之品牌活動「披薩DIY與動物觀察課」而繳納高額之 活動費用予被告做為活動經費支出，然被告卻僅將部分費用 作為成本支出，實際上卻透過品牌活動而加以牟利。而經上 開各情，原告張璩始知悉被告一開始就是為了賺取加盟金、 裝潢及叫貨之物料利潤而詐欺原告張璩並向原告張璩傳達不 實資訊以騙取上開利益。為此，爰依民法第92條及民事訴訟 法第247條，請求撤銷系爭契約並確認系爭本票債權不存在 。另被告向原告張璩謊稱不實資訊而致原告陷於錯誤並簽訂 系爭契約，被告顯然違反加盟處理原則第3點之規定而違反 公平交易法第25條及第30條，自屬民法第184條第2項規定所 指違反保護他人之法律而應對原告張璩擔負賠償之責，其中 包括加盟金100,000元、展店開辦費用2,441,470元、物料損 失費用164,500元、原告張璩之勞動損失336,300元之損失。 綜上，被告總計應賠償原告張璩3,042,270元(計算式：100, 000＋2,441,470＋164,500＋336,300＝3,042,270)等語。並聲明 ：⒈確認被告依本院112年度司票字第7707號裁定所示之本票 債權對原告郭英彥不存在。⒉被告應給付原告張璩即湘荷工 坊3,042,270元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。 二、被告則以： 　㈠被告於111年2月28日向原告說明營業額時，有告知營業額會 依每個月份的狀況而有所不同，雖然有提到營業額700,000 至900,000元的這個數字，但這只是按照過往經驗的估算， 並沒有保證過營業額一定會達到這個數字，而且被告也有向 原告說明其他加盟店有因為營運不佳而倒閉之情況，這些都 是原告向被告請教以後，被告基於過往經驗所分享的資訊； 又關於物料成本之佔比，被告也沒有保證一定的比例，況且 原告所提出的物料成本佔比32至35%，依據被告過往經驗以 及其他分店的資訊來看，基本上毫無可能，更何況這幾年因 為疫情，各種物料成本上漲，而原告稱被告販售之原物料價 格高於外面市場價格，也是不實資訊。 　㈡至於裝潢設備含押租金之成本費用，被告沒有保證一定會在2 ,000,000元內，這個費用本來就是要按照實際情況去施工， 況且在施工過程，被告都有跟原告持續溝通，原告並不是到 被告最後提供請款單時才知道這個費用，這個費用也不是其 他加盟店中最高的。而事實上，原告一直都沒有按照系爭契 約將營運實際狀況資料輸入被告提供之POS機，這導致被告 根本無法了解系爭加盟店實際經營的情況，而且原告自己也 承認有另外的私帳，所以說完全無法去計算原告所稱的成本 佔比等情，而在經營上，被告也都有提供相關經營建議，但 原告自己過於依賴外送平台，而且原告對於食材原物料本身 及環境之控管，以及其製作之披薩都有問題，因此才導致系 爭加盟店經營不善而與被告無關，原告並沒有遭到詐欺，也 因此原告並無法撤銷系爭契約之意思表示，而被告也沒有違 反公平交易法等情事等語置辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉ 如受不利益判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。 三、原告張璩主張有於111年4月11日與被告簽訂系爭契約，以加 盟經營被告之品牌「1985窯烤披薩」披薩店，而原告郭英彥 並於同日簽發系爭本票予被告作為履約擔保等情，業據其提 出本票與系爭契約為證（見本院卷一第29至31頁、第35至49 頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。 四、本院得心證之理由： 　㈠原告張璩可否依民法第92條請求撤銷簽訂系爭契約之意思表 示？原告郭英彥請求確認系爭本票債權不存在，有無理由？ 　⒈按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示，民法第92條第1項定有明文。本條所欲保護之法益為 「表意者意思表示形成過程之自由」，所謂詐欺，須詐欺行 為人有欲使相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，致該他人 基於錯誤而為不利於己之意思表示者始足當之。倘行為人欠 缺主觀之詐欺故意，縱該他人或不免為錯誤之意思表示仍與 詐欺之法定要件不合，無容其依民法第92條第1項規定撤銷 意思表示之餘地（最高法院98年度台上字第171號民事判決 要旨參照）。而當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而 為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責（最高 法院44年度台上字第75號判決參照）。復按本票雖為無因證 券，然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗 執票人。又按票據債務發生後，票據債務人依票據法第13條 前段規定之反面解釋，對票據執票人主張兩造間有直接抗辯 之事由，而提起確認票據債權不存在之訴時，因票據係文義 證券及無因證券，票據行為一經成立發生票據債務，與其基 礎之原因關係各自獨立，是應由票據債務人就其抗辯之原因 事實先負舉證責任，迨票據原因關係確定後，有關該原因關 係之存否及內容之爭執，則依一般舉證責任分配法則處理（ 最高法院106年度台簡上字第55號民事判決參照）。 　⒉本件原告張璩主張依民法第92條第1項規定撤銷其訂立系爭契 約之意思表示，則其應就被告如何故意示以不實之事，令其 受騙而因錯誤為意思表示等情負舉證之責。經查： 　⑴審諸兩造間於簽訂系爭契約前之LINE對話紀錄截圖顯示，暱 稱為「Jeff Kuo」即原告郭英彥所使用之LINE帳號曾於111 年2月28日提及：「謝謝王先生，我們想要開在新店離我們 家比較近，我們想要聽您的經驗，您所說的營業額大概70-9 0萬，大約是開店後幾個月達成的？」，而LINE暱稱「志安 」即被告方人員所使用之LINE帳號則回應：「如果是在六月 左右開店的話那個月份就可以達到這個營業額，如果能在五 月份開店，今年的業績都會比較穩定，因為五月份有母親節 會帶動人潮跟廣告效益」，然原告與被告方於111年3月2日 及3月3日繼續討論時，亦可見「Jeff Kuo」向「志安」詢問 到：「王先生　請問您，有沒有店家因為營運不佳而關閉的 呢？」時，「志安」亦向「Jeff Kuo」回應到：「有的！我 們之前有一間桃園店有這類狀況，他們是理管上出了問題加 上使用公司以外的商品，公司無奈的只能跟他中止合約，以 免打壞了1985窯烤披薩的品牌及其他店家的商譽!店鋪經營 不佳大概會發生以下幾點：1、地點商圈判斷錯誤 2、人員 管理出問題 3、庫存管理不佳 4、帳目、損益控管不良 5、 被動式經營店鋪 6、銷售管道單一 6、店家重復性質太高」 等訊息內容(見本院卷一第149至151頁)，故兩造於簽訂系爭 契約前(111年4月11日前)，被告即有依據各加盟店之營運狀 況，有向原告分析生意比較好的旺季跟淡季，以及可能的營 業額(況原告亦自陳系爭加盟店因搭配品牌活動確實曾經短 暫達至700,000元，該推估數額顯非全然無稽)，並分析各經 營期間的可能客群，亦不諱言在特定月份會有經營淡季、客 群較少之情況，且也有清楚提及有部分加盟店基於上開對話 所述原因，仍有經營不善，甚至被迫終止加盟契約或倒閉之 情形，是綜觀兩造間前後對話內容，要難逕認被告實際上有 向原告張璩「保證」系爭加盟店營業額「一定」可達到700, 000元至900,000元營業額之意思，且衡以被告亦有就加盟店 經營不善之各種原因及可能向原告說明，難認被告具有使原 告受欺罔而陷於錯誤進而締結系爭契約之主觀詐欺故意，亦 無從認定被告有何詐欺之行為，原告張璩自無從逕依民法第 92條第1項規定主張撤銷締結系爭契約之意思表示。 　⑵又參諸加盟事業是否能如期獲利，獲利之多寡除取決於市場 因素（各加盟店之店內坪數大小、地點是否適中、交通是否 便利）外，甚而亦有可能受到國家整體金融政策、經濟景氣 、社會環境及個人經營能力等因素交互影響，非可由任何人 保證未來之獲利變化。蓋凡投資商業行為本有風險，從原告 亦有向被告詢問有無加盟店因營運不佳而倒閉等問題亦可看 出原告並非完全不知悉加盟事業之經營可能有營運不佳甚而 倒閉之情況，且被告確亦如實告知有各種經營不佳，甚而終 止加盟契約之情形，由上可知，原告張璩亦屬理性客觀之投 資者，且知悉營運加盟事業可能出現的盈虧情形，是原告主 張其因被告保證可達到特定營業額之詐欺表示而使其意思表 示陷於錯誤等語，要難可採。 　⑶至原告張璩尚主張被告亦有承諾「裝潢設備含押租金之成本 費用」為2,000,000元及「物料成本佔比」為至32至35%，而 使其陷於錯誤進而簽訂系爭契約等情，亦為被告所否認。經 查，觀諸原告就物料成本佔比部分所提出之證據資料，僅有 其單方面於對話中提及「跟當初我們在作估計的比例32%差 距很大」、「這違反您當初我們在加盟時您跟元弘跟我們說 的物料成本會落在營收的32-35%」等語，此有LINE對話紀錄 截圖在卷可稽（見本院卷一第81頁、第333頁），然實際上 並未見有被告向原告保證特定佔比之相關訊息內容可資佐證 ；至於裝潢設備含押租金之成本費用，原告不僅未能提出被 告有向其承諾其裝潢設備含押租金之成本費用即為2,000,00 0元，且依雙方上開LINE群組對話紀錄截圖顯示，在系爭加 盟店裝潢期間，雙方就各裝潢事項，包括裝潢風格、價格、 數量等事項亦多有溝通，原告就各裝潢事項亦多有提出意見 ，然原告卻未曾就裝潢總價應限於2,000,000元內等事項， 向被告提出詢問或要求，此有1985新店民族店LINE群組對話 紀錄截圖在卷可查（見本院卷一第177至211頁），足見裝潢 過程中，原告亦清楚知悉各裝潢事項之內容、數目與價格， 且亦得自主與被告等裝潢團隊進行溝通、協調並獲悉相關資 訊。從而，原告既未能就其所主張遭詐欺之事實負舉證之責 ，則原告所稱因被告保證「裝潢設備含押租金之成本費用」 及「物料成本佔比」等語，而使其受被告詐欺，進而陷於錯 誤簽訂系爭契約等節，亦無足採信，原告自亦無從執此主張 依民法第92條規定撤銷其先前已與被告締結系爭契約之意思 表示。 　⑷原告雖又稱在「品牌活動支出費用」等事項上受到被告詐欺 ，然觀原告所提出之「品牌活動支出費用」等細項，其中包 括111年9月之「買一送一活動」及後續9次之「披薩DIY與動 物觀察課」，皆悉數發生於簽訂系爭契約以後，則上開活動 既係發生於簽訂系爭契約後，亦非屬訂立系爭契約時之約定 事項，亦未見此部分有何於締約前所為之承諾表示，則原告 自無從就部分(即系爭契約訂定後所發生之情事)主張撤銷先 前締結系爭契約之意思表示。 　⒊綜上，原告張璩既不能證明被告有何詐欺情事，亦未能提出 系爭契約訂定後所生情事與其所主張遭詐欺而締結系爭契約 之意思表示有何關聯，則原告張璩既係基於自主意思而同意 締結系爭契約，自不得逕依民法第92條主張撤銷締結系爭契 約之意思表示，系爭契約既未經撤銷，則原告郭英彥主張因 系爭契約已撤銷而請求確認系爭本票債權不存在等語，自亦 為無理由。 　㈡原告張璩主張因被告違反公平交易法第25條，而依民法第184 條第2項規定請求被告給付3,042,270元，有無理由? 　⒈按民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損 害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在 此限」，揆其旨趣乃因保護他人為目的之法律，意在使人類 互盡保護之義務，倘違反之，致損害他人權利，與親自加害 無異，自應使其負損害賠償責任。所謂「保護他人之法律」 ，應就法規範之立法目的、態樣、整體結構、體系價值、所 欲產生之規範效果及社會發展等因素綜合研判；凡以禁止侵 害行為，避免個人權益遭受危害，不問係直接或間接以保護 個人權益為目的者，均屬之（最高法院110年度台上字第239 3號民事判決要旨參照）。次按除本法另有規定者外，事業 亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為； 事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責 任，公平交易法第25條、第30條分別定有明文。揆諸前揭判 決意旨，則公平交易法第25條既屬對整體交易秩序之維持所 為之特別規定，則就交易秩序之維持，雖非直接以保護個人 權益為目的，然交易秩序之維護，有助於個別交易參與者之 權益，則既其有維持整體交易秩序而間接保護個別消費者利 益之功能，公平交易法第25條即應屬於民法第184條第2項規 定之保護他之法律。 　⒉審以公平交易法第25條規定乃規範事業不得為其他足以影響 交易秩序之欺罔或顯失公平之行為，故其除規範事業不得為 欺罔或顯失公平之行為外，重點在於該行為足以影響交易秩 序。而所謂交易秩序，參照「公平交易委員會對於公平交易 法第二十五條案件之處理原則」第5點：「本條所稱交易秩 序，泛指一切商品或服務交易之市場經濟秩序，可能涉及研 發、生產、銷售與消費等產銷階段，其具體內涵則為水平競 爭秩序、垂直交易關係中之市場秩序、以及符合公平競爭精 神之交易秩序。判斷是否『足以影響交易秩序』時，可考慮受 害人數之多寡、造成損害之量及程度、是否會對其他事業產 生警惕效果、是否為針對特定團體或組群所為之行為、有無 影響將來潛在多數受害人之效果，以及行為所採取之方法手 段、行為發生之頻率與規模、行為人與相對人資訊是否對等 、糾紛與爭議解決資源之多寡、市場力量大小、有無依賴性 存在、交易習慣與產業特性等，且不以其對交易秩序已實際 產生影響者為限。至單一個別非經常性之交易糾紛，原則上 應尋求民事救濟，而不適用本條之規定。」可知，交易秩序 ，係指泛指一切商品或服務交易之市場經濟秩序，並應就個 案涉及人數之多寡、造成損害之量及程度、是否會對其他事 業產生警惕效果、有無影響將來潛在多數受害人之效果，以 及行為所採取之方法手段、行為發生之頻率與規模、行為人 與相對人資訊是否對等、糾紛與爭議解決資源之多寡、市場 力量大小、有無依賴性存在、交易習慣與產業特性等進行綜 合判斷，至若被告雖為欺罔或顯失公平之行為，然未足以影 響交易秩序時，亦無公平交易法第25條之適用。 　⒊經查，本件因加盟事業所生之糾紛，無論由受害人數多寡、 是否會對其他事業產生警惕效果、影響將來潛在多數受害人 之效果、行為發生之頻率等角度進行觀察，實際上僅屬因單 一加盟店、單一系爭契約所生之民事糾紛，又觀被告經營之 事業非屬具獨佔性、壟斷性地位之事業，不僅不足以對其他 事業產生警惕效果，亦無從影響將來潛在多數受害人，而其 行為發生頻率亦僅止1次，屬單一事件，尚難認已足以影響 交易秩序可言，則本件兩造間之糾紛要難認有適用公平交易 法第25條規定之情形。是以，原告張璩既未能舉證證明被告 有何行為已該當公平交易法第25條規定「足以影響交易秩序 之欺罔或顯失公平之行為」之情形，自亦無構成民法第184 條第2項違反保護他人法律之不法侵權行為，原告張璩主張 依民法第184條第2項請求被告負侵權行為損害賠償責任，應 屬無理由。 五、綜上所述，被告既無原告張璩上開所指之詐欺行為，亦無違 反公平交易法第25條之情事，原告張璩自不得依據民法第92 條規定主張撤銷締結系爭契約之意思表示，亦不得依民法第 184條第2項規定請求被告負侵權行為賠償責任，且原告郭英 彥請求確認系爭本票債權不存在，亦屬無據。從而，原告請 求⒈確認被告依本院112年度司票字第7707號裁定所示之本票 債權對原告郭英彥不存在。⒉被告應給付原告張璩即湘荷工 坊3,042,270元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，均為無理由，應予駁回。 貳、反訴部分 一、反訴原告主張： 　㈠依系爭契約第14條競業禁止及第28條違約金之約定，系爭契 約終止後2年內，反訴被告不得以直接或間接方式，為自己 或為他人經營、投資、受聘或以任何方式參與或指導第三者 經營與「1985窯烤披薩」相同或類似之業務，若有違反則須 將因此所得之利益歸諸反訴原告所有，反訴原告並得請求10 0,000元之懲罰性違約金及得請求反訴被告賠償反訴原告因 此所受之一切損害。反訴原告與反訴被告自111年4月11日簽 訂系爭契約，系爭契約期間係自111年6月1日起至114年5月3 1日，共計3年。詎反訴被告自112年3月起即陸續拖欠反訴原 告貨款，經反訴原告於112年8月17日發函催告後仍未為給付 後，反訴原告即於112年9月6日發函依照系爭契約第18條第3 項第4款、第25條第5項、第26條第1項向反訴被告終止系爭 契約。 　㈡然反訴被告於契約終止後，仍於系爭加盟店原址經營「來吃 披薩（Let's Pizza）新店民族店」，而販售與「1985窯烤 披薩」相同類型之商品，反訴被告雖已將相關網頁之名稱、 封面照片等進行更換，然仍沿用系爭加盟店之網頁，因而在 瀏覽該網頁時，仍能觀覽有關系爭加盟店之照片及客人評論 等資訊，實已違反系爭契約第14條第4款競業禁止之約定。 是以，反訴原告自得據此請求反訴被告張璩即湘荷工坊自11 2年9月7日繼續經營相同業務而得之利益630,638元歸入反訴 原告所有，並請求反訴被告賠償反訴原告受有之損害630,63 8元，及依照系爭契約第28條請求反訴被告張璩即湘荷工坊 給付懲罰性違約金1,000,000元；另亦得基於系爭契約所訂 立之連帶保證條款同向反訴被告郭英彥據以請求等語。並聲 明：⒈反訴被告應給付反訴原告2,261,276元及自反訴起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⒉反訴 原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、反訴被告則以： 　㈠反訴被告於本訴中已經依據民法第92條撤銷系爭契約，是故 系爭契約已經溯及消滅，反訴原告不得據以請求；且系爭契 約因反訴原告告知不實資訊並隱匿交易重要條件，亦已該當 公平交易法第25條顯失公平之要件，而依民法第71條屬於無 效契約。 　㈡另反訴原告雖主張系爭契約中之競業禁止條款而據以請求， 然觀兩造間之經濟上地位已有落差，反訴被告既屬經濟上之 弱勢，則在該競業禁止條款並未對反訴原告之應盡義務、代 償措施等有所規範，且其規範內容均係有利反訴原告的前提 之下，該等競業禁止條款已屬恣意限制反訴被告工作權、生 存權之約定，顯失公平，而依民法第72條及第247條之1之規 定，屬於無效約款；此外，競業禁止條款係企業有依競業禁 止特約保護利益存在時所訂立之特別約款，須以企業的營業 祕密有保護必要為前提，然反訴被告經營系爭加盟店時既未 取得反訴原告之營業秘密或配方秘密，而僅是按照反訴原告 已經製作好之餅皮、麵團、醬料進行製作，則在反訴原告並 無企業營業祕密有保護必要之前提下，反訴原告亦無競業禁 止特約保護之利益存在。 　㈢事實上，反訴被告於112年8月間經與反訴原告確認，雙方亦 同意會好聚好散，不會採取任何動作，且反訴被告亦配合反 訴原告之指示拆除「1985窯烤披薩」資訊之看板及招牌，並 進行店面之頂讓，只是由於反訴被告須面臨每個月的高額租 金，所以才讓店面繼續經營，但此期間並未使用任何反訴原 告之營業秘密，且亦係使用瓦斯製作披薩而與「1985窯烤披 薩」主打以龍眼木柴燒之窯烤方式不同。而反訴原告雖稱反 訴被告有沿用系爭加盟店之網頁，因而在瀏覽該網頁時，仍 能觀覽有關系爭加盟店之照片及客人評論等資訊，然該等留 言屬於Google Map地標之網站留言，反訴被告並不能限制他 人之發言，且其中關於「1985窯烤披薩」有關之留言，亦係 客人在反訴被告仍在經營系爭加盟店時所留，反訴原告並不 能以過去的留言來指稱反訴被告有用「1985窯烤披薩」之資 源來繼續經營；至於，Google Map地標之網站以及臉書粉專 都是反訴被告自行設立及花費使用，並未使用到反訴原告之 資源，又雖在徵人網站上有出現「1985窯烤披薩」之招牌， 也只是因為在公司介紹頁面漏未將原先照片撤下，而事實上 ，反訴被告也未經由該徵人網站徵得任何員工。最後，縱然 認為系爭契約之競業禁止條款有效（假設語氣），反訴原告 既然已經向反訴被告表示不會對反訴原告採取任何動作，並 與反訴被告約定完成終止合約、返還反訴被告之本票及寄放 物品等，則表示反訴原告已經同意不對反訴被告請求賠償， 而今反訴原告據以請求，實已違反誠信原則，則其請求自無 理由等語置辯。並聲明：⒈反訴原告之訴駁回；⒉如受不利益 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院得心證之理由： 　㈠反訴原告得否依系爭契約第14條規定向反訴被告為本件請求 ？系爭契約第14條規定效力為何？ 　⒈按有關加盟契約終止後競業禁止義務，屬於契約後之不作為 義務，我國民法中雖無明文規範契約後競業禁止之規定，然 揆之上開競業禁止義務，一方面涉及義務人憲法上生存權及 工作權保障之限制，他方面涉及權利人經濟利益之保障，故 自不宜毫無限制，如競業禁止義務係限於特定地區、特定時 間禁止加盟者為競業行為，對於加盟者之生存權、工作權並 無重大妨害，即無違反民法第72條、第72條之1顯失公平之 情事。至於前揭競業禁止義務在何種期間、何種地區範圍始 為有效，應於個案中具體審酌判斷之。 　⒉經查，審諸系爭契約競業禁止條款即系爭契約第14條第3、4 、6項規定：「本契約屆滿或終止後兩年內。未經甲方(即反 訴原告)事前書面同意，乙方(即反訴被告)不得以直接或間 接方式，為自己或為他人營業、投資、受聘或以任何方式參 與或指導第三者經營與1985窯烤披薩相同或類似之業務。」 、「乙方如有違反本條規定，乙方（含負責人、股東）須將 其因此所得之利益給付或歸入甲方所有，另外，甲方得請求 損害賠償以及新台幣壹佰萬元整之懲罰性違約金。」、「本 條規定於契約屆期或終止後2年內仍繼續有效」(見本院卷一 第42頁)，可知反訴原告係限制反訴被告　於系爭契約屆滿 或終止後2 年內，不得從事與反訴原告具有直接競爭關係之 營業範圍之工作(相同或類似之業務)，其限制就業之對象及 職業活動範圍，應屬明確。又該競業禁止條款雖未載明競業 禁止之區域，惟依兩造簽訂該條款之意旨既係為防止反訴被 告與反訴原告為不當競業，解釋上其適用之區域應係以反訴 原告之主要銷售區域為限，則以系爭契約來說，僅係限制反 訴原告於系爭契約終止2 年內，在反訴原告主要銷售區域內 (即為原本加盟之新店民族店或附近)，不得從事與反訴原告 直接競爭業務範圍之工作，堪認系爭契約第14條競業禁止條 款所約定競業禁止之期間及內容並未有顯失公平之情形。 　⒊又查系爭契約中之競業禁止條款固為反訴原告一方預定用於 同類授權契約之定型化契約條款，惟如企業具有應予保護之 營業利益存在，且其限制之時間、地區、範圍及方式，在社 會一般觀念及商業習慣上，可認為合理適當而且不危及受限 制當事人之經濟生存能力，其約定並非當然無效。而競業禁 止約款所保護者，非僅係原企業之營業祕密，舉凡與企業之 商業利益有關者，均屬競業禁止條款所欲保護之範疇，營業 祕密固屬商業利益範圍，但不以此為限，企業之技術與業務 資訊、商業機密、或在市場競爭上之公平地位等，均不失為 可受保護之正當利益。且系爭契約第14條第3項規定反訴被 告不得以任何方式經營與1985窯烤披薩相同或類似之業務， 其目的亦包含反訴原告為得以接續及保護因加盟店營運而累 積之客源及口碑所為該約定，反訴原告亦因此具有應受競業 禁止條款約定保障之商業利益，況系爭契約之競業禁止條款 約定2 年期間，僅短暫限制反訴被告選擇從事披薩該經營業 務，而無其他行業別之禁制，僅係有限度地限制反訴被告從 事某特定行業的自由，以便保障反訴原告之營業秘密權或營 業利益，此競業禁止之規定，亦無何不正當或顯失公平之情 形，自無反訴被告所抗辯系爭契約第14條規定應依民法第24 7條之1規定認定為無效之情形，故反訴被告執此主張系爭契 約之競業禁止條款應屬無效，難認可採。 　⒋本院復審酌反訴被告原係加盟反訴原告經營披薩店之連鎖事 業，而由反訴原告依契約授權反訴被告營業項目、商標權使 用、統一代購食品原料、教育訓練、並予以營運監督，反訴 被告既於加盟後從反訴原告處習得披薩店經營管理之專門知 識及相關營業祕密或資訊等情，則應認反訴原告上開經營之 專門知識及營業秘密有法律上、經濟上值得保護之利益存在 ，而為避免契約終止後，加盟者取得上開專門知識及營業秘 密而立即成為競爭對手，自得約定契約後競業禁止之義務， 又觀上開限制約款期限為2年，約款亦僅限制反訴被告不得 投資或參與或教導或受聘經營類似商店業務，並未禁止被告 為其他種類之餐飲事業，自屬為保障加盟者之生存權及工作 權就上開競業禁止義務之限制，又兩造間乃屬加盟法律關係 ，契約地位對等，不具從屬關係，自不得僅因反訴原告為加 盟業主，即泛認加盟業主與加盟商有有地位不等而顯失公平 之情，是系爭契約第14條就本件所涉之競業禁止約定，既屬 合理適當，非有不正當限制反訴被告事業活動，亦無顯失公 平之情事，系爭契約第14條規定自屬有效。從而，反訴被告 張璩於系爭契約終止後，於原店址繼續經營與反訴原告相同 之披薩餐飲事業，確有違反系爭契約第14條第3款之約定甚 明。 　⒌至反訴被告另主張系爭契約已遭撤銷而失其效力，以及主張 因違反公平交易法第25條，故無系爭契約應為無效等云云， 然本件反訴被告並無法依民法第92條規定請求撤銷系爭契約 ，且本件亦無公平交易法第25條規定之適用，自亦無系爭契 約當然無效之情形，業如前述。故反訴被告上開辯稱，亦屬 無據。 　⒍從而，反訴原告主張反訴被告於112年9月7日雙方終止系爭契 約後，仍於原址設立「來吃披薩（Let's Pizza）新店民族 店」而繼續經營販售披薩之餐飲事業，有違反系爭契約第14 條競業禁止規定等情，業據反訴原告提出Google Map地標網 站截圖、臉書粉絲專業網站截圖、小雞上工網站截圖、財政 部稅務入口網網站截圖等件為證（本院卷一第453至515頁） ，此部分客觀事實為反訴被告所不爭執（本院卷三第30至31 頁），則依系爭契約第14條第3項規定，反訴被告之行為已 屬於系爭契約終止後2年內，在未經反訴原告事前書面同意 之前提下，以直接為自己營業之方式經營與1985窯烤披薩相 同業務，而違反系爭契約競業禁止條款之約定，則反訴原告 主張本件有系爭契約第14條規定之適用，自屬有據。 　㈡反訴原告得依系爭契約第14條約定請求反訴被告給付數額為 何？ 　⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 所謂舉證係指就爭訟事實提出足供法院對其所主張者為有利 認定之證據而言，若所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之 證明，自無從認定其主張為真正。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 　⒉本件反訴原告固得依系爭契約第14條第4項「「乙方如有違反 本條規定，乙方（含負責人、股東）須將其因此所得之利益 給付或歸入甲方所有，另外，甲方得請求損害賠償以及新台 幣壹佰萬元整之懲罰性違約金。」規定，請求反訴被告將其 因競業禁止所得之利益給付或歸入反訴原告所有，並得請求 損害賠償及懲罰性違約金。然反訴原告所主張反訴被告所得 之利益，為反訴被告所否認，揆諸前揭實務意旨，反訴原告 自仍應就反訴被告「因競業禁止所得之利益」及反訴原告因 「因競業禁止所生之損害」進行舉證，始得請求給付之。然 觀諸反訴原告所提出用以證明「因競業禁止所得之利益」之 證據資料，僅有其單方自行製作之系爭加盟店「112年1月-7 月平均月業績、月物料佔比」文件得作為證明，然觀其計算 之支出細項僅有「食材」、「包材」、「燃料」、「耗材、 其他」、「文宣」及「冷泡茶」，惟互核反訴被告提出之「 111年6月至112年7月之營收及成本分析統計表」（下稱系爭 統計表）所記載之項目可知，反訴被告所列載之「人事成本 （不含負責人當班薪資）」、「負責人薪資（以最低薪資計 ）」、「租金」、「零用金」、「水費」、「電費」、「電 話網路費」、「營業稅」、「POS機租賃」等支出項目，反 訴原告皆未列入計算，而若參照系爭統計表之計算結果，於 加入上開支出項目以後，系爭加盟店於112年1月至7月之淨 利分別為「-69,377元」、「-83,986元」、「-78,317元」 、「-33,374元」、「-37,558元」、「-62,578元」、「-28 ,845元」，共計虧損394,035元，此有「112年1月-7月平均 月業績、月物料佔比」及系爭統計表在卷可查（見本院卷一 第79頁、第517頁），而衡諸一般常情可知，經營餐飲業本 非僅有「食材」、「包材」、「燃料」、「耗材、其他」、 「文宣」及「冷泡茶」等成本支出，就「人事費用」、「租 金」、「水電費」、「網路費」等，亦均為經營餐飲事業常 見且必要之固定支出且佔比非輕，是以，就反訴原告所提出 之反證8號計算方式（見本院卷一第517頁），未將「人事費 用」、「租金」、、「水電費」、「網路費」等支出費用計 列入計算，逕以其自行片面製作之計算表且甚至未計算完整 支出項目，而逕行推估之毛利計算反訴被告所受利益，要難 逕以採信為真，是以，反訴原告未能就其所主張反訴被告繼 續經營「來吃披薩（Let's Pizza）新店民族店」之所得利 益數額舉證以實其說，則反訴被告是否確有所得利益自無從 得知，反訴原告主張反訴被告應給付所得利益630,638元， 自屬無據。 　⒊再者，就反訴原告依照系爭契約第14條請求損害賠償部分， 其僅泛稱「惟因反訴被告持續經營相同披薩業務，故反訴被 告所得之利益以及致反訴原告所受之損害亦將持續增加及擴 大」等語，並主張同以反訴被告所得利益數額作為損害賠償 數額為請求，然「因競業禁止所得之利益」及「因競業禁止 所生之損害」本屬二事，就加盟業者因經營相同或類似事業 而違反競業禁止約款所得之利益數額，並不當然等同加盟業 主所受之損害數額，加盟業者即反訴原告就其主張之損害賠 償數額自仍應舉證證明存有損害暨損害數額為何，然反訴原 告就反訴被告因此所得之利益，以及反訴原告因此所受之損 害，均未能舉證證明之，則本件反訴原告對損害既未能負舉 證之責，則其主張反訴被告應賠償損害數額630,638元，自 亦屬無理由。 　⒋至反訴原告另有依系爭契約第14條第4項請求反訴被告給付懲 罰性違約金1,000,000元，惟按約定之違約金額過高者，法 院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是 否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損 害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯 相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償 額預定性違約金而異（最高法院79年度台上字第1612號、82 年度台上字第2529號、91年度台上字第790號判決要旨參照 ）。是以當事人所約定之違約金是否過高而有酌減之必要， 法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。而契約 當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會 經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債 務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。經查，反訴原 告固主張反訴被告有違反系爭契約第14條第4款之競業禁止 約定，而須賠償懲罰性違約金1,000,000元，然經本院審酌 反訴被告已依系爭契約履行約15個月，期間均須依系爭契約 之各款約定，包含向反訴原告進貨、原物料、並依照反訴原 告之指示進行裝潢、購置設備等，並支付加盟金100,000元 等情，且反訴被告就系爭加盟店之裝潢及設備費用共計已支 出2,441,470元，此部分支出亦須由反訴被告自行吸收，而 反訴原告就反訴被告違反系爭契約第14條之行為，倘若受有 實際損害，本得就該部分損害舉證並請求反訴被告依相同規 定負損害賠償責任(然反訴原告就此部分並未舉證證明)，業 如前述，則本院綜合考量反訴被告如能依約履行，反訴原告 所可享受之一切利益、社會經濟狀況、反訴被告違約之原因 、情狀、期間、反訴被告違約經營店鋪所得受利益無法評估 等一切情狀，認上開懲罰性違約金數額經酌減後，應以150, 000元計算，始為衡平，逾此範圍之懲罰性違約金請求難認 合理。 四、綜上所述，系爭契約既經反訴原告依約終止，反訴被告又於 終止契約後繼續經營相同業務而違反系爭契約第14條第4項 之競業禁止約定，則反訴原告依系爭契約請求反訴被告應給 付150,000元，及自民事反訴狀繕本送達翌日(即112年12月6 日，見本院卷一第531至533頁)起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。至反訴原告及反訴被告均陳明願供擔保聲請 宣告假執行及免為假執行，惟本件反訴原告勝訴部分，係所 命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第38 9 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經 反訴原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請 法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明 。又反訴被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之。另反訴原告就敗訴部分所為之聲請，因 訴之駁回而失所依據，亦應併予駁回。 參、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認 均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。　 肆、本訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；反訴訴訟費 用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　黃信樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉容妤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張惠閔 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏浚庭

2025-02-26

PCDV-112-訴-2637-20250226-1

上
臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度上字第350號 上 訴 人 黃寶弘 訴訟代理人 方文献律師 被 上訴 人 羅月真 送達地址：臺北市○○區○○○路0段00號0樓之0 賴正文 上 一 人 訴訟代理人 陳信伍律師 被 上訴 人 林煥庭 王彥清 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年4月26日 臺灣臺中地方法院111年度訴字第178號第一審判決提起上訴，本 院於114年2月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 上訴人主張被上訴人羅月真各與訴外人○○○、○○、被上訴人 賴正文、林煥庭、王彥清間，分別有如原判決附表一「原告 主張侵權行為事實」欄所示侵權行為事實（見原審卷二第23 -27頁），嗣上訴人上訴後，分別將前開附表一編號11至13 、14至15之侵權行為事實「過夜同眠」部分，依序更正為「 深夜獨處」、「深夜獨處並過夜」（詳本判決附表《下稱附 表》一），未涉及訴訟標的之變更，僅係更正事實上之陳述 ，合先敘明。 二、王彥清經合法通知未於言詞辯論期日到場，固據其於民國11 4年2月17日具狀表明其因身體不適致未到場之旨，並提出前 往耳鼻喉科就診之藥單為憑（見本院卷第293頁）。惟觀之 該藥單所載，其就診日期為本件言詞辯論終結後之114年2月 8日，而王彥清復表明無法提出診斷證明書，亦有本院公務 電話紀錄表可考（見本院卷第297頁），尚難認其有何不到 場之正當理由，且查無民事訴訟法第386條其他各款所列事 由，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、上訴人主張：伊與羅月真於94年4月19日結婚後，在臺北市○ ○○路0段00號9樓之4（下稱系爭臺北住處）共同經營Angel國 際時尚沙龍紋繡美甲美睫沙龍（下稱系爭沙龍）。詎羅月真 於婚姻關係存續中，各與○○○、○○、賴正文、林煥庭、王彥 清，分別有附表一所示逾越一般男女間正常社交往來分際之 行為，而侵害伊基於配偶關係之身分法益，且情節重大，致 伊精神上受有莫大痛苦，自得請求被上訴人賠償精神慰撫金 等情。爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1 項、第3項規定，求為命羅月真給付上訴人新臺幣（下同）1 00萬元，並依序各與賴正文、林煥庭、王彥清連帶給付上訴 人50萬元，均加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息 之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴 ）。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡羅月真應給付上訴人100 萬元，並依序各與賴正文、林煥庭、王彥清連帶給付上訴人 50萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。 二、被上訴人則以：伊無侵害上訴人之配偶權，就上訴人主張各 項侵權行為說明如附表一「被上訴人抗辯」欄所載等語，資 為抗辯。並答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔 保，請准宣告免假執行。 三、得心證之理由 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者 ，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195 條第1項前段、第3項固有明文。惟當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規 定甚明。是主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行 為之成立要件應負舉證責任（最高法院111年度台上字第193 0號判決意旨參照）。查上訴人主張其與羅月真於94年4月19 日結婚，其2人嗣於114年1月7日在臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院)和解離婚成立，業據提出其2人戶籍謄本及該和解 筆錄影本為證（見原審卷一第31-32頁、本院卷第249-250頁 ），復為被上訴人所不爭執（見本院卷第108-109、169、23 3、256頁），堪信屬實。惟上訴人主張被上訴人有侵害其基 於配偶關係之身分法益，且情節重大等情，則為被上訴人所 否認，依上說明，上訴人就所主張有利於己之事實，應負舉 證責任。 　㈡上訴人主張被上訴人有附表一所示侵權行為，固據提出附表 一「證據」欄所示之證據為證。惟查： 　⒈關於上訴人主張羅月真與○○○(下稱○○○2人)交往部分： 　⑴附表一編號2部分：上訴人主張○○○2人於106年8月23日共同入 住大陸地區海倫春天酒店等情，業據提出○○○2人如附表二編 號1所示對話紀錄為證（見原審卷一第45頁）。然細繹上開 對話內容，僅係其2人相約吃飯，並在羅月真投宿之前揭酒 店1樓碰面，尚不足證明其2人有共同入住該酒店之情形；且 朋友間相約吃飯實屬常見，客觀上並未逾越一般正常男女社 交往來之分際。 　⑵附表一編號3部分：上訴人主張○○○2人分別於107年8月26日、 同年月30日共同入住臺灣某飯店等情，業據提出○○○2人如附 表二編號2、3所示對話紀錄為證（見原審卷一第50-51頁） 。觀之上開對話內容，固可證其2人有相約見面，然尚不足 證明其2人有共同入住臺灣某飯店之事實。再者，朋友間相 約見面，不論敘舊或商事會談均屬一般正常之社交往來。而 其2人上開對話內容固有「寶貝」、「愛你」等語，惟並無 談及任何有關兩性歡愛、挑逗、煽情、露骨之言語，況現代 人就通訊軟體之使用習慣，相較於面對面之交談，不乏以較 大方、直接之方式傳遞訊息，且該訊息前後復無其他性暗示 等親密之文字，亦無從據此推斷○○○2人有逾越一般正常男女 社交往來之情形。 　⑶附表一編號4部分：上訴人主張○○○2人於109年間至大陸地區 各地風景名勝同遊等情，業據提出原證8照片、系爭光碟檔 案名稱「證物3(4)」為證（見原審卷一第35、47頁）。觀諸 上開照片，均係在公開場合拍攝，羅月真雖有伸手勾著○○○ 之左手，惟其2人並無親吻、擁抱或其他如情侶般親密之行 為；且該勾手之動作在同性、異性之普通友人間拍照時，亦 為現今社會活動所常見，應非社會一般通常觀念所不能容忍 。參以證人即羅月真之工作助理○○○證述：上開照片為羅月 真前往大陸地區參加奧林匹克比賽行程中的照片，羅月真曾 與伊分享上開照片及行程，○○○2人並無在大陸一起旅遊等情 明確（見原審卷一第301、304頁），可證該照片僅係○○○2人 於羅月真參加上開比賽行程中之合照。至上開光碟內容，經 本院勘驗結果，僅係○○○在餐廳之影像，並無羅月真之身影 ，有勘驗筆錄可稽（見本院卷第170頁）。是上揭證據均不 足證明其2人有共同至大陸地區風景名勝同遊之事實。 　⑷附表一編號1部分：上訴人主張○○○2人於106至109年間交往等 情，僅係以其於附表一編號2-4部分所主張之事實及證據為 憑。參以上訴人所提○○○2人之對話截圖所示，羅月真於107 年4月23日傳送訊息「你還記得我長的樣子嗎」、「近日可 好」（見原審卷一第49頁)，可見其2人彼此應非相當熟識， 如有自106年起交往之情，羅月真當無可能傳送此等生疏之 問候語句。況且羅月真會與○○○分享其與○○○間之互動、對話 ，其2人只是朋友關係，亦據證人○○○證述在卷（見原審卷一 第300-302頁）。益徵○○○2人僅為朋友關係，上訴人此部分 主張實乏所據。 　⒉關於上訴人主張羅月真與○○(下稱○○2人)交往部分（即附表一 編號5部分）： 　　上訴人主張○○2人於107年間交往，並據提出其2人如附表二 編號4至11所示對話紀錄為證（見原審卷一第55-57頁）。而 羅月真否認曾與○○見過面或交往，且細繹該等對話內容，僅 係○○單方面向羅月真傳送「寶貝」、「好想你」、「親愛的 」、「好想抱抱你」、「聞一聞你身體的香味」等曖昧之文 字訊息，而羅月真或未予回應，或回以貼圖，或回以「好久 不見」、「目前不會去內地了」等客套說詞，僅予以消極回 應，並未對○○互訴愛意，更未傳送其他親密、挑逗等逾越一 般社會男女交往分際之訊息。且目前社會上遭素未相識之人 ，進行不理智者追求之事件，時有所聞，上訴人復未提出其 他證據證明○○2人有見面、交往事實，自不得僅以上開對話 ，即推斷○○2人有逾越一般正常男女社交往來之情形。 　⒊關於上訴人主張羅月真與賴正文(下稱賴正文2人)交往部分： 　⑴附表一編號7至9部分：上訴人主張賴正文2人於107年6月8日 、同年月13日及108年3月10日分別在臺灣某處同遊等情，業 據提出原證14、19照片為證（見原審卷一第63、453頁）， 均為賴正文2人所否認。惟觀之原證14上方2張照片係拍攝於 公開場合，有一長髮之人單獨坐在桌前低頭閱覽書籍，羅月 真否認其為該照片中之人，且該長髮之人低頭未露面，無從 認定此人是否為羅月真。而原證14左下方照片有5張照片， 其中4張為障奧直排輪比賽會場，1張為現場群眾照片、2張 為參賽人員合照，1張為比賽過程照片，另1張係賴正文與原 證19照片中之孩童合照，原證19照片則為羅月真與1名孩童 之合照，可見其2人雖曾出現在上開比賽會場，但均未見有 賴正文2人單獨合照。至原證14右下方照片共有5張，其中4 張均為賴正文獨照，僅其中1張為賴正文2人與他人之團體合 照，亦未見其2人有何親密接觸之行為。是上訴人所提上開 照片，即不足以證明賴正文2人有逾越一般正常社交往來之 情形。 　⑵附表一編號6、10部分：上訴人主張賴正文2人自107年起交往 迄今，至臺灣各地開房間，且自同年2月25日起迄同年3月1 日在泰國同遊且同住等情，業據提出系爭光碟檔案名稱「證 物3(5)」、對話紀錄、泰國診斷證明書為證（見原審卷一第 35、65頁、第67-73頁）。而賴正文2人固不爭執曾在泰國見 面之事實，然否認其2人有同遊且同住之情，並辯稱：其2人 各因工作之故前往泰國，且入住不同飯店等語。又上開對話 即系爭光碟檔案名稱「證物3(5)」之內容，實際對話之人乃 上訴人與賴正文，並為上訴人與賴正文所不爭執（見原審卷 一第196頁）。則上開對話中上訴人係假冒羅月真名義，主 動與賴正文進行對話，是該對話之前提基礎，已屬蓄意不實 ，且核其對話內容，亦係上訴人先主動詢問，並以賴正文2 人出遊之內容進行誘答，或假以親密關懷口語以為問候，再 令賴正文予以回答，是賴正文於該對話內容係基於上訴人所 設計之內容而為應答，上訴人取得該對話內容之手段並非正 當，則其依此非正當行為所取得之對話內容，實無法排除有 玩笑、戲謔、虛構杜撰、憑空想像甚或惡意欺騙、污衊之可 能，而難採信。況且，該對話中有關上訴人所述之部分既非 羅月真本人所述，實無從認定該內容之真意。再觀上訴人傳 送「…還有我們之前去泰國那幾天雖然過的美好，你也陪我 過得很開心，可是我們都是有家庭的人」之訊息，賴正文答 以「就算有，那也已發生」（見原審卷一第69頁），如賴正 文2人確有同遊泰國情事，當無以此等不確定語句回應上訴 人；故縱使賴正文在泰國曾騎車搭載羅月真，或係基於好意 ，或係基於朋友間之情誼等原因所為，此於一般朋友之社交 往來亦非少見。是依上訴人所提上開證據，均無法證明賴正 文2人有於上開時間在泰國同遊且同住之情形。至上訴人主 張其2人其他侵權行為，就發生之時間、地點、過程等具體 事實，既均付之闕如，自無可採。 　⒋關於上訴人主張羅月真與林煥庭(下稱林煥庭2人)交往部分（ 即附表一編號11部分）： 　　上訴人主張林煥庭2人於107年間交往，並曾在系爭臺北住處 深夜獨處，且羅月真以林煥庭之密友共同出席活動等情，業 據提出如附表二編號12所示林煥庭2人之對話紀錄、系爭臺 北住處之監視錄影畫面截圖、原證18照片為證（見原審卷一 第59至61、221頁），已為林煥庭2人所否認，並辯稱：林煥 庭為系爭沙龍之客人，伊2人相約見面係討論操作設定虛擬 貨幣平台帳號密碼，並無擁抱、交往及深夜獨處等語。觀之 林煥庭2人上開對話內容，可知其2人確有談論設定密碼之事 ，未見任何曖昧、煽情或性暗示等文字，實屬一般正常社交 行為互動之範疇，堪認林煥庭2人所辯其2人係相約操作設定 虛擬貨幣平台帳號密碼等情可採。又羅月真辯稱上訴人自10 6年起即在系爭住處裝設5支監視器，以便查看該處屋內情況 等語，業據提出位置圖為證（見原審卷一第286頁），並經 證人○○○證述無訛（見原審卷一第296-297頁），復為上訴人 所不爭執，堪認屬實。而觀上開監視錄影畫面截圖，係監視 器自內向門口方向拍攝，林煥庭2人均衣著整齊站在系爭臺 北住處門口，且第二道門係敞開，從外即可清楚看到其2人 互動情形，而該畫面截圖中雖可見林煥庭之右手放在羅月真 左肩上，但尚難遽認此肢體接觸屬親密行為；況該監視錄影 畫面所擷取者，僅為諸多動態動作之一部分，並無法清楚完 整呈現其2人真實互動之情形。再者，上訴人既能提出該錄 影畫面截圖，如其2人果真有逾越社交分際之肢體接觸行為 ，上訴人當無不予提出之理，可見其2人當日見面僅於門口 有該截圖所示之肢體接觸，且上訴人既未提出監視器所拍攝 之連續影像，自不得僅憑上開動態畫面中片面擷取之圖片， 遽認其2人已逾正當交友之分際。另觀原證18照片，實為多 人之團體合照，且林煥庭2人均衣著整齊，亦未見其2人有何 身體接觸或親密舉動。此外，上訴人亦未提出其他證據證明 林煥庭2人有逾越一般正常社交往來之情形，是上訴人此部 分主張，不足採信。 　⒌關於上訴人主張羅月真與王彥清(下稱王彥清2人)交往部分： 　⑴附表一編號12部分：上訴人主張王彥清2人於110年11月2日在 系爭住處深夜獨處並過夜等情，業據提出原證2照片、系爭 光碟檔案名稱「證物3(1)」為證（見原審卷一第33至35頁） ，為王彥清2人所否認，並辯稱：其2人相約至系爭臺北住處 設計眉毛，羅月真正為1名客人服務，王彥清預約時間為上 午7點，因提早到而坐在等候區等候等語，並提出系爭沙龍 工作室預約表、110年11月行事曆（見原審卷一第248-251、 501頁）為證。經本院勘驗上開光碟內容結果，鞋櫃旁有雙 黑色短筒鞋，從屋外看見王彥清坐在屋內椅子上，並無異狀 ，衣著端正完整，有本院勘驗筆錄可稽（見本院卷第169頁) 。而被上訴人經營系爭沙龍係服務業，其營業時間雖為上午 10點至下午8點，然需視客人所預約時間及服務項目多寡， 並未受限上開營業時間，亦有證人○○○之證詞可佐（見原審 卷一第301頁）。參以羅月真提出上開系爭沙龍工作室預約 表、110年11月行事曆所載，其中於同年11月2日預約客人確 有「王R」、「王先生」，同日並有某知名藝人預約，可證 王彥清2人所辯王彥清當日前往系爭臺北住處係為設計做眉 毛之事等語，實屬有據。至上訴人提出之原證2照片，並無 顯示日期、時間及地址，縱為系爭臺北住處鞋櫃照片，因系 爭臺北住處同時為羅月真經營系爭沙龍之營業場所，該處出 現男鞋及男性客人，尚符常情。是上訴人所提出上開證據， 僅能證明王彥清於110年11月2日上午6點多在系爭臺北住處 ，惟上訴人並未能提出其他證據證明王彥清於當日有在該處 與羅月真深夜獨處之情，其此部分主張，尚難憑採。 　⑵附表一編號13部分：上訴人主張王彥清2人於110年11月8日在 系爭住處深夜獨處等情，業據提出上訴人與羅月真之對話紀 錄、照片為證（見原審卷一第37-38頁），為王彥清2人所否 認，並辯稱王彥清當日並未在場等語。觀諸上開對話紀錄、 照片所示，係上訴人當日前往系爭臺北住處，以其要上廁所 、託羅月真照顧貓等等事由，要求羅月真開門，因羅月真拒 不開門，上訴人即自行找鎖匠開鎖。而羅月真辯稱因上訴人 曾於110年11月2日，因持水果刀至系爭臺北住處，羅月真因 此受到驚嚇，乃向上訴人表示暫時不要見面一節，核與羅月 真因上訴人涉及家庭暴力行為，聲請法院核發通常保護令事 件中，王彥清結證當日見聞上訴人有攜帶凶器(刀)出現在系 爭臺北住處一情相符，且經承審法官通知上訴人對王彥清之 證詞表示意見，其並未表示意見，亦有臺北地院111年度家 護字第126號通常保護令可證（見原審卷一第503-506頁）。 佐以上開對話紀錄中，羅月真確有傳送「我們先不要見面」 之訊息予上訴人（見原審卷一第37頁)，足認羅月真所辯應 堪採信。況且，上訴人於該保護令事件中亦自陳當日員警及 管理員均有到場（見原審卷一第504頁)，苟當日王彥清確有 在場，上訴人並非不能拍照存證，或提出其他證據證明，竟 均付之闕如，是上訴人既無法證明王彥清當日在系爭臺北住 處，其此部分主張，自難採信。 　⑶附表一編號14部分：上訴人主張王彥清2人於110年11月15日 在系爭臺北住處深夜獨處並過夜等情，業據提出上訴人與羅 月真之對話紀錄、原證6照片、系爭光碟檔案名稱「證物3(2 )(3)」為證（見原審卷一第35、41至43頁），為王彥清2人 所否認，並辯稱：王彥清於110年11月15日晚上係協助羅月 真搬運物品至系爭臺北住處即離去，再於翌日上午至系爭臺 北住處進行眉毛補色，伊2人並無深夜獨處並過夜，但上訴 人於同年月2日有持刀至系爭臺北住處，羅月真為免上訴人 誤會，才請王彥清暫時迴避等語。經本院勘驗系爭光碟檔案 名稱「證物3(3)」結果，為王彥清2人於110年11月15日晚上 10時14分許搬運物品至電梯內之監視錄影畫面，未見王彥清 2人有任何肢體接觸或親密舉動，及王彥清於110年11月16日 中午12時55分許，獨自搭乘電梯之監視錄影畫面（見本院卷 第170頁），且各該影像均屬片段，而非連續性之影片，無 從知悉其2人於各段影像所拍攝之期間外進出電梯之情形， 自不得僅以該片段影像，即遽指其2人有於110年11月15日在 系爭臺北住處夜獨處並過夜之情形。而觀諸羅月真所提出上 開系爭沙龍工作室預約表、110年11月行事曆所載，其中於 同年11月16日預約客人確有「王R」、「王先生」，同日亦 有某知名藝人預約，可證王彥清2人所辯王彥清當日前往系 爭臺北住處係為做眉毛之事等語，即屬有據。至原證6照片 之拍攝角度固難認王彥清確係躲藏於衣櫃中，然可見王彥清 站立在2只衣櫃之間，前方有衣櫃布幔以為遮掩，惟其衣著 整齊，且經本院勘驗系爭光碟檔案名稱「證物3(2)」之拍攝 場景同原證6照片，未見有王彥清2人間親密互動舉止，或逾 越正常社交分際之行為（見本院卷第169頁）。再者，羅月 真明知上訴人得經由在該處裝設之監視器監看該處一切人員 活動情況，羅月真縱為至愚，亦不可能將該處供為與他人偷 情之處所，且上訴人經常至系爭臺北住處找羅月真，有時每 週去2次等情，業據證人○○○證述在卷（見原審卷一第298頁) ，可見上訴人隨時可能前往系爭臺北住處；何況上訴人於上 開保護令事件中，陳稱：110年11月16日前一天，伊與羅月 真聯繫好，要去找羅月真等語(見原審卷一第504頁)，衡情 ，羅月真顯無將王彥清留在該處過夜，給上訴人查得王彥清 2人有不軌情事之可能。又上訴人甫於110年11月2日持刀至 系爭臺北住處，且於同年月8日發生強行找鎖匠開門進入該 處，則王彥清2人為免發生不必要之紛爭，選擇王彥清暫時 迴避，尚難認有不合理之處。而上訴人僅因羅月真不願與之 見面，即無端懷疑王彥清於110年11月8日在系爭臺北住處， 則羅月真抗辯其遭上訴人以監視器監控，應非杜撰。上訴人 既已在系爭臺北住處設置監視器錄影拍攝該處情形，如王彥 清確有在該處過夜之情形，其本得提出相關監視影像為證； 惟上訴人於110年12月21日提起本件訴訟，迄未提出系爭臺 北住處相關監視錄影之完整畫面，據以證明王彥清2人曾於 深夜在該處同處並過夜之情。是主張王彥清2人有前述深夜 獨處並過夜之事，尚難遽採。 　⑷附表一編號15部分：上訴人主張王彥清2人於110年11月24日 上午0時15分許在系爭臺中住處獨處並過夜等情，業據提出 電梯紀錄、紙條、電梯監視錄影畫面截圖為證（見原審卷一 第209-219頁），已為其2人所否認。惟王彥清2人均爭執上 開監視錄影畫面之形式真正（見原審卷二第43、65頁），上 訴人既未舉證證明該監視錄影畫面形式之真正，自不得採為 本件判斷基礎。又稽之上開電梯紀錄及紙條，均無從認定此 即為王彥清2人在系爭臺中住處共同搭乘電梯之紀錄。又上 訴人復未提出其他有利之證據以實其說，其此部分之主張， 即屬無據。 　㈢從而，上訴人未能證明羅月真與○○○、○○、賴正文、林煥庭、 王彥清等人間，存有逾越一般社交之不正常往來，達破壞婚 姻共同生活之圓滿安全及幸福程度。則上訴人主張被上訴人 間之行為，侵害其基於配偶關係之身分法益，情節重大，為 此請求被上訴人負侵權行為損害賠償責任，即無理由。 　㈣綜上所述，上訴人依民法第184條第1項、第185條第1項、第1 95條第1項、第3項規定，請求羅月真給付上訴人100萬元本 息，及分別與賴正文、林煥庭、王彥清各連帶給付上訴人50 萬元本息，並陳明願供擔保請准宣告假執行，為無理由，不 應准許。原審判決上訴人敗訴，並駁回其假執行之聲請，於 法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 無理由，應駁回其上訴。 　㈤本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 四、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許秀芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊宇馨 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。 上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律 師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事 訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝安青　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表一： 編號 上訴人主張侵權行為事實 被上訴人抗辯 行為人 行為態樣 證據 1 ⑴羅月真 ⑵○○○ 兩人於106至109年間交往。 原證7至9、原證3光碟（下稱系爭光碟）檔案名稱「證物3(4)」、○○○證言 羅月真： ⑴伊透過訴外人即同業朋友○○○認識○○○，伊與○○○僅為事業夥伴，伊於106年8月至大陸地區與同行女性友人同住於海倫春天酒店，並未與○○○共同住宿。 ⑵原證7係因○○○為該課程講師之一，遂相約與伊及同行友人見面用餐。 2 兩人於107年（原判決誤載為106年）8月23日共同入住中國海倫春天酒店。 原證7 3 兩人分別於107年8月26日、同年月30日共同入住臺灣某飯店。 原證9第2、3頁 羅月真： ⑴○○○於107年8月底係因講授課程之故來臺灣，伊與○○○在系爭臺北住處見面僅為朋友間敘舊。 ⑵原證9係因伊同為該課程學員，並相約課後於○○○飯店商討合作事宜，且○○○亦在場。 4 兩人於109年間至中國各地風景名勝同遊。 原證8、系爭光碟檔案名稱「證物3(4)」、○○○證言 羅月真：原證8係伊與○○○係於公眾場合拍攝，並無擁抱、親吻等親暱舉動。 5 ⑴羅月真 ⑵○○ 兩人於107年間交往，並以愛你」、寶」、「想你」、好想抱抱你」、「聞一聞你身體香味」等訊息往來。 原證11 羅月真：伊不認識○○，兩人實際上並無見面。係○○透過微信追求羅月真，惟羅月真僅消極應對，並未進一步回應○○之追求。 6 ⑴羅月真 ⑵賴正文 兩人於107年2月25日至同年3月1日在泰國騎乘機車同遊且同住，並發生車禍。 原證15、原證16第3頁、系爭光碟檔案名稱「證物3(5)」 ⑴羅月真：伊於107年係因工作前往泰國，且兩人住不同之飯店。 ⑵賴正文：伊於107年間受公司指派前往泰國參展，適逢羅月真前往拓展業務，兩人並非相約同遊泰國，且住不同飯店。伊係順路騎機車載羅月真返回飯店，途中不慎發生車禍，並無侵害配偶權情事。縱認其主張屬實，斯時上訴人已知悉羅月真有婚外情，而罹於時效。 7 兩人於107年6月8日在臺灣某處同遊。 原證14上2張照片 ⑴羅月真： ①否認原證14上2張照片為伊，且右下照片為伊與另3名友人之合照。原證14左下照片及原證19照片，為伊與賴正文分別與他人在戶外之合照。 ②伊自110年11月17日起喪失對於系爭粉專之管理權限，原證16為上訴人冒用伊名義所為，實非伊與賴正文之對話。 ③縱認上訴人主張屬實，其並非遲至110年11月間始知悉侵權事實。 ⑵賴正文： ①原證14照片上2張照片之女性無法辨識為何人，右下照片為兩人與藝人之合照，均無從證明侵害上訴人配偶權。 ②原證16並非伊與羅月真之對話，而係上訴人以不法手段取得，不得作為本件證據，且伊係為玩弄上訴人，該對話均非伊之真意。 8 兩人於107年6月13日在臺灣某處同遊。 原告14左下照片、原證19 9 兩人於108年3月10日在臺灣某處同遊。 原證14右下照片 10 兩人自107年交往迄今，並至臺灣各地開房間。上訴人透過系爭粉專以羅月真口吻訊問，賴正文亦自承對不起上訴人。 原證16、系爭光碟檔案名稱「證物3(5)」 11 ⑴羅月真 ⑵林煥庭 兩人於107年間交往，並曾在系爭臺北住處深夜獨處。且羅月真於兩人交往期間，以林煥庭之妻自居共同出席活動。 原證12、原證13、原證18 ⑴羅月真：伊與林煥庭並無交往、深夜獨處之情形。 ①原證12係伊向林煥庭請教操作虛擬貨幣交易平台之事宜。 ②原證13僅係朋友間打招呼。 ③原證18僅為瑜珈課程之合照。 ④主張時效抗辯。 ⑵林煥庭： ①原證12係伊與羅月真相約操作設定虛擬貨幣平台帳號密碼之事宜。 ②原證13係伊於107年6月11日至系爭臺北住處找羅月真做美容，交談比較熱情，惟並無擁抱羅月真、僅是拍照角度問題，且無交往、深夜獨處之情形。 ③原證18係呼吸瑜珈課程。 ④縱認上訴人主張屬實，其於107年10月12日以通訊軟體Messenger私訊恐嚇伊，斯時已知悉本件侵權事實，而罹於時效 12 ⑴羅月真 ⑵王彥清 兩人於110年11月2日在系爭臺北住處深夜獨處： 上訴人於該日上午6時40分許抵達系爭臺北住處，發現門外有陌生男鞋，遂打電話要求羅月真開門，羅月真遲至上午7時47分始開門，嗣上訴人於陽台發現王彥清。 原證2、系爭光碟檔案名稱「證物3(1)」 ⑴羅月真：王彥清於110年11月2日至系爭臺北住處係為做眉毛，並無深夜獨處。 ⑵王彥清：伊係預約於110年11月2日上午7時至8時30分間，至系爭臺北住處找羅月真設計眉，提早於6點多抵達，當日有看見上訴人持刀。 13 兩人於110年11月8日在系爭臺北住處深夜獨處： 上訴人於該日下午1時許抵達系爭臺北住，均無法聯繫羅月真，且近9小時不得其門而入，嗣始知悉羅月真自始均在系爭臺北住處。 原證4 ⑴羅月真：伊於110年11月8日係獨自一人在系爭臺北住處。 ⑵王彥清：伊於110年11月8日並未前往系爭臺北住處。 14 兩人於110年11月15日在系爭臺北住處深夜獨處並過夜： 上訴人於翌日上午11時許抵達系爭臺北住處，均無法聯繫羅月真，遂透過朋友聯繫羅月真開門，進門後羅月真即阻擋上訴人行動。嗣上訴人於房間衣櫃中發現王彥，並經上訴人調取監視器畫，可知王彥清於110年11月15日即已進入系爭臺北住處與羅月真過夜同。 原證5、原證6、系爭光碟檔案名稱「證物3(2)、(3)1、2」 ⑴羅月真：王彥清於110年11月16日至系爭臺北住處係為做眉毛，因上訴人於同年月2日持水果刀前來找伊，伊為免再產生衝突波及王彥清，始於同年月16日讓王彥清暫時躲避，並無不正常之男女交往關係。且王彥清於同年月15日係協助伊搬重物至系爭臺北住處後即離去，伊與王彥清並無深夜獨處並過夜之情。 ⑵王彥清：伊於110年11月16日上午9時至系爭臺北住處找羅月真進行眉毛補色，適上訴人前去 該處，羅月真為避免上訴人誤解，遂請伊暫時迴避，伊因此站在衣櫃旁。 15 兩人於110年11月24日上午0時15分許在系爭臺中住處深夜獨處並過夜，王彥清直至同日中午12時57分始離去。 原證17 ⑴羅月真：伊欲出租系爭臺中住處，委請王彥清修理系爭臺中住處堵塞之水管，且原證17為不完整之電梯乘坐紀錄及監視器畫面截圖，無從認定伊與王彥清有深夜獨處並過夜之情。 ⑵王彥清：伊至系爭臺中住處係為協助羅月真處理堵塞之水，並無過夜，屬正常社交行為。並否認原證17之真正。 附表二： 編號 對話日期 對話內容 證物卷頁出處 1. 106年8月23日 ○○○：海倫堡？ ○○○：走，吃飯去。 羅月真：對。 ○○○：海倫春天？ 羅月真：對在海倫春天。 羅月真：你在哪！ 羅月真：公司嗎？ ○○○：那你在海倫春天的1樓等。 ○○○：我馬上過去。 ○○○：5分鐘。 原證7（見原審卷一第45頁第2張） 2. 106年8月26日 ○○○：你睡了嗎？ ○○○：我馬上結束了哦。 羅月真：我剛剛要傳給你。 羅月真：你就傳來了（笑臉表情符號）。 ○○○：（表情符號）心有靈犀。 羅月真：哈哈哈（微笑表情符號）。 羅月真：你累壞了吧！要不要忙完早點睡。 ○○○：沒關係，我馬上可以了。可以了告訴你哦。 ○○○：大概10分鐘吧。 羅月真：好哦！ ○○○：你可以來了哦。 ○○○：還在上次那。 ○○○：5樓。 ○○○：510。 原證9（見原審卷一第50頁第9-10張） 3. 106年8月30日 羅月真：我怎麼早一直敲你有沒有影響你休息，我就晚點傳地址給你。臺北市○○○路○段00號9樓之4。 ○○○：我醒了，剛剛醒。 ○○○：收拾一下就過去了。 ○○○：過去了，別再想了寶貝，已經過去了。 ○○○：在飯店了，你隨時來。 ○○○：（電話表情符號）對方已取消。 羅月真：好。 羅月真：等等過去。 羅月真：心疼與不捨，我相信你。東～還是要讓自己好好的休息，記得注意身體健康，愛你（愛心表情符號）呦。 原證9（見原審卷一第51頁第11-13張） 4. 107年6月30日 ○○：寶貝。 羅月真：好久不見。 ○○：就是阿，寶貝。 ○○：你忙完了嗎，今天電視台採訪你。 羅月真：嗯嗯。 ○○：你越來越好了。 ○○：親愛的。 羅月真：現在不好。 原證11（見原審卷一第55頁第1張） 5. 107年7月24日 ○○：（表情符號）。 ○○：我現在真的想要運氣好起來，想要看見你呢，寶貝。 原證11（見原審卷一第55頁第2張） 6. 107年7月25日 ○○：又不理我了……（表情符號）。 原證11（見原審卷一第55頁第2張） 7. 107年8月14日 羅月真：你都很早起床。 ○○：心裡事多睡不著，親愛的。 ○○：什麼時候來北京出差阿，好想你。 ○○：或者我也想找個機會去臺灣找你。 原證11（見原審卷一第55頁第2張） 8. 107年8月15日 羅月真：目前臺灣也沒有好做。 ○○：（表情符號）。 ○○：我只是好想你。 原證11（見原審卷一第55頁第3張） 9. 107年8月17日 ○○：親愛的，節日快樂（親吻表情符號）。 羅月真：（微笑表情符號）。 原證11（見原審卷一第55頁第3張） 10. 107年8月18日 ○○：寶貝你還沒有睡覺阿。 原證11（見原審卷一第55頁第3張） 11. 107年8月23日 ○○：親愛的新頭像好看，越來越漂亮了（親吻表情符號）。 羅月真：變老了（表情符號）。 ○○：不老不老，一點也不老。反而比以前更年輕了阿，真的（親吻表情符號）。 羅月真：你今天有吃糖果。 ○○：呵呵，沒有啊。是我好久沒有你的消息了，好想你好想你。 ○○：想見你。 ○○：寶貝。 羅月真：最近變胖了。 羅月真：現在是我最胖的時候。 ○○：有點肉肉的好呢，親愛的。 ○○：沒事的。 ○○：健康就好。 羅月真：也變壯了。 ○○：（表情符號）。 羅月真：有在健身。 ○○：沒看出來，哪有阿？ 羅月真：現在可以舉30斤左右。 ○○：因為深蹲對你的身材已經是一個很好的塑型了，上肩只需要稍微配合練一下就行，不能主要去練（表情符號）。 ○○：親愛的，我想你～ 羅月真：可能教練要讓我舉重練深蹲，但我好像不適合，現在肩膀比較寬。 ○○：（表情符號）。 ○○：對，適合才行。 ○○：親愛的幹嘛呢幹嘛呢？ ○○：什麼時候我才能見到你啊。 羅月真：目前不會去內地了。 羅月真：最近身體不太好，要先把身體調養好。 ○○：嗯嗯，一定要注重身體，我希望你好好的，我也在一直努力沒有放棄……要是有機會的話，可以去見你嗎？ 羅月真：有機會。 ○○：好吧，親愛的。 ○○：你要照顧好自己。 羅月真：（微笑表情符號）。 ○○：好想抱抱你～ 羅月真：（表情符號）。 ○○：再聞一聞你身體的香味，讓我好懷念。 羅月真：（表情符號）。 ○○：（表情符號）。 原證11（見原審卷一第55-56頁） 12. 不詳 羅月真：晚上我們約6、7點可以嗎？ 羅月真：讓我晚點回復你訊息。 林煥庭：我知道啦…ok，那我們約6點半在Sogo復興館碰面（綠色那棟）。 林煥庭：或是妳那邊。 林煥庭：都可以。 林煥庭：好呀。 林煥庭：一級密碼：○○○○○○。二級密碼：○○○○○○。第二登入碼：○○○○○○。 林煥庭：三個先設定這密碼，晚上再教妳改密碼。 羅月真：好的。 羅月真：不好意思，突然想到今天晚上6點我要幫學生上課。 羅月真：可以約在我的工作室嗎？ 林煥庭：好呀…我7點左右到妳工作室好了。 原證12（見原審卷一第59頁）

2025-02-26

TCHV-113-上-350-20250226-1

易
臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第866號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林致良 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第43125 號、112年度偵字第13850號），本院判決如下： 　　主　　文 林致良犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑壹年拾月，沒收部分併執行之。 　　犯罪事實 一、林致良與王志平、蔡駿騰、劉興邦均為朋友關係。林致良意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年3 月間至110年5月間，向王志平、蔡駿騰、劉興邦佯稱投資購 買虛擬貨幣之挖礦機，有高獲利等語，致王志平、蔡駿騰、 劉興邦均陷於錯誤，於附表所示時間，將如附表所示金額匯 入林致良申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）。嗣因林致良未依約給付報酬，經王 志平、蔡駿騰、劉興邦要求出售投資之挖礦機，林致良無法 提出購買挖礦機之資料，王志平等人始知受騙。 二、案經王志平、蔡駿騰、劉興邦訴由臺中市政府警察局第六分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、程序部分 　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。惟被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定 有明文。查卷附據以嚴格證明被告犯罪事實有無之屬傳聞證 據之證據能力，檢察官、被告林致良均於本院準備程序中同 意有證據能力，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審 酌各該證據查無有何違反法定程序取得之情形，亦無顯有不 可信與不得作為證據等情，應認為適當，故均有證據能力， 另非供述證據部分，亦無證據可認係公務員基於違法之方式 所取得或有偽造、變造之情事，復與本案之待證事實具有關 聯性，同認有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： (一)訊據被告固坦承有於犯罪事實欄一所載時間，以投資名義， 向告訴人王志平、蔡駿騰、劉興邦分別收取如附表所示之金 額，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：我沒有跟告訴 人王志平說投資項目是挖礦設備或是買賣虛擬貨幣，我只跟 他說他出錢，利息多少我給他，我收到告訴人王志平的新臺 幣(下同)150萬元後，把其中的75萬元拿去向一位王先生買 挖礦機，但我無法提出與王先生投資挖礦機的證明，剩餘的 75萬元我自己操作買賣虛擬貨幣；告訴人蔡駿騰部分，我是 向他說要投資挖礦機，沒有跟他說要投資購買虛擬貨幣，( 後改稱)我有向他說要投資挖礦機，並且要買賣虛擬貨幣； 告訴人劉興邦部分，我是向他說要投資挖礦及買賣虛擬貨幣 ，我跟告訴人劉興邦簽的合約書，上面只有寫投資挖礦機， 但我認為他也知道還有投資買賣虛擬貨幣，3位告訴人的錢 我都有拿去買挖礦機及投資買賣虛擬貨幣，挖礦機不見之後 ，我買賣虛擬貨幣的部分也沒有賺，所以沒辦法給3位告訴 人報酬或利潤等語。經查： 　1.被告有以投資名義，向告訴人3人收受如附表所示之金額等情，為被告所是認，核與證人即告訴人王志平、蔡駿騰、劉興邦於警詢、偵訊時之供述大致相符(證人王志平部分見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第43125號卷【下稱偵43125卷】第91至95頁、臺灣臺中地方檢察署111年度交查字第477號卷【下稱交查477卷】第9至16、145至146頁；證人蔡駿騰部分見偵43125卷第115至117頁、交查477卷第9至16、145至146頁；證人劉興邦部分見交查477卷第157至159、177至180頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第13850號卷【下稱偵13850卷】第19至21頁)，並有告訴人王志平與暱稱「CHIH CHIH 良哥」(即被告)LINE對話紀錄擷圖、元大銀行國內匯款申請書擷圖照片(見偵43125卷第105至113頁)、中國信託商業銀行股份有限公司110年8月25日中信銀字第110224839214283號函檢附被告中信銀行帳戶之開戶資料、交易明細、登入IP位置資料(見偵43125卷第127、135至210頁)、告訴人蔡駿騰提出之匯款憑證(見偵43125卷第129頁)、告訴人王志平與被告LINE對話紀錄擷圖、挖礦機照片(見交查477卷第17至31頁)、被告開立之本票翻拍照片(見交查477卷第33至35頁)、告訴人劉興邦提出之匯款明細(見偵13850卷第33頁)、電腦礦機租賃合約書(見偵13850卷第35至37頁)、投資協議書(見偵13850卷第39至41頁)、告訴人劉興邦第一銀行帳戶之交易明細(見偵13850卷第45至47頁)、被告開立之本票影本(見偵13850卷第49頁)、中國信託商業銀行股份有限公司112年5月23日中信銀字第112224839184449號函檢附被告中信銀行帳戶之開戶資料及交易明細(見交查257卷第7至165頁)、中國信託商業銀行股份有限公司112年6月9日中信銀字第112224839196599號函檢送被告中信銀行帳戶之交易明細電子檔案資料光碟(見交查257卷第185頁；光碟附於證物袋)在卷可參，此部分事實，首堪認定。 　2.被告雖以前詞置辯，惟參諸證人王志平於偵訊時證稱：被告 於109年10月初，在向上路的酒吧跟我說要投資比特幣的挖 礦機，先投資50萬元，他要讓股給我，後來在109年12月間 跟我說，他有跟別人合買挖礦機，找我投資，我問被告買了 嗎？被告說機器已經有了，還拍照給我看，我說改天去看現 場，被告說可以，我說我要看到機器，但被告說還沒整理好 ，整理好再帶我去看，被告說如果我擔心的話他可以簽本票 給我，我就答應他要投資，投資之後只有前3個月有收到獲 利等語(見交查477卷第10至12頁)，於本院審理時證稱：我 認識被告後，被告一直說他是從事投資礦場、投資虛擬貨幣 ，當時他有說他投資挖礦需要錢週轉，問我是否要投資，我 說如果真的有礦場、挖礦機正常在使用的話我願意投資，被 告說有，所以我才於109年10月14日匯款50萬元給被告，被 告說他有去租礦場挖礦，說是他的，當時他有給我看照片， 我沒有實際去看過，後來被告說他挖礦機獲利很好，說他有 買顯示卡、租場地等，所以我才又匯款100萬元給被告，投 資之後，前期被告有把獲利給我，但在本案提起告訴前，被 告就開始止付，說他被騙了，但他提不出任何資料，我跟被 告LINE對話內容他有提到：前面2個禮拜要建置加組裝，沒 辦法買了馬上挖礦等語，意思就是被告要建自己的礦場，所 以叫我們要等一段時間才能獲利等語(見本院卷第80至83、8 6至87頁)；證人蔡駿騰於偵訊時證稱：被告有跟我提投資挖 礦機，1個月可以有百分之5的獲利，我就同意了，當時想說 挖礦機是有價值的，就算賠錢的話，也可以賣挖礦機，被告 為了取信於我，說願意開本票給我，但我都沒有看過挖礦機 ，投資後第4個月，被告突然說他被騙了，說他買挖礦機的 錢支付之後，對方不見了等語(見交查477卷第13至14頁)， 於本院審理時證稱：被告說中國有一批二手的挖礦機他想要 吃下來但資金不夠，希望我可以投資他買機器，被告是要把 機器買回臺灣，由自己操作，我當時相信被告會去買挖礦機 ，才於110年3月2日匯款100萬元給被告，被告在當年的4、5 、6月，每個月確實都有匯款5萬元給我，到7月時沒有給我 獲利，我問被告為什麼沒有給，被告一開始說要延期，但最 終也是沒有給，我才想說要去看挖礦機在哪裡，被告就開始 逃避、已讀不回等語(見本院卷第91頁)；證人劉興邦於偵訊 時證稱：被告於109年初找我投資挖礦機，在109年3月25日 我們有簽合約，這次我是投資100萬元，後來在110年2、3月 時，被告說他有一批便宜的顯示卡要進來，問我是否要投資 ，當時我覺得金額蠻大的，我有要求被告帶我去看礦場，在 買之前被告有帶我去看過礦場，那個礦場是委託其他人在管 理，我當時有稍微表示不要投資，但被告說他以為我要投資 ，他的資金不夠買全部，我這次才因此又投資170萬元，被 告表示礦場會委託他妹婿經營，但我沒有實際去看過，被告 只有拍照給我看過，但被告後來說礦場出問題，全部都不見 了，但礦場是有形的物品，不可能不見，且被告什麼東西都 拿不出來，所以我認為被告沒有買挖礦機等語(見交查477卷 第177至179頁)，於本院審理時證稱：被告說他跟他妹婿經 營礦場，大約是110年3月左右，被告說他有機會買到一批便 宜的顯卡，問我有沒有興趣投資，我原本不想投資那麼多， 但被告叫我再投資170萬元，我才又投資170萬元，被告跟我 說他是挖乙太幣，後來被告說中國那邊礦場被人掏空，全部 不見了，我覺得不合理，被告後來又說他是去買虛擬貨幣賠 光了等語(見本院卷第95至101頁)。證人王志平、蔡駿騰、 劉興邦對被告邀約投資挖礦機、礦場等重要情節，指證纂詳 ，且證人3人於偵訊及審理時之證述內容均始終一致，倘非 真有其事，當無可能為詳盡之陳述，且互核證人3人所述亦 相符，無矛盾之處，證人王志平、蔡駿騰、劉興邦前揭證述 ，並無不可信之處，應予採信，是認被告確係以投資挖礦機 、顯卡為名義，邀約證人王志平、蔡駿騰、劉興邦投資，而 非投資購買虛擬貨幣乙情，應堪認定。　　 　3.另參被告於警詢時供稱：告訴人王志平、蔡駿騰認為是投資 比特幣挖礦機，但是實際上我是使用他們的投資款做虛擬貨 幣買賣等語(見偵43125卷第16頁)，復於準備程序稱：告訴 人王志平投資的錢，我一半拿去買挖礦機，一半拿去操作買 賣虛擬貨幣，挖礦機在臺中市后里區，體積約有法庭一半大 小，我與告訴人劉興邦簽的合約上面只有寫投資挖礦機，但 我認為告訴人劉興邦知道還有投資買賣虛擬貨幣，3位告訴 人的錢我都有拿去買挖礦機與買賣虛擬貨幣等語(見本院卷 第40頁)，又於審理時改稱：我是投資顯卡，與挖礦設備不 一樣，挖礦機是一整組的等語(見本院卷第108頁)，經審判 長與被告確認投資項目究竟為何後，被告又改稱：我確實跟 告訴人他們說錢是要拿來投資挖礦機等語(見本院卷第108頁 )，再改稱：我當初是說要投資顯卡，不是挖礦機等語(見本 院卷第113頁)，則被告就投資項目究為購買顯卡、挖礦機， 抑或為買賣虛擬貨幣乙節，歷次供述均不相同，前後矛盾相 互齟齬，已難盡信。 　4.再查，被告雖堅稱其有購買上述之顯卡、挖礦機等語，惟參 一般交易常情，買賣過程均會開立單據或發票以保障買賣雙 方權益，於買家本人向賣家自行取貨之情形，亦有取貨憑證 ，若係向境外商家購買，則應有相關之發票、完稅證明、提 貨單等單據，然被告自始至終僅向證人王志平、蔡駿騰、劉 興邦提出挖礦機照片，其至言詞辯論終結前，仍無法提出上 開憑證，亦無法提出任何匯款予賣家之交易明細紀錄，則被 告是否確有購買顯卡、挖礦機，已屬有疑，被告就其所辯有 購買顯卡、挖礦機，卻未能提出任何單據乙節，顯與交易常 情有違，無法為合理解釋，其辯解之真實性如何，因無從檢 驗而難以遽信。 (二)綜此，被告既向告訴人等以購買挖礦機、顯卡等投資事項， 邀請其等參與投資，則被告於收受投資款後，未依約購買挖 礦機、顯卡，顯係以誆稱上開投資事項之詐術，使告訴人等 陷於錯誤，而交付財物，其詐欺犯行明確，應依法論科。 二、論罪科刑： (一)核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 於附表編號1、2及4、5，對告訴人王志平、劉興邦接連施以 詐術而詐得款項之行為，乃分別基於單一之犯意，於密接之 時、地接連實行，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應均論以接續犯之 實質上一罪。 (二)被告所犯3次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能 力之人，竟不思以正當方式賺取所需，反以上開方式詐取告 訴人等之財物，蔑視他人財產權利，危害社會秩序及人際間 之信任關係，所為實非可取；兼衡被告犯後否認犯行，未與 告訴人等達成調解並賠償其所受損害之犯後態度，暨其於本 院審理時自陳之智識程度、經濟、家庭生活狀況，及其提出 之診斷證明書、戶口名簿、火災證明書(見本院卷第110至11 1頁、第125至131頁)等一切情狀，各量處如附表所示之刑， 以資警惕。另審酌其先後犯行時間相近、所犯罪質及侵害之 法益均同一等情事而為整體評價，定其應執行刑如主文所示 。　 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 於本案收受告訴人王志平之投資款共計150萬元，告訴人王 志平已取回共計25萬元；收取告訴人蔡駿騰之投資款共計10 0萬元，告訴人蔡駿騰已取回共計15萬元；收取告訴人劉興 邦之投資款共計270萬元，告訴人劉興邦已取回共計70萬元 等情，業據被告供述在卷(見本院卷第108至109頁)，是被告 就告訴人王志平部分之犯罪所得為125萬元，告訴人蔡駿騰 部分之犯罪所得為85萬元，告訴人劉興邦部分之犯罪所得為 200萬元，均未據扣案，爰依前開規定，分別於各罪項下宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 四、依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。 本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　許曉怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林德鑫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蔡咏律 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　孫超凡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 罪名、宣告刑及沒收 1 王志平 109年10月14日 50萬元 林致良犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年2月22日 100萬元 3 蔡駿騰 110年3月2日 100萬元 林致良犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 劉興邦 109年3月25日 100萬元 林致良犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年5月29日 170萬元

2025-02-18

TCDM-113-易-866-20250218-1

橋簡
橋頭簡易庭

遷讓房屋

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第725號 原 告 王伍順 訴訟代理人 陳建誌律師 被 告 蔡姿慧即環宙實業行 訴訟代理人 黃順天律師 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。 二、原告為門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00弄0號房屋（下稱 系爭房屋）之登記所有人，該屋係於民國112年6月間向前手 訴外人曾順得以新臺幣（下同）1050萬購買（此買賣契約下 稱系爭買賣契約）並登記在原告名下，但由被告占有使用並 由被告按月繳納貸款，原告於113年3月寄送存證信函（下稱 系爭存證信函）向被告表示要收回該屋自用，要求被告遷離 等事實，有系爭房屋建物登記謄本、原告之臺灣銀行存摺明 細、系爭買賣契約、存證信函可參（本院卷第15、63、93、 23頁），且未據兩造爭執，此部分事實首堪認定。 三、原告主張購買系爭房屋後，被告向其租用系爭房屋，並以繳 納貸款之方式給付房租，原告業已透過系爭存證信函終止租 約，故基於所有權之法律關係請求被告遷讓返還房屋等情， 為被告所否認，辯稱兩造就系爭房屋為借名登記關係，又縱 認借名登記不存在，原告終止租約亦不合土地法第100條規 定等語。經查: (一)按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約。又主張有借名委任關係存在事實之當 事人，須就此項利己事實為證明。其就上揭利己之待證事實 ，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實 存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必 要（民事訴訟法第282條規定參照）。此時原不負舉證責任 之對造，即應就與上開事實不能併存之他項事實，為相當於 本證（等同於同法第281條所稱之「反證」）之舉證活動而 予以推翻（最高法院109年度台上字第3102號判決意旨參照 ）。 (二)系爭契約是由被告以買方名義簽訂，另於契約上手寫加註被 告同意將房屋產權登記為原告名義等語，有系爭契約可參（ 本院卷第98頁)。至於當時買賣的經過，證人即房仲林慧玲 證稱：系爭房屋從看屋到後續洽談都是被告跟一位王大哥（ 按:即原告父親王建文）出面在處理，他們以夫妻相稱，就 我所知要買房子的就是王大哥跟被告，要買的時候本來要登 記他們名下，但因為被告名下已有房屋貸款成數會比較少， 所以就討論要登記在王大哥兒子名下，王大哥有不只一個兒 子，本來有討論要給哪一個，但因為另一個兒子條件不合所 以就登記原告名下，成交後是被告到場點交，權狀也是交給 被告，我從看屋到點交的過程中都沒有見過原告，因為都是 被告跟王大哥在做主，就我的認知是借名登記給原告等語（ 本院卷第180至187頁）；證人即代書宋淑芬證稱：我記得簽 約時是被告來簽約，但後來因為被告已經有房子，為了房貸 成數考量，原告的父親王先生說要登記小孩的名字，我說可 以並在契約上由買方指定登記名義人，當時王先生說是要放 工具跟讓員工居住，我從頭到尾只有在銀行對保的時候見過 原告而已等語（本院卷第249至254頁）。故由上述證人之證 述，可知原告並未介入或參與購買系爭房屋的過程，且房仲 跟代書的印象都是被告跟王建文在主導此事，是因為後來出 現房貸成數的考量，才決定登記在原告名下，佐以原告僅出 面辦理對保，系爭房屋是由被告去點交、權狀是由被告領取 ，且房屋是由被告占有使用並由被告繳納房貸等事實，已與 通常一般人購買自己房屋之情形有別。再者，原告本件起訴 時主張系爭房屋是原告購買、兩造就系爭房屋成立租賃關係 （本院卷第7頁）；但原告於系爭存證信函中主張兩造就系 爭房屋為借用關係（本院卷第23頁）；原告另於本件訴訟之 準備書狀(一)表示當初系爭房屋是王建文說要買一間房屋給 原告，因為王建文會處理，所以原告就沒有出面等語（本院 卷第143頁），顯示原告先後關於系爭房屋究竟是原告自己 要買還是王建文要買給原告、原告究竟是將系爭房屋租或借 給被告等情節，所述均有矛盾，且若原告確實將系爭房屋視 為己有、曾對系爭房屋之購買、使用有所關心，理應不致如 此，以此對照上述證人所述系爭房屋的購買過程，已見被告 所辯借名登記之事，並非全然無稽。 (三)原告雖主張系爭房屋的頭期款是由原告叔叔出錢216萬2188 元先後存入原告帳戶，再由原告將之匯入履保帳戶，可見原 告有實際出資購買系爭房屋等語（本院卷第144至145頁)。 然查原告叔叔即證人王建龍證稱: 當初是王建文跟我說要買 一間房子給原告，頭期款要我出，後面貸款他處理，我跟原 告很好，所以我願意幫原告出錢，但我後來發現事情不是這 樣，竟然是被告在繳貸款的錢，我當初出錢就是因為王建文 說要買給原告，如果是被告要房屋我就不會出頭期款，我不 知道是否原告父親設局給我跳等語（本院卷第188至193頁） ，固顯示其當初確實有要幫忙付頭期款買房子給原告之意， 然由其證述亦顯示其當初是因為王建文向其表示要買房屋給 原告，所以才願意付款。但對照前述房仲、代書的證述，可 知王建文與被告與房仲、代書接洽時，以及其在買賣、點交 等過程及房屋之後續使用，呈現出的態度及作為均非是要買 房子給原告，此與王建文對王建龍的說法有所不同，故雖然 王建龍確實有可能是受到王建文的誤導而同意出這筆頭期款 ，但該筆錢既然不是原告出資，也不是原告要求王建龍為其 出資買房，就無法將王建龍所匯的這筆款項解釋成「原告實 際上有出錢，所以房子是原告自己要買的」，並以此作為反 證推翻前述借名登記的可能性。又依前述證據可知系爭房屋 之購買、使用、找王建龍出資之過程中，王建文均居於關鍵 地位，然本院依原告聲請通知王建文作證，其歷次庭期均未 到庭，原告已捨棄此項聲請（本院卷第255頁），此部分即 未再調查，附此敘明。 (四)再者，即使認定兩造之間並無借名登記關係存在，仍無從認 定原告得請求被告遷讓返還房屋。按不定期之房屋租賃，承 租人積欠租金除擔保金抵償外達2 個月以上時，依土地法第 100條第3款之規定，出租人得收回房屋，惟該條款所謂因承 租人積欠租金之事由收回房屋，應仍依民法第440 條第1 項 規定，對於支付租金遲延之承租人定相當期限催告其支付， 承租人於其期限內不為支付者，始得終止租賃契約，在租賃 契約得為終止前，尚難謂出租人有收回房屋請求權存在（最 高法院42年台上字第1186號民事判決意旨參照）。本件若依 照原告主張，兩造就系爭房屋之租約並無約定期限，且被告 是以繳付貸款的方式給付房租（本院卷第9頁），因原告並 未主張被告有遲付貸款，即無欠繳租金之情形可言，故原告 要收回房屋，與前述法律規定需欠繳租金達2月以上之要件 已有未合，且原告寄給被告之系爭存證信函僅要求被告1個 月內返還房屋，並未定期催告給付租金（本院卷第23至25頁 ），亦與前述規定不合，故即使認定原告主張屬實，本件仍 無從為有利原告之判斷。 四、從而，原告主張被告應將系爭房屋遷讓返還原告，為無理由 ，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認 與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸

2025-01-23

CDEV-113-橋簡-725-20250123-2

1234567
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.