搜尋結果:訴訟繫屬事實登記

共找到 250 筆結果(第 11-20 筆)

豐小聲
豐原簡易庭

聲請為訴訟繫屬登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐小聲字第7號 抗 告 人 即 聲請人 蔣敏洲 上列抗告人因與相對人蔣敏村間聲請許可為訴訟繫屬事實登記事 件,抗告人對於本院民國114年3月3日裁定提起抗告,本院裁定 如下:   主 文 抗告人應於本裁定送達翌日起5日內,補繳裁判費新臺幣1,500元 ,逾期不補正,即駁回其抗告。   理 由 一、按應為抗告而誤為異議者,視為已提起抗告,民事訴訟法第 495條前段定有明文。本件抗告人於民國114年3月23日所提 「民事異議狀」,固以異議方式對於本院114年3月3日所為 之裁定表明不服之意旨,惟依上開規定,仍應視為抗告,應 逕依抗告程序處理之。次按抗告,應依民事訴訟法第77條之 18規定,及同法第77條之27授權高等法院訂定之臺灣高等法 院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準( 原名稱:臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額 數標準)第4條第2項規定,繳納裁判費新臺幣(下同)1,50 0元,此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他不合 法之情形而可以補正者,原審法院應定期間命其補正,如不 於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第 1項、第442條第2項分別定有明文。 二、抗告人提起本件抗告,未據繳納抗告裁判費1,500元。茲依 前開規定,命抗告人於本裁定送達翌日起5日內補繳,逾期 未補正,即駁回其抗告。 三、爰裁定如主文。     中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎  本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                書記官 許家豪

2025-03-27

FYEV-113-豐小聲-7-20250327-13

豐小聲
豐原簡易庭

聲請為訴訟繫屬登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐小聲字第5號 抗 告 人 即 聲請人 蔣敏洲 上列抗告人因與相對人邱坤墀間聲請許可為訴訟繫屬事實登記事 件,抗告人對於本院民國114年3月3日裁定提起抗告,本院裁定 如下:   主 文 抗告人應於本裁定送達翌日起5日內,補繳裁判費新臺幣1,500元 ,逾期不補正,即駁回其抗告。   理 由 一、按應為抗告而誤為異議者,視為已提起抗告,民事訴訟法第 495條前段定有明文。本件抗告人於民國114年3月23日所提 「民事訴訟異議狀」,固以異議方式對於本院114年3月3日 所為之裁定表明不服之意旨,惟依上開規定,仍應視為抗告 ,應逕依抗告程序處理之。次按抗告,應依民事訴訟法第77 條之18規定,及同法第77條之27授權高等法院訂定之臺灣高 等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標 準(原名稱:臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵 收額數標準)第4條第2項規定,繳納裁判費新臺幣(下同) 1,500元,此為必須具備之程式。又抗告不合程式或有其他 不合法之情形而可以補正者,原審法院應定期間命其補正, 如不於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條 之1第1項、第442條第2項分別定有明文。 二、抗告人提起本件抗告,未據繳納抗告裁判費1,500元。茲依 前開規定,命抗告人於本裁定送達翌日起5日內補繳,逾期 未補正,即駁回其抗告。 三、爰裁定如主文。     中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                書記官 許家豪

2025-03-27

FYEV-113-豐小聲-5-20250327-13

家補
臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度家補字第50號 聲 請 人 陳玉葉 代 理 人 張英一律師 上列聲請人聲請訴訟繫屬事實登記事件,未據繳納聲請費,依家 事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之19第4項第6款規定,應 徵裁判費新臺幣1,000元,茲依家事事件法第51條、民事訴訟法 第249條第1項但書之規定,命聲請人應於收受本裁定送達後5日 內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 家事法庭 法 官 黃立昌 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 洪正昌

2025-03-26

NTDV-114-家補-50-20250326-1

訴聲
臺灣嘉義地方法院

聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度訴聲字第3號 聲 請 人 林聲龍 代 理 人 林憲聰律師 相 對 人 林韋州 上列聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:兩造為父子關係,聲請人於民國112年5月間 將嘉義市○區○○里○○000○0號房地(下稱系爭房地)之應有部 分2分之1贈與相對人,惟相對人對聲請人負有扶養義務,卻 未給付扶養費,且強制令聲請人自系爭房地遷出,故聲請人 依民法第416條第1項第2款、第419條規定,以起訴狀繕本之 送達,對相對人表示撤銷贈與之意思表示,並依不當得利之 規定,請求相對人返還系爭房地之應有部分2分之1。復依民 事訴訟法第254條第5項規定,請求核發起訴證明向該管登記 機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記等語。 二、按訴訟標的基於物權關係,且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更,依法應登記者,於事實審言詞辯論終結前, 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記,民 事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟 繫屬事實予以登記之公示方法,使第三人知悉訟爭情事,俾 阻卻其因信賴登記而善意取得,及避免確定判決效力所及之 第三人受不測之損害,以保護原告實體法上物權法之權利; 惟為免過度影響被告及第三人之權益,其訴訟標的以基於物 權關係者為限。倘訴訟標的非基於物權關係者,乃立法者有 意排除訴訟繫屬事實登記制度之適用,不生補充之問題。換 言之,得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者,限於原告 起訴之訴訟標的係基於物權關係,且其權利或標的物之取得 、設定、喪失或變更,依法應登記者為限。若原告起訴主張 非以物權關係為訴訟標的,縱使其聲明之內容或請求給付之 「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者,因與上 開規定之要件不符,仍不能發給已起訴之證明。 三、經查,聲請人之主張,係依民法第416條規定請求撤銷贈與 後,再依不當得利之法律關係請求相對人返還贈與物,核其 訴訟標的及請求權基礎均屬債權之請求權,雖其所請求之標 的物涉及所有權之移轉,惟聲請人所據訴訟標的及請求權基 礎均非基於物權法律關係為請求,揆諸前揭說明,核與民事 訴訟法第254條第5項規定要件不符。從而,聲請人聲請裁定 許可為訴訟繫屬事實之登記,為無理由,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          民事第一庭法 官 張佐榕 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。    中  華  民  國  114  年  3   月  26  日               書記官 張宇安

2025-03-26

CYDV-114-訴聲-3-20250326-2

台抗
最高法院

請求確認派下權存在等聲請撤銷訴訟繫屬登記

最高法院民事裁定 114年度台抗字第123號 抗 告 人 祭祀公業賴五常 法定代理人 賴 山 上列抗告人因與相對人祭祀公業賴文等間請求確認派下權存在等 聲請撤銷訴訟繫屬登記事件,對於中華民國113年12月2日臺灣高 等法院臺南分院裁定(113年度聲字第39號),提起抗告,本院 裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按中華民國106年5月26日修正之民事訴訟法第254條施行前 ,法院業發給已起訴之證明者,仍適用修正前之規定。前項 情形,訴訟標的非基於物權關係,或有修正之民事訴訟法第 254條第9項但書、第11項情形者,被告或利害關係人亦得依 修正前民事訴訟法第254條第7項規定提出異議。民事訴訟法 施行法第13條定有明文。次按當事人依已起訴之證明辦理訴 訟繫屬事實之登記者,於事實審言詞辯論終結前,他造當事 人得提出異議。對於前項異議所為之裁定,不得聲明不服。 106年5月26日修正前之民事訴訟法第254條第7項、第8項亦 分別規定。本件抗告人起訴請求確認伊之全體派下員就祭祀 公業賴文、祭祀公業賴三合(下合稱系爭二公業)祀產土地 之公同共有權關係存在,並聲請就原裁定附表一、二所示土 地發給起訴證明書(下稱系爭證明書),經臺灣嘉義地方法 院於102年1月29日予以核發,抗告人並持向登記機關為訴訟 繫屬事實登記。嗣相對人於113年5月2日以抗告人於第二審 程序變更聲明為確認其全體派下員就系爭二公業之派下權存 在,變更後之聲明已與民事訴訟法第254條第5項之要件不符 為由,依106年5月26日修正前民事訴訟法第254條第7項規定 提出異議,請求撤銷系爭證明書。原法院認抗告人之變更聲 明已非基於物權關係而為請求,相對人提出異議,請求撤銷 系爭證明書,為有理由,爰裁定撤銷系爭證明書。依上說明 ,抗告人對於原法院就相對人提出異議所為之裁定,不得聲 明不服。抗告人對之提起抗告,自非合法。本件既屬不得聲 明不服之事件,不因原裁定正本教示欄誤載得抗告而受影響 ,附予敘明。 二、據上論結,本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日 最高法院民事第九庭      審判長法官 吳 麗 惠 法官 鄭 純 惠 法官 徐 福 晋 法官 管 靜 怡 法官 邱 景 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 陳 禹 任 中  華  民  國  114  年  4   月  2   日

2025-03-26

TPSV-114-台抗-123-20250326-1

臺灣橋頭地方法院

聲請許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第251號 聲 請 人 曾媏玉 代 理 人 陳穎蓁律師 上列聲請人與相對人蔡榮等間聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件 ,聲請人聲請未據繳納裁判費。查本件聲請人聲請許可為訴訟繫 屬事實登記,依民事訴訟法第77條之19第4項第6款規定,應徵裁 判費新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ,限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其 聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 陳瑩萍

2025-03-25

CTDV-114-補-251-20250325-1

基簡聲
臺灣基隆地方法院

聲請訴訟終結證明

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基簡聲字第2號 聲 請 人 沈潤森 相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路○段000號0、0樓 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 王光榮 王禹絜 基隆市○○區○○○路00○0號 上列聲請人就相對人間撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件 (本院101年度基簡字第93號),聲請核發訴訟終結之證明,本 院裁定如下:   主 文 准予核發本院101年度基簡字第93號撤銷贈與行為及塗銷所有權 移轉登記事件之訴訟終結證明。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人於民國106年2月7日自本院民事 執行處得標買受新北市○○區○○段000○0地號土地(權利範圍9 60分之20)及同段344建號建物(權利範圍全部)(下合稱 系爭不動產),惟系爭不動產登記第一類謄本其他登記事項 上有註明:「依臺灣基隆地方法院民事事件101年1月12日已 起訴證明書文件辦理註記,本件不動產現為該院101年度基 簡調字第14號塗銷所有權移轉登記事件訴訟中。」等語。該 調解事件即101年度基簡字第93號事件(下稱系爭訴訟事件 )業已終結,聲請人為系爭不動產所有權人,為利害關係人 ,為此依民事訴訟法第254條第13項規定,聲請准予核發訴 訟終結證明等語。 二、按訴訟終結或第5項裁定經廢棄、撤銷確定後,當事人或利 害關係人得聲請法院發給證明,持向該管登記機關申請塗銷 訴訟繫屬事實之登記,民事訴訟法第254條第13項定有明文 。106年6月14日修正前民事訴訟法第254條第9項規定:訴訟 終結後,當事人或利害關係人得聲請法院發給證明,持向該 管登記機關請求塗銷該項登記。 三、經查,聲請人主張其為系爭不動產所有權人等情,業據提出 土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本影本為證。系爭 不動產經本院以101年度基簡調字第14號事件為訴訟繫屬事 實登記,該事件嗣改分本院101年度基簡字第93號事件(即 系爭訴訟事件),於101年4月5日為第一審判決,並已核發 判決確定證明書(內載該判決業於101年5月14日確定),及 核發訴訟終結證明書予該案原告即聯邦商業銀行股份有限公 司等情,經本院調取系爭訴訟事件卷宗核閱屬實。綜上,本 件聲請人以其為利害關係人,向本院聲請核發訴訟終結之證 明,合於前揭規定,應予准許。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          民事第一庭 法 官 高偉文 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後十日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元五百;其餘關於命 補繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 王靜敏

2025-03-25

KLDV-114-基簡聲-2-20250325-1

訴聲
臺灣臺北地方法院

聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴聲字第5號 聲 請 人 劉陳秀雲 代 理 人 曾智群律師 王譽霖律師 相 對 人 劉莉芬 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件(本院114年度訴字 第1662號),聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記,本院裁定 如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按訴訟標的基於物權關係,且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更,依法應登記者,於事實審言詞辯論終結前, 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請,應釋明本案請求。前項釋明如有不足,法院得定相 當之擔保,命供擔保後為登記。其釋明完足者,亦同。第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ,由原告持向該管登記機關申請登記。民事訴訟法第254條 第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明 文。觀諸前開條文於民國106年6月14日修正公布之修正理由 第三點:「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予 以登記之公示方法,使第三人知悉訟爭情事,俾阻却其因信 賴登記而善意取得,及避免確定判決效力所及之第三人受不 測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人,係指原 告;其訴訟標的宜限於基於物權關係者,以免過度影響被告 及第三人之權益。」等內容,可知上開法條許可訴訟繫屬事 實登記者,須該訴訟標的係本於物權關係,且該權利或標的 物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起 訴所主張為訴訟標的之權利,其取得、設定、喪失或變更無 須登記者(例如基於買賣契約所生之債權),縱使原告所請 求給付者,為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物 」(例如不動產),仍與上開規定之要件不符,自不得依此 規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求塗銷所有權登記 事件,業經本院受理在案,為使第三人知悉訟爭情事,阻卻 其因信賴登記而善意取得門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號 11樓之3房屋及坐落土地【土地部分即臺北市○○區○○段○○段0 0地號土地(面積:532平方公尺,應有部分:1萬分之234) 、建物部分即同段1253建號建物(應有部分:1分之1)及共 有部分同段1258建號建物(應有部分:1萬分之268),下稱 系爭不動產】之所有權,及避免確定判決效力所及之第三人 受不測損害,爰依民事訴訟法第254條第5項規定,請准就系 爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。 三、經查,聲請人起訴主張系爭不動產係其於78年3月25日向他 人購買,相關購屋價金、水費、瓦斯費、修繕費用、稅賦等 款項均為聲請人所支出,聲請人為系爭不動產之實質所有權 人,兩造間因成立借名登記契約(下稱系爭借名契約),遂 將系爭不動產借名登記於相對人名下,嗣聲請人於114年1月 3日合法終止系爭借名契約,爰類推適用民法第549條第1項 、第541條第2項之規定,請求相對人將系爭不動產所有權移 轉登記予聲請人等情,業據本院依職權調取本院114年度訴 字第1662號塗銷所有權移轉登記事件卷宗查明屬實。準此, 本件訴訟標的之法律關係乃民法第549條第1項、第541條第2 項之規定,經核上開權利之性質係屬債權,並非基於物權關 係而為請求,此顯與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不 符。從而,本件聲請人聲請本院裁定許可為訴訟繫屬事實之 登記,於法未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          民事第四庭 審判長法 官 溫祖明                             法 官 洪文慧                             法 官 廖哲緯 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                   書記官 何嘉倫

2025-03-25

TPDV-114-訴聲-5-20250325-1

臺灣橋頭地方法院

聲請許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第244號 聲 請 人 陳緯程 上列聲請人與相對人盛惟投資股份有限公司等間聲請許可為訴訟 繫屬事實登記事件,聲請人聲請未據繳納裁判費。查本件聲請人 聲請許可為訴訟繫屬事實登記,依民事訴訟法第77條之19第4項 第6款規定,應徵裁判費新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定,限聲請人於收受本裁定送達7日內補繳,逾 期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳瑩萍

2025-03-24

CTDV-114-補-244-20250324-1

訴聲
臺灣高等法院臺中分院

許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度訴聲字第2號 聲 請 人 蔣敏洲 上列聲請人因與相對人邱昆墀間遷讓房屋事件,聲請許可為訴訟 繫屬事實之登記,本院裁定如下:   主 文 聲請人應於本裁定送達5日內,補繳裁判費新臺幣1,000元,逾期 不補正,即駁回其聲請。   理 由 一、按聲請許可為訴訟繫屬事實登記裁定,應依民事訴訟法第77 條之19第4項第6款規定繳納裁判費新臺幣1,000元,此為必 須具備之程式。 二、查聲請人就本院114年度上易字第95號遷讓房屋事件,聲請 法院裁定許可為訴訟繫屬事實登記,未依上開規定繳納裁判 費。茲限聲請人於本裁定送達5日內如數補繳,逾期不補正 ,即駁回其聲請,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日           民事第四庭 審判長法 官 楊熾光                    法 官 李佳芳                    法 官 郭妙俐    正本係照原本作成。    不得抗告。                    書記官 涂村宇                     中  華  民  國  114  年  3   月  24  日

2025-03-24

TCHV-114-訴聲-2-20250324-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.