Know99判決書

搜尋結果：古御詩

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審附民字第5號原告張峻宸被告王志為陳紹宸鐘瑞祥上列被告等因本院114年度審簡字第13號（即113年度審易字第18 38號）傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日刑事第十庭審判長法官李冠宜法官古御詩法官黃柏仁以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官黃壹萱中華民國 114 年 1 月 17 日

2025-01-17

SLDM-114-審附民-5-20250117-1

審易

臺灣士林地方法院

傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第2481號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告羅迪文上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14934號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理，判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告羅迪文與告訴人吳屹檳互不相識，雙方於民國113年4月16日7時45分許，因搭乘指南客運957號公車，在公車上發生口角爭執，待前揭公車行經新北市淡水區中山北路與北新路路口時，被告竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打告訴人臉部3下，致告訴人因而受有疑臉頰輕微腫脹等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。因被告與告訴人已達成調解，告訴人並於113年12月9日本院訊問時，以言詞撤回告訴等情，有該日訊問筆錄、調解筆錄在卷可查。依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-113-審易-2481-20250117-1

審交訴

臺灣士林地方法院

公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審交訴字第100號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告高聰安上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第356號），本院判決如下：　　主　文高聰安被訴過失傷害部分公訴不受理。　　事實及理由一、公訴意旨略謂：被告高聰安於民國112年7月1日16時21分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市內湖區安康路328巷往潭美街方向行駛，行經潭美街785號潭美洗車場時，左轉行駛至左側單行道，本應注意遵守道路交通號誌、標線、標誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物，視距良好，客觀上無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此，因見有臺北市政府警察局內湖分局員警鄭宇舜設置路檢點執行酒駕取締勤務，旋即迴轉調頭，貿然違反標誌逆向行駛，行至潭美街095號電線桿處，適告訴人吳明璋騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車亦行駛於該單行道，被告閃避不及而與之發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有右下肢擦挫傷之傷害。詎被告明知其已駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自離開現場（被告所涉肇事致人傷害逃逸罪嫌部分，經本院裁定另由受命法官獨任逕以簡易判決處刑）。因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。本件告訴人吳明璋告訴被告高聰安過失傷害部分，檢察官起訴意旨既認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人當庭具狀對被告撤回告訴，此有本院準備程序筆錄及庭呈之刑事撤回告訴狀附卷為憑，依上規定，就此過失傷害部分即應不經言詞辯論，逕為本件公訴不受理之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭審判長法　官　李冠宜　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃柏仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-113-審交訴-100-20250117-1

審附民

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審附民字第4號原告賴宜宣被告王志為陳紹宸鐘瑞祥上列被告等因本院114年度審簡字第13號（即113年度審易字第18 38號）傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日刑事第十庭審判長法官李冠宜法官古御詩法官黃柏仁本裁定不得抗告。

2025-01-17

SLDM-114-審附民-4-20250117-1

審交附民

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審交附民字第19號原告周寶珠訴訟代理人周文龍被告林賢信上列被告因本院114年度審交簡字第9號（即113年度審交易字第8 47號）過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日刑事第十庭審判長法官李冠宜法官古御詩法官黃柏仁以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官黃壹萱中華民國 114 年 1 月 17 日

2025-01-17

SLDM-114-審交附民-19-20250117-1

審附民

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審附民字第6號原告張郁玲被告趙家進上列被告因本院113年度審簡字第12號（即113年度審易字第1584 號）家庭暴力罪之傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第505條第1項準用第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日刑事第十庭審判長法官李冠宜法官古御詩法官黃柏仁本裁定不得抗告。

2025-01-17

SLDM-114-審附民-6-20250117-1

審原交易

臺灣士林地方法院

過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審原交易字第24號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳永春選任辯護人雷宇軒律師（法律扶助律師）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 1064號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告陳永春於民國111年8月8日9時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市北投區立農街1段187巷由西往東方向行駛，行經未設有交通號誌之該路段與公館路243巷交岔口時，本應注意支線道車應禮讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面係無缺陷之柏油路、路況無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意禮讓幹道車先行，貿然直行，適有告訴人呂○輝（真實姓名詳卷）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其女即被害人周○妤(000年0月生，真實姓名年籍詳卷)，沿公館路42 3巷由北往南方向行駛至該處，見狀煞避不及，被告所騎乘車輛右側車身與告訴人所騎乘機車前車頭發生碰撞，致告訴人及被害人人車倒地，告訴人因而受有右側踝部挫傷，右側膝部、手部挫擦傷等傷害；被害人則受有右側膝部挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理判決；第161條第4 項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。因被告與告訴人在本院和解成立，告訴人並於113年12月23日撤回對被告之告訴等情，有本院和解筆錄、準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-113-審原交易-24-20250117-1

審交易

臺灣士林地方法院

過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審交易字第984號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳哲偉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 2726號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告陳哲偉（所涉肇事逃逸部分，經臺灣士林地方檢察署另為不起訴處分）於民國113年7月22日20時16 分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺北市大同區承德路3段（承德橋）北往南方向行駛，行經敦煌路口時，本應注意駕駛車輛應遵照現場燈號指示，且依當時情形並無不能注意之能事，竟違規右轉敦煌路，適有告訴人程建達騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向行駛在陳哲偉上開車輛右側，見狀緊急煞車因而自摔，並受有左側足部挫傷、頭部其他部位擦傷、未明示側性手肘擦傷、未明示側性膝部擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理判決；第161條第4 項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。因被告與告訴人在本院調解成立，告訴人並於114年1月7日撤回對被告之告訴等情，有本院調解筆錄、準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-113-審交易-984-20250117-1

審交易

臺灣士林地方法院

過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審交易字第772號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝明軒上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1137號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告謝明軒於民國113年3月27日13時32分許，駕駛車牌號碼000-00號營業遊覽大客車（誤載為營業用大客車，應予更正），沿新北市淡水區新市一路1段往沙崙路方向行駛，行經新市○路0段000號前，欲左轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然左轉，適有告訴人王國偉騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，於對向車道行駛至該處，被告駕駛之車輛因而不慎撞擊告訴人所騎乘機車車頭，致告訴人人車倒地，因而受有右側腕部遠端橈尺骨關節脫臼、左側膝部挫扭傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理判決；第161條第4 項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。因被告與告訴人在本院調解成立，告訴人並於114年1月15日具狀撤回對被告之告訴等情，有本院調解筆錄、「聲請刑事撤回告訴狀」在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-113-審交易-772-20250117-1

審交易

臺灣士林地方法院

過失致重傷

臺灣士林地方法院刑事判決 114年度審交易字第7號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳百利上列被告因過失致重傷案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1378號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告陳百利於民國113年1月7日0時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺北市士林區東山路第一車道由北往南方向行駛，行經該路段與忠誠路2段207 巷交岔路口時，本應注意行經閃光黃燈號誌路口應減速慢行，並作隨時停車之準備，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，適告訴人王子權騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿忠誠路2段207巷由西往東方向行駛至上開交岔路口，見狀閃避不及，告訴人所騎乘機車之前車頭與被告所駕駛車輛之右側車身發生碰撞，致告訴人人車倒地，告訴人因而受有右側環池蛛網膜下出血、右側小腦幕硬膜下血腫、左側第七頸椎與第一胸椎橫突骨折、脾臟撕裂傷、左側第9至第11肋骨骨折、左下顎體線性骨折、下頷骨骨折、脾臟血腫、臼齒裂傷、外傷性腹部出血、臉骨骨折以及頭部外傷併腦出血等傷害，而達於身體或健康有難治之重傷害。因認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間，應諭知不受理判決；第161條第4 項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告被訴過失致重傷案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷罪嫌，依同法第2 87條規定，須告訴乃論。本件於113年12月30日繫屬本院，嗣因被告與告訴人達成和解，告訴人於114年1月3日具狀向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）撤回對被告之告訴，並經該署轉送本院等情，有士林地檢署113年12月30日士檢迺維113調偵1378字第1139081533號函及其上本院收文章、「聲請撤回告訴狀」在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

2025-01-17

SLDM-114-審交易-7-20250117-1