Know99判決書

上訴

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4156號上訴人即被告吳慧君林躍達（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）游鎮陽上一人選任辯護人黃冠嘉律師上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112 年度金訴字第1371號，中華民國113年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第55889號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決關於吳慧君、林躍達、游鎮陽之刑及執行刑部分撤銷。上開撤銷部分，吳慧君、林躍達、游鎮陽各處如附表本院宣告刑欄所示之刑。吳慧君應執行有期徒刑壹年。林躍達應執行有期徒刑壹年捌月。游鎮陽應執行有期徒刑壹年貳月。游鎮陽緩刑參年。緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。事實及理由一、本院審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件被告吳慧君、林躍達、游鎮陽提起第二審上訴，均明示僅就原判決之量刑上訴（本院卷第113、195、201、232頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及沒收部分，均非本院審理範圍。二、本院審查原判決關於被告吳慧君、林躍達、游鎮陽量刑是否妥適，作為量刑依據之犯罪事實及所犯法條、罪名，均依第一審判決之認定及記載。惟被告吳慧君、林躍達、游鎮陽行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施行，自同年8月2日起生效，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」綜合比較修正前後關於洗錢行為之定義及處罰，以113年7月31日修正後之規定對被告等人較為有利，應依刑法第2條第1項但書，適用修正後洗錢防制法第2條、第19條之規定，被告吳慧君、林躍達、游鎮陽雖僅就原判決之量刑上訴，然因所犯各罪依想像競合犯規定，應依三人以上共同詐欺取財罪論處，所涉洗錢犯行依原審認定之犯罪事實，於洗錢防制法修正前後均該當洗錢罪之構成要件，罪名亦無不同，爰逕補正此部分論罪法條為修正後洗錢防制法第19條第1項後段。三、刑之減輕事由：　㈠被告吳慧君、林躍達、游鎮陽行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於113年7月31日以華總一義字第11300068891號令公布施行，自同年8月2日起生效。詐欺犯罪危害防制條例第 47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告吳慧君、林躍達、游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，於偵查及歷次審判中均自白（被告吳慧君：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第55889號偵查卷宗【下稱偵卷】㈠第3 4至39頁反面、44至49、180至188頁、原審112年度金訴字第 1371號刑事卷宗【下稱原審卷】第150、276、305頁、本院卷第115、201頁，被告林躍達：偵卷㈠第50至72、190至200 頁、原審卷第151、305頁、本院卷第115、238頁，被告游鎮陽：偵卷㈠第5至24、201至215頁、原審卷第151、305頁、本院卷第115、201頁），而被告林躍達於112年8月1日為警執行搜索，扣得現金新臺幣（下同）92萬4000元，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證（偵卷㈠第76至80頁），逾原審認定被告林躍達之犯罪所得86萬3787元，經被告林躍達同意作為犯罪所得逕行繳回（本院卷第113頁），被告吳慧君、游鎮陽則分別按原審認定犯罪所得繳回1萬2000元、8萬元，有本院收據及被告繳交犯罪所得資料單在卷足稽（本院卷第205 至208頁），合於前開減刑規定，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，分別減輕其刑。　㈡至犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。邇來詐欺犯罪甚囂塵上，詐騙手法層出不窮，被告吳慧君、林躍達、游鎮陽雖非詐欺集團核心地位，然其等行為助長詐欺風氣，使詐騙首腦、主要幹部得以隱身幕後難以追查，嚴重影響經濟秩序，危害金融安全與社會治安，且被告等人所屬詐欺集團係以釣魚網站取得他人信用卡、金融卡資訊，綁定行動支付APP，用以盜刷消費購買高單價商品，再予變賣朋分利潤，犯罪手法縝密，發卡銀行、商家及持卡人難以及時察覺異狀，所肇損害甚鉅，犯罪情狀並非輕微，客觀上實無足以引起一般人同情、堪可憫恕之處，或有情輕法重之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地。　四、撤銷原判決之理由及科刑審酌事由：　㈠原審以被告吳慧君、林躍達、游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造準私文書罪、洗錢罪（各七罪），事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。惟原審判決後，詐欺犯罪危害防制條例業經公布施行，原審未及適用上開減刑規定，容有不合。從而，被告吳慧君、林躍達、游鎮陽上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於被告吳慧君、林躍達、游鎮陽之科刑及定執行刑部分撤銷改判。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳慧君、林躍達、游鎮陽正值壯年，非無謀生能力，不思正道取財，竟參與詐欺集團從事盜刷信用卡工作，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，妨害金融市場及民生經濟，所肇損害非微，應予非難，兼衡被告等人之素行，於原審審理時自承之智識程度、經濟能力、家庭生活狀況（原審卷第307頁），及其等犯罪之動機、目的、手段、所獲利益，復念被告吳慧君、林躍達、游鎮陽於本案犯罪結構中，係受詐欺集團成員指揮登入行動支付APP會員，或出面盜刷信用卡購買商品，再予變賣、傳遞金錢之角色，並非核心地位之涉案情節、參與程度，暨被告吳慧君、林躍達、游鎮陽犯後均坦承犯行（所犯洗錢罪符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定）之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項（附表本院宣告刑欄）所示之刑，資為懲儆。並斟酌被告吳慧君、林躍達、游鎮陽本案各次犯行，均係在特定時間內，循相同模式反覆從事，所犯數罪對法益侵害之加重效應非鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過行為之不法內涵，違反罪責原則，應就整體犯罪非難評價，暨被告等所犯各罪之罪質相同，及上開數罪反應之人格特性，衡酌被告吳慧君、林躍達、游鎮陽之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策，分別定其應執行之刑如主文第二項所示，以符合罪刑相當及比例原則，實現刑罰權之公平正義。五、緩刑部分：㈠被告游鎮陽前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可佐（本院卷第69至70頁），其參與詐欺集團盜刷信用卡，固有未該，然已繳回個人犯罪所得8萬元，復經告訴代理人陳明：本案信用卡盜刷款項由發卡銀行吸收，再向被告三人連帶求償，經計算包含本案與非本案刷卡金額共計1034萬7290元，因為是故意詐欺行為，銀行無法和解，但同意給予緩刑機會等語（本院卷第119、202頁），考量被告游鎮陽為初犯，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對於被告游鎮陽之效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較諸刑期更為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被告游鎮陽自發性改善更新、戒慎自律之刑罰效果，因認對被告游鎮陽上開刑之宣告以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又本院斟酌被告游鎮陽犯罪態樣、情節及所生損害，認有課以一定條件之負擔，促使被告游鎮陽更加重視法規範秩序，從中記取教訓，隨時警惕，建立正確法律觀念之必要，爰依刑法第74條第 2項第5款規定，命被告游鎮陽應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以維法秩序之平衡，督促被告游鎮陽確實改過遷善，以觀後效，倘被告游鎮陽違反上開負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告得由檢察官向法院聲請撤銷。　㈡至被告吳慧君前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可參（本院卷第71至74頁），然其於100年間曾因詐欺案件經判處拘役50日，獲緩刑宣告之寬典，竟於112年間再度涉犯詐欺案件，除本案外，尚有另案經判處拘役40日（緩刑2年，已確定），法治觀念未獲建立，且非偶發之初犯，自有藉由刑之執行矯正偏差行為之必要，無從為緩刑之宣告。　據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官陳冠穎提起公訴，檢察官趙燕利到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日刑事第三庭審判長法　官張惠立法　官楊仲農法　官廖怡貞以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官劉芷含中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實原判決主文本院宣告刑 1 原判決附表一編號1 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。吳慧君處有期徒刑捌月。林躍達處有期徒刑壹年。游鎮陽處有期徒刑拾月。 2 原判決附表一編號2 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。吳慧君處有期徒刑捌月。林躍達處有期徒刑壹年。游鎮陽處有期徒刑拾月。 3 原判決附表一編號3 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。吳慧君處有期徒刑捌月。林躍達處有期徒刑壹年。游鎮陽處有期徒刑拾月。 4 原判決附表一編號4 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。吳慧君處有期徒刑拾月。林躍達處有期徒刑壹年貳月。游鎮陽處有期徒刑壹年。 5 原判決附表一編號5 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。吳慧君處有期徒刑柒月。林躍達處有期徒刑玖月。游鎮陽處有期徒刑捌月。 6 原判決附表一編號6 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。吳慧君處有期徒刑捌月。林躍達處有期徒刑壹年。游鎮陽處有期徒刑拾月。 7 原判決附表一編號7 吳慧君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。林躍達犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。游鎮陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。吳慧君處有期徒刑拾月。林躍達處有期徒刑壹年貳月。游鎮陽處有期徒刑壹年。

2024-10-17

TPHM-113-上訴-4156-20241017-1

簡

臺灣臺中地方法院

偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1699號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告賴忠義上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7462號），因被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑（原案號：113年度訴字第1370號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文賴忠義犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。起訴書【附表】編號1、2、4、5、6、7所示簽帳單上偽簽「蔣志雄」簽名各壹枚，均沒收；未扣案之犯罪所得，應追徵其價額新臺幣拾捌萬肆仟陸佰捌拾壹元。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第8行所載「詐欺取財之接續犯意」更正為「詐欺得利之接續犯意」，另第15─16行所載「並由新光銀行撥付款項予附表所示之特約商店」更正為「並由新光銀行撥付款項予附表所示之特約商店，賴忠義因而獲得免予支付新臺幣（下同）18萬4681 元之利益」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。二、論罪科刑及沒收：（一）論罪：　 1、核被告賴忠義所為，係犯：⑴刑法第337條之侵占遺失物罪、⑵同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（起訴書【附表】編號1、2、4、5、6、7部分）、⑶同法第339條第 2項之詐欺得利罪。　 2、公訴意旨認被告盜刷告訴人江吉雄信用卡之行為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，固非無見，然被告盜刷告訴人之信用卡消費，所獲得者為免以自己財產支付消費價格之利益，故應論以詐欺得利罪，較為妥適。此與詐欺取財罪之基本社會事實同一，且對被告並無不利，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。（二）罪數：　 1、被告盜刷信用卡共7次之行為，係出於單一犯意，持同1張信用卡，於密接之時、地所為，依一般社會通念難以強行割裂評價，應論以接續犯一罪。　 2、被告在信用卡簽帳單上偽造「蔣志雄」署押之行為屬偽造私文書之部分行為，不另論罪。被告偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。　 3、被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺得利罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。　 4、被告所犯侵占遺失物罪及行使偽造私文書罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。（三）刑之加重、減輕事由：　 1、被告於民國111年間因竊盜案件，經本院以111年度豐簡字第469號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，並於112年3 月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪（不含侵占遺失物罪，因該罪之法定刑並無有期徒刑），固為刑法第47條第1項之累犯。　 2、然本院審酌上開執行完畢之前案與本案行使偽造私文書罪之罪質不同，且前案執行完畢之時點距離本案犯行已有相當間隔，若仍加重其刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，不依累犯之規定予以加重。（四）量刑：　　　爰審酌被告任意侵占他人遺失之信用卡，侵占後復持以盜刷消費，所為應值非難；兼衡被告盜刷之次數高達7次，金額共18萬4681元，犯罪所生實害非輕；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償其損失；又被告有諸多前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行（見偵卷第150頁），尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第45頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役、有期徒刑易科罰金之折算標準。（五）沒收：　 1、起訴書【附表】編號1、2、4、5、6、7所示簽帳單上偽簽「蔣志雄」簽名各1枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。　 2、被告盜刷告訴人之信用卡，獲有免予支付18萬4681元之利益，此為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，本應宣告沒收，然性質上無法進行原物沒收，故應依刑法第38條之1第3項規定宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝怡如提起公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日刑事第六庭法官陳盈睿以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官顏嘉宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第7462號　　被　　　告　賴忠義　男　51歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、賴忠義於民國111年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以111年度豐簡字第469號判決判處有期徒刑4月確定，並於112年3月7日易科罰金執行完畢。惟不知悔改，於112年7月16日前之不詳時間，在不詳地點，拾獲江吉雄遺失之新光商業銀行（下稱新光銀行）信用卡（卡號4889 &ZZZZ; &ZZZZ; 000000000000號）一張，竟基於侵占遺失物之犯意，將該張新光銀行信用卡侵占入己；又意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之接續犯意，於附表所示之時間，駕駛其不知情配偶鄭玲貞所有之車牌號碼00 0-0000號自小客車，前往附表所示之地點，盜刷上開新光銀行信用卡，購買附表所示之商品，且在附表編號1、2、4至7 所示之信用卡簽帳單持卡人簽名欄上偽造「蔣志雄」之署押各1枚，致附表所示特約商店人員及新光銀行陷於錯誤，誤信賴忠義係真正之信用卡持有人，而由附表所示特約商店人員交付附表所示之各該商品予賴忠義，並由新光銀行撥付款項予附表所示之特約商店，足生損害於江吉雄及新光銀行。嗣經江吉雄接獲新光銀行之信用卡帳單，發現其新光銀行信用卡遭盜刷，遂報警處理，因而循線查獲上情。二、案經江吉雄訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告賴忠義於警詢及本署偵查中之供述。　　　　坦承全部犯罪事實。 2 告訴人江吉雄於警詢中之指訴。告訴人所有之新光銀行卡號00 00000000000000號信用卡，於附表所示之時、地，分別遭人盜刷消費附表所示金額之事實。 3 新光銀行信用卡爭議交易明細表1紙。證明告訴人之新光信用卡於附表所示時間、地點，有附表所示金額之消費紀錄。 4 新光銀行113年7月18日新光銀信卡字第1130057543號函暨檢附之遠傳電信-台中北平門市112年7月16日消費金額新臺幣（下同）3萬8,790元信用卡簽帳單、利百加洋酒-東山店1 12年7月16日消費金額2萬2,650元信用卡簽帳單、台灣大哥大-東山特約服務中心112年7月18日消費金額4萬2,400元信用卡簽帳單、利百家洋酒-東山店112年7月18日消費金額4萬4,500元信用卡簽帳單、悠跑國際有限公司（下稱悠跑公司）旗艦分公司12年7月18日消費金額1萬8,086元、1萬8,005元信用卡簽帳單影本各1紙。被告持告訴人所有之新光銀行信用卡，為附表所示7筆消費，並分別在附表編號1、2、4至7所示交易之信用卡簽帳單持卡人簽名欄上，偽造「蔣志雄」之署押各1枚等事實。 5 現場及路口監視器影像畫面擷圖28張、被告行車路線圖1張。證明被告於112年7月16日、18日，有於附表所示時間，前往附表所示地點刷卡消費之事實。 6 臺中市政府警察局車行紀錄匯出文字資料(期間112年7月16日-18日)。證明被告駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車，於附表所示時間之前後，分別出現於犯罪地點附近之事實。 7 車牌號碼000-0000號自小客車車輛詳細資料報表1紙。證明該車為被告之配偶鄭玲貞所有。 8 112年11月28日員警職務報告1紙。本件查獲經過。二、核被告賴忠義所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財及第337條之侵占遺失物等罪嫌。被告在信用卡簽帳單上偽造「蔣志雄」之署押屬偽造私文書之階段行為，偽造私文書之行為復為行使之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告係基於行使偽造私文書及詐欺取財之接續犯意為上開犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重依行使偽造私文書罪處斷，再與所犯之侵占遺失物罪，分論併罰。再被告於11 1年間，甫因竊盜案件，經臺中地院以111年度豐簡字第469 號判決判處有期徒刑4月確定，並於112年3月7日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐。被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告在信用卡簽帳單上偽造「蔣志雄」之署押共6枚，請依刑法第2 19條之規定，宣告沒收之。另被告之犯罪所得共18萬4,681 元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝怡如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官張智翔　【附表】編號盜刷時間盜刷地點盜刷金額 (新臺幣/元) 是否有簽帳單 1 112年7月16日16時57分許臺中市○區○○路0段000號（遠傳-北平門市） 3萬8,790元是(蔣志雄) 2 112年7月16日18時07分許臺中市○○區○○路0段000號（利百加洋酒-東山店） 2萬2,650元是 (蔣志雄) 3 112年7月18日15時42分許臺中市○○區○○路0段000號（統一超商-東加門市） 250元否 4 112年7月18日15時46分許臺中市○○區○○路0段000號（台灣大哥大-東山特約服務中心） 4萬2,400元是 (蔣志雄) 5 112年7月18日16時39分許臺中市○○區○○路0段000號（利百加洋酒-東山店） 4萬4,500元是 (蔣志雄) 6 112年7月18日19時44分許臺中市○○區○○ 路000號（悠跑公司旗艦分公司） 1萬8,086元是 (蔣志雄) 7 112年7月18日19時46分許臺中市○○區○○ 路000號（悠跑公司旗艦分公司） 1萬8,005元是 (蔣志雄)

2024-10-16

TCDM-113-簡-1699-20241016-1

簡

臺灣臺北地方法院

詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3715號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃啓文上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第28958號），本院判決如下：主文黃啓文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開宣告多數有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附表所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、犯罪事實：　㈠黃啓文於民國113年4月21日前某時，在不詳地點，撿獲陳銘傑所遺失之悠遊卡1張（卡號為0000000000），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。㈡黃啓文於113年4月21日上午7時許，持上開悠遊卡租賃微笑單車作為代步工具，行經臺北市○○區○○○路000巷○○000號公園前時，見游采純所有車牌號碼000-0000號重型機車車廂未關閉，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取車廂內現金新臺幣（下同）3千元及台新商業銀行（下稱台新銀行）信用卡（卡號詳卷），得手後旋即離去。　㈢黃啓文竊取游采純所有之台新銀行信用卡後，另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於113年4月21日上午10 時10分許，在臺北市○○區○○○路0段000號地下1樓之全聯大安分公司，持上開台新銀行信用卡，假冒持卡人游采純，利用信用卡感應消費免簽名方式，刷卡購買如附表所示之物品（合計共1,471元），致全聯大安分公司店員陷於錯誤而交付該等物品。嗣因游采純發覺有異報警處理，始循線查悉上情。案經游采純訴由臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：　㈠被告黃啓文於警詢及偵查中之自白（見偵查卷第9至13頁、第 87至88頁）。　㈡證人即被害人陳銘傑、證人即告訴人游采純於警詢時之證述（見偵查卷第31至35頁、第39至43頁）。　㈢微笑單車股份有限公司113年5月28日微法字第1130528003號函、台新銀行信用卡交易明細、全聯大安分公司消費明細各 1份（見偵查卷第53至57頁）。　㈣監視器影像擷圖8張（見偵查卷第49至52）　。三、論罪科刑：　㈠罪名：　　核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪、犯刑法第320 條第1項之竊盜罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪。　㈡罪數關係：　　被告所犯上揭3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈢量刑：　　爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶不思以己力賺取金錢，復犯本案，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕之效果，竟於撿拾被害人遺失之悠遊卡後，為逞一己之私欲，未將該卡片交予警察機關處理，顯見其並未尊重他人之財產法益，又任意竊取他人財物，並其冒用所竊得之信用卡進行消費，除侵害他人之財產安全外，亦造成告訴人財物損失及困擾，損及金融交易秩序，所為均應予非難；惟念被告犯罪後坦認犯行之態度，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），復考量本案被告所侵占、竊取、盜刷信用卡所取得之財物價值，及被告業與告訴人就竊盜部分和解，賠償告訴人此部分損失，其犯罪所生損害程度已獲部分減輕，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，另就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，併就宣告多數有期徒刑部分，定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資儆懲。四、沒收：　㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告因盜刷告訴人所有之台新銀行信用卡，而取得如附表所示物品，均係其直接因實現本案詐欺取財犯行所獲得之財產價值，自屬本案之犯罪所得，該物品並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　㈡次按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。查：　⒈本案被告所竊得之現金3千元，固屬被告因本案竊盜犯行所得之物，惟被告業已與告訴人成立和解，並賠償告訴人此部分損失（見偵查卷第89頁），則被告此部分犯罪所得實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲滿足，倘再就被告此部分之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。　⒉未扣案侵占之悠遊卡1張及竊得之台新銀行信用卡1張，均可作廢重新申辦，欠缺刑法上宣告沒收之重要性，依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。　　　　　七、不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭法　官　林鈺珍以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳乃瑄中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號詐得物品數量價值（新臺幣） 1 來復易復健褲 1件 379元 2 來復易復健褲XL 1件 349元 3 桂格大燕麥片 2罐 328元 4 ARIEL去漬瓶 1瓶 129元 5 安安看護墊 1包 99元 6 紅牛能量飲料 2罐 138元 7 紅牛無糖能量飲 1罐 49元合計：1,471元

2024-10-14

TPDM-113-簡-3715-20241014-1

中簡

臺灣臺中地方法院

偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第526號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告趙書賢上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第38162號），本院判決如下：主文趙書賢犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　二、論罪科刑：㈠核被告趙書賢就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實二如附件附表二編號1至4所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實二如附件附表編號5所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附件附表編號 5部分，與共犯朱奕瑔共同在信用卡簽帳單上偽造「楊家珍」署名之行為，係偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈡被告與朱奕瑔間，就附件附表編號5所示行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈢被告就附件附表編號5部分，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。㈣被告所犯如犯罪事實一及附件附表編號1至5所示之6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟竊取、盜刷其母即告訴人楊家珍之信用卡，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，並紊亂信用卡交易秩序，所為殊非可取；並考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人楊家珍或被害人國泰世華商業銀行達成和解或賠償所受損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害，前已有竊取並盜刷他人信用卡而犯竊盜、詐欺、偽造文書經判處罪刑之犯罪紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及偵卷第81 至89頁判決），及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第27頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，分別量處如本判決附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告所犯如本判決附表編號1至5 所示各罪之犯罪類型、罪質、侵害法益及時間密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑（拘役）如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：　㈠被告竊得之信用卡1張，固屬其犯罪所得且未扣案，然審酌信用卡性質上為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，如經所有人掛失或補發後即失其作用，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　㈡被告盜刷信用卡所詐得如附件附表編號1至4所示金額之商品，均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯各該罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　㈢被告與朱奕瑔就附件附表編號5部分，共同在信用卡簽帳單上所偽造之「楊家珍」署名1枚（見偵卷第103頁簽帳單），應依刑法第219條規定宣告沒收。至該偽造之信用卡簽帳單，業已交付特約商店收執，非屬被告所有，自不予宣告沒收。另被告與朱奕瑔就此部分共同盜刷信用卡所詐得之Apple Wa tch 智慧型手錶2支，由其等各取得1支等情，業據被告供述在卷（偵卷第29頁），是被告所分得之Apple Watch 智慧型手錶1支，核屬其犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日臺中簡易庭法官劉育綾以上正本證明與原本無異。書記官李俊毅中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。　中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。　　附表：編號犯罪事實主文 1 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實一趙書賢犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實二及附件附表編號1 趙書賢犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之價值新臺幣柒拾元、貳佰玖拾肆元商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實二及附件附表編號2 趙書賢犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之價值新臺幣玖佰柒拾玖元商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實二及附件附表編號3 趙書賢犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之價值新臺幣參佰捌拾陸元商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實二及附件附表編號4 趙書賢犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之價值新臺幣柒拾捌元商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實二附件附表編號5 趙書賢共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。信用卡簽帳單上偽造之「楊家珍」署名壹枚沒收。未扣案之犯罪所得Apple Watch 智慧型手錶壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第38162號　　被　　　告　趙書賢　男　20歲（民國00年0月00日生）國民身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○路00巷00號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　犯罪事實一、趙書賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年3月26日21時前某時，在臺中市○○區○○路00巷00號住處內，徒手竊取其母楊家珍放置在房間抽屜內之國泰世華商業銀行卡號0000000000000000號信用卡（下稱國泰信用卡）1張得手。二、趙書賢復意圖為自己不法之所有，各單獨基於詐欺取財之犯意（附表編號1至4部分），或與朱奕瑔（另行通緝）基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡（附表編號5部分），於如附表所示之時間，持竊得之楊家珍國泰信用卡，在如附表所示之特約商店，感應刷卡（附表編號1至4部分），或由朱奕瑔冒用「楊家珍」之名義偽造簽單再持以行使刷卡（附表編號5部分）進行消費，致使特約商店店員誤認趙書賢及朱奕瑔係楊家珍本人或得其授權之人，交付如附表所示價值之商品予趙書賢及朱奕瑔，國泰世華銀行於各特約商店請款時，代為墊付所消費之款項予各特約商店，足以生損害於楊家珍及國泰世華銀行之利益。朱奕瑔並交付價值新臺幣（下同）1萬3875元之Apple Watch 智慧型手錶1支（附表編號5 部分）予趙書賢，趙書賢隨即變賣予不詳之人。趙書賢關於附表編號1至5部分，合計詐得價值1萬5682元之商品。楊家珍於112年3月27日22時2分接獲國泰世華銀行發送之消費簡訊，察覺有異，報警處理而查知上情。三、案經楊家珍訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。　　證據並所犯法條一、證據 (一)被告趙書賢於警詢及偵查中之供述。 (二)告訴人楊家珍於警詢及偵查中具結之證述。 (三)證人黃振源於警詢之證述。 (四)國泰世華銀行信用卡交易明細表及簽單影本。 (五)StudioA臺中精誠店店內及門口監視器畫面照片（被告騎乘黃振源名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，朱奕瑔騎乘凃憶婷名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車）。 (六)393-GUY號普通重型機車之車輛詳細資料報表。 (七)臺中市政府警察局第六分局112年5月17日中市警六分偵字第 1120052825號刑事案件報告書。二、核被告所為，係犯1次刑法第320條第1項之竊盜（犯罪事實欄一部分）、5次第339條第1項之詐欺取財（附表編號1至5 部分）及1次第216條、第210條之行使偽造私文書（附表編號5部分）罪嫌。被告與同案被告朱奕瑔偽造在信用卡簽單上偽造告訴人簽名，為偽造私文書之階段行為，其等偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與同案被告朱奕瑔關於附表編號5部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告關於附表編號5部分，係以一行為同時犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯1次竊盜、4次詐欺取財及1次行使偽造私文書罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。三、本件被告竊得之國泰信用卡1張及詐得之價值1萬5682元商品，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告與同案被告朱奕瑔在信用卡簽單上偽造之「楊家珍」簽名1枚，亦請依刑法第2 19條之規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官洪瑞君本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　 2 　月　　20　　日書記官黃智彥附錄本案所犯法條全文刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附表編號時間特約商店金額商品備註 1 112年3月26日 21時09分全家便利商店太平玉林門市（臺中市○○區○○路0段0號） 70元不詳商品感應刷卡 112年3月26日 21時10分 294元 2 112年3月27日 15時20分大太平百貨生活館（臺中市○○區○○路000○0號） 979元不詳商品感應刷卡 3 112年3月27日 18時26分全家便利商店太平玉林門市 386元不詳商品感應刷卡 4 112年3月27日 21時09分 7-ELEVEN便利商店園豐門市（臺中市○○區○○路0段00號） 78元不詳商品感應刷卡 5 112年3月27日21時55分 StudioA臺中精誠店（臺中市○○區○○路00號） 2萬7750元 Apple Watch 智慧型手錶 2支偽造簽單刷卡金額單位為新臺幣（元）

2024-10-11

TCDM-113-中簡-526-20241011-1

簡上

臺灣士林地方法院

偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度簡上字第132號上訴人即被告楊忠晅選任辯護人楊適丞律師（法扶律師）上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院中華民國113年3 月29日112年度審簡字第1090號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第21941號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：　　主　文上訴駁回。　　事實及理由一、本件上訴之審理範圍：　　　　刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3 項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查上訴人即被告楊忠晅僅對於原審判決量刑部分不服提起上訴，業據其辯護人於本院準備程序及審理中陳述明確（見本院卷第15 1-154、177-182頁）。是依前揭規定，本件之審理範圍僅限於原審量刑部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據與所犯法條等部分，合先敘明。二、上訴意旨略以：被告患有情緒障礙症，且原審未將被告領有身心障礙證明、中低收入戶證明列為量刑事由，請求從輕量刑等語。三、駁回上訴之理由（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。（二）查原審判決就被告所之犯行，審酌被告與告訴人鄭毓慶原為同居之男女朋友，理當相互尊重彼此之財產權，竟一時心起貪念，未徵得告訴人之同意或授權，即擅自竊取告訴人放置在皮夾內之財物，並冒用告訴人之身分，盜刷告訴人之信用卡，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，並造成告訴人受有財產上之損害，又盜刷信用卡除擾亂身分識別及信用卡之交易安全外，亦妨礙金融秩序之安定，所為實有不該，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；暨考量被告有多次因詐欺取財、竊盜等犯行經法院判處罪刑之紀錄，且於本案犯行前5年內，甫因詐欺取財案件，經法院判處有期徒刑並執行完畢，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受財產損害程度，及其自陳大學畢業之教育智識程度、之前擔任看護工作、家庭經濟狀況小康等一切情狀，各量處如原判決附表二「主文及宣告刑」欄所示之刑，並定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。是原審已具體審酌刑法第57條各款情狀，難謂原審量刑有何不妥。（三）辯護人雖執前詞請求對被告從輕量刑。惟按刑法第57條列示10種各種類型之量刑因素，依本文所載，尚包括上開10 種量刑類型外之其他「一切情狀」。所謂一切情狀依最高法院105年度台上字第682號判決意旨，係指與該10款性質相同之事項。舉凡被告之犯罪動機或目的，是否具有反社會性、私利或私慾性、情慾性、無目的性，其犯罪是否具有計畫性及其強度、或係偶發，犯罪之方法、態樣是否殘虐、執拗，有無湮滅罪證之作為，如為數人共犯時，於共犯間之地位、角色，被害者人數及對於社會影響之極重大性，被害人與被告間之關係，被告是否受有刺激及何種刺激，被害人之年齡，被害人意見，被告年齡（人格成熟度）、前科、素行紀錄，被告犯罪後有無反省、是否協助偵查、賠償被害人家屬，及其教化更生之可能性等均屬。再者，同條第4款所稱行為人之生活狀況，解釋上係指被告之經歷、生活史、健康狀況、家庭環境等。因此量刑因素可以說種類繁多，然而各類型之量刑因素對刑罰輕重之影響力所持比重並不相同，同一類型亦可能存有多種性質相似量刑因素，例如犯罪行為人之生活狀況、知識或品性。如同一類型之量刑因素已於量刑時加以評價，縱有漏列或事後提出同一類刑之新量刑因素，如該漏列或提出之新量型因素對同類型已經評價之量刑或整體之量刑影響甚微，或再予調整，將違反刑法第57條所定責任原則時，即無再予審酌減輕之餘地。被告楊忠晅領有身心障礙證明、中低收入戶證明，及罹患情緒障礙症，核屬有關被告之生活狀況，而原判決於量刑時已就其家庭經濟狀況予以評價，如再減輕即有違罪刑相當原則，是被告及辯護人執此請求從輕量刑，並無理由，應予駁回。　　　　四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　李世華　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李容萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃依晴以上正本證明與原本無異。不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-09

SLDM-113-簡上-132-20241009-1

簡

臺灣新北地方法院

竊盜等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4066號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃宏昇址設新北市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第36348號、第36349號），本院判決如下：　　主　文黃宏昇犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得Vivo牌、型號Y27智慧型手機壹部（內含全聯福利愛心卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附件附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得Samsung手機壹部及充電線壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行至第5行「新光商業銀行信用卡及全聯福利愛心卡共4張」應更正為「新光商業銀行信用卡、合作金庫信用卡及全聯福利愛心卡各1張」；附表編號1信用卡卡號欄「臺北富邦商業銀行卡號0000000000000000信用卡」應更正為「臺北富邦商業銀行卡號0000000000000000信用卡」；附表編號2金額欄「1 ,720元」應更正為「1,725元」；附表編號5金額欄「1,500 元」應更正為「1,502元」；附表金額欄末「6,580元」應更正為「6,587元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告將遺失物侵占入己，顯然漠視法令之禁制，又冒名盜刷信用卡消費，足以生損害於被害人及發卡銀行、特約商店之利益及客戶消費管理之正確性，復任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，所得財物之價值以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，並就拘役之部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）部分所侵占之Vi vo牌、型號Y27智慧型手機1部（內含全聯福利愛心卡1張），及詐得如附表所示之物，就犯罪事實欄一、（二）部分所竊得之Samsung手機1部及充電線1條，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就犯罪事實欄一、（一）其餘侵占之玉山商業銀行、台北富邦商業銀行、新光商業銀行信用卡、合作金庫信用卡各1張，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人方宇安，惟該等物品經告訴人方宇安向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，信用卡客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵上列正本製作與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36348號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第36349號　　被　　　告　黃宏昇　男　26歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號4樓　　　　　　　　　　　　（新北○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、黃宏昇為常駐臺鐵板橋車站之街友，其意圖為自己不法之所有，竟為下列犯行：　㈠於民國113年5月19日晚間8時1分許，在新北市板橋區縣○○道0 段0號臺鐵板橋車站1樓南3門座椅區，拾獲方宇安遺忘於該處之Vivo牌、型號Y27智慧型手機1部（手機背殼內含玉山商業銀行、台北富邦商業銀行、新光商業銀行信用卡及全聯福利愛心卡共4張，總計價值新臺幣【下同】4,500元），竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己；嗣黃宏昇另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，未得方宇安同意或授權，持前揭拾獲之信用卡進入全家便利商店板橋車站店，接續於附表所示時間，利用小額消費免於簽帳單上簽名之感應刷卡消費方式，持前揭侵占之玉山商業銀行信用卡、臺北富邦商業銀行信用卡，以感應刷卡方式消費，使不知情之全家便利商店店員陷於錯誤，而將黃宏昇選購如附表所示之物品交付，足以生損害於方宇安、該全家便利商店及玉山銀行、臺北富邦商業銀行對於信用卡管理之正確性與信用性。　㈡於113年5月23日上午6時45分許，在新北市板橋區縣○○道0段0 號臺鐵板橋車站1樓格上租車店家旁之消防拴，徒手竊取徐衍泰放置於該處充電之Samsung手機1部及充電線1條（價值約800元），嗣經徐衍泰於當日8時許返回該處要取回手機，發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器而查之上情。　　　二、案經方宇安、徐衍泰訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據：　㈠被告黃宏昇於警詢及本署偵查中之自白。　㈡告訴人方宇安、徐衍泰於警詢之指訴。　㈢113年度偵字第36348號案件部分：臺鐵內監視影像及全家便利商店監視器翻拍照片共25張、臺北富邦商業銀行對帳單1 紙、玉山商業銀行信用卡交易明細表1紙、臺灣新光商業銀行自動化申請狀況查詢列印頁1紙、全家便利商店電子發票存根聯翻拍照片共6張。　㈢113年度偵字第36349號案件部分：臺鐵內監視影像翻拍照片共12張、被告特徵照片2張、經被告及告訴人徐衍泰分別指認及簽名之監視器翻拍照片共3張。　二、核被告所為，係涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌及同法第3 39條第1項詐欺取財罪嫌及刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告如附表所示之詐欺取財罪嫌，係於密切時空內、接續所犯，侵害告訴人財產法益相同，請論以一罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，請分論併罰，被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳佳蒨附表：編號消費時間信用卡卡號金額（新臺幣）購買商品 1 113年5月19日晚間8時25分臺北富邦商業銀行卡號0000000000000000信用卡 500元七星香菸4包 2 113年5月19日晚間8時31分同上 1,720元朱蒂絲起士餅1桶方師傅餅乾2包和平牌香菸3包 DUNHILL香菸S 2包 DUNHILL香菸M 2包 3 113年5月19日晚間8時34分同上 1,125元百樂門香菸9包 4 113年5月19日晚間8時39分玉山商業銀行卡號 0000000000000000號 535元冰火葡萄伏特酒6瓶綜合水果味1包光泉麥芽牛乳1盒峰硬盒香菸1包 5 113年5月19日晚間8時43分同上 1,500元峰硬盒香菸10包 6 113年5月19日晚間8時48分同上 1,200元黑峰香菸8包 6,580元

2024-10-09

PCDM-113-簡-4066-20241009-1

基簡

臺灣基隆地方法院

詐欺

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1065號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告楊士賢上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3182 號、第11230號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：主文楊士賢共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。又共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，完成法治教育課程3場次。未扣案之犯罪所得新臺幣8,026元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。（一）起訴書犯罪事實一、㈡第3行所載「112年8月5日」更正為「111年8月5日」；起訴書所載「翟慧鏵」均更正為「翟彗鏵」。（二）起訴書犯罪事實一、第2至3行所載「以不正方法由自動付款設備得利之犯意聯絡」補充為「以不正方法由自動付款設備得利及行使偽造準私文書之犯意聯絡」；犯罪事實一、㈠最後1行所載「不法利益」後補充「，足生損害於蘇建維之權益、中信銀行對於信用卡管理之正確性」；犯罪事實一、㈡最後1行所載「不法利益」後補充「，足生損害於翟彗鏵之權益、聯邦銀行對於金融卡管理之正確性」。（三）證據補充：被告於本院準備程序中之自白（本院易卷第39 頁）。二、法律適用方面（一）按以錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第220條第2項規定，以文書論。是若利用網際網路設備連結至購物網站，輸入姓名及信用卡卡號等資料，偽造不實之線上刷卡繳費紀錄，以偽為真，向各購物網站表示刷卡消費，該當於行使偽造準私文書罪之構成要件（最高法院98年度台上字第557號判決意旨參照）。職此，網路線上刷卡消費交易方式，係信用卡持卡人連結網際網路，在網路商店網頁輸入信用卡號、有效期限、識別碼等認證資料，藉由電信業者所提供之網路訊息傳送服務功能，經電信業者之電腦網路系統，將上開電磁記錄加以傳發輸送，再由他人之電腦終端設備予以接收、儲存，用以表徵持卡人有透過網路交易及以信用卡支付價款之意思。是被告未經告訴人蘇建維、翟彗鏵之授權或同意而分別於起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所示之時間，分別輸入中信銀行信用卡、聯邦銀行金融卡之卡號、有效期限及安全碼等資訊，以虛偽表示係上開信用卡、金融卡之合法持卡人向遠傳公司支付本案2門號通信費用之意，該等資料經電腦處理而顯示之文字內容即在磁碟或硬碟上儲存，自屬刑法第220條第2 項所稱之電磁紀錄即準私文書無疑；且被告所為使中信銀行、聯邦銀行受理遠傳公司請款事宜，顯足生損害於告訴人蘇建維、翟彗鏵之權益、上開銀行對於信用卡、金融卡及電子商務交易管理之正確性，已該當行使偽造準私文書罪之構成要件，應堪認定。（二）核被告如起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第21 6條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條之2第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪。被告偽造準私文書之低度行為，各應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書漏未論及被告亦涉犯行使偽造準私文書罪，惟起訴書犯罪事實欄已敘及此部分事實，且該等部分與起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，業經公訴檢察官當庭補充罪名如上，本院已告知被告涉犯該罪名（本院易卷第37-38頁），無礙其防禦權之行使，自得併予審理。（三）被告與洪嘉敏間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（四）被告如起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪與以不正方法由自動付款設備得利罪，均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應分別從一重之行使偽造準私文書罪處斷。（五）被告就起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（六）爰審酌被告不思以合法途徑獲取財產上利益，竟冒用告訴人等名義盜刷信用卡、金融卡而詐取財產上不法利益，所為欠缺尊重他人財產權之觀念，致告訴人等受有財產損失，並足以危害信用卡、金融卡便利性所建立之金融交易秩序，且損及真正持卡人與發卡銀行之權益，所為顯非可取；並考量被告於警詢及偵查中原均否認犯行，迄本院準備程序中終能坦承犯行，尚知悔悟之犯後態度；並與到庭之告訴人蘇建維調解成立且賠償完畢，有本院調解筆錄在卷可稽（本院易卷第41-42頁），告訴人翟彗鏵則未到庭致無從成立調解；兼衡酌被告之素行、於本案之犯罪動機、目的、手段、詐得之利益、對告訴人等財產法益侵害之程度及告訴人蘇建維之量刑意見，暨酌被告於警詢時自述高職畢業之智識程度、從事物流司機工作而家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告各次犯行時間之間隔、行為態樣、罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易科罰金之折算標準。（七）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。審酌其因一時失慮，致罹刑典，於審判中終能坦承犯行，且與到庭之告訴人蘇建維調解成立且賠償完畢，堪認其確有悔意，併考量檢察官及告訴人蘇建維均同意宣告緩刑之意見，認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞。是本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，用啟自新。另本院為加強被告之法治觀念，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第8款規定，併諭知被告應於本判決確定之日起1年內，完成法治教育課程3場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75 條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此提醒。三、沒收（一）被告如起訴書犯罪事實一、㈡所示詐得免予繳納通信費新臺幣（下同）8,026元之不法利益，係其該次犯行之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。（二）被告如起訴書犯罪事實一、㈠所示詐得免予繳納通信費7,3 07元之不法利益，並未扣案，為被告之犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收、追徵。然被告已與告訴人蘇建維以1萬元調解成立並履行完畢，本院衡酌告訴人蘇建維所受財產損害已獲賠償，如就被告此部分犯罪所得再予以沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官張晏甄附錄論罪法條：刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：　　臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第3182號 112年度偵字第11230號　　被　　　告　楊士賢　男　42歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、楊士賢及洪嘉敏（已歿，涉嫌詐欺得利部分，另經不起訴處分）共同意圖為自己或他人之不法利益，基於以不正方法由自動付款設備得利之犯意聯絡，分別為下列犯行：㈠洪嘉敏於某日以不詳方式取得蘇建維之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）0000000000000000號信用卡後，將前開卡號等資訊提供予楊士賢使用，楊士賢遂於民國111年7月3日晚間8時25分許，以不詳方式輸入前開信用卡號、有效期限及安全碼等資訊，傳送予中信銀行之信用卡付款設備，以此方式盜刷支付其名下之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）0000000000號、0000000000號2支手機門號（下稱本案2門號）通信費用共新臺幣（下同）7,307元，中信銀行信用卡付款設備審核前開信用卡相關資訊後，遂自動撥付7,307元予遠傳公司，楊士賢因此詐得免予繳納遠傳公司本案2門號通信費7,307元之不法利益。㈡洪嘉敏於某日以不詳方式取得翟慧鏵之聯邦商業銀行（下稱聯邦銀行）0000000000000000號金融卡後，將前開卡號等資訊提供予楊士賢使用，楊士賢遂於112年8月5日某時許，以不詳方式輸入前開金融卡號、有效期限及安全碼等資訊，傳送予聯邦銀行之金融卡付款設備，而以此方式盜刷支付其名下之遠傳公司本案2門號通信費用共8,026元，聯邦銀行信用卡付款設備審核前開金融卡相關資訊後，遂自動撥付8,026 元予遠傳公司，楊士賢因此詐得免予繳納遠傳公司本案2門號通信費8,026元之不法利益。二、案經蘇建維訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告楊士賢於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明被告取得告訴人蘇建維上揭中信銀行信用卡卡號等資訊、告訴人翟慧鏵聯邦銀行金融卡卡號等資訊，係來自洪嘉敏之事實。 ⑵證明本案2門號係被告所申辦之事實。 ⑶證明被告於111年10月11日警詢時，供稱本案2門號係其為了折抵新手機、平板費用所申辦，其於000年0月間便將本案2門號交給友人「阿凱」使用，「阿凱」復將本案2門號交給「阿昕」使用等語，惟於111年11月30日警詢時，卻供稱本案2門號係其為了換手機及通訊聯絡使用，申請後均為其本人在使用，於111年7、8月間提供手機門號予「阿敏」之友人電信代收小額付費，然本案2門號並無再出借貨販售他人使用等語，嗣於112年7月24日偵查中，又供稱於000年0月間在洪嘉敏住處，將本案2門號之SIM卡交給洪嘉敏，以使用本案2門號，因為洪嘉敏當時需要使用門號，且洪嘉敏願意幫其繳交門號月租費，嗣後其未曾再跟洪嘉敏取回本案2門號等語，前後供述不一之事實。 ⑷證明被告供稱其於111年8、9月間，家住新北市新莊地區，工作地點在新北市泰山地區之事實。 2 告訴人蘇建維於警詢時之指訴證明告訴人蘇建維之上揭中信信用卡係遭人盜刷之事實。 3 告訴人翟慧鏵於警詢時之指訴證明告訴人翟慧鏵之上揭聯邦銀行金融卡係遭人盜刷之事實。 4 證人彭春山於另案臺灣新北地方檢察署偵查中之證述證明告訴人蘇建維上揭中信銀行信用卡卡號等資訊，係源自洪嘉敏之事實。 5 ⑴中信銀行冒用明細表1份 ⑵遠傳公司111年10月28日遠傳(發)字第11111008538號函 ⑴證明告訴人蘇建維之上揭中信銀行信用卡，於111年7月3日晚間8時25分許，有1筆消費7,307元繳交遠傳公司費用之事實 ⑵證明告訴人翟慧鏵之上揭聯邦銀行金融卡，於111年8月5日，有1筆繳交本案2門號合併帳單費用共8,026元之事實 6 本案2門號申登人查詢資料、遠傳公司行動寬頻業務服務申請書證明本案2門號手機門號係被告所申辦之事實。 7 本案2門號上網歷程查詢結果證明本案2門號於111年8月9日至11日間，所顯示基地台位置，均與被告自述平日主要使用之0000000000門號手機基地台位置高度重疊，且本案2門號中0000000000號門號手機，與前開被告自述平日較長使用之0000000000門號手機，於前開期間之基地台位置變換情形除高度重疊外，移動模式亦符合被告自述於111年8、9月間，家住新北市新莊地區，工作地點在新北市泰山地區之移動範圍，足認本案2門號實際上係被告自己在使用，並未交給洪嘉敏使用之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪嫌。又被告與洪嘉敏就上開犯行間，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告先後盜刷告訴人蘇建維、翟慧鏵之信用卡及金融卡，以繳交其所使用本案2 門號之相關費用，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告因盜刷行為詐得免予繳納本案2門號通信費共1萬5,33 3元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣基隆地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　檢　察　官　李承晏本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日書記官張富附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-04

KLDM-113-基簡-1065-20241004-1

易

臺灣臺中地方法院

竊盜等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第991號 113年度易字第2637號 113年度易字第2863號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告沈維銘另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12596號、第24424號、第24440號、第26159號、第26235號、第26247號、第29717號）及追加起訴(113年度偵字第26175號、第37755號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：主文沈維銘犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號所示之刑及沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年捌月。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告沈維銘於本院訊問、準備、審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書、追加起訴書之所載（如附件一至三）。　　二、核被告就附表一各編號所為，均係犯如附表一各編號「所犯法條」欄所示之罪。　三、刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，是刑法第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故侵入住宅，係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪（最高法院103年度台非字第82號判決意旨參照）。是針對附表一編號41、43部分，起訴意旨認被告上開犯行另涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪，並與侵入住宅竊盜罪為想像競合犯，應從一種論處等情，容有誤會。此外，起訴意旨認附表一編號8、11、13、16、18、20、27、29、31-32、42-45 、48-49、51-53、55部分，被告另涉犯刑法第354條毀棄損壞等節，然因毀損行為均係被告所為竊盜犯行之階段行為，爰均不另論以毀棄損壞罪。四、被告於附表一編號36、38、47所載之時、地，在信用卡簽帳單上偽簽「李亭萱」、「林立喬」之簽名，均係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書進而持以行使，該偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　　五、被告於附表一編號36-38；附表一編號58⑴至⑶所載之時、地，分別持告訴人2人所遺失之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利，均係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，均實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，均屬接續犯。　　　　六、被告就附表一編號36、38、47部分，各係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重行使偽造私文書罪處斷。另被告就附表一編號58部分，係以一行為同時觸犯詐欺取財、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重詐欺取財罪處斷。七、被告就附表一編號1-35、36-38(屬接續犯)、39-57、58⑴至⑶ (屬接續犯)、59-60部分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。八、被告就附表一編號13、16、21-22、27、42-45、53、59所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，均為未遂犯，審酌其等犯罪所生危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第 25條第2項規定，均減輕其刑。　　　九、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，分別為如附表一各編號所示之犯行，足見被告欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。又審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可。再衡酌被告自陳大學肄業之教育程度。未婚，無子女，之前從事物流工作，每月收入約新臺幣(下同)3萬元等節。再徵諸檢察官、被告、告訴人等對本案刑度之意見、被告犯罪動機、犯罪情節不同、被告素行等一切情狀，分別量處如附表二各編號所示之刑，並分別諭知有期徒刑(得易科罰金之部分)、拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，分別就不得易科罰金之有期徒刑、得易科罰金之有期徒刑、拘役之宣告刑，各定如主文所示之執行刑，另分別諭知有期徒刑(得易科罰金之部分)、拘役如易科罰金之折算標準。十、沒收部分㈠、被告就附表一編號1-12、14-15、17-20、23-24、26、28-33 、39-41、46、48-49、51-52、54-56、60部分，分別竊取如附表一所示之金額，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。至於被告於偵訊時陳稱針對附表一編號14、20、41部分，其已賠償告訴人3人完畢等節(偵卷12596卷一第669-672頁)，然被告並未提出相關賠償明細、單據，且經本院電詢上開告訴人3人，其等均稱：被告並未為任何還款或賠償等語，此有本院民國113年9月30日電話紀錄在卷可查，故難認就上述部分，被告均已賠償完畢，一併說明。　　㈡、被告就附表一編號36-38、47、58部分，詐欺取得、得利之iP hone11手機1支、拖鞋1雙、外套1件、不詳廠牌手機1支、價值新臺幣(下同)499元之商品、價值120元之計程車服務、價值2,100元之按摩服務，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。　　㈢、針對附表一編號35、46、57部分，被告雖分別侵占或竊取告訴人3人之信用卡，固均屬被告上述部分之犯罪所得，但考量信用卡之卡片本身價值非高，且持卡人均得申請掛失補發，則沒收上開信用卡欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收。　　㈣、又被告於附表一編號36、38、47持以行使交付各該特約商店收執之信用卡簽帳單，已非屬被告所有，自不為沒收之諭知，惟前開信用卡簽帳單上之偽造署名「李亭萱」2枚、「林立喬」1枚，應依刑法第219條規定，均予以宣告沒收之。　　㈤、扣案之螺絲起子1把，為被告所有並供附表一編號56之犯罪所用之物，故應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。㈥、至於被告就附表一編號12、14、16、18-22、25-27、29、31- 32、42、44、48-49、51-56、60所使用之如附表一所示之兇器或工具，故均為被告犯罪所用之物，然卷內無證據可認該等兇器或工具現仍存在而尚未滅失，是為避免日後執行沒收兇器、工具或追徵而過度耗費有限之司法資源，應認宣告沒收該等兇器、工具欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收。　　　　　　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃雅鈴提起公訴及追加起訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第五庭法官蕭孝如以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　書記官趙振燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。附表一編號對象犯罪時間犯罪地點犯罪之方式、竊得財物所犯法條 113年度偵字第12596號(本案113年度訴字第991號案件) 1 林世男 (提告) (與編號56為同一人) 112年12月23日23時32分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以徒手破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金新臺幣(下同)9,500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 2 112年12月27日4時48分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以徒手破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7,200元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 3 朱立庭 (提告) 112年12月31日6時09分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以徒手拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金4,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 4 113年1月1日5時39分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以徒手拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 5 林瑋智(提告) 113年1月7日6時43分許臺中市○○區○○巷○○弄00號(日日泰泰式料理廚房) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在店內收銀機旁捐款箱內之現金2,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 6 程莉婷 (提告) 113年1月8日5時12分許臺中市○○區○○路00號(PALI韓式拍貼館) 沈維銘步行進入店內，拿取放置在抽屜內之兌幣機鑰匙後，持兌幣機鑰匙開啟兌幣機，竊取現金7,500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 7 劉曜新 (提告) 113年1月16日2時34分許臺中市○○區○○路000巷0○0號(炸癮銅板居酒屋) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖後，進入店內竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。 8 張孝宗 (提告) 113年1月20日19時56分許臺中市○○區○○路00巷0號1樓(PPS拍貼機) 沈維銘以不詳方式破壞店內現金收納機之鎖頭後，再破壞放置在裡面之兌幣機設備，並竊取現金2萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 9 殷煜凱 (提告) 113年1月23日0時39分許臺中市○○區○○路00000號(拽貓親子遊樂園) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在收銀機內之現金1萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 10 王詩晴 (提告) 113年1月24日5時02分許臺中市○○區○○路0段○○○0巷00號(美甲店) 沈維銘步行進入店內，持收銀機鑰匙開啟收銀機後，竊取現金1,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 11 姚辰旭 (提告) 113年1月24日8時35分許臺中市○○區○○路000號(WWJX.SHOP) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖，並進入店內竊取現金7,000元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。 12 林舒涵 (提告) 113年1月25日22時18分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞店內之兌幣機鎖頭後，竊取現金1萬元得手。(起訴書誤載為1萬500元) 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 13 113年2月3日22時16分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機門板，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 14 王政翰 113年1月30日8時03分許臺中市○○區○○路00○00號(微笑起司選物販賣機) 沈維銘持放置在現場客觀上可供兇器使用之螺絲起子，撬開櫃檯抽屜，竊取現金4萬200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪。 15 陳明暉 (提告) 113年2月3日5時34分許臺中市○○區○○路000號1樓(希堤微旅) 沈維銘從該址飯店1樓後門，侵入該飯店已於晚間10點打烊未提供服務，且與旅客投宿居住空間緊密相關連之有人居住之建築物之櫃檯內，以不詳方式破壞已上鎖之抽屜後，竊取現金1萬3,400元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。 16 陳瓊華 (提告) 113年2月3日5時43分許臺中市○○區○○路0段000號(臺北富邦銀行西屯分行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之L型鐵製工具，破壞該處ATM外蓋之鎖頭，撬開門板，其發現內部尚有保險箱無法開啟而未能竊得財物，旋即離去而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 17 林東鋌 (提告) 113年2月3日9時07分許臺中市○○區○○路0段000號(蜀都串串火鍋) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯抽屜，徒手竊取現金1萬6,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 18 林家緯 (提告) 113年2月3日10時12分許臺中市○○區○○路00○0號(彈珠堂) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞店內兌幣機之鎖頭，並竊取現金200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 19 張鈺鎧 (提告) (與編號48為同一人) 113年2月3日10時52分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，撬開店內兌幣機之門板後，竊取現金1,200元得手。 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 20 113年2月3日22時57分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，撬開店內兌幣機之門板，並竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 21 沈思貝 (提告) 113年2月3日13時02分許臺中市○○區○○路000號(U-Wash速喜樂美式洗衣-上石店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 22 紀麗芳 (提告) 113年2月4日4時38分許臺中市○○區○○路0段000○0巷0號(洗特樂大西墩店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 23 洪承博(提告) 113年2月5日12時17分許臺中市○○區○○路000號(九肆牛炭燒牛排炙造所) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，徒手竊取現金5,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 24 余振揚 (提告) 113年2月5日13時07分許臺中市○○區○○路000巷0號(ANTI餐酒館) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，徒手竊取現金9,100元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 25 沈子霖 (提告) 113年2月6日2時44分許臺中市○○區○○路00巷00號(咖啡廳) 沈維銘攜帶螺絲起子工具撬開該處之大門，致大門外觀有多處刮損而喪失美觀功能，足生損害於沈子霖。惟因其未能順利撬開大門而未能進入店內物色搜尋財物。刑法第354條之毀損他人物品罪。 26 林祐德 (與編號27為同一人) 113年2月8日9時09分、9時28分許。臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞拍貼機之外鎖，因未能打開錢箱而離開。嗣接續又騎乘上開機車返回店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞同臺拍貼機之錢箱內鎖及錢箱後，竊取現金6,200元得手。刑法第321條第1項之第3款之攜帶兇器竊盜罪。 27 林祐德 (提告) 113年2月17日14時34分許臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞拍貼機外之鎖頭，因其未能順利打開內鎖以竊取放置在錢箱內之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 28 劉岳峰 (提告) 113年2月11日9時07分許臺中市○○區○○路00巷00號(鍋杯杯火鍋店) 沈維銘打開鐵捲門後進入店內，竊取放置在收銀機內之現金5,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 29 劉育綺 (提告) 113年2月11日11時40分許臺中市○○區○○路000○0號旁空地(福星停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之剪刀工具，破壞自助繳費機之門板、內鎖，並竊取現金1萬5,600元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 30 江秀春 (提告) 113年2月12日6時57分許臺中市○○區○○路000號(福星立體停車場收費處) 沈維銘步行進入收費處之管理室內，竊取收銀機內之現金3,600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 31 張永昇 (提告) 113年2月14日14時38分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞兌幣機之收鈔口，並竊取放置在兌幣機上方之現金50元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 32 113年2月17日11時06分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞兌幣機之收鈔口，並竊取現金2,000元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 33 洪振傑 (提告) 113年2月14日18時22分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘拿取放置在店門口外信箱內之鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金2萬1,430元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 34 113年2月14日19時09分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘以不詳方式破壞店內裝設之監視器主機設備，致該主機設備損壞而致令不堪使用，足生損害於洪振傑。刑法第354條之毀損他人物品罪。 35 李亭萱 (提告) 113年2月17日15時13分許前某日不詳地點沈維銘於113年2月17日15時13分許前某日，在不詳地點拾獲李亭萱所遺失之國泰世華商業銀行信用卡（卡號0000000000000XXX，號碼詳卷）1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該張信用卡侵占入己。刑法第337條之侵占遺失物罪。 36 113年2月17日15時13分許臺中市○○區○○路000號(神腦福星店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付之信用卡簽帳單上偽造「李亭萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付iPhone11手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付7,490元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 37 113年2月17日15時36分許臺中市○○區○○路000號(ABC MART) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，使該特約商店店員陷於錯誤，交付拖鞋1雙，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付780元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 38 113年2月17日15時42分許臺中市○○區○○路000號(UA逢甲門市) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付信用卡簽帳單上偽造「李亭萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開偽造之簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，使該特約商店店員陷於錯誤，交付外套1件，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付3,852元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 39 林建耀 (提告) 113年2月21日23時30分許臺中市○○區○○路000號(五桐號飲料店) 沈維銘步行至店外櫃臺前，徒手竊取放置在櫃臺內部收銀機內之現金3,600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 40 何忠耕 (提告) 113年2月23日6時38分許臺中市西屯區逢甲路(地址詳卷) 沈維銘趁大門未上鎖之際，侵入何忠耕所管領現有人居住之屋內，竊取放置在信箱內之現金6,944元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 41 莊任深 (提告) 113年2月23日20時04分許臺中市西屯區華夏巷(地址詳卷) 沈維銘侵入莊任深所承租之住宅內，竊取現金1,600元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 42 林洲溢 (提告) 113年2月26日22時30分許臺中市○○區○○路000○0號(停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞繳費機之門鎖。惟因其未能順利打開繳費機之門鎖以竊取放置在錢箱內之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 43 曾俞菲(提告) 113年2月28日21時34分至21時39分許間臺中市○○區○○巷000○0號(鑽石美學) 沈維銘以身體撞開曾俞菲所承租之租屋處木門後，侵入屋內搜尋財物，惟因其未發現財物，旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。 44 葉建勇 (提告) 113年2月3日22時32分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，進入店內，破壞自助繳費機之機臺，惟因其未發現財物，旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 45 113年2月27日2時19分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘以不詳方式破壞該處之木門片後進入店內搜尋財物，因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 46 林立喬 (提告) 113年2月21日19時16分許臺中市西屯區河南路2段(地址詳卷) 沈維銘趁林立喬所承租之套房門鎖未上鎖，侵入林立喬所居住之套房內，竊取林立喬向星展銀行所申辦之信用卡(卡號：0000000000000XXX，號碼詳卷)1張、現金1,200元、約翰走路威士忌(價值650元)1瓶得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 47 113年2月21日19時53分許臺中市○○區○○路0段000號(Q哥3C臺中逢甲店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用林立喬名義，在該特約商店店員所交付之信用卡簽帳單上偽造「林立喬」之署名1枚，而完成表彰係林立喬本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開偽造之簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員陷於錯誤，交付不詳廠牌手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付1萬4,500元之消費金額，足生損害於林立喬、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及星展銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 113年度偵字第24424號(本案113年度訴字第991號案件) 48 張鈺鎧 (提告) 113年2月3日13時58分許臺中市○區○○街00號(速喜樂洗衣大德店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞撬開兌幣機之外殼，並竊取現金5,100元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 49 113年2月4日5時25分許沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞撬開兌幣機之外殼，並竊取現金1,300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第24440號(本案113年度訴字第991號案件) 50 魏怡瑩 (提告) 113年2月6日2時28分許臺中市○○區○○路00號(美滿小料理) 沈維銘以不詳方式破壞該處之門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，惟因保全系統發出聲音，沈維銘遂未進入店內搜尋財物旋即離去。刑法第354條之毀損他人物品罪。 51 簡瑋儀(提告) 113年2月27日2時04分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞5號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，並竊取現金1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 52 113年2月27日5時39分許臺中市○○區○○路00號(拍貼機店)(起訴書誤載為臺中市○○區○○路000號) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞1號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，並竊取現金1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26159號(本案113年度訴字第991號案件) 53 林愛妮 (提告) 113年2月3日21時20分許臺中市○區○○○路000號(洗衣吧洗衣店) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞店內兌幣機之面板，惟因其未能順利打開兌幣機之面板以竊取放置在裡面之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 113年度偵字第26235號(本案113年度訴字第991號案件) 54 蔡美華 (提告) 113年2月5日15時32分許臺中市○區○○路000號(潔好自助洗烘衣坊) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其持客觀上可供兇器使用之不明械具進入店內，以該工具試圖撬開儲值機未果後，見儲值機旁有擺放兌幣機，旋即用力拉開兌幣機之外蓋，並竊取兌幣機內之紙鈔1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26247號(本案113年度訴字第991號案件) 55 吳國裕(提告) 113年2月26日14時48分許臺中市○區○○街000號對面(忠太西路停車場) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞自動繳費機之鎖頭，並竊取500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第29717號(本案113年度訴字第991號案件) 56 林世男 113年2月27日7時30分許臺中市○里區○○路0段000號(包山包海手機配件行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞該處店門口外放置玻璃門鑰匙之信箱後，持鑰匙開門進入店內，復從櫃檯下方拿取收銀機之鑰匙打開收銀機，竊取收銀機內之現金8萬300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26175號追加起訴(本案113年度易字第2637號案件) 57 詹巧儒(提告) 113年1月13日12時59分許臺中市南區國光路(地址詳卷) 沈維銘侵入詹巧儒所承租之住宅內，竊取詹巧儒放置在書桌抽屜內之台新銀行信用卡1張(卡號：00000000XXXX3102，號碼詳卷）得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 58 ⑴113年1月13日13時54分22秒統一超商聯信門市0○○市○區○○路0000號1樓)，消費499元之商品。沈維銘接續於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之持卡人本人，致使各該商家因而陷於錯誤，誤信係持卡人本人持卡消費，且得向發卡銀行請求撥付消費款項，故分別同意交易並交付左揭所示之金額之等值商品或提供服務，足生損害於詹巧儒、各該特約商店、台新銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡簽帳管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財、第2項之詐欺得利罪。 ⑵113年1月13日14時08分09秒台灣大車隊，消費價值120元之服務。 ⑶113年1月13日14時09分29秒大統領養生有限公司(臺中市○區○○路000號)，消費價值2,100元之服務。 113年度偵字第37755號(本院113年度易字第2863號案件) 59 傅沛綺(提告) 民國113年2月7日4時許臺中市○○區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳門口沈維銘徒步前往左列餐廳，徒手拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，徒手翻找店內之財物未果而未遂。刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪。 60 113年2月10日1時15分許臺中市○○區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往該處後，下車步行至餐廳門口前，於同日1時17分許，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，持放置在現場客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開收銀機，竊取現金710元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。附表二編號犯罪事實罪名、宣告刑及沒收 1 附表一編號1 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表一編號4 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表一編號5 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表一編號6 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表一編號7 沈維銘犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 附表一編號8 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 附表一編號9 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 附表一編號10 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 附表一編號11 沈維銘犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 附表一編號12 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 附表一編號13 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 附表一編號14 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 附表一編號15 沈維銘犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 附表一編號16 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 17 附表一編號17 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 附表一編號18 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 附表一編號19 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 附表一編號20 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 附表一編號21 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 22 附表一編號22 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 23 附表一編號23 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 附表一編號24 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 附表一編號25 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 26 附表一編號26 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 附表一編號27 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 28 附表一編號28 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 附表一編號29 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 附表一編號30 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 附表一編號31 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 附表一編號32 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 附表一編號33 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟肆佰參拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 附表一編號34 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 35 附表一編號35 沈維銘犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 36 附表一編號36-38 沈維銘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone11手機壹支、拖鞋壹雙、外套壹件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「李亭萱」簽名貳枚沒收之。 37 附表一編號39 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 附表一編號40 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰肆拾肆元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 附表一編號41 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 附表一編號42 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 41 附表一編號43 沈維銘犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 42 附表一編號44 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 43 附表一編號45 沈維銘犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 44 附表一編號46 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元、約翰走路威士忌壹瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 45 附表一編號47 沈維銘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得不詳廠牌手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「林立喬」簽名壹枚沒收之。 46 附表一編號48 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 附表一編號49 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附表一編號50 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 49 附表一編號51 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附表一編號52 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 附表一編號53 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 52 附表一編號54 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 附表一編號55 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 附表一編號56 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之螺絲起子壹把，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 55 附表一編號57 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 56 附表一編號58 沈維銘犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆佰玖拾玖元商品、價值新臺幣貳仟貳佰貳拾元之利益均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 57 附表一編號59 沈維銘犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 58 附表一編號60 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件一：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第12596號 113年度偵字第24424號 113年度偵字第24440號 113年度偵字第26159號 113年度偵字第26235號 113年度偵字第26247號 113年度偵字第29717號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(現羈押在法務部○○○○○○○○中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、沈維銘意圖為自己不法之所有，各基於行使偽造私文書、侵入住宅、竊盜、加重竊盜、詐欺取財、侵占遺失物、毀損他人物品之犯意，分別於附表所載之時間、地點，以附表所載之方式，為附表所載之犯行。嗣於附表編號56所載之時、地，該店員工發現店內遭竊，報警處理後，為警於113年2月27 日12時45分許，在店內扣得螺絲起子1支而查獲。二、案經林世男、朱立庭、林瑋智、程莉婷、劉曜新、張孝宗、殷煜凱、王詩晴、姚辰旭、林舒涵、陳明暉、陳瓊華、林東鋌、林家緯、張鈺鎧、沈思貝、紀麗芳、洪承博、余振揚、沈子霖、林祐德、劉岳峰、劉育綺、江秀春、張永昇、洪振傑、李亭萱、林建耀、何忠耕、莊任深、林洲益、曾俞菲、葉建勇、林立喬、魏怡瑩、簡瑋儀、林愛妮、蔡美華、吳國裕訴由臺中市政府警察局第一、第二、第六、霧峰分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘分別於警詢及本署偵查中之供述。坦承全部之犯罪事實。 2 告訴人林世男、朱立庭、林瑋智、程莉婷、劉曜新、張孝宗、殷煜凱、王詩晴、姚辰旭、林舒涵、陳明暉、陳瓊華、林東鋌、林家緯、張鈺鎧、沈思貝、紀麗芳、洪承博、余振揚、沈子霖、林祐德、劉岳峰、劉育綺、江秀春、張永昇、洪振傑、李亭萱、林建耀、何忠耕、莊任深、林洲益、曾俞菲、葉建勇、林立喬、魏怡瑩、簡瑋儀、林愛妮、蔡美華、吳國裕　　於警詢之指訴。證明附表編號1至編號13、編號15至編號25、編號27至編號55所載之犯罪事實。 3 被害人王政翰、林祐德、林世男於警詢之指述。證明附表編號14、26、56所載之犯罪事實。 4 (113年度偵字第12596號卷)臺中市政府警察局第六分局西屯派出所職務報告、臺中市政府警察局第六分局偵辦沈維銘涉嫌竊盜、毀損、侵占遺失物、詐欺、偽造文書、侵入住宅案一覽表與時序一覽表、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第六分局113年4月3日中市警六分偵字第1130045799號函暨檢附之刑案現場勘查報告、國泰世華商業銀行信用卡作業部113年4月26日國世卡部字第1130000821號函暨檢附之客戶交易明細表、簽單影本、星展(台灣)商業銀行資訊暨營運管理處113年5月3日(113)星展消帳發(明)字第04752號函暨檢附之消費明細各1份、附表編號1至編號47所載時地之監視器影像截圖與現場照片共計470張。證明附表編號1至編號47所載之犯罪事實。 5 (113年度偵字第24424號)職務報告、臺中市政府警察局113年4月1日中市警鑑字第1130027522號鑑定書各1份、偵辦113年2月3日沈維銘竊盜案監視器影像截圖與現場照片共27張。證明附表編號48、49所載之犯罪事實。 6 (113年度偵字第24440號)職務報告、臺中市政府警察局第六分局113年4月21日中市警六分偵字第1130055909號函暨檢附之臺中市政府警察局113年4月16日中市警鑑字第1130031876號鑑定書各1份、監視器影像截圖及現場照片共24張。證明附表編號50、51、52所載之犯罪事實。 7 (113年度偵字第26159號)職務報告1份、監視器影像截圖共12張。證明附表編號53所載之犯罪事實。 8 (113年度偵字第26235號)臺中市政府警察局113年4月11日中市警鑑字第1130030679號鑑定書、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、監視器影像截圖共16張。證明附表編號54所載之犯罪事實。 9 (113年度偵字第26247號)職務報告書、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀錄表各1份、監視器影像截圖與現場照片共6張。證明附表編號55所載之犯罪事實。 10 (113年度偵字第29717號)職務報告、臺中市政府警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市政府警察局113年4月8日中市警鑑字第1130029123號鑑定書、臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、監視器影像截圖及現場照片共15張。證明附表編號56所載之犯罪事實。二、核被告所為，係犯如附表所犯法條欄所載之罪嫌。被告於附表編號36、38、47所載之時、地，在信用卡簽帳單上偽簽「李廷萱」、「林立喬」之簽名，均係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書進而持以行使，該偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。又被告於附表編號36、37、38所載之時、地，持李亭萱所遺失之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡行使偽造私文書及施以詐術之行為，係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，請各論以一行使偽造私文書、詐欺取財罪。又被告就附表編號8、11、13、16、18、20、27、29、31、32、3 6、38、41、42、43、44、45、47、48、49、51、52、53、5 5所載之犯行，各係以一行為同時觸犯所犯法條欄所載之數罪，為想像競合犯，請各論以法定刑較重之竊盜罪或加重竊盜罪或加重竊盜未遂罪或行使偽造私文書罪。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告就附表編號13、16、21、22、27、42、43、44、45、52所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，均為未遂犯，均請依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。扣案之螺絲起子1支，為被告所有並供本案附表編號56所載之犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。至未扣案之信用卡簽帳單上之偽造署名「李廷萱」2枚、「林立喬」1枚，均請依刑法第219條規定，予以宣告沒收。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、至告訴及報告意旨認被告於附表編號50所載之時、地另涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌一節。惟按預備行為與未遂犯之區別，以已、未著手於犯罪之實行為標準，所謂著手，即指犯人對於犯罪構成事實開始實行而言，是關於竊盜行為之著手，係以已否開始財物之搜尋為要件，最高法院亦有94年度台上字第6989號判決可資參照。查質以告訴人魏怡瑩於警詢時陳稱：伊到場後發現門鎖確實已遭破壞，但店裡沒被侵入，沒有財務上損失等語，是被告僅有破壞該處門鎖之舉，尚未侵入店內並開始有翻找或搜尋財物之舉等情，亦有現場監視器影像截圖共5張在卷可查，則告訴人魏怡瑩對其所有財產之支配力是否已遭被告侵害或有具體現實之危險，顯非無疑，實難認被告已屬竊盜行為之著手，且刑法竊盜罪又無預備犯之處罰，尚難對被告遽以刑法竊盜未遂之罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與附表編號50所載之起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　 25　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。附表：編號被害人犯罪時間犯罪地點犯罪之方式、竊得財物所犯法條 113年度偵字第12596號 1 林世男 (有提告) 112年12月23日23時32分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以不詳方式破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金新臺幣(下同)9500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 2 112年12月27日4時48分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以不詳方式破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7200元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 3 朱立庭 (有提告) 112年12月31日6時09分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以不詳方式拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金4000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 4 113年1月1日5時39分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以不詳方式拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 5 林瑋智(有提告) 113年1月7日6時43分許臺中市○○區○○巷○○弄00號(日日泰泰式料理廚房) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在店內收銀機旁捐款箱內之現金2000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 6 程莉婷 (有提告) 113年1月8日5時12分許臺中市○○區○○路00號(PALI韓式拍貼館) 沈維銘步行進入店內，拿取放置在抽屜內之兌幣機鑰匙後，持兌幣機鑰匙開啟兌幣機，竊取現金7500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 7 劉曜新 (有提告) 113年1月16日2時34分許臺中市○○區○○路000巷0○0號(炸癮銅板居酒屋) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖後，進入店內竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪嫌。 8 張孝宗 (有提告) 113年1月20日19時56分許臺中市○○區○○路00巷0號1樓(PPS拍貼機) 沈維銘以不詳方式破壞店內現金收納機之鎖頭後，再破壞放置在裡面之兌幣機設備，致上開鎖頭、兌幣機設備均損壞而致令不堪使用，並竊取現金2萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 9 殷煜凱 (有提告) 113年1月23日0時39分許臺中市○○區○○路00000號(拽貓親子遊樂園) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在收銀機內之現金1萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 10 王詩晴 (有提告) 113年1月24日5時02分許臺中市○○區○○路0段○○○0巷00號(美甲店) 沈維銘步行進入店內，持收銀機鑰匙開啟收銀機後，竊取現金1000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 11 姚辰旭 (有提告) 113年1月24日8時35分許臺中市○○區○○路000號(WWJX.SHOP) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，並進入店內竊取現金7000元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 12 林舒涵 (有提告) 113年1月25日22時18分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機鎖頭後，竊取現金1萬500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 13 113年2月3日22時16分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機門板，致門板、液晶螢幕均損壞而致令不堪使用，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 14 王政翰 113年1月30日8時03分許臺中市○○區○○路00○00號(微笑起司選物販賣機) 沈維銘持放置在現場客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具撬開櫃檯抽屜，竊取現金4萬200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪嫌。 15 陳明暉 (有提告) 113年2月3日5時34分許臺中市○○區○○路000號1樓(希堤微旅) 沈維銘從該址飯店1樓後門，侵入該飯店已於晚間10點打烊未提供服務，且與旅客投宿居住空間緊密相關連之有人居住之建築物之櫃檯內，以不詳方式破壞已上鎖之抽屜後，竊取現金1萬3400元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪嫌。 16 陳瓊華 (有提告) 113年2月3日5時43分許臺中市○○區○○路0段000 號(臺北富邦銀行西屯分行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之L型鐵製工具，配壞該處ATM外蓋之鎖頭，撬開門板，致鎖頭斷裂而致令不堪使用，其發現內部尚有保險箱無法開啟而未能竊得財物旋即離去而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 17 林東鋌 (有提告) 113年2月3日9時07分許臺中市○○區○○路0段000號(蜀都串串火鍋) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯抽屜，竊取現金1萬6000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 18 林家緯 (有提告) 113年2月3日10時12分許臺中市○○區○○路00○0號(彈珠堂) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞店內兌幣機之鎖頭，致該鎖頭損壞而致令不堪使用，並竊取現金200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 19 張鈺鎧 (有提告) 113年2月3日10時52分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開店內兌幣機之門板後，竊取現金1200元得手。 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 20 113年2月3日22時57分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開店內兌幣機之門板，致該門板損壞而致令不堪使用，並竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 21 沈思貝 (有提告) 113年2月3日13時02分許臺中市○○區○○路000號(U-Wash速喜樂美式洗衣-上石店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。 22 紀麗芳 (有提告) 113年2月4日4時38分許臺中市○○區○○路0段000○0巷0號(洗特樂大西墩店 ) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。 23 洪承博(有提告) 113年2月5日12時17分許臺中市○○區○○路000號(九肆牛炭燒牛排炙造所) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，竊取現金5000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 24 余振揚 (有提告) 113年2月5日13時07分許臺中市○○區○○路000巷0號(ANTI餐酒館) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，竊取現金9100元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 25 沈子霖 (有提告) 113年2月6日2時44分許臺中市○○區○○路00巷00號(咖啡廳) 沈維銘攜帶螺絲起子工具欲撬開該處之大門，致大門外觀有多處刮損而喪失美觀功能，足生損害於沈子霖。惟因其未能順利撬開大門而未能進入店內。刑法第354條之毀損罪嫌。 26 林祐德 113年2月8日9時09分、9時28分許。臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞拍貼機之外鎖，因未能打開錢箱而離開。嗣又騎乘上開機車返回店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞同臺拍貼機之錢箱內鎖及錢箱後，竊取現金6200元得手。刑法第321條第1項之第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 27 林祐德 (有提告) 113年2月17日14時34分許臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞拍貼機外之鎖頭，致鎖頭損壞而致令不堪使用，因其未能順利打開內鎖以竊取放置在錢箱內之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 28 劉岳峰 (有提告) 113年2月11日9時07分許臺中市○○區○○路00巷00號(鍋杯杯火鍋店) 沈維銘打開鐵捲門後進入店內，竊取放置在收銀機內之現金5000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 29 劉育綺 (有提告) 113年2月11日11時40分許臺中市○○區○○路000○0號旁空地(福星停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之剪刀工具破壞自助繳費機之門板、內鎖，致門板、內鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1萬5600元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 30 江秀春 (有提告) 113年2月12日6時57分許臺中市○○區○○路000號(福星立體停車場收費處) 沈維銘步行進入收費處之管理室內，竊取收銀機內之現金3600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 31 張永昇 (有提告) 113年2月14日14時38分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞兌幣機之收鈔口，致兌幣機收鈔口損壞而致令不堪使用，並竊取放置在兌幣機上方之現金50元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 32 113年2月17日11時06分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞兌幣機之收鈔口，致兌幣機收鈔口損壞而致令不堪使用，並竊取現金2000元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 33 洪振傑 (有提告) 113年2月14日18時22分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘拿取放置在店門口外信箱內之鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金2萬1430元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 34 113年2月14日19時09分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘以不詳方式破壞店內裝設之監視器主機設備，致該主機設備損壞而致令不堪使用，足生損害於洪振傑。刑法第354條之毀損罪嫌。 35 李亭萱 (有提告) 113年2月17日15時13分許前某日不詳沈維銘於113年2月17日15時13分許前某日，在不詳地點拾獲李亭萱所遺失之國泰世華商業銀行信用卡(卡號000000000000XXX，號碼詳卷)1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該張信用卡侵占入己。刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 36 113年2月17日15時13分許臺中市○○區○○路000號(神腦福星店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「李廷萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付iPhone11紫色128GB手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付7490元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 37 113年2月17日15時36分許臺中市○○區○○路000號(ABC MART) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡付款之方式消費，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付拖鞋1雙，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付780元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 38 113年2月17日15時42分許臺中市○○區○○路000號(UA逢甲門市) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「李廷萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付外套1件，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付3852元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 39 林建耀 (有提告) 113年2月21日23時30分許臺中市○○區○○路000號(五桐號飲料店) 沈維銘步行至店外櫃臺前，徒手竊取放置在櫃臺內部收銀機內之現金3600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 40 何忠耕 (有提告) 113年2月23日6時38分許臺中市○○區○○路00巷00弄0號沈維銘趁大門未上鎖之際，侵入何忠耕所管領現有人居住之屋內，竊取放置在信箱內之現金6944元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。 41 莊任深 (有提告) 113年2月23日20時04分許臺中市○○區○○巷○○弄00號沈維銘侵入莊任深所承租之住宅內，竊取現金1600元得手。刑法第306條第1項之侵入住宅、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜等罪嫌。 42 林洲益 (有提告) 113年2月26日22時30分許臺中市○○區○○路000○0號(停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞繳費機之門鎖，致門鎖、電源線均損壞而致令不堪使用，足生損害於林洲益。惟因其未能順利打開繳費機之門鎖以竊取放置在錢箱內之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 43 曾俞菲(有提告) 113年2月28日21時34分至21時39分許間臺中市○○區○○巷000○0號(鑽石美學) 沈維銘以身體撞開曾俞菲所承租之租屋處木門後，侵入屋內搜尋財物，致木門損壞而致令不堪使用，惟因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第306條第1項之侵入住宅、第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 44 葉建勇 (有提告) 113年2月3日22時32分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具進入店內，破壞自助繳費機之機臺，致該機臺損壞而致令不堪使用，惟因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 45 113年2月27日2時19分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘以不詳方式破壞該處之木門片後進入店內搜尋財物，致該木門片損壞而致令不堪使用，因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 46 林立喬 (有提告) 113年2月21日19時16分許臺中市○○區○○路0段000號沈維銘趁林立喬所承租之套房門鎖未上鎖，侵入林立喬所居住之套房內，竊取林立喬向星展銀行所申辦之信用卡(卡號：0000000000000XXX，號碼詳卷)1張、現金1200元、約翰走路威士忌(價值650元)1瓶得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。 47 113年2月21日19時53分許臺中市○○區○○路0段000號(Q哥3C臺中逢甲店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用林立喬名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「林立喬」之署名1枚，而完成表彰係林立喬本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付1萬4500元之消費金額，足生損害於林立喬、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及星展銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 113年度偵字第24424號 48 張鈺鎧 (有提告) 113年2月3日13時58分許臺中市○區○○街00號(速喜樂洗衣大德店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞撬開兌幣機之外殼，致兌幣機之外殼損壞而致令不堪使用，並竊取現金5100元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 49 113年2月4日5時25分許沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞撬開兌幣機之外殼，致兌幣機之外殼損壞而致令不堪使用，並竊取現金1300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第24440號 50 魏怡瑩 (有提告) 113年2月6日2時28分許臺中市○○區○○路00號(美滿小料理) 沈維銘以不詳方式破壞該處之門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，惟因保全系統發出聲音，沈維銘遂未進入店內搜尋財物旋即離去(涉犯竊盜罪嫌部分，爰不另為不起訴處分)。刑法第354條之毀損罪嫌。 51 簡瑋儀(有提告) 113年2月27日2時04分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞5號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，致該拍貼機之錢箱門扣門鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 52 113年2月27日5時39分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞1號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，致該拍貼機之錢箱門扣門鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第26159號 53 林愛妮 (有提告) 113年2月3日21時20分許臺中市○區○○○路000號(洗衣吧洗衣店) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞店內兌幣機之面板，致兌幣機之面板之觸控功能損壞而致令不堪使用，惟因其未能順利打開兌幣機之面板以竊取放置在裡面之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第26235號 54 蔡美華 (有提告) 113年2月5日15時32分許臺中市○區○○路000號(潔好自助洗烘衣坊) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其持客觀上可供兇器使用之不明械具進入店內，以該工具試圖撬開儲值機未果後，見儲值機旁有擺放兌幣機，旋即用力拉開兌幣機之外蓋，並竊取兌幣機內之紙鈔約1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 113年度偵字第26247號 55 吳國裕(有提告) 113年2月26日14時48分許臺中市○區○○街000號對面(忠太西路停車場) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞自動繳費機之鎖頭，致鎖頭損壞而致令不堪使用，並竊取500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第29717號 56 林世男 113年2月27日7時30分許臺中市○里區○○路0段000號(包山包海手機配件行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞該處店門口外放置玻璃門鑰匙之信箱後，持鑰匙開門進入店內，復從櫃檯下方拿取收銀機之鑰匙打開收銀機，竊取收銀機內之現金8萬300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。附件二：臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第26175號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(另案羈押在法務部○○○○○○○○中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以 113年度偵字第12596、24424、24440、26159、26235、26247、2 9717號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院(迅股)以113年度訴字第991號審理中之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、(一)沈維銘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國113年1月13日12時59分許，侵入詹巧儒所承租位於臺中市○區○○路000號2樓之房間內，徒手竊取詹巧儒放置在書桌抽屜內之台新銀行信用卡1張(卡號：00000000XXXX31 02，號碼詳卷)得手後旋即離去。(二)沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，持上開竊取之信用卡，於附表所示之時間、地點，持信用卡向附表所示之商家佯稱其係持卡人本人，致使各該商家因而陷於錯誤，誤信係持卡人本人持卡消費，且得向發卡銀行請求撥付消費款項，故分別同意交易並交付沈維銘如附表所示金額之等值商品或提供服務，足生損害於詹巧儒、各該特約商店、台新銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡簽帳管理之正確性暨經濟交易秩序之安定性。二、案經詹巧儒訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘分別於警詢及本署偵查中之供述。坦承有竊取信用卡1張、持該張信用卡於附表編號2、3所載時、地消費之事實。 2 告訴人詹巧儒於警詢之指訴。證明全部之犯罪事實。 3 臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局113年3月8日中市警鑑字第1130020630號鑑定書各1份。證明被告侵入詹巧儒房間內竊取信用卡後，將插有吸管之飲料杯留在房間內，經警採集吸管之生物跡證送鑑後，與被告之DNA-STR型別相符之事實。 4 臺中市政府警察局第三分局正義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。證明詹巧儒於案發後報警處理之事實。 5 台新國際商業銀行股份有限公司之刑事陳報狀暨檢附之信用卡遭盜刷之交易明細1份。證明詹巧儒之台新銀行信用卡，於附表所載時、地，以感應之方式遭盜刷之事實。 6 Google地圖列印資料1份。證明附表編號1商家之地址為臺中市○區○○路0000號1樓之事實。二、核被告所為，就犯罪事實一㈠之部分，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈡之部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第2項之詐欺得利等罪嫌。又被告於附表所載之時、地，持詹巧儒遭竊之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡施以詐術之行為，係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，請論以一詐欺取財、詐欺得利罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　 9　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號消費日期消費時間消費店家與地點消費金額 (新臺幣) 1 113年1月13日 13時54分22秒統一超商聯信門市0○○市○區○○路0000號1樓) 499元(商品) 2 113年1月13日 14時08分09秒台灣大車隊 120元(服務) 3 113年1月13日 14時09分29秒大統領養生有限公司(臺中市○區○○路000號) 2100元(服務) 附件三：臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第37755號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以11 3年度偵字第12596、24424、24440、26159、26235、26247、297 17號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院(迅股)以113年度訴字第9 91號審理中之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、沈維銘㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 13年2月7日凌晨4時許，步行至傅沛綺所管理位於臺中市○○ 區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳門口前，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，徒手翻找店內之財物未果而未得逞。㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年2月10日1時15許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至「早到晚到」餐廳附近停妥後，下車步行至餐廳門口前，於同日1時17分許，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，持放置在現場客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開收銀機，竊取現金新臺幣710元得手。嗣經傅沛綺發現店內遭竊報警處理，而循線查悉上情。二、案經傅沛綺訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘於警詢之供述。坦承全部之犯罪事實。 2 告訴人傅沛綺於警詢之指訴。證明全部之犯罪事實。 3 證人即被告之母親楊霈祈於警詢之證述。證明車牌號碼000-000號普通重型機車係由被告使用之事實。 4 職務報告1份。證明警方循線查獲本案之經過之事實。 5 現場照片3張、監視器影像截圖14張。證明案發現場擺設、案發經過之事實。 6 車輛詳細資料報表1份。證明車牌號碼000-000號普通重型機車係登記在被告母親楊霈祈名下之事實。 7 臺中市政府警察局第六分局協和派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。證明告訴人傅沛綺發現店內遭竊後報警處理之事實。二、核被告所為，係犯罪事實欄一㈠之部分，係犯刑法第320條第 2項、第1項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄一㈡之部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告就犯罪事實欄一㈠所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

2024-10-04

TCDM-113-易-2637-20241004-1

易

臺灣臺中地方法院

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度訴字第991號 113年度易字第2637號 113年度易字第2863號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告沈維銘另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12596號、第24424號、第24440號、第26159號、第26235號、第26247號、第29717號）及追加起訴(113年度偵字第26175號、第37755號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：主文沈維銘犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號所示之刑及沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年捌月。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告沈維銘於本院訊問、準備、審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書、追加起訴書之所載（如附件一至三）。　　二、核被告就附表一各編號所為，均係犯如附表一各編號「所犯法條」欄所示之罪。　三、刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，是刑法第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故侵入住宅，係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪（最高法院103年度台非字第82號判決意旨參照）。是針對附表一編號41、43部分，起訴意旨認被告上開犯行另涉犯刑法第306條第1項侵入住宅罪，並與侵入住宅竊盜罪為想像競合犯，應從一種論處等情，容有誤會。此外，起訴意旨認附表一編號8、11、13、16、18、20、27、29、31-32、42-45 、48-49、51-53、55部分，被告另涉犯刑法第354條毀棄損壞等節，然因毀損行為均係被告所為竊盜犯行之階段行為，爰均不另論以毀棄損壞罪。四、被告於附表一編號36、38、47所載之時、地，在信用卡簽帳單上偽簽「李亭萱」、「林立喬」之簽名，均係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書進而持以行使，該偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　　五、被告於附表一編號36-38；附表一編號58⑴至⑶所載之時、地，分別持告訴人2人所遺失之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利，均係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，均實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，均屬接續犯。　　　　六、被告就附表一編號36、38、47部分，各係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重行使偽造私文書罪處斷。另被告就附表一編號58部分，係以一行為同時觸犯詐欺取財、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重詐欺取財罪處斷。七、被告就附表一編號1-35、36-38(屬接續犯)、39-57、58⑴至⑶ (屬接續犯)、59-60部分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。八、被告就附表一編號13、16、21-22、27、42-45、53、59所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，均為未遂犯，審酌其等犯罪所生危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第 25條第2項規定，均減輕其刑。　　　九、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，分別為如附表一各編號所示之犯行，足見被告欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。又審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可。再衡酌被告自陳大學肄業之教育程度。未婚，無子女，之前從事物流工作，每月收入約新臺幣(下同)3萬元等節。再徵諸檢察官、被告、告訴人等對本案刑度之意見、被告犯罪動機、犯罪情節不同、被告素行等一切情狀，分別量處如附表二各編號所示之刑，並分別諭知有期徒刑(得易科罰金之部分)、拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，分別就不得易科罰金之有期徒刑、得易科罰金之有期徒刑、拘役之宣告刑，各定如主文所示之執行刑，另分別諭知有期徒刑(得易科罰金之部分)、拘役如易科罰金之折算標準。十、沒收部分㈠、被告就附表一編號1-12、14-15、17-20、23-24、26、28-33 、39-41、46、48-49、51-52、54-56、60部分，分別竊取如附表一所示之金額，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。至於被告於偵訊時陳稱針對附表一編號14、20、41部分，其已賠償告訴人3人完畢等節(偵卷12596卷一第669-672頁)，然被告並未提出相關賠償明細、單據，且經本院電詢上開告訴人3人，其等均稱：被告並未為任何還款或賠償等語，此有本院民國113年9月30日電話紀錄在卷可查，故難認就上述部分，被告均已賠償完畢，一併說明。　　㈡、被告就附表一編號36-38、47、58部分，詐欺取得、得利之iP hone11手機1支、拖鞋1雙、外套1件、不詳廠牌手機1支、價值新臺幣(下同)499元之商品、價值120元之計程車服務、價值2,100元之按摩服務，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。　　㈢、針對附表一編號35、46、57部分，被告雖分別侵占或竊取告訴人3人之信用卡，固均屬被告上述部分之犯罪所得，但考量信用卡之卡片本身價值非高，且持卡人均得申請掛失補發，則沒收上開信用卡欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收。　　㈣、又被告於附表一編號36、38、47持以行使交付各該特約商店收執之信用卡簽帳單，已非屬被告所有，自不為沒收之諭知，惟前開信用卡簽帳單上之偽造署名「李亭萱」2枚、「林立喬」1枚，應依刑法第219條規定，均予以宣告沒收之。　　㈤、扣案之螺絲起子1把，為被告所有並供附表一編號56之犯罪所用之物，故應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。㈥、至於被告就附表一編號12、14、16、18-22、25-27、29、31- 32、42、44、48-49、51-56、60所使用之如附表一所示之兇器或工具，故均為被告犯罪所用之物，然卷內無證據可認該等兇器或工具現仍存在而尚未滅失，是為避免日後執行沒收兇器、工具或追徵而過度耗費有限之司法資源，應認宣告沒收該等兇器、工具欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收。　　　　　　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃雅鈴提起公訴及追加起訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第五庭法官蕭孝如以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　書記官趙振燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。附表一編號對象犯罪時間犯罪地點犯罪之方式、竊得財物所犯法條 113年度偵字第12596號(本案113年度訴字第991號案件) 1 林世男 (提告) (與編號56為同一人) 112年12月23日23時32分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以徒手破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金新臺幣(下同)9,500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 2 112年12月27日4時48分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以徒手破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7,200元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 3 朱立庭 (提告) 112年12月31日6時09分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以徒手拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金4,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 4 113年1月1日5時39分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以徒手拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 5 林瑋智(提告) 113年1月7日6時43分許臺中市○○區○○巷○○弄00號(日日泰泰式料理廚房) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在店內收銀機旁捐款箱內之現金2,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 6 程莉婷 (提告) 113年1月8日5時12分許臺中市○○區○○路00號(PALI韓式拍貼館) 沈維銘步行進入店內，拿取放置在抽屜內之兌幣機鑰匙後，持兌幣機鑰匙開啟兌幣機，竊取現金7,500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 7 劉曜新 (提告) 113年1月16日2時34分許臺中市○○區○○路000巷0○0號(炸癮銅板居酒屋) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖後，進入店內竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。 8 張孝宗 (提告) 113年1月20日19時56分許臺中市○○區○○路00巷0號1樓(PPS拍貼機) 沈維銘以不詳方式破壞店內現金收納機之鎖頭後，再破壞放置在裡面之兌幣機設備，並竊取現金2萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 9 殷煜凱 (提告) 113年1月23日0時39分許臺中市○○區○○路00000號(拽貓親子遊樂園) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在收銀機內之現金1萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 10 王詩晴 (提告) 113年1月24日5時02分許臺中市○○區○○路0段○○○0巷00號(美甲店) 沈維銘步行進入店內，持收銀機鑰匙開啟收銀機後，竊取現金1,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 11 姚辰旭 (提告) 113年1月24日8時35分許臺中市○○區○○路000號(WWJX.SHOP) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖，並進入店內竊取現金7,000元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。 12 林舒涵 (提告) 113年1月25日22時18分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞店內之兌幣機鎖頭後，竊取現金1萬元得手。(起訴書誤載為1萬500元) 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 13 113年2月3日22時16分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機門板，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 14 王政翰 113年1月30日8時03分許臺中市○○區○○路00○00號(微笑起司選物販賣機) 沈維銘持放置在現場客觀上可供兇器使用之螺絲起子，撬開櫃檯抽屜，竊取現金4萬200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪。 15 陳明暉 (提告) 113年2月3日5時34分許臺中市○○區○○路000號1樓(希堤微旅) 沈維銘從該址飯店1樓後門，侵入該飯店已於晚間10點打烊未提供服務，且與旅客投宿居住空間緊密相關連之有人居住之建築物之櫃檯內，以不詳方式破壞已上鎖之抽屜後，竊取現金1萬3,400元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。 16 陳瓊華 (提告) 113年2月3日5時43分許臺中市○○區○○路0段000號(臺北富邦銀行西屯分行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之L型鐵製工具，破壞該處ATM外蓋之鎖頭，撬開門板，其發現內部尚有保險箱無法開啟而未能竊得財物，旋即離去而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 17 林東鋌 (提告) 113年2月3日9時07分許臺中市○○區○○路0段000號(蜀都串串火鍋) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯抽屜，徒手竊取現金1萬6,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 18 林家緯 (提告) 113年2月3日10時12分許臺中市○○區○○路00○0號(彈珠堂) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞店內兌幣機之鎖頭，並竊取現金200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 19 張鈺鎧 (提告) (與編號48為同一人) 113年2月3日10時52分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，撬開店內兌幣機之門板後，竊取現金1,200元得手。 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 20 113年2月3日22時57分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，撬開店內兌幣機之門板，並竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 21 沈思貝 (提告) 113年2月3日13時02分許臺中市○○區○○路000號(U-Wash速喜樂美式洗衣-上石店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 22 紀麗芳 (提告) 113年2月4日4時38分許臺中市○○區○○路0段000○0巷0號(洗特樂大西墩店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 23 洪承博(提告) 113年2月5日12時17分許臺中市○○區○○路000號(九肆牛炭燒牛排炙造所) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，徒手竊取現金5,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 24 余振揚 (提告) 113年2月5日13時07分許臺中市○○區○○路000巷0號(ANTI餐酒館) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，徒手竊取現金9,100元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 25 沈子霖 (提告) 113年2月6日2時44分許臺中市○○區○○路00巷00號(咖啡廳) 沈維銘攜帶螺絲起子工具撬開該處之大門，致大門外觀有多處刮損而喪失美觀功能，足生損害於沈子霖。惟因其未能順利撬開大門而未能進入店內物色搜尋財物。刑法第354條之毀損他人物品罪。 26 林祐德 (與編號27為同一人) 113年2月8日9時09分、9時28分許。臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞拍貼機之外鎖，因未能打開錢箱而離開。嗣接續又騎乘上開機車返回店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞同臺拍貼機之錢箱內鎖及錢箱後，竊取現金6,200元得手。刑法第321條第1項之第3款之攜帶兇器竊盜罪。 27 林祐德 (提告) 113年2月17日14時34分許臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞拍貼機外之鎖頭，因其未能順利打開內鎖以竊取放置在錢箱內之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 28 劉岳峰 (提告) 113年2月11日9時07分許臺中市○○區○○路00巷00號(鍋杯杯火鍋店) 沈維銘打開鐵捲門後進入店內，竊取放置在收銀機內之現金5,000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 29 劉育綺 (提告) 113年2月11日11時40分許臺中市○○區○○路000○0號旁空地(福星停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之剪刀工具，破壞自助繳費機之門板、內鎖，並竊取現金1萬5,600元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 30 江秀春 (提告) 113年2月12日6時57分許臺中市○○區○○路000號(福星立體停車場收費處) 沈維銘步行進入收費處之管理室內，竊取收銀機內之現金3,600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 31 張永昇 (提告) 113年2月14日14時38分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞兌幣機之收鈔口，並竊取放置在兌幣機上方之現金50元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 32 113年2月17日11時06分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞兌幣機之收鈔口，並竊取現金2,000元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 33 洪振傑 (提告) 113年2月14日18時22分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘拿取放置在店門口外信箱內之鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金2萬1,430元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 34 113年2月14日19時09分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘以不詳方式破壞店內裝設之監視器主機設備，致該主機設備損壞而致令不堪使用，足生損害於洪振傑。刑法第354條之毀損他人物品罪。 35 李亭萱 (提告) 113年2月17日15時13分許前某日不詳地點沈維銘於113年2月17日15時13分許前某日，在不詳地點拾獲李亭萱所遺失之國泰世華商業銀行信用卡（卡號0000000000000XXX，號碼詳卷）1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該張信用卡侵占入己。刑法第337條之侵占遺失物罪。 36 113年2月17日15時13分許臺中市○○區○○路000號(神腦福星店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付之信用卡簽帳單上偽造「李亭萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付iPhone11手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付7,490元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 37 113年2月17日15時36分許臺中市○○區○○路000號(ABC MART) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，使該特約商店店員陷於錯誤，交付拖鞋1雙，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付780元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 38 113年2月17日15時42分許臺中市○○區○○路000號(UA逢甲門市) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付信用卡簽帳單上偽造「李亭萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開偽造之簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，使該特約商店店員陷於錯誤，交付外套1件，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付3,852元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 39 林建耀 (提告) 113年2月21日23時30分許臺中市○○區○○路000號(五桐號飲料店) 沈維銘步行至店外櫃臺前，徒手竊取放置在櫃臺內部收銀機內之現金3,600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪。 40 何忠耕 (提告) 113年2月23日6時38分許臺中市西屯區逢甲路(地址詳卷) 沈維銘趁大門未上鎖之際，侵入何忠耕所管領現有人居住之屋內，竊取放置在信箱內之現金6,944元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 41 莊任深 (提告) 113年2月23日20時04分許臺中市西屯區華夏巷(地址詳卷) 沈維銘侵入莊任深所承租之住宅內，竊取現金1,600元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 42 林洲溢 (提告) 113年2月26日22時30分許臺中市○○區○○路000○0號(停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞繳費機之門鎖。惟因其未能順利打開繳費機之門鎖以竊取放置在錢箱內之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 43 曾俞菲(提告) 113年2月28日21時34分至21時39分許間臺中市○○區○○巷000○0號(鑽石美學) 沈維銘以身體撞開曾俞菲所承租之租屋處木門後，侵入屋內搜尋財物，惟因其未發現財物，旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。 44 葉建勇 (提告) 113年2月3日22時32分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，進入店內，破壞自助繳費機之機臺，惟因其未發現財物，旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 45 113年2月27日2時19分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘以不詳方式破壞該處之木門片後進入店內搜尋財物，因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 46 林立喬 (提告) 113年2月21日19時16分許臺中市西屯區河南路2段(地址詳卷) 沈維銘趁林立喬所承租之套房門鎖未上鎖，侵入林立喬所居住之套房內，竊取林立喬向星展銀行所申辦之信用卡(卡號：0000000000000XXX，號碼詳卷)1張、現金1,200元、約翰走路威士忌(價值650元)1瓶得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 47 113年2月21日19時53分許臺中市○○區○○路0段000號(Q哥3C臺中逢甲店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人，而冒用林立喬名義，在該特約商店店員所交付之信用卡簽帳單上偽造「林立喬」之署名1枚，而完成表彰係林立喬本人親自持該信用卡刷卡消費，再將前開偽造之簽帳單交還不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員陷於錯誤，交付不詳廠牌手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付1萬4,500元之消費金額，足生損害於林立喬、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及星展銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪。 113年度偵字第24424號(本案113年度訴字第991號案件) 48 張鈺鎧 (提告) 113年2月3日13時58分許臺中市○區○○街00號(速喜樂洗衣大德店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞撬開兌幣機之外殼，並竊取現金5,100元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 49 113年2月4日5時25分許沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具，破壞撬開兌幣機之外殼，並竊取現金1,300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第24440號(本案113年度訴字第991號案件) 50 魏怡瑩 (提告) 113年2月6日2時28分許臺中市○○區○○路00號(美滿小料理) 沈維銘以不詳方式破壞該處之門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，惟因保全系統發出聲音，沈維銘遂未進入店內搜尋財物旋即離去。刑法第354條之毀損他人物品罪。 51 簡瑋儀(提告) 113年2月27日2時04分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞5號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，並竊取現金1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 52 113年2月27日5時39分許臺中市○○區○○路00號(拍貼機店)(起訴書誤載為臺中市○○區○○路000號) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞1號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，並竊取現金1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26159號(本案113年度訴字第991號案件) 53 林愛妮 (提告) 113年2月3日21時20分許臺中市○區○○○路000號(洗衣吧洗衣店) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之一字起子工具，破壞店內兌幣機之面板，惟因其未能順利打開兌幣機之面板以竊取放置在裡面之現金，而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 113年度偵字第26235號(本案113年度訴字第991號案件) 54 蔡美華 (提告) 113年2月5日15時32分許臺中市○區○○路000號(潔好自助洗烘衣坊) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其持客觀上可供兇器使用之不明械具進入店內，以該工具試圖撬開儲值機未果後，見儲值機旁有擺放兌幣機，旋即用力拉開兌幣機之外蓋，並竊取兌幣機內之紙鈔1,200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26247號(本案113年度訴字第991號案件) 55 吳國裕(提告) 113年2月26日14時48分許臺中市○區○○街000號對面(忠太西路停車場) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞自動繳費機之鎖頭，並竊取500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第29717號(本案113年度訴字第991號案件) 56 林世男 113年2月27日7時30分許臺中市○里區○○路0段000號(包山包海手機配件行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子，破壞該處店門口外放置玻璃門鑰匙之信箱後，持鑰匙開門進入店內，復從櫃檯下方拿取收銀機之鑰匙打開收銀機，竊取收銀機內之現金8萬300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 113年度偵字第26175號追加起訴(本案113年度易字第2637號案件) 57 詹巧儒(提告) 113年1月13日12時59分許臺中市南區國光路(地址詳卷) 沈維銘侵入詹巧儒所承租之住宅內，竊取詹巧儒放置在書桌抽屜內之台新銀行信用卡1張(卡號：00000000XXXX3102，號碼詳卷）得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 58 ⑴113年1月13日13時54分22秒統一超商聯信門市0○○市○區○○路0000號1樓)，消費499元之商品。沈維銘接續於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之持卡人本人，致使各該商家因而陷於錯誤，誤信係持卡人本人持卡消費，且得向發卡銀行請求撥付消費款項，故分別同意交易並交付左揭所示之金額之等值商品或提供服務，足生損害於詹巧儒、各該特約商店、台新銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡簽帳管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財、第2項之詐欺得利罪。 ⑵113年1月13日14時08分09秒台灣大車隊，消費價值120元之服務。 ⑶113年1月13日14時09分29秒大統領養生有限公司(臺中市○區○○路000號)，消費價值2,100元之服務。 113年度偵字第37755號(本院113年度易字第2863號案件) 59 傅沛綺(提告) 民國113年2月7日4時許臺中市○○區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳門口沈維銘徒步前往左列餐廳，徒手拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，徒手翻找店內之財物未果而未遂。刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪。 60 113年2月10日1時15分許臺中市○○區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往該處後，下車步行至餐廳門口前，於同日1時17分許，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，持放置在現場客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開收銀機，竊取現金710元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。附表二編號犯罪事實罪名、宣告刑及沒收 1 附表一編號1 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表一編號3 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表一編號4 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表一編號5 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表一編號6 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表一編號7 沈維銘犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 附表一編號8 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 附表一編號9 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 附表一編號10 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 附表一編號11 沈維銘犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 附表一編號12 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 附表一編號13 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 附表一編號14 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 附表一編號15 沈維銘犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 附表一編號16 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 17 附表一編號17 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 附表一編號18 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 附表一編號19 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 附表一編號20 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 附表一編號21 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 22 附表一編號22 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 23 附表一編號23 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 附表一編號24 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 附表一編號25 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 26 附表一編號26 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 附表一編號27 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 28 附表一編號28 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 附表一編號29 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 附表一編號30 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 附表一編號31 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 附表一編號32 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 附表一編號33 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟肆佰參拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 附表一編號34 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 35 附表一編號35 沈維銘犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 36 附表一編號36-38 沈維銘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone11手機壹支、拖鞋壹雙、外套壹件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「李亭萱」簽名貳枚沒收之。 37 附表一編號39 沈維銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 附表一編號40 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰肆拾肆元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 附表一編號41 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 附表一編號42 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 41 附表一編號43 沈維銘犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 42 附表一編號44 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 43 附表一編號45 沈維銘犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 44 附表一編號46 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元、約翰走路威士忌壹瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 45 附表一編號47 沈維銘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得不詳廠牌手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之信用卡簽帳單上偽造之「林立喬」簽名壹枚沒收之。 46 附表一編號48 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 附表一編號49 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附表一編號50 沈維銘犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 49 附表一編號51 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附表一編號52 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 附表一編號53 沈維銘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 52 附表一編號54 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 附表一編號55 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 附表一編號56 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之螺絲起子壹把，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 55 附表一編號57 沈維銘犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 56 附表一編號58 沈維銘犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆佰玖拾玖元商品、價值新臺幣貳仟貳佰貳拾元之利益均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 57 附表一編號59 沈維銘犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 58 附表一編號60 沈維銘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件一：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第12596號 113年度偵字第24424號 113年度偵字第24440號 113年度偵字第26159號 113年度偵字第26235號 113年度偵字第26247號 113年度偵字第29717號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(現羈押在法務部○○○○○○○○中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、沈維銘意圖為自己不法之所有，各基於行使偽造私文書、侵入住宅、竊盜、加重竊盜、詐欺取財、侵占遺失物、毀損他人物品之犯意，分別於附表所載之時間、地點，以附表所載之方式，為附表所載之犯行。嗣於附表編號56所載之時、地，該店員工發現店內遭竊，報警處理後，為警於113年2月27 日12時45分許，在店內扣得螺絲起子1支而查獲。二、案經林世男、朱立庭、林瑋智、程莉婷、劉曜新、張孝宗、殷煜凱、王詩晴、姚辰旭、林舒涵、陳明暉、陳瓊華、林東鋌、林家緯、張鈺鎧、沈思貝、紀麗芳、洪承博、余振揚、沈子霖、林祐德、劉岳峰、劉育綺、江秀春、張永昇、洪振傑、李亭萱、林建耀、何忠耕、莊任深、林洲益、曾俞菲、葉建勇、林立喬、魏怡瑩、簡瑋儀、林愛妮、蔡美華、吳國裕訴由臺中市政府警察局第一、第二、第六、霧峰分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘分別於警詢及本署偵查中之供述。坦承全部之犯罪事實。 2 告訴人林世男、朱立庭、林瑋智、程莉婷、劉曜新、張孝宗、殷煜凱、王詩晴、姚辰旭、林舒涵、陳明暉、陳瓊華、林東鋌、林家緯、張鈺鎧、沈思貝、紀麗芳、洪承博、余振揚、沈子霖、林祐德、劉岳峰、劉育綺、江秀春、張永昇、洪振傑、李亭萱、林建耀、何忠耕、莊任深、林洲益、曾俞菲、葉建勇、林立喬、魏怡瑩、簡瑋儀、林愛妮、蔡美華、吳國裕　　於警詢之指訴。證明附表編號1至編號13、編號15至編號25、編號27至編號55所載之犯罪事實。 3 被害人王政翰、林祐德、林世男於警詢之指述。證明附表編號14、26、56所載之犯罪事實。 4 (113年度偵字第12596號卷)臺中市政府警察局第六分局西屯派出所職務報告、臺中市政府警察局第六分局偵辦沈維銘涉嫌竊盜、毀損、侵占遺失物、詐欺、偽造文書、侵入住宅案一覽表與時序一覽表、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第六分局113年4月3日中市警六分偵字第1130045799號函暨檢附之刑案現場勘查報告、國泰世華商業銀行信用卡作業部113年4月26日國世卡部字第1130000821號函暨檢附之客戶交易明細表、簽單影本、星展(台灣)商業銀行資訊暨營運管理處113年5月3日(113)星展消帳發(明)字第04752號函暨檢附之消費明細各1份、附表編號1至編號47所載時地之監視器影像截圖與現場照片共計470張。證明附表編號1至編號47所載之犯罪事實。 5 (113年度偵字第24424號)職務報告、臺中市政府警察局113年4月1日中市警鑑字第1130027522號鑑定書各1份、偵辦113年2月3日沈維銘竊盜案監視器影像截圖與現場照片共27張。證明附表編號48、49所載之犯罪事實。 6 (113年度偵字第24440號)職務報告、臺中市政府警察局第六分局113年4月21日中市警六分偵字第1130055909號函暨檢附之臺中市政府警察局113年4月16日中市警鑑字第1130031876號鑑定書各1份、監視器影像截圖及現場照片共24張。證明附表編號50、51、52所載之犯罪事實。 7 (113年度偵字第26159號)職務報告1份、監視器影像截圖共12張。證明附表編號53所載之犯罪事實。 8 (113年度偵字第26235號)臺中市政府警察局113年4月11日中市警鑑字第1130030679號鑑定書、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、臺中市政府警察局第一分局繼中派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、監視器影像截圖共16張。證明附表編號54所載之犯罪事實。 9 (113年度偵字第26247號)職務報告書、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀錄表各1份、監視器影像截圖與現場照片共6張。證明附表編號55所載之犯罪事實。 10 (113年度偵字第29717號)職務報告、臺中市政府警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市政府警察局113年4月8日中市警鑑字第1130029123號鑑定書、臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份、監視器影像截圖及現場照片共15張。證明附表編號56所載之犯罪事實。二、核被告所為，係犯如附表所犯法條欄所載之罪嫌。被告於附表編號36、38、47所載之時、地，在信用卡簽帳單上偽簽「李廷萱」、「林立喬」之簽名，均係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書進而持以行使，該偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。又被告於附表編號36、37、38所載之時、地，持李亭萱所遺失之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡行使偽造私文書及施以詐術之行為，係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，請各論以一行使偽造私文書、詐欺取財罪。又被告就附表編號8、11、13、16、18、20、27、29、31、32、3 6、38、41、42、43、44、45、47、48、49、51、52、53、5 5所載之犯行，各係以一行為同時觸犯所犯法條欄所載之數罪，為想像競合犯，請各論以法定刑較重之竊盜罪或加重竊盜罪或加重竊盜未遂罪或行使偽造私文書罪。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告就附表編號13、16、21、22、27、42、43、44、45、52所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，均為未遂犯，均請依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。扣案之螺絲起子1支，為被告所有並供本案附表編號56所載之犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。至未扣案之信用卡簽帳單上之偽造署名「李廷萱」2枚、「林立喬」1枚，均請依刑法第219條規定，予以宣告沒收。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、至告訴及報告意旨認被告於附表編號50所載之時、地另涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌一節。惟按預備行為與未遂犯之區別，以已、未著手於犯罪之實行為標準，所謂著手，即指犯人對於犯罪構成事實開始實行而言，是關於竊盜行為之著手，係以已否開始財物之搜尋為要件，最高法院亦有94年度台上字第6989號判決可資參照。查質以告訴人魏怡瑩於警詢時陳稱：伊到場後發現門鎖確實已遭破壞，但店裡沒被侵入，沒有財務上損失等語，是被告僅有破壞該處門鎖之舉，尚未侵入店內並開始有翻找或搜尋財物之舉等情，亦有現場監視器影像截圖共5張在卷可查，則告訴人魏怡瑩對其所有財產之支配力是否已遭被告侵害或有具體現實之危險，顯非無疑，實難認被告已屬竊盜行為之著手，且刑法竊盜罪又無預備犯之處罰，尚難對被告遽以刑法竊盜未遂之罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與附表編號50所載之起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　 25　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。附表：編號被害人犯罪時間犯罪地點犯罪之方式、竊得財物所犯法條 113年度偵字第12596號 1 林世男 (有提告) 112年12月23日23時32分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以不詳方式破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金新臺幣(下同)9500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 2 112年12月27日4時48分許臺中市○○區○○路0段000○00號(包山包海-青海店) 沈維銘以不詳方式破壞該處店門口外放置鐵捲門遙控器之信箱後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7200元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 3 朱立庭 (有提告) 112年12月31日6時09分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以不詳方式拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金4000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 4 113年1月1日5時39分許臺中市○○區○○路0○0號(一沐日逢甲文華店) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其以不詳方式拿取放置在變電箱內之鐵捲門遙控器後，持鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金7000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 5 林瑋智(有提告) 113年1月7日6時43分許臺中市○○區○○巷○○弄00號(日日泰泰式料理廚房) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在店內收銀機旁捐款箱內之現金2000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 6 程莉婷 (有提告) 113年1月8日5時12分許臺中市○○區○○路00號(PALI韓式拍貼館) 沈維銘步行進入店內，拿取放置在抽屜內之兌幣機鑰匙後，持兌幣機鑰匙開啟兌幣機，竊取現金7500元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 7 劉曜新 (有提告) 113年1月16日2時34分許臺中市○○區○○路000巷0○0號(炸癮銅板居酒屋) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖後，進入店內竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪嫌。 8 張孝宗 (有提告) 113年1月20日19時56分許臺中市○○區○○路00巷0號1樓(PPS拍貼機) 沈維銘以不詳方式破壞店內現金收納機之鎖頭後，再破壞放置在裡面之兌幣機設備，致上開鎖頭、兌幣機設備均損壞而致令不堪使用，並竊取現金2萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 9 殷煜凱 (有提告) 113年1月23日0時39分許臺中市○○區○○路00000號(拽貓親子遊樂園) 沈維銘步行進入店內，徒手竊取放置在收銀機內之現金1萬元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 10 王詩晴 (有提告) 113年1月24日5時02分許臺中市○○區○○路0段○○○0巷00號(美甲店) 沈維銘步行進入店內，持收銀機鑰匙開啟收銀機後，竊取現金1000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 11 姚辰旭 (有提告) 113年1月24日8時35分許臺中市○○區○○路000號(WWJX.SHOP) 沈維銘以不詳方式破壞該店具防盜作用而屬安全設備之鐵製門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，並進入店內竊取現金7000元得手。刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 12 林舒涵 (有提告) 113年1月25日22時18分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機鎖頭後，竊取現金1萬500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 13 113年2月3日22時16分許臺中市○○區○○街000號(洗濯日和洗衣店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞店內之兌幣機門板，致門板、液晶螢幕均損壞而致令不堪使用，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 14 王政翰 113年1月30日8時03分許臺中市○○區○○路00○00號(微笑起司選物販賣機) 沈維銘持放置在現場客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具撬開櫃檯抽屜，竊取現金4萬200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪嫌。 15 陳明暉 (有提告) 113年2月3日5時34分許臺中市○○區○○路000號1樓(希堤微旅) 沈維銘從該址飯店1樓後門，侵入該飯店已於晚間10點打烊未提供服務，且與旅客投宿居住空間緊密相關連之有人居住之建築物之櫃檯內，以不詳方式破壞已上鎖之抽屜後，竊取現金1萬3400元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪嫌。 16 陳瓊華 (有提告) 113年2月3日5時43分許臺中市○○區○○路0段000 號(臺北富邦銀行西屯分行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之L型鐵製工具，配壞該處ATM外蓋之鎖頭，撬開門板，致鎖頭斷裂而致令不堪使用，其發現內部尚有保險箱無法開啟而未能竊得財物旋即離去而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 17 林東鋌 (有提告) 113年2月3日9時07分許臺中市○○區○○路0段000號(蜀都串串火鍋) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯抽屜，竊取現金1萬6000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 18 林家緯 (有提告) 113年2月3日10時12分許臺中市○○區○○路00○0號(彈珠堂) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞店內兌幣機之鎖頭，致該鎖頭損壞而致令不堪使用，並竊取現金200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 19 張鈺鎧 (有提告) 113年2月3日10時52分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開店內兌幣機之門板後，竊取現金1200元得手。 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 20 113年2月3日22時57分許臺中市○○區○○路0段000○0號(速喜樂智助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開店內兌幣機之門板，致該門板損壞而致令不堪使用，並竊取現金500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 21 沈思貝 (有提告) 113年2月3日13時02分許臺中市○○區○○路000號(U-Wash速喜樂美式洗衣-上石店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。 22 紀麗芳 (有提告) 113年2月4日4時38分許臺中市○○區○○路0段000○0巷0號(洗特樂大西墩店 ) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具欲撬開店內兌幣機之門板以竊取現金，惟因門板未能順利撬開而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。 23 洪承博(有提告) 113年2月5日12時17分許臺中市○○區○○路000號(九肆牛炭燒牛排炙造所) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，竊取現金5000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 24 余振揚 (有提告) 113年2月5日13時07分許臺中市○○區○○路000巷0號(ANTI餐酒館) 沈維銘步行進入店內，開啟櫃檯收銀機，竊取現金9100元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 25 沈子霖 (有提告) 113年2月6日2時44分許臺中市○○區○○路00巷00號(咖啡廳) 沈維銘攜帶螺絲起子工具欲撬開該處之大門，致大門外觀有多處刮損而喪失美觀功能，足生損害於沈子霖。惟因其未能順利撬開大門而未能進入店內。刑法第354條之毀損罪嫌。 26 林祐德 113年2月8日9時09分、9時28分許。臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其進入店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞拍貼機之外鎖，因未能打開錢箱而離開。嗣又騎乘上開機車返回店內，攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞同臺拍貼機之錢箱內鎖及錢箱後，竊取現金6200元得手。刑法第321條第1項之第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 27 林祐德 (有提告) 113年2月17日14時34分許臺中市○○區○○路000號(Freeze Film韓式拍貼機) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞拍貼機外之鎖頭，致鎖頭損壞而致令不堪使用，因其未能順利打開內鎖以竊取放置在錢箱內之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 28 劉岳峰 (有提告) 113年2月11日9時07分許臺中市○○區○○路00巷00號(鍋杯杯火鍋店) 沈維銘打開鐵捲門後進入店內，竊取放置在收銀機內之現金5000元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 29 劉育綺 (有提告) 113年2月11日11時40分許臺中市○○區○○路000○0號旁空地(福星停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之剪刀工具破壞自助繳費機之門板、內鎖，致門板、內鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1萬5600元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 30 江秀春 (有提告) 113年2月12日6時57分許臺中市○○區○○路000號(福星立體停車場收費處) 沈維銘步行進入收費處之管理室內，竊取收銀機內之現金3600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 31 張永昇 (有提告) 113年2月14日14時38分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞兌幣機之收鈔口，致兌幣機收鈔口損壞而致令不堪使用，並竊取放置在兌幣機上方之現金50元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 32 113年2月17日11時06分許臺中市○○區○○路000巷00號(保時潔自助洗衣) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞兌幣機之收鈔口，致兌幣機收鈔口損壞而致令不堪使用，並竊取現金2000元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 33 洪振傑 (有提告) 113年2月14日18時22分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘拿取放置在店門口外信箱內之鐵捲門遙控器開啟鐵捲門後進入店內，竊取收銀機內之現金2萬1430元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 34 113年2月14日19時09分許臺中市○○區○○街00號(約翰煮的寶慶店) 沈維銘以不詳方式破壞店內裝設之監視器主機設備，致該主機設備損壞而致令不堪使用，足生損害於洪振傑。刑法第354條之毀損罪嫌。 35 李亭萱 (有提告) 113年2月17日15時13分許前某日不詳沈維銘於113年2月17日15時13分許前某日，在不詳地點拾獲李亭萱所遺失之國泰世華商業銀行信用卡(卡號000000000000XXX，號碼詳卷)1張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該張信用卡侵占入己。刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 36 113年2月17日15時13分許臺中市○○區○○路000號(神腦福星店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「李廷萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付iPhone11紫色128GB手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付7490元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 37 113年2月17日15時36分許臺中市○○區○○路000號(ABC MART) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡付款之方式消費，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付拖鞋1雙，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付780元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 38 113年2月17日15時42分許臺中市○○區○○路000號(UA逢甲門市) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開侵占之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用李亭萱名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「李廷萱」之署名1枚，而完成表彰係李亭萱本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付外套1件，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付3852元之消費金額，足生損害於李亭萱、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華商業銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 39 林建耀 (有提告) 113年2月21日23時30分許臺中市○○區○○路000號(五桐號飲料店) 沈維銘步行至店外櫃臺前，徒手竊取放置在櫃臺內部收銀機內之現金3600元得手。刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 40 何忠耕 (有提告) 113年2月23日6時38分許臺中市○○區○○路00巷00弄0號沈維銘趁大門未上鎖之際，侵入何忠耕所管領現有人居住之屋內，竊取放置在信箱內之現金6944元得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。 41 莊任深 (有提告) 113年2月23日20時04分許臺中市○○區○○巷○○弄00號沈維銘侵入莊任深所承租之住宅內，竊取現金1600元得手。刑法第306條第1項之侵入住宅、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜等罪嫌。 42 林洲益 (有提告) 113年2月26日22時30分許臺中市○○區○○路000○0號(停車場) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞繳費機之門鎖，致門鎖、電源線均損壞而致令不堪使用，足生損害於林洲益。惟因其未能順利打開繳費機之門鎖以竊取放置在錢箱內之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 43 曾俞菲(有提告) 113年2月28日21時34分至21時39分許間臺中市○○區○○巷000○0號(鑽石美學) 沈維銘以身體撞開曾俞菲所承租之租屋處木門後，侵入屋內搜尋財物，致木門損壞而致令不堪使用，惟因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第306條第1項之侵入住宅、第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 44 葉建勇 (有提告) 113年2月3日22時32分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具進入店內，破壞自助繳費機之機臺，致該機臺損壞而致令不堪使用，惟因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 45 113年2月27日2時19分許臺中市○○區○○路00號(蝦皮店到店) 沈維銘以不詳方式破壞該處之木門片後進入店內搜尋財物，致該木門片損壞而致令不堪使用，因其未發現財物旋即離開該處而未遂。刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 46 林立喬 (有提告) 113年2月21日19時16分許臺中市○○區○○路0段000號沈維銘趁林立喬所承租之套房門鎖未上鎖，侵入林立喬所居住之套房內，竊取林立喬向星展銀行所申辦之信用卡(卡號：0000000000000XXX，號碼詳卷)1張、現金1200元、約翰走路威士忌(價值650元)1瓶得手。刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。 47 113年2月21日19時53分許臺中市○○區○○路0段000號(Q哥3C臺中逢甲店) 沈維銘意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於左欄所示之時間、地點，持上開竊得之信用卡至左欄所示之商店，佯為該信用卡之真正持卡人刷卡簽帳付款之方式消費，而冒用林立喬名義，在該特約商店店員所交付私文書性質之信用卡簽帳單商店存根聯之持卡人簽名欄上偽造「林立喬」之署名1枚，而完成表彰係林立喬本人親自持該信用卡刷卡消費，並確認消費金額及同意對於所消費之金額依信用卡契約條款付款之不實私文書，再將前開偽造之簽帳單交還該特約商店之不知情店員以供核對該信用卡背面簽名，而行使該偽造簽帳單之私文書，使該特約商店店員誤認係本人持卡消費而陷於錯誤，交付手機1支，並據以向發卡銀行請款，發卡銀行因而墊付1萬4500元之消費金額，足生損害於林立喬、該特約商店，及財團法人聯合信用卡處理中心及星展銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。 113年度偵字第24424號 48 張鈺鎧 (有提告) 113年2月3日13時58分許臺中市○區○○街00號(速喜樂洗衣大德店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞撬開兌幣機之外殼，致兌幣機之外殼損壞而致令不堪使用，並竊取現金5100元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 49 113年2月4日5時25分許沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之鐵製工具破壞撬開兌幣機之外殼，致兌幣機之外殼損壞而致令不堪使用，並竊取現金1300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第24440號 50 魏怡瑩 (有提告) 113年2月6日2時28分許臺中市○○區○○路00號(美滿小料理) 沈維銘以不詳方式破壞該處之門鎖，致該門鎖損壞而致令不堪使用，惟因保全系統發出聲音，沈維銘遂未進入店內搜尋財物旋即離去(涉犯竊盜罪嫌部分，爰不另為不起訴處分)。刑法第354條之毀損罪嫌。 51 簡瑋儀(有提告) 113年2月27日2時04分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞5號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，致該拍貼機之錢箱門扣門鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 52 113年2月27日5時39分許臺中市○○區○○路000號(拍貼機店) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞1號拍貼機之錢箱門扣、門鎖，致該拍貼機之錢箱門扣門鎖均損壞而致令不堪使用，並竊取現金1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第26159號 53 林愛妮 (有提告) 113年2月3日21時20分許臺中市○區○○○路000號(洗衣吧洗衣店) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之一字起子工具破壞店內兌幣機之面板，致兌幣機之面板之觸控功能損壞而致令不堪使用，惟因其未能順利打開兌幣機之面板以竊取放置在裡面之現金而旋即離開該處而未遂。刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第26235號 54 蔡美華 (有提告) 113年2月5日15時32分許臺中市○區○○路000號(潔好自助洗烘衣坊) 沈維銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處店門口前，其持客觀上可供兇器使用之不明械具進入店內，以該工具試圖撬開儲值機未果後，見儲值機旁有擺放兌幣機，旋即用力拉開兌幣機之外蓋，並竊取兌幣機內之紙鈔約1200元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。 113年度偵字第26247號 55 吳國裕(有提告) 113年2月26日14時48分許臺中市○區○○街000號對面(忠太西路停車場) 沈維銘持客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞自動繳費機之鎖頭，致鎖頭損壞而致令不堪使用，並竊取500元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第354條之毀損等罪嫌。 113年度偵字第29717號 56 林世男 113年2月27日7時30分許臺中市○里區○○路0段000號(包山包海手機配件行) 沈維銘攜帶客觀上可供兇器使用之螺絲起子工具破壞該處店門口外放置玻璃門鑰匙之信箱後，持鑰匙開門進入店內，復從櫃檯下方拿取收銀機之鑰匙打開收銀機，竊取收銀機內之現金8萬300元得手。刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。附件二：臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第26175號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(另案羈押在法務部○○○○○○○○中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以 113年度偵字第12596、24424、24440、26159、26235、26247、2 9717號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院(迅股)以113年度訴字第991號審理中之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、(一)沈維銘意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國113年1月13日12時59分許，侵入詹巧儒所承租位於臺中市○區○○路000號2樓之房間內，徒手竊取詹巧儒放置在書桌抽屜內之台新銀行信用卡1張(卡號：00000000XXXX31 02，號碼詳卷)得手後旋即離去。(二)沈維銘意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，持上開竊取之信用卡，於附表所示之時間、地點，持信用卡向附表所示之商家佯稱其係持卡人本人，致使各該商家因而陷於錯誤，誤信係持卡人本人持卡消費，且得向發卡銀行請求撥付消費款項，故分別同意交易並交付沈維銘如附表所示金額之等值商品或提供服務，足生損害於詹巧儒、各該特約商店、台新銀行及財團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡簽帳管理之正確性暨經濟交易秩序之安定性。二、案經詹巧儒訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘分別於警詢及本署偵查中之供述。坦承有竊取信用卡1張、持該張信用卡於附表編號2、3所載時、地消費之事實。 2 告訴人詹巧儒於警詢之指訴。證明全部之犯罪事實。 3 臺中市政府警察局第三分局刑案現場勘察報告、臺中市政府警察局113年3月8日中市警鑑字第1130020630號鑑定書各1份。證明被告侵入詹巧儒房間內竊取信用卡後，將插有吸管之飲料杯留在房間內，經警採集吸管之生物跡證送鑑後，與被告之DNA-STR型別相符之事實。 4 臺中市政府警察局第三分局正義派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。證明詹巧儒於案發後報警處理之事實。 5 台新國際商業銀行股份有限公司之刑事陳報狀暨檢附之信用卡遭盜刷之交易明細1份。證明詹巧儒之台新銀行信用卡，於附表所載時、地，以感應之方式遭盜刷之事實。 6 Google地圖列印資料1份。證明附表編號1商家之地址為臺中市○區○○路0000號1樓之事實。二、核被告所為，就犯罪事實一㈠之部分，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈡之部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第2項之詐欺得利等罪嫌。又被告於附表所載之時、地，持詹巧儒遭竊之信用卡盜刷，係於密切接近之時間、地點，多次盜刷信用卡施以詐術之行為，係基於同一犯罪目的，在密切接近之時點，利用同一犯罪機會，以相同犯罪手段，實施侵害同一法益之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，故該數行為可視為係行為接續而完成整個犯罪，而基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，請論以一詐欺取財、詐欺得利罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　 9　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號消費日期消費時間消費店家與地點消費金額 (新臺幣) 1 113年1月13日 13時54分22秒統一超商聯信門市0○○市○區○○路0000號1樓) 499元(商品) 2 113年1月13日 14時08分09秒台灣大車隊 120元(服務) 3 113年1月13日 14時09分29秒大統領養生有限公司(臺中市○區○○路000號) 2100元(服務) 附件三：臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第37755號　　被　　　告　沈維銘　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以11 3年度偵字第12596、24424、24440、26159、26235、26247、297 17號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院(迅股)以113年度訴字第9 91號審理中之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、沈維銘㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1 13年2月7日凌晨4時許，步行至傅沛綺所管理位於臺中市○○ 區○○街00○0號之「早到晚到」餐廳門口前，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，徒手翻找店內之財物未果而未得逞。㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年2月10日1時15許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至「早到晚到」餐廳附近停妥後，下車步行至餐廳門口前，於同日1時17分許，拿取放在餐廳門口外信箱內之鐵捲門遙控器，開啟餐廳鐵捲門後進入店內，持放置在現場客觀上可供兇器使用之鐵製工具撬開收銀機，竊取現金新臺幣710元得手。嗣經傅沛綺發現店內遭竊報警處理，而循線查悉上情。二、案經傅沛綺訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告沈維銘於警詢之供述。坦承全部之犯罪事實。 2 告訴人傅沛綺於警詢之指訴。證明全部之犯罪事實。 3 證人即被告之母親楊霈祈於警詢之證述。證明車牌號碼000-000號普通重型機車係由被告使用之事實。 4 職務報告1份。證明警方循線查獲本案之經過之事實。 5 現場照片3張、監視器影像截圖14張。證明案發現場擺設、案發經過之事實。 6 車輛詳細資料報表1份。證明車牌號碼000-000號普通重型機車係登記在被告母親楊霈祈名下之事實。 7 臺中市政府警察局第六分局協和派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份。證明告訴人傅沛綺發現店內遭竊後報警處理之事實。二、核被告所為，係犯罪事實欄一㈠之部分，係犯刑法第320條第 2項、第1項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實欄一㈡之部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器盜竊罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告就犯罪事實欄一㈠所載之竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雅鈴本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　書記官黃小訓所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

2024-10-04

TCDM-113-易-2863-20241004-1

簡

臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1760號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告周冠羣上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10799 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（113年度易字第2747號），逕以簡易判決處刑如下：主文周冠羣犯詐欺取財罪，共肆罪，均處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即價值共計新臺幣肆仟捌佰肆拾伍元之不明商品，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項業於民國103年6月18日公布修正施行，修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」，修正後刑法第339條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，新法提高罰金法定刑上限，並未較為有利於被告，是依刑法第2條第1項規定，本案應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339條第1項規定。故核被告就起訴書犯罪事實一附表編號1至4所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告先後4次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈡爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告不思正途獲取所需，以盜刷信用卡方式，向起訴書附表所示商家詐取商品，並因而造成告訴人台新商業銀行股份有限公司受有支付款項損害，所為確有不該，應予非難。2.被告坦承犯行，但因賠償範圍認知差距而未能與告訴人調解成立之犯後態度。3.被告自陳之智識程度，家庭經濟狀況（見本院易字卷P39）暨所生實害數額、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並考量其先後犯行之關連性等情事而為整體評價，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告因本案犯行而詐得價值共計新臺幣4,845元之不明商品乙情，為被告所供認，是該未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。本案經檢察官賴謝詮提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中華民國 113 年 10 月 4 日刑事第二十庭法官王振佑以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官古紘瑋中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日附錄論罪科刑法條全文：修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第10799號　　被　　　告　周冠羣　男　56歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、周冠羣（所涉行使偽造私文書等罪嫌，因逾追訴權時效，另為不起訴處分）因缺錢花用，於民國92年8月20日，未經黃文彬之同意，冒充其名義，在台新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）信用卡申請書上，偽填信用卡申請資料並偽造「黃文彬」之署名，致使台新銀行承辦人員誤信係黃文彬本人申辦信用卡，而將卡號0000-0000-xxx-3006號信用卡1 張核發予周冠羣，周冠羣即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，持該信用卡佯為真正持卡人消費，致附表所示之商店均陷於錯誤，同意其以機器感應晶片之方式持卡消費，而取得如附表所示金額等值之財物。二、案經台新商業銀行股份有限公司告訴偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告周冠羣於另案警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人台新商業銀行股份有限公司具狀之指訴、證人黃文彬於警詢及偵查中之證述大致相符，復有台新銀行雙料白金卡申請書影本1份、台新銀行信用卡帳單2份、台新銀行信用卡交易明細1份在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告依附表所示之4次詐欺取財罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告詐欺取財之犯罪所得共計4,845元，有台新銀行信用卡交易明細1份附卷可參，請依刑法第38條之1第 1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 3　　日檢察官賴謝銓本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　12　　日書記官楊雅君所犯法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表編號交易時間交易金額商店名稱 1 95年7月13日新臺幣(下同)1,175元旭海水族寵物量販店 2 95年7月13日 1,420元弘興企業行 3 95年7月15日 1,000元中國石油向上路站 4 95年9月21日 1,250元荳荳鞋坊

2024-10-04

TCDM-113-簡-1760-20241004-1

搜尋結果：盜刷信用卡

詐欺等

偽造文書等

詐欺等

偽造文書等

偽造文書等

竊盜等

詐欺

竊盜等

竊盜

詐欺