Know99判決書

補

臺灣花蓮地方法院

給付居間報酬

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第204號原告潘文菊被告楊喬智即順營工程企業社上列當事人間給付居間報酬事件，原告聲請核發支付命令（本院 113年度司促字第3069號），經被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）871,580 元，應徵收第一審裁判費9,580元，扣除前繳支付命令裁判費500 元，尚應補繳9,080元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-204-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第207號原告臺灣產物保險股份有限公司法定代理人李泰宏被告陳紹誌即東森室內裝修企業社被告林錦輝即捷鑫工程土木包工業上列原告與被告陳紹誌即東森室內裝修企業社、林錦輝即捷鑫工程土木包工業、王勇誠、張嘉慧間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,688,877元，應徵第一審裁判費17,731元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-207-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

確認土地抵押權不存在

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第208號原告彭群元即彭金蒼被告松鼎股份有限公司上列當事人間請求確認土地抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件債權額為新臺幣（下同）520,000元，應低於本件抵押物即花蓮縣○○鄉○○段0000地號土地及同段244建號建物之價額，按民事訴訟法第77條之6規定，核以520,000元為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費5,620元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-208-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

債務人異議之訴

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第182號原告楊國飛被告章建華上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,652,600元，應徵第一審裁判費17,434元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-182-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第216號原告利桂香潘三源共同訴訟代理人邱一偉律師被告楊道宇上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用；附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第50 3條第1項、第3項及第490條分別定有明文。查本件被告所涉過失致死案件，業經本院刑事庭以111年度訴字第126號刑事判決諭知無罪，並依原告聲請以112年度附民字第220號裁定將刑事附帶民事訴訟移送至民事庭，依上開規定，原告應繳納訴訟費用。次查本件屬普通共同訴訟，訴訟標的價額應合併計算，又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,553,776元（2,933,652元＋2,620,124 元），應徵第一審裁判費56,044元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達14日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-216-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

返還土地等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第201號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人林政雄律師劉佳盈律師被告黃修得上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1項訴訟標的價額，應暫依原告起訴狀所載土地之公告現值及原告主張被告占用面積計算，為新臺幣（下同） 1,900,600元（計算式：260元/㎡×7310㎡＝1,900,600元）；聲明第 2項訴訟標的金額為1,316元。故本件訴訟標的價額共為1,901,91 6元（計算式：1,900,600元＋1,316元＝1,901,916元），應徵第一審裁判費19,909元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-201-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

履行委任契約

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第211號原告楊淳德訴訟代理人吳明益律師被告朱蕙君上列當事人間請求履行委任契約事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應依原委任契約向原告報告有關受領原告薪資匯款事務之始末；訴之聲明第2項請求被告應返還原告薪資新臺幣（下同）1,961,840元予原告。是原告訴之聲明第1項請求係基於兩造間委任關係而生，除與聲明第2 項同屬因財產權而涉訟，其所得受之利益亦與聲明第2項相同，自不另計算訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額為1,961,840元，應徵第一審裁判費20,503元，扣除前繳裁判費2,000元，尚應補繳18,503元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-211-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

返還土地等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第200號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人林政雄律師劉佳盈律師被告許祐誠上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1項訴訟標的價額，暫依原告起訴狀所載土地之公告現值及原告主張被告占用面積計算，為新臺幣（下同）10 ,614,048元（計算式：260元/㎡×40823.26㎡＝10,614,048元，小數點以下採四捨五入計）；聲明第2項訴訟標的金額為46,229元；聲明第3項則為5,472元。故本件訴訟標的價額共為10,665,749元（計算式：10,614,048元＋46,229元＋5,472元＝10,665,749元），應徵第一審裁判費105,896元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達20日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-200-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

返還租賃房屋等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第206號原告劉得意訴訟代理人吳順龍律師被告蘇漢宗上列當事人間返還租賃房屋等事件，原告起訴未據繳納足額之裁判費。查原告起訴聲明第1項請求被告應將起訴狀所載房屋之2樓部分（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，參酌內政部不動產交易實價查詢服務網，近年鄰近系爭房屋之不動產交易情形，應核此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,308,671元（計算式如附表）；聲明第2項之訴訟標的金額為42,000元；聲明第3項之訴訟標的金額計算至起訴前一日為12,000元（6,000元×2個月），故本件訴訟標的價額應核定為1,362,671元（計算式：1,308,671元＋42,000元＋12,000元＝1,362,671元），應繳第一審裁判費14,563 元，扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳13,563元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫附表：（系爭房屋交易價額計算式）系爭房屋附近房地交易價額（含基地）之交易單價每平方公尺約為53,211元（計算式：總價16,488,888元/總面積309.88㎡=53,21 1元，小數點以下四捨五入），而原告主張系爭房屋面積為81.98 ㎡，又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為1,308,671元（計算式：53,211元×81.98㎡×0.3＝1,308,671元）。

2024-10-07

HLDV-113-補-206-20241007-1

補

臺灣花蓮地方法院

拆屋還地等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第202號原告何秀英原告何淑蘭原告何敬業原告何素梅原告何曼麗共同訴訟代理人林韋翰律師(法扶律師) 被告陳麒亘訴訟代理人陳盈宏被告呂循被告詹火狄一、上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之附帶請求，應併算其價額，為民事訴訟法第77條之2第2項修正理由所敘明。次按本件屬普通共同訴訟，訴訟標的價額應合併計算。二、查原告訴之聲明第1、4、7項部分，依原告起訴狀所載土地之公告現值及所主張被告占用之面積計算，訴訟標的價額共為新臺幣（下同）654,037元【計算式：（4,300元/㎡×76.02 ㎡＋3,043元/㎡×2.74㎡）＋（3,043元/㎡×71.94㎡）＋（3,043元/㎡ ×63.1㎡）＝654,037元】；聲明第2、5、8項部分，按前揭說明，訴訟標的金額共為266,944元【計算式：（14,175元＋14 ,175元＋56,701元＋7,088元＋7,088元）＋（12,764元＋12,764 元＋51,055元＋6,382元＋6,382元）＋（11,196元＋11,196元＋44 ,782元＋5,598元＋5,598元）＝266,944元】。故本件訴訟標的價額為920,981元（計算式：654,037元＋266,944元＝920,981 元），應徵第一審裁判費10,130元，扣除前繳調解聲請費1, 000元，尚應補繳9,130元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官胡旭玫

2024-10-07

HLDV-113-補-202-20241007-1

搜尋結果：胡旭玫

給付居間報酬

侵權行為損害賠償

確認土地抵押權不存在

債務人異議之訴

侵權行為損害賠償

返還土地等

履行委任契約

返還土地等

返還租賃房屋等

拆屋還地等