Know99判決書

搜尋結果：逾期未補正

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度訴字第543號上訴人即被告呂尚淵選任辯護人林彥霖律師上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國 114年1月9日所為113年度訴字第543號第一審判決（起訴案號：1 13年度偵字第23873號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文呂尚淵應於本裁定送達後伍日內補正上訴理由書。　　理　由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第3 62條前段分別定有明文。二、查本件上訴人即被告呂尚淵因毒品危害防制條例案件，不服本院民國114年1月9日所為之第一審判決，於114年2月5日提起上訴，惟其刑事聲明上訴狀並未敘述上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日亦未提出具體上訴理由，此有本院判決書之送達證書、被告刑事上訴狀在卷可稽，爰依前揭規定，裁定命被告於收受本裁定5日內補正上訴理由書（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，本院將依前開規定，以上訴不合法律上之程式，予以駁回。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　胡堅勤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴昱志　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王筱維上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱淇中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日

2025-03-07

PCDM-113-訴-543-20250307-2

沙簡

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第360號上訴人即原告黃玉鳳上列受裁定人即上訴人與被上訴人李心庭間請求損害賠償事件，上訴人對於本院第一審判決提起第二審上訴到院。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定，命上訴人補正下列事項：上訴人不服第一審判決之書狀未依民事訴訟法第441條第1項第3款規定表明「上訴聲明」即：「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」（亦即就第一審駁回上訴人之請求部分，係全部不服或僅為一部不服；其不服部分，其上訴利益之金額為何），復未依法繳納上訴裁判費。又上訴人如係對第一審判決其敗訴部分全部不服，其上訴利益之訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,000元（340,000－240,000＝100,000），應徵第二審裁判費2,250元。限上訴人於收受本裁定送達後五日以內補正如上所述完整之上訴聲明；如上訴人對第一審判決其敗訴部分係全部不服，並應於收受本裁定後五日以內逕向本院補繳前述之上訴裁判費；逾期未補正上訴聲明及繳納上訴裁判費，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 7 日沙鹿簡易庭法官何世全正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官李暘峰

2025-03-07

SDEV-113-沙簡-360-20250307-2

沙小

沙鹿簡易庭

返還價金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙小字第460號上訴人即原告路易市社區管理委員會法定代理人黃金禮上列受裁定人即上訴人與被上訴人承泰建築物公共安全檢查有限公司間請求返還價金事件，上訴人對於本院第一審判決提起第二審上訴到院，因上訴人之上訴不合法定程式，爰依民事訴訟法第 436條之32第2項、第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其上訴：一、查本件係小額訴訟程序，且上訴人之上訴利益未逾新臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第77條之16第1項之規定，上訴人應繳納第二審裁判費2,250元。二、依民事訴訟法436條之25規定，上訴人應具狀提出上訴理由，載明「一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」（一式二份）。中華民國 114 年 3 月 7 日沙鹿簡易庭法官何世全正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官李暘峰

2025-03-07

SDEV-113-沙小-460-20250307-2

沙小

沙鹿簡易庭

請求給付專款專用訴訟基金

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙小字第530號上訴人即原告日新大樓管理委員會法定代理人魏蘇台上列受裁定人即上訴人與被上訴人王偉鴻間請求給付專款專用訴訟基金事件，上訴人對於本院第一審判決提起第二審上訴到院，因上訴人之上訴不合法定程式，爰依民事訴訟法第436條之32第2 項、第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其上訴：一、查本件係小額訴訟程序，且上訴人之上訴利益未逾新臺幣（下同）10萬元，依民事訴訟法第77條之16第1項之規定，上訴人應繳納第二審裁判費2,250元。二、依民事訴訟法436條之25規定，上訴人應具狀提出上訴理由，載明「一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」（一式二份）。中華民國 114 年 3 月 7 日沙鹿簡易庭法官何世全正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官李暘峰

2025-03-07

SDEV-113-沙小-530-20250307-2

員補

員林簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 114年度員補字第84號原告黃俊棠上列原告與被告張敬汶、游仕宏間請求損害賠償（交通）事件，原告應於收受本裁定之日起7日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正事項：一、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）260,000元，應徵第一審裁判費3,580元，原告應予補繳。二、其他應陳報事項：㈠提出車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之行車執照、車輛維修前後之彩色清晰照片等影本，原告如非系爭車輛之車主，應陳報請求權基礎為何，或提出債權讓與證明文件。㈡系爭車輛修理費用，請按工資、零件分項核計，其中零件部分折舊後之金額為若干（提出計算式），並斟酌是否據以變更請求金額。㈢原告是否曾因本件交通事故經保險或強制汽車責任保險理賠？如有，向何公司領取之金額為多少？並提出保險公司匯款單或相關證據資料。㈣就本件交通事故肇責比例表示意見。㈤原告陳報之上開書狀及證物，均應按被告人數另提出繕本（含證物，書狀證物內如有個人身份證號字號、出生年月日等個資者，請自行塗抹遮蔽），以利寄送被告。中華民國 114 年 3 月 7 日員林簡易庭法官簡燕子以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官潘佳欣

2025-03-07

OLEV-114-員補-84-20250307-1

員調簡

員林簡易庭

撤銷調解之訴

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 114年度員調簡字第1號原告許云瑄上列原告與被告不詳間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項第1款前段規定，應記載當事人姓名及住所或居所，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；第500條至第502條及第506條之規定，於第2項情形準用之，民事訴訟法第416條第2項、第4項定有明文。而依同法第501條第1項第4款及第502條第1 項規定，提起撤銷調解之訴，應以訴狀表明提起撤銷調解之訴之理由及關於撤銷調解之訴之理由並遵守不變期間之證據，否則，其撤銷調解之訴即不合法，法院應以裁定駁回之。二、本件原告提起撤銷調解之訴，惟未依前開規定於起訴狀內記載當事人之姓名、住所或居所，及具體表明提起撤銷調解之訴之理由（即本件調解有何得撤銷之法律上原因之事實及法律依據），經本院於民國114年2月6日以113年度員補字第58 2號裁定命原告於收受裁定送達後5日內補正上開欠缺，並曉諭如逾期未補正，即駁回其訴。該裁定已於同月8日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正上開欠缺，亦有本院收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可按，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第416條第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲

2025-03-07

OLEV-114-員調簡-1-20250307-1

員補

員林簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 114年度員補字第46號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間請求損害賠償事件，原告應於本裁定送達後5日內，補正下列所述應補正事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。應補正之事項：一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。而裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準（最高法院 92年第17次民事庭會議參照）。復臺灣高等法院以民國113 年12月30日院高文莊字第1130045236號令（該令於113年12 月30日公布、000年0月0日生效），將「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」修正為「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」並修正該標準全文。本件訴訟係於114年1月20日起訴，應適用該標準修正後規定，合先敘明。查本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）4000 元，應徵第一審裁判費1500元，原告應如數補繳。至原告雖指稱本件合於詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定得暫免繳納裁判費，惟觀諸原告起訴主張，尚無何事證可認原告所指合於同條例第2條第1款所定義之詐欺犯罪，自不得依同條例第54條第1項規定暫免繳納裁判費，附此敘明。二、次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116 條第1項第1款前段、第2項定有明文。本件原告起訴雖以乙○ ○為被告，惟未載明乙○○之住居所、年籍及其他足資辨別之特徵，致本院無從確認起訴之對象及送達文書，核與前開應備程式不合。原告應提出書狀補正乙○○之住居所及年籍資料，並檢附其最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。三、依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。雖依同法第436 條之23準用同法第428條第1項規定，小額事件得僅表明請求之原因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（參見立法理由）。原告提起本件訴訟，未於起訴狀內明確表明其請求被告應給付4000元之具體完整原因事實（即何年月日與何人間因何法律關係而發生被告應為給付之義務），致本院無從確定原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，於法顯有未合。原告應具狀補正提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何），且檢附相關證據資料影本。四、補正上開事項後，提出更正後起訴狀載明被告姓名、住居所、適當明確應受判決事項聲明、訴訟標的及其原因事實，暨檢附相關證據資料，並按被告人數提出繕本或影本。五、依民事訴訟法第121條第1項、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 3 月 7 日員林簡易庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 7 日書記官陳昌哲

2025-03-07

OLEV-114-員補-46-20250307-1

補

臺灣新北地方法院

協同辦理銀行開戶

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第462號原告余家俊上列原告請求協同辦理銀行開戶事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達之日起7日內，具狀補正被告之姓名及住居所，並補正具體、明確一定之「應受判決事項之聲明」、「原因事實及理由」、「訴之聲明之請求權基礎」，並查報上開訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的金額或價額補正繳納裁判費，暨依被告人數提出起訴狀繕本及其附屬文件（包含原告向本院所提出之「所有」證據資料影本）乙份，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1 、2款、第119 條第1 項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此乃起訴必備之程式。又所謂訴訟標的，係指定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至所謂法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係（最高法院61年度台再字第186號判決意旨參照）。所謂應受判決事項之聲明，則為請求判決之結論，即請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來執以強制執行之依據及範圍。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按原告之訴，若有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項亦有所明定。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，且原告提出之民事起訴狀未記載被告之姓名及住居所，又未載明訴之聲明（即被告應對原告為何種或多少金額之給付、行為或不行為，均應具體表明請求之內容）、具體之原因事實及理由、訴之聲明之請求權基礎（即適用之法律關係、條文等），暨未提出民事起訴狀繕本及其附屬文件，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，亦無法送達訴訟文書，不合民事訴訟法第244條所定之程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張育慈

2025-03-07

PCDV-114-補-462-20250307-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第5812號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人林韋申上列債權人對債務人請求支付命令事件，債權人應於收受本裁定之日起五日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、債務人之最新戶籍謄本或正確之居留證號碼或護照號碼。中華民國 114 年 3 月 7 日民事第八庭司法事務官

2025-03-07

PCDV-114-司促-5812-20250307-2

重訴

臺灣新北地方法院

履行協議(返還房屋)

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第506號上訴人鄭元豪訴訟代理人張維軒律師一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；次按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，民事訴訟法第77條之1、第77條之13、第77條之16及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。二、上列上訴人與被上訴人鄭張菊妹間履行協議（返還房屋）事件，上訴人對於本院於民國113年12月18日所為第一審判決，提起上訴，未據繳納上訴費用。經查，上訴人之訴訟標的價額（即本件上訴利益）經第一審核定為新臺幣(下同)6,14 1,798元，應徵第二審裁判費110,182元，茲依民事訴訟法第 442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正，即駁回上訴。中華民國 114 年 3 月 7 日民事第三庭法官劉以全以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告中華民國 114 年 3 月 7 日書記官羅婉燕

2025-03-07

PCDV-113-重訴-506-20250307-2