Know99判決書

搜尋結果：未繳納聲請費

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司票字第718號聲請人陳穎祺上列聲請人與相對人謝明堂、洪玉蘭間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請就本票裁定強制執行應依非訟事件法第13條規定繳納裁判費用。又非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第1 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國107年9月28日共同簽發之本票1紙，票據號碼：TH579504，內載金額新臺幣(下同)150,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於113年9月18日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。三、經查，本件聲請人聲請本票裁定，惟聲請人未繳納聲請費1, 000元。經本院於113年9月25日通知其於文到5 日內補正，此項通知並於同年10月1日送達於聲請人，惟其逾期仍未補正，有送達證書、收文暨收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽。揆諸首開規定，其聲請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭司法事務官　曹靖

2024-11-07

MLDV-113-司票-718-20241107-2

板司簡調

板橋簡易庭

清償債務

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板司簡調字第2126號聲請人黃少奎上列聲請人與相對人蔡宜樺間清償債務事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：　　主　文聲請人的聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由 1.因財產權事件聲請調解，應繳交聲請費。聲請調解未繳交聲請費而不合程式，經定期命補正而不補正，法院應以裁定駁回（見民事訴訟法第77條之20、第249條第1項第6款）。 2.聲請人聲請調解時，未繳納聲請費。經本院通知後，聲請人至今仍未繳交。聲請人聲請調解顯不合法，應予駁回（見本院11 3年9月27日函、送達證書）。 3.依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 4.如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　7　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官

2024-11-07

PCEV-113-板司簡調-2126-20241107-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4132號聲請人汪沂廷上列聲請人與相對人臺灣土地銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-07

TPEV-113-北司補-4132-20241107-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4130號聲請人郭淑玲代理人陳柏舟律師上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-11-07

TPEV-113-北司補-4130-20241107-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

聲請調解

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡調字第918號聲請人王明才上列聲請人與相對人社團法人台灣合樂外籍婚姻媒合服務協會等間損害賠償事件，聲請調解未繳納聲請費。查本件標的金額為新臺幣（下同）1,240,000元，應徵聲請費2,000元。茲依民事訴訟法第77條之20第1項規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳2,000元，逾期不繳，即駁回聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 6 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官林金福

2024-11-06

CYEV-113-嘉簡調-918-20241106-1

南司消債調

臺南簡易庭

消債條例前置調解

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南司消債調字第736號聲請人王芝莉代理人陳昭成律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司等間請求11 3年度南司消債調字第736號消債條例前置調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人依第151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣1,000元，消費者債務清理條例第151條第1項、第153條之 1第1項分別定有明文。又債務人依本條例第151條第1項聲請法院調解，不合程式或不被其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例施行細則第44條之2所明定。二、本件聲請人於民國（下同）113年9月13日向本院依消費者債務清理條例聲請前置調解，惟聲請人未繳納聲請費，經本院於同年9月19日發函命聲請人應於文到7日內補正，此項通知已於同年9月26日送達聲請人代理人之處所，有送達證書在卷可稽。然聲請人逾期迄今仍未補正，其聲請不能認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭司法事務官　　蔡明賢

2024-11-06

TNEV-113-南司消債調-736-20241106-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1735號聲請人王靜慧上列聲請人聲請對相對人簡瑞淑裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由　　　　　一、按聲請本票裁定應依非訟事件法第13條規定繳納裁判費，並　　應提出本票正本，此為必須具備之程式。另按非訟事件之聲　　請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但　　其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第　　30條之1定有明文。二、經查，本件聲請人聲請對相對人簡瑞淑裁定就本票准許強制執行事件，惟因聲請人未提出本票原本，亦未繳納聲請費新臺幣1,000元，經本院於民國113年10月14日發函通知命聲請人於五日內補正本票原本及繳納聲請費，此項通知已於同年月18日送達於聲請人陳報址，並寄存於桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所，依法已於同年月00日生送達效力，有送達證書附卷可稽，惟聲請人迄今仍未補正，其聲請不合法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、第26條第1項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩

2024-11-05

CYDV-113-司票-1735-20241105-1

消債更

臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第472號聲請人即債務人初元泰上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後二十日內，補正如附件所示事項資料到院。　　理　由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）一千元；債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查；更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條第1項、第43條第1項、第44條及46條第3款分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請更生，未繳納聲請費一千元，亦未提出如附件所示資料及證明文件到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑜附件：一、補繳聲請費新臺幣一千元。　　說明：聲請人前於113年6月14日提出消費者債務清理法院前置調解聲請狀，未併聲請更生，而本件於113年8月15日調解不成立，聲請人於113年10月23日始向本院提出消費者債務清理之更生聲請，故其並未於調解不成立之日起20日內聲請更正或清算，而不適用消費者債務清理條例第153條之1第2 項之不另徵收聲請費之規定，故應補繳聲請費。二、請檢附證明說明於郵局、金融機構開戶資料（縱無開戶資料，亦請提出向銀行公會查詢之清單，或繳納金融機構開戶資料查詢費新臺幣100元，由本院代為查詢。）三、承上，如有郵局或金融機構帳戶，請提出自111年10月起迄今聲請人「所有」於金融機構及郵局存摺封面及內頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）或歷史交易明細。不論是否常用，均需提供，請勿漏報，以免有隱匿財產之虞，若有因未登摺筆數累計一定數量致自動合併為1筆「彙總登摺」資料時，請提出該期間歷史交易明細。如有非薪資之款項入帳者，請「逐項」說明該款項提供者姓名、聯絡方式（電話、住址）及提供原因。　　四、請提出中華民國人壽保險商業同業公會之「保險業通報作業資訊系統資表查詢結果表」（不論有無保險，均請提出），說明有無以聲請人為要保人或被保險人之商業保單（人壽保單、儲蓄性保單、投資型保單）？如有，請提出各該保險公司出具之證明，進一步說明每期應繳納之保險費若干？如何支付？各該保險契約迄今之保單價值或解約金若干？該保單價值，是否願折算為金錢納入更生方案中？五、聲請人有無使用汽車、機車？如有，請提出行車執照。六、請說明自111年10月23日起至今，聲請人有無收入（如薪資、獎金、佣金、政府補助等一切收入），並提供相關證明。並說明：　㈠如為薪資所得，請提出113年5月至今之薪資單或薪資證明文件。（薪資請陳報應領薪資及詳列扣除項目及金額，勿僅陳報實領薪資）；　㈡聲請人自111年10月23日起至113年10月22日（即聲請前二年內），以及自113年10月23日起迄今（即聲請後），有無領取社會救助、中低收入戶之補助款或其他社會福利補助款或其他政府發放之津貼（例如租屋津貼等）?如有，請分項條列式列出領取項目、金額、期間，並提出領有補助之相關證明資料。（如有資料，請依上述二時段分段說明）七、請提出：　㈠受扶養人謝淑華於111年度、112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表明細。　㈡謝淑華本人有無不能維持生活之情事，請提供相關證明文件。　㈢謝淑華自111年10月23日起至113年10月22日（即聲請前二年內），以及自113年10月23日起迄今（即聲請後），有無領取社會救助、中低收入戶之補助款或其他社會福利補助款或其他政府發放之津貼（例如租屋津貼等）?如有，請分項條列式列出領取項目、金額、期間，並提出領有補助之相關證明資料。（如有資料，請依上述二時段分段說明）八、聲請人提出之債權人清冊應補正下列事項：　㈠各筆債權發生之原因。　㈡所陳報和潤企業股份有限公司，債權種類機車貸，債權數額1 5萬元，請說明該筆債權債務詳細內容，並提出契約書或其他證明。　㈢所陳報和潤企業股份有限公司，債權種類保證債務，債權數額240萬元，請說明該筆債權債務詳細內容，有無擔保品，並提出契約書或其他證明。　㈣所陳報裕融企業股份有限公司，債權種類保證債務，債權數額65萬元，請說明該筆債權債務詳細內容，有無設定動產擔保抵押權，並提出契約書或其他證明。併請就債權人表示債務人初元泰為連帶保證人，剩餘債權暫列計為409,719元，與聲請人陳報之65萬元不符，有何意見?

2024-11-04

TYDV-113-消債更-472-20241104-1

家補

臺灣士林地方法院

監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家補字第675號聲請人Ａ０１送達代收人Ａ０3 上列聲請人聲請對相對人Ａ２為監護宣告事件，未繳納聲請費。查本件係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條、非訟事件法第14條第1 項規定，應徵收聲請費新臺幣1,000 元。茲依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內，如數補繳，逾期不為繳納，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 1 日家事第二庭法官高雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官陳威全

2024-11-01

SLDV-113-家補-675-20241101-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司補字第4121號聲請人曾祥慶代理人陳鴻儀律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2024-10-30

TPEV-113-北司補-4121-20241030-1