Know99判決書

搜尋結果：返還所有物

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

返還所有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第658號原告伍凱麗被告林松樺上列當事人間請求返還所有物事件，業經言詞辯論終結，茲查本案就被告主張抵銷抗辯部分，尚有續行審理之必要，另如審理單所示內容，爰命再開辯論，並指定於民國114年2月5日10時40分許，在本院橋頭簡易庭民事第8法庭行言詞辯論，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官林國龍

2024-12-20

CDEV-113-橋簡-658-20241220-1

補

臺灣臺北地方法院

返還所有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2961號原告楊蕙慈訴訟代理人羅盛德律師徐敏文律師上列原告與被告楊大本間請求返還所有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣123 ,496元，如逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為必需具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。再按共有人基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其排除侵害共有物占有之訴訟所得利益，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院103 年度台抗字第425號裁定意旨參照）。二、查本件原告主張被告無法律上原因占有訴外人即被繼承人楊大德之財產新臺幣（下同）12,662,724元，爰依民法第179 條、第767條第1項、第821條、第828條第2項規定聲明：被告應給付楊大德之全體繼承人12,662,724元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，揆諸上開說明，本件即應以回復被占用共有物之全部價額即12,6 62,724元計算，是本件訴訟標的金額為12,662,724元，應徵第一審裁判費123,496元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳智暉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨

2024-12-19

TPDV-113-補-2961-20241219-1

訴

臺灣彰化地方法院

返還所有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度訴字第1266號原告紀彥伶訴訟代理人廖學能律師複代理人凃奕如律師訴訟代理人施廷勳律師複代理人張幸茵律師被告紀狄勝訴訟代理人張崇哲律師吳宗祐律師上列當事人間請求返還所有物事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開　　辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件已言詞辯論終結，並定於民國113年12月30日下午2時宣判。惟原告於113年12月16日具狀稱本件已無訴訟必要，依法撤回全部訴訟，是有再開辯論之必要，依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉玉媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康綠株

2024-12-16

CHDV-112-訴-1266-20241216-1

訴

臺灣新北地方法院

返還所有物等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第3627號原告郭于緁被告蔡金蓮上列當事人間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。本件原告訴之聲明：⒈被告應將民事起訴狀附表一所示物品返還原告。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）3 8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。查附表一所示物品之價值為20萬元，業據原告陳報明確，是聲明第1項之訴訟標的價額為20萬元，而聲明第2項之訴訟標的金額為38萬元（不併計起訴後之法定遲延利息）。從而，本件訴訟標的價額核定為58萬元（200,000+380,000＝580,00 0），應徵第一審裁判費6,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日民事第四庭法官莊佩頴正本係照原本作成。如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官李瑞芝

2024-12-13

PCDV-113-訴-3627-20241213-1

訴

臺灣士林地方法院

返還所有物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第222號反訴原告即朝崎工程有限公司被告法定代理人吳朝宗訴訟代理人林詠御律師上列反訴原告即被告朝崎工程有限公司與反訴被告即原告總行營造興業股份有限公司間請求返還所有物事件，反訴原告即被告提起反訴，未據繳納裁判費。查本件依照反訴原告所請求反訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）40萬7,988元，應徵第一審裁判費4 ,410元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限反訴原告即被告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日民事第三庭法官林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官洪忠改

2024-12-13

SLDV-113-訴-222-20241213-1

中補

臺中簡易庭

返還所有物等

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第3694號原告黃煜欽被告彭巧雯上列原告與被告彭巧雯間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,367,666元【原告請求遷讓返還門牌號碼臺中市○ 區○○路0號2至5樓房屋（下稱系爭房屋），依原告提出之臺中市政府地方稅務局113年房屋稅繳款書（原告及訴外人黃靖雯應有部分各為2分之1），臺中市○區○○路0號房屋之課稅現值為新臺幣（下同）1,460,000元（即自住或公益出租342,500元×2＋營業387 ,500元×2），而系爭房屋佔臺中市○區○○路0號房屋面積比例為6 分之4，故應以973,333元計算（計算式：1,460,000元×4÷6≒973, 333元，元以下四捨五入）；另原告訴之聲明第2項前段請求給付租金390,000元部分，應併算其價額，後段請求被告自113年8月2 5日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付65,000元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，訴訟標的價額核定為4,333元（即113年8月25日起至起訴前1日即113年8月26日止共2日，65,000 元×2÷30≒4,333元，元以下四捨五入）】，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應徵第一審裁判費14,563元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日臺中簡易庭法官李立傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官莊金屏

2024-12-11

TCEV-113-中補-3694-20241211-1

重訴

臺灣臺東地方法院

返還所有物等

臺灣臺東地方法院民事裁定 112年度重訴字第3號原告昶盛綠能科技股份有限公司法定代理人高良奇訴訟代理人蔡政峯律師複代理人江昇峰律師被告楊錦昌楊錦雄共同訴訟代理人胡孟郁律師林紘宇律師賴淳良律師余振國律師上列當事人間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣16,722,178元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣12,672元，逾期不繳，即駁回其追加之訴。　　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂交易價額，應以市價為準，又核定房地之訴訟標的價額時，非不得以該土地當期之公告現值及房屋之課稅現值為其交易價額為核定之標準（最高法院111年度台抗字第696號、111年度台抗字第1033號裁定意旨參照）。又按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項亦有明文。二、本件原告起訴聲明第1項及第2項求為判決：㈠被告楊錦昌應將臺東縣○○市○○段000○000地號土地以及坐落其上石川段83 建號建物（門牌號碼：臺東縣○○市○○路○段000號（下合稱系爭不動產）返還予原告。㈡被告楊錦昌應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告9,191元。嗣原告於本件繫屬中追加被告楊錦雄，並於113年11月29 日準備程序更正聲明如下：㈠被告應將系爭不動產返還予原告。㈡被告楊錦昌應給付原告711,554元，及自民事準備一狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告楊錦昌應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭不動產之日止，按月給付原告12,372元。㈣被告楊錦雄應給付原告727,015元，及自民事準備一狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈤被告楊錦雄應自民事準備一狀繕本送達之翌日起至返還系爭不動產之日止，按月給付原告13,006元（見本院卷二第239至240頁）。三、經查，原告更正訴之聲明第㈠項請求被告返還系爭土地及建物，其訴訟標的價額應核定為15,283,609元（計算式：系爭土地起訴時公告現值為每平方公尺均為2,700元×面積（5,04 4.48+470.19）平方公尺＝14,889,609元；併加計系爭建物課稅現值394,000元）；聲明第㈡、㈣項分別請求被告楊錦昌、楊錦雄應給付原告711,554元及727,015元，及均自民事準備一狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，此部分訴訟標的金額為1,438,569元；聲明第㈢、㈤項為附帶請求被告無權占有系爭土地、建物所受相當於租金之不當得利，此部分係附隨於第㈠項聲明之請求權基礎而存在，且請求其起訴後之損害賠償，爰不予併計。綜上所述，原告更正訴之聲明後，其訴訟標的價額合計為16,722,178元（計算式：15,283,609元＋1,438,569元＝16,722,178元），應徵第一審裁判費159,224元，扣除原告前已繳納之146,552 元，尚應補繳12,672元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其追加部分之訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　徐晶純以上正本與原本無異。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學

2024-12-06

TTDV-112-重訴-3-20241206-1

補

臺灣新北地方法院

返還所有物等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2399號原告陳姵穎訴訟代理人江百易律師上列原告與被告臺灣中小企業銀行北三重分行、財政部北區國稅局間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）256萬3865元，應徵第一審裁判費2萬6344元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事第六庭法官黃信滿以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官吳佳玲

2024-12-06

PCDV-113-補-2399-20241206-1

補

臺灣臺中地方法院

返還所有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2928號原告丙○○ 被告甲○○ 上列當事人間請求返還所有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第第77條之 1第2項定有明文。查：原告主張被告無權占有其所有寵物名為嚕嚕米（性別：公、毛色：紫丁香、品種：英短）之品種貓，聲明請求被告將上開品種貓返還原告，揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額之核定，應以上開品種貓於起訴時之交易價額為準。而依原告所提行政院農委會寵物買賣定型化契約書所載，上開品種貓之買賣總價款為新臺幣（下同）77,000元，是本件訴訟標的價額核定為77,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 6 日民事第六庭法官蔡汎沂以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官許家齡

2024-12-06

TCDV-113-補-2928-20241206-1

士補

士林簡易庭

返還所有物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第331號原告陳訢苡（原名：陳詩霈）上列原告及被告葉瑞麟之繼承人間因請求返還所有物事件，原告起訴未繳裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）80,000 元，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 5 日士林簡易庭法官葛名翔以上為正本係照原本作成。本件就核定訴訟標的價額得抗告，就命補繳裁判費部分不得抗告。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官詹禾翊

2024-12-05

SLEV-113-士補-331-20241205-1