妨害自由
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃原簡字第226號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李宏恩
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第331號），本院判決如下：
主 文
李宏恩犯侵入建築物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除：㈠犯罪事實欄一、第5行之「竟基
於無故侵入他人住宅之犯意」之記載，應更正為「竟基於侵
入建築物之犯意」；㈡證據欄應補充：「告訴代理人宗俊龍
於本院訊問時之陳述」及「高坡國小校舍平面圖1紙」外，
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第306條第1項所保護之客體包括「住宅」、「建築物
」。其所稱「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，當以現
有人居住為其要件，倘屬無人居住之空屋空宅，即不在本條
保護之列；其所稱「建築物」係指住宅以外，定著於土地上
之工作物，而上有屋頂，周有門壁，足以蔽風雨通出入，並
適於起居者而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，
現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問。查被告李
宏恩行為時，高坡國小之住校生宿舍並無人居住，已據告訴
代理人宗俊龍陳明在卷(參本院卷第51-52頁)，依前開說明
，被告所侵入之住校生宿舍當屬「建築物」無疑。是核被告
所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪。聲請簡易判
決處刑意旨認屬「住宅」，即有未合，因侵入住宅罪與侵入
建築物罪屬同一條項，自無庸變更起訴法條。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經同意，即擅入校舍
，破壞告訴人對該建築物之管理，所為甚屬不該，兼衡被告
犯罪之動機、目的、手段，暨國中畢業之智識程度、職業工
、家庭經濟狀況勉持，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第八庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第331號
被 告 李宏恩 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0號
（現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
（原住民：泰雅族）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宏恩於民國112年6月29日傍晚6時許，因見桃園市復興區
羅浮國民小學（下稱羅浮國小，與桃園市復興區高坡國民小
學併校）所有、桃園市復興區公所管領址設桃園市○○區○○00
號之校生宿舍塑膠門業經人破壞（所涉毀棄損壞部分，另為
不起訴處分），竟基於無故侵入他人住宅之犯意，未經羅浮
國小或桃園市復興區公所之同意，進入上址2樓宿舍區內休
憩，嗣經桃園市復興區公所文化觀光所助理江沄蓁察覺有異
，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市復興區公所訴由桃園市政府警察局大溪分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宏恩於警詢及偵查中自白不諱，
並經證人即告訴人桃園市復興區公所委任告訴代理人江沄蓁
於警詢及偵查中證述明確，復有現場照片8張在卷可佐，足
認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 楊舒涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書 記 官 陳朝偉
TYDM-113-桃原簡-226-20241224-1