Know99判決書

搜尋結果：巫嘉芸

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

假處分

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢全字第88號聲請人李詠謙相對人蘇奕安即佐藤工作室上列當事人間請求假處分事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2條定有明文。又依同法第533條準用同法第526 條第1 、2 項之規定，對於請求及假處分之原因，應釋明之，且須債權人已為前項釋明，而其釋明如有不足，或不能就其本案請求及假處分之原因，提出能即時調查之證據以釋明之者，亦應駁回其聲請。二、聲請意旨略以：緣聲請人即債權人於民國113年3月1日將桃園市○○區○○段0000○號之建物（門牌號碼：桃園市○○街00號）及附屬建物鐵皮屋（面積60.46平方公尺）、陽台（5.41 平方公尺）（以下合稱系爭出租物）出租與相對人即債務人，然相對人未繳納租金，又擅自遷移至他處，導致系爭出租物無人保管，恐有第三人闖入，為避免系爭出租物將來執行有困難之虞，爰依民事訴訟法第532條、第535條第1、2項規定，請求變更系爭出租物之現況，聲請假處分，並請求相對人應將系爭出租物返還並交付予聲請人等語。三、經查，聲請人主張相對人未將系爭出租物返還與聲請人等情，業據聲請人提出雙方房屋租賃契約（見本院卷第4至6頁）、上開建物坐落土地之土地所有權狀（見本院卷第7頁）為憑，並經本院調閱本院113年度壢簡字第1821號遷讓房屋等事件之卷宗（下稱本案卷宗）查閱無訛，堪認聲請人對本件之請求原因已為釋明。四、惟按，對於物有事實上管領之力者，為占有人；占有之移轉，因占有物之交付而生效力，所稱移轉，非將占有物交付，不生效力；占有，因占有人喪失其對於物之事實上管領力而消滅。但其管領力僅一時不能實行者，不在此限，民法第94 0條、第946條第1項、第946條第2項準用第761條第1項本文、第964條分別定有明文。經查，本件相對人於113年8月6日寄出存證信函，向聲請人表示雙方約定於同年7月31日返還系爭出租物，然聲請人未到場，視為完成點交等語，有本院調閱之上開本案卷宗卷附113年8月6日存證信函（見本案卷宗第19頁）可查，可知雙方確實尚未完成系爭出租物之點交程序，亦即相對人並未將系爭出租物交付與聲請人，而卷內又無任何事證或得由法院即時調查之證據，可資證明相對人是否終局喪失對系爭出租物之事實上管領力之事實，因此，應認系爭出租物現仍由相對人占有中；再者，未據聲請人提出任何可供本院即時調查之證據以釋明相對人有何變更系爭出租物現況之事實，而認有事後執行困難之情事，是聲請人徒以系爭出租屋恐遭第三人闖入等語據為主張之依據，難認對本件聲請假處分之原因已盡釋明，本院礙難認定該假處分之原因為真實，而認其聲請為無據，不應准許，予以駁回。五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-11-01

CLEV-113-壢全-88-20241101-1

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第379號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人莊友仁被告程玉美上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月30 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰玖拾柒元，及自民國一一三年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行，但被告如以參萬玖仟參佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定　駁回之。附表折舊時間金　額（新臺幣，單位：元）第1年 5,998×0.369=2,213 第1年折舊後價值 5,998-2,213=3,785 第2年 3,785×0.369=1,397 第2年折舊後價值 3,785-1,397=2,388 第3年 2,388×0.369=881 第3年折舊後價值 2,388-881=1,507 第4年 1,507×0.369=556 第4年折舊後價值 1,507-556=951 第5年 951×0.369×(6/12)=175 第5年折舊後價值 951-175=776 折舊後零件價值為新臺幣（下同）776元，加計鈑金1萬8,421元及噴漆5萬9,598元，共計7萬8,795元，以被告負擔50%肇事責任計算後，被告應給付原告3萬9,397元（小數點四捨五入至整數位）。

2024-11-01

CLEV-113-壢保險小-379-20241101-1

壢簡

中壢簡易庭

給付費用

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1297號原告欣鉅展環保有限公司法定代理人鄭春妹訴訟代理人李昱宗律師陳鴻元律師被告紳華精密科技有限公司法定代理人吳明龍上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰參拾捌元，及自民國一一三年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定　駁回之。

2024-11-01

CLEV-113-壢簡-1297-20241101-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第1244號原告 A女（真實年籍姓名詳卷）被告黃義雄上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國113年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　理由要領一、原告主張被告係18歲以上之成年人，與伊之女兒（下稱B女）為男女朋友，被告明知B女為未滿16歲之女子，竟於民國1 11年5月至6月間，在被告位於桃園市○鎮區○○路000號3樓A之 1室租屋處，以其生殖器插入B女陰道之方式，與B女合意性交2次，並導致B女懷孕，然被告得悉上情後，竟上網購買墮胎藥物提供與B女服用，導致B女墮胎，影響B女身體健康權利，且對B女未來生育能力造成難以彌補傷害之虞，以侵害伊對B女之保護、扶助、教養及監護等親權之行使，致伊見到B女抑鬱寡歡之貌，而身心煎熬，情節應屬重大等語，業據原告提出本院112年度審侵簡字第29號刑事簡易判決書影本、被告與B女之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、B女墮胎後排出組織之照片為證，並經本院調取上開刑事卷宗查閱無訛，且被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告與B女發生性交行為及其後提供藥物與B女墮胎既遂等情，實侵害原告對B女之身分法益而情節重大，本院乃綜以全案侵權行為事實之情節與結果、兩造之財產所得資料及原告於本院審理時所自陳之學經歷及生活狀況後，認為原告請求被告給付如主文第一項所示之內容，為有理由，應予准許。二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定　駁回之。

2024-11-01

CLEV-113-壢小-1244-20241101-1

壢簡

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1738號原告康瓊文被告謝茜上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後叁日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣肆仟參佰伍拾元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，原告起訴時若未繳裁判費，依其情形非不得補正，法院應酌定期間命原告補繳裁判費，若原告仍未補繳裁判費，法院應以裁定駁回其訴，此規定於小額程序亦適用之，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第77 條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）45萬元，應徵第一審裁判費4,850元，於扣除原告已繳納之500元裁判費後，尚應補繳裁判費4,350元。未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部份，不得抗告。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢簡-1738-20241029-1

壢救

中壢簡易庭

訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢救字第23號聲請人陳宜玟代理人林曉筠律師（法扶律師）相對人黃明發上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文准予訴訟救助。　　理　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。二、本件聲請人以其與相對人間請求損害賠償事件（本院113年度壢簡字第1717號），無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條之規定聲請訴訟救助。且聲請人業經財團法人法律扶助基金會桃園分會准予法律扶助，有財團法人法律扶助基金會准予扶助證明書在卷可參（見本院卷第3頁）。是依上揭規定，應認其聲請與上開規定相符，自應准許之，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢救-23-20241029-1

壢簡

中壢簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1495號原告廖育詮被告林大琳上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，抗告人對本院民國本院113年9月22日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文本院於民國113年9月22日所為113年度壢簡字第1495號之裁定應予廢棄。　　理　　由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按，民法第20條規定之住所不以登記為要，戶籍登記之處所亦不當然解為本條所稱之住所，仍應視當事人實際居住情形及意思而定。二、抗告意旨略以：經伊向國道公路警察局第一公路警察大隊（下稱國道第一警察大隊）查得被告地址為桃園市○鎮區○○路0 段00巷00號25樓（下稱系爭地址），因此，被告主觀上究以何址為住所，尚有不明，而有賴法院查明之必要等語。三、經查，本件原以兩造侵權行為法律關係發生之地點及被告之戶籍地址均非本院轄區為由，將本件移送臺灣臺北地方法院，嗣原告提出向國道第一警察大隊申請之道路交通事故當事人資料申請書，可由該申請書內容得悉被告留存地址為系爭地址，從而，被告實際住所為何，尚未明瞭，而有依職權再為調查之必要，抗告意旨因此指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院自為撤銷原裁定。四、依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係依照原本製作本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢簡-1495-20241029-2

壢簡

中壢簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1057號原告羅文鴻訴訟代理人黃光賢律師江曉俊律師被告陳竑達訴訟代理人鄭信煌律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣陸仟壹佰陸拾元，逾期即駁回請求財產損失費用及追加請求賠償費用部分之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必備之程式；而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。上開規定依同法第436條第2 項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第504 條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費之範圍，僅以移送前已合法提起刑事附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再者，如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。二、經查，原告於本院112年度壢交簡字第1537號過失傷害案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告至少新臺幣（下同）513萬6,192元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經本院刑事庭於民國 113年3月4日以112年度壢交簡附民字第255號裁定移送前來。惟前揭刑事案件認定被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，原告所受損害係原告之身體、健康法益，原告請求被告賠償之財產損失費用7萬5,200元部分，並非因原告之身體、健康法益所生損害，非該案刑事判決認定被告被訴犯罪事實所生之損害，自非合法提起刑事附帶民事訴訟之範圍，原告就此部分自應依前揭規定補繳裁判費。又原告於113年9月 13日追加請求醫療費用1萬3,820元、交通費用13萬7,260元、不能工作損失42萬7,615元，共計57萬9,055元，依前揭說明，原告就此部分亦應補繳裁判費。前揭部分之訴訟標的金額應核定為65萬4,255元，應徵第一審裁判費7,160元，扣除原告已繳納之裁判費1,000元後，原告尚應補繳裁判費6,160 元，爰命原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回該部分之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部份，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢簡-1057-20241029-1

壢全

中壢簡易庭

假扣押

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢全字第87號聲請人陳潔瑩相對人徐潔上列當事人間請求假扣押事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　　由一、債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2 項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押，應先就「請求」及「假扣押之原因」，盡其釋明之責，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。倘債權人就任一要件未為釋明，即與假扣押之要件未符，縱其陳明願供擔保，仍不得准其供擔保以補足釋明之欠缺，其假扣押之聲請自不應准許。又所謂假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產或經債權人催告後仍斷然拒絕給付，且就債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯有異常而難以清償債務之情形等是，尚不得僅以債務人拒絕清償債務，遽謂其已該當於假扣押之原因。二、聲請意旨略以：緣相對人未注意車前狀況，導致相對人受有左膝外傷性前、後十字韌帶完全斷裂、內側副韌帶完全斷裂合併半月板損傷及膝關節不穩定，經手術後迄今仍未完全恢復正常生活功能，爰向本院提起刑事附帶民事訴訟。相對人因預見上開刑事附帶民事訴訟之賠償金額非輕，為免遭求償，有出脫名下財產之動作，如順利脫產，伊之債權將無實現之可能，且相對人迄今均未向伊道歉，亦未商議和解，將來有難以獲償之虞，又相對人於調解程序中，拒絕提供強制險及拒看伊提出之求償明細，顯係惡意拖延賠償，為確保債權，倘不即時先行實施假扣押，任相對人自由處分，日後將有不能強制執行或甚難執行實現之虞，故有就相對人財產為假扣押之必要。另如釋明仍有不足，聲請人亦願供擔保請求就相對人之財產在100萬元之範圍內為假扣押等語。三、經查，聲請人主張伊與相對人間發生交通事故，導致伊受有上開傷害等語，固提出本院111年度桃交簡字第2348號刑事簡易判決及刑事附帶民事起訴狀為證，堪認已就請求之原因為釋明。惟就假扣押原因部分，聲請人僅泛稱相對人有脫產之動作等語，卻未見聲請人陳述具體事實或提出相關證據以資釋明，至相對人迄今尚未賠償聲請人之損害，僅係相對人對聲請人之侵權行為損害賠償債務未盡履行義務，尚難逕認相對人有浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益之處分等情狀。是以，聲請人未就假扣押之原因提出可信其主張為真實之佐證，自難認聲請人已盡釋明之義務，而非釋明有所不足，揆諸前揭說明，尚無從命供擔保補釋明之不足。是聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢全-87-20241029-1

壢小

中壢簡易庭

給付電信費

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1327號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人劉書瑋被告邵泯儀上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文本件應於民國一一四年一月六日下午三時十分於本院第三法庭再開言詞辯論。　　理　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件因對被告送達開庭通知不合法，故有再開辯論之必要。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚以上正本係依照原本製作本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫嘉芸

2024-10-29

CLEV-113-壢小-1327-20241029-1