Know99判決書

搜尋結果：廖弼妍

共找到 233 筆結果（第 211-220 筆）

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第569號聲請人臺中市政府社會局法定代理人廖靜芝受安置人甲女(代號：B907，真實姓名、年籍詳卷，安置中) 乙男(代號：B070，真實姓名、年籍詳卷，安置中) 丙男(代號：B942，真實姓名、年籍詳卷，安置中) 共同法定代理人丁男（代號：B907F，真實姓名、年籍詳卷）戊女（代號：B907M，真實姓名、年籍詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將受安置人甲女、乙男、丙男自民國一一三年十月二十九日起，延長安置參個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲女、乙男、丙男（以下合稱：受安置人）為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍詳卷），其等原與法定代理人丁男、戊女同住，然法定代理人戊女於民國110年10月5日離家失聯，遂由法定代理人丁男獨自負擔照顧之責。期間受安置人甲女、乙男皆未就學近1個月，且法定代理人丁男多次於夜間外出購物或於凌晨接送法定代理人戊女下班，獨留上開受安置人在家；另法定代理人戊女在家照顧上開受安置人時，疑似亦會經常突然外出，上開受安置人皆為獨留狀況。經社工於同年月21日與法定代理人丁男共同簽訂安全計畫，然法定代理人丁男於同年月25日再度未帶同受安置人甲女、乙男就學，且對於校方聯繫之態度消極，經社工致電與其共同討論照顧議題，法定代理人丁男多次表達無力照顧上開受安置人，並揚言：「不然難道抱著小孩一起死嗎」及「乾脆一起死」等言論，而未能重視上開受安置人之權益。經評估上開受安置人之人身安全風險，為維護上開受安置人之受照顧權益，聲請人於同年月26日10時許，依法緊急安置上開受安置人於適當場所，並聲請本院裁定准將受安置人繼續、延長安置至11 3年10月28日。又上開受安置人自111年4月28日轉換親屬安置後，受照顧狀況良好，就學、生活及各項發展穩定，另法定代理人丁男於113年10月甫出監，而法定代理人戊女已另有婚姻並產下一子一女，目前法定代理人丁男尚無法提出有效之照顧計畫，法定代理人戊女透過親友協助雖能有較適切之照顧計畫，然穩定性有待觀察，而本案處遇計畫仍進行中，惟保護安置時間將至，若不延長安置，實不足確保兒童之安全及成長之穩定性，為維護兒童最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請將上開受安置人延長安置3個月等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠、兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、表達意願書、本院113年度護字第389號民事裁定為證，並有本院索引卡查詢結果在卷可佐，自堪信為真實。本院審酌上開受安置人均尚年幼，自我保護能力不佳，且法定代理人丁男、戊女迄未能使上開受安置人受妥適之養育及照顧，故為提供上開受安置人安全關愛之生活教養環境，應延長安置上開受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1, 000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　唐振鐙

2024-10-29

TCDV-113-護-569-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第633號聲請人陳棟明住○○市○○區○○○○街00號相對人吳侑霖（已歿）上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腦內動脈瘤破裂，昏迷指數僅剩3，經治療後均不見起色，相對人目前已不能處理自己之生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，暨指定關係人吳其樺為會同開具財產清冊之人等語。二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及非訟事件法第11條分別定有明文。次按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦已明定，是非訟事件之當事人死亡者，因已欠缺當事人能力，且此情形無從補正，法院自應以裁定駁回聲請，且按家事事件法第171條規定，受監護宣告之人於監護宣告程序進行中死亡者，法院應裁定本案程序終結。三、經查，相對人吳侑霖業於民國113年7月20日死亡，有戶役政資訊查詢個人基本資料結果在卷可稽，其當事人能力欠缺之情形既無從補正，依前揭規定，本件聲請難謂合法，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事庭法　官　廖弼妍正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官唐振鐙

2024-10-29

TCDV-113-監宣-633-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第816號聲請人王詩瑜住○○市○○區○○路0段000巷0○0號受監護宣告之人王邱寧馨上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：主文一、准許聲請人代為處分受監護宣告之人甲○○○所有如附表所示之不動產。二、前項處分所得價金應存入受監護宣告之人甲○○○設於屏東六塊厝郵局帳號00000000000000號帳戶內。三、聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。　理由一、聲請意旨略以：受監護宣告之人甲○○○前經本院以112年度監宣字第817號民事裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為受監護宣告之人甲○○○之監護人確定。現為照護受監護宣告之人甲○○○之身體或其利益，有處分受監護宣告之人甲○○○ 所有如附表所示不動產之必要，並經親屬團體會議及會同開具財產清冊之人之同意，爰依法聲請准許聲請人處分受監護宣告之人甲○○○所有如附表所示之不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠、代理受監護人購置或處分不動產。㈡、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項、第1113 條分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院 112年度監宣字第817號民事裁定、113年度家聲抗字第9號民事裁定暨確定證明書、親屬系統表、親屬團體會議-處分受監護宣告人財產、會同開具財產清冊之人同意書、不動產買賣契約書、郵局及銀行存摺、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、屏東縣政府財稅局房屋稅籍證明書、水美護理之家費用明細等件為證，自堪信為真實。準此，本院審酌聲請人為受監護宣告之人甲○○○之孫女，並為受監護宣告之人甲○○○之監護人，而受監護宣告之人甲○○○無工作能力，無收入以支應其生活及醫療費用，復經親屬團體會議決議、關係人即會同開具財產清冊之人王建勤表示同意，故處分上開不動產用以支付、安排受監護宣告之人甲○○○每月生活、安養等費用，應屬為受監護宣告之人之利益。是本件聲請核與法尚無不合，為有理由，應予准許。四、按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1 項、第1103條第2項規定均有明示。本件聲請人即監護人處分受監護宣告之人甲○○○所有如附表所示之不動產或就其處分所得之金錢，自應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並使用於受監護宣告之人之生活及養護療治所需費用。又為保護、增進受監護宣告之人之利益，及有利於監督監護人管理變賣所得價金行為，爰併予諭知如附表所示不動產出售所得價金應存入受監護宣告之人甲○○○設於屏東六塊厝郵局帳號0 0000000000000號帳戶內。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　唐振鐙附表：編號種類財產所在面積（平方公尺）權利範圍 1 建物坐落基地建號門牌號碼層次面積陽台面積 1分之1 屏東市○○段00地號土地 6073 屏東縣○○市○○○路000號8樓 110.37 15.6 備註：含共有部分6054建號、停車位共計1位 2 土地屏東市○○段00地號土地 39,544 100000分之59

2024-10-29

TCDV-113-監宣-816-20241029-1

家繼訴

臺灣臺中地方法院

分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第69號原告陳永欽訴訟代理人葉耀中律師複代理人林俊甫律師被告陳黃綉合陳柔穎陳淑卿陳水雷陳威如陳瑩真上六人共同訴訟代理人謝文明律師複代理人陳韋璇律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：主文本件於本院112年度訴字第2950號請求返還不當得利事件終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。再依家事事件法第51條，上開規定於家事訴訟事件中亦準用之。二、查本件原告提起分割遺產之訴，然原告另案對被告陳威如起訴，並主張被告陳威如未經被繼承人陳森介之同意，擅自提領被繼承人陳森介生前之存款共新臺幣578萬9,780元，因而請求被告陳威如返還不當得利等語，且由本院以112年度訴字第2950號請求返還不當得利事件（下稱另案）審理中，此業據被告提出本院112年度訴字第2950號民事裁定附卷為憑。而原告之訴訟代理人於本件言詞辯論時當庭陳稱：就被告陳威如領取被繼承人陳森介款項之部分，原告也主張應一併列入被繼承人陳森介之遺產，原告會另外整理附表等語。準此，有關被繼承人陳森介遺產範圍之法律關係，目前由本院另案審理中，且另案之裁判結果，將影響本件判決結果，屬本件先決問題，爰依上揭規定，裁定停止本件訴訟程序。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 29　　日家事法庭法官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官唐振鐙

2024-10-29

TCDV-113-家繼訴-69-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第834號聲請人廖丁福住○○市○○區○○路000巷000○0號相對人廖義平上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告廖義平（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定廖丁福（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定廖淑靜（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子。相對人自民國110年2 月15日因腦梗塞等疾病，雖經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對相對人為監護之宣告，並依相對人之最佳利益，選定由相對人最近親屬共同推舉之聲請人為相對人之監護人，另請指定由相對人最近親屬共同推舉之關係人即相對人之女廖淑靜為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人應受監護宣告，並選定聲請人為監護人，另指定關係人劉緯宸為會同開具財產清冊之人。㈠、證據： ⒈聲請人之陳述。 ⒉親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書及同意書。 ⒊親屬系統表。 ⒋戶籍謄本。 ⒌光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書。　⒍光田醫院身心科楊淑如醫師於民國000年00月00日出具之成年監護鑑定書。㈡、相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人聲請對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為受監護宣告之人之監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定關係人廖淑靜為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　廖弼妍正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　唐振鐙附錄：依民法第1113條準用第1099條第1項、第1099條之1規定：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。

2024-10-29

TCDV-113-監宣-834-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

選定監護人

臺灣臺中地方法院家事裁定 113年度監宣字第966號聲請人蔡瑞益住○○市○○區○○路000號相對人即受監護宣告之人蔡瑞花上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：主文一、選定乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定蔡司文（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。三、程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟。相對人前經本院以87 年度禁字第17號裁定宣告為禁治產人，依法由相對人之父蔡成山擔任法定監護人。因原監護人蔡成山於民國112年5月5 日死亡，經其他親屬推選聲請人擔任監護人，負責照顧養護相對人，爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人即相對人之姪女蔡司文為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月 23日施行。次按受監護宣告之人應置監護人。成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠、死亡。㈡、經法院許可辭任。㈢、有第1096條各款情形之一。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條、第1094條第3項、第4項亦有明文。三、經查：㈠、聲請人主張其為相對人之弟，相對人前經本院以87年度禁字第17號裁定宣告為禁治產人，並由相對人之父蔡成山擔任監護人等，有戶籍謄本、親屬系統表、本院87年度禁字第17號民事裁定為證，堪信為真。嗣相對人之原監護人蔡成山於11 2年5月5日死亡乙情，亦有蔡成山之戶籍謄本、死亡證明書存卷可查，是依前揭說明，相對人之原監護人既已死亡，而聲請人為相對人之弟，為四親等內之親屬，其聲請另行選定相對人即受監護宣告之人之監護人，並指定會同開具財產清冊之人，即屬有據。㈡、又相對人未婚、無子女，且相對人之父母均歿等情，有戶籍謄本、親等關聯資料在卷可查。而聲請人為相對人之弟，陳明願擔任相對人之監護人，關係人蔡司文則為相對人之姪女，並陳明願擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、親等關聯資料、同意書、戶籍謄本可參。是本院綜合各情，認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人蔡司文擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當之人選，且能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人蔡司文為會同開具財產清冊之人。四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。民法第1113條準用同法第1099條第1項定有明文。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人即關係人蔡司文，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國 113 年 10 月 25 日家事法庭法官廖弼妍正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官　唐振鐙

2024-10-25

TCDV-113-監宣-966-20241025-1

家親聲

臺灣臺中地方法院

變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定　 113年度家親聲字第395號聲請人高慧君住○○市○○區○○路000號2樓相對人朱家慶輔助人朱献堂上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：主文一、聲請駁回。二、程序費用由聲請人負擔。理由壹、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女朱00（女、民國00年0月00日生）。兩造於109年12月17日兩願離婚，並約定由聲請人行使負擔未成年子女朱00之權利義務。因兩造已離婚，且相對人對未成年子女朱00顯有未盡保護或教養義務。爰依民法第1059條第5項第1、4款規定，聲請將未成年子女之姓氏變更為母姓「高」等語。貳、相對人未到庭爭執，亦未以書狀表示意見。　　叁、本院的判斷：一、按父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條定有明文。蓋姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又按民法第1059條第5項所規定之「為子女之利益」，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。　　二、經查：　㈠聲請人與相對人原為夫妻，育有未成年子女朱00（女、民國0 0年0月00日生），嗣兩造於109年12月17日兩願離婚，並約定由聲請人行使負擔未成年子女朱00之權利義務等事實，有戶籍謄本、個人戶籍資料查詢結果在卷可佐，此部分事實，首堪認定。　㈡本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對於兩造及未成年子女進行訪視，結果略以：聲請人稱其平日要工作，不方便請假配合進行訪談，聲請人並稱未成年子女朱00拒絕接受訪視；至於相對人部分，則經相對人之父表明相對人已遭輔助宣告，輔助人即為相對人之父，倘若聲請人有任何事情，均可與相對人之父聯繫，聲請人逕向法院聲請變更未成年子女姓氏之作法，是在逼迫相對人；該會因而無法與兩造及未成年子女朱00進行訪視等語，有該基金會113年7月12日財龍監字第113070049號函暨所附之回覆單為參。　㈢本件聲請人雖以兩造離婚及相對人顯然未盡保護或教養義務為由，聲請變更未成年子女姓氏，然依民法第1059條第5項第1款規定，縱使有「父母離婚」之情形，亦非即得請求宣告變更子女之姓氏，尚須同時符合「為子女之利益」之要件，始得准其所請。本院綜酌前揭各情，認變更子女姓氏尚須顧及未成年子女之智慮成熟程度、父母子女親情之維繫以及子女未來人格之健全發展，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，並非得僅依父、母或未成年子女之片面主觀意願，而逕為決定。而本件聲請人與未成年子女朱00均未接受訪視，且於本院行調查程序時亦未到庭陳述意見，聲請人復未能舉證證明未成年子女朱00若維持現從父姓「朱」，對未成年子女有何不利之具體情狀，或未成年子女若改從母姓「高」，確實係為未成年子女利益之事實，則聲請人之請求，已非有據。至聲請人主張相對人顯然未盡保護或教養義務乙節，亦未據聲請人舉證以實其說。揆諸前揭說明，聲請人本件聲請，核與法院得「為子女之利益」，宣告變更子女姓氏之要件有間。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官唐振鐙

2024-10-25

TCDV-113-家親聲-395-20241025-1

護

臺灣臺中地方法院

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第561號聲請人臺中市政府社會局法定代理人廖靜芝受安置人乙女(代號：B224，真實姓名、年籍詳卷，安置中) 法定代理人丙女（代號：B224M，真實姓名、年籍詳卷）丁男（代號：B224F，真實姓名、年籍詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將受安置人乙女自民國一一三年十一月四日起，延長安置參個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：未成年之受安置人乙女（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，其真實姓名、年籍詳卷，下稱受安置人），患有自閉症，領有輕度身心障礙證明，需特殊照護，自我保護能力有限。惟受安置人之法定代理人丙女患有思覺失調症，亦領有輕度身心障礙證明，身心靈敏度不佳，親職及保護能力有限，不足因應單獨照顧受安置人。而受安置人之法定代理人丁男前因強制猥褻罪入監執行，於民國000年00月00日出監。期間因法定代理人丙女之身心狀況欠佳，受安置人之家庭缺乏支持系統，經聲請人於109年8月1日緊急安置後，因安置原因尚未消滅，依法聲請本院准予繼續、延長安置至 113年8月3日。於延長安置期間，持續進行漸進式返家之處遇，惟因法定代理人丁男之工作穩定度仍待觀察，且受安置人之姊甲女（真實姓名、年籍詳卷）近期請假返家居住，法定代理人丙女、丁男之照顧知能亦需強化，須持續提供家庭處遇，以提升上開法定代理人之親職能力，故評估安置之原因仍未消滅。為維護受安置人之受照顧權益及最佳利益，提供受安置人必要之保護與輔導，爰依法聲請裁定將受安置人延長安置3個月等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠、兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1 項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、身心障礙證明、受安置人表達意願書為證，並有本院索引卡查詢結果在卷可佐，自堪信為真實。本院審酌受安置人尚未成年，且為輕度身心障礙者，自我保護與照顧能力不足，又上開法定代理人迄今尚未能提供受安置人妥適之養育及照顧、保護，復缺乏支持系統，故為提供受安置人安全關愛之生活教養環境，而有延長安置必要。是依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1, 000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　唐振鐙

2024-10-25

TCDV-113-護-561-20241025-1

護

臺灣臺中地方法院

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第566號聲請人臺中市政府社會局法定代理人廖靜芝受安置人甲女(代號：F515、真實姓名、年籍詳卷，安置中) 法定代理人丙男（代號：F515F、真實姓名、年籍詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將受安置人甲女自民國一一三年十一月六日起，延長安置參個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲女（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，其真實姓名、年籍詳卷，下稱受安置人）於民國000年0 月00日出生時因呼吸急促入住兒科加護病房，受安置人之母（真實姓名、年籍詳卷，下稱乙女）坦言懷孕期間曾吸食安非他命，且受安置人經毒物檢驗確實呈現陽性反應，惟乙女對於毒物檢驗報告未多做解釋，並有意淡化吸食毒品對受安置人造成之潛在性危害。為維護兒少之最佳利益，新北市政府前於110年5月3日11時許，將受安置人予以緊急安置保護後，聲請臺灣新北地方法院及本院裁定准許繼續及延長安置。又乙女、受安置人之父即法定代理人丙男於111年2月17日離婚，並約定由法定代理人丙男行使負擔受安置人之權利義務。嗣法定代理人丙男自111年3月開始，每月申請親子會面，且出席狀況穩定，能配合育兒指導服務，觀察法定代理人丙男於親子會面時能運用先前育兒指導學習之技巧，尚能回應受安置人之照顧需求。惟法定代理人丙男自112年2月起難以聯繫，且未提出親子會面申請，導致處遇未能繼續推展，後受安置人之大姑願意會面，然因家庭因素未能接回受安置人，又受安置人目前無其他適當親屬可協助照顧，聲請人業於113年3月20日召開兒童及少年保護個案重大決策會議，決議聲請停止親權並已進行相關聲請，現為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57 條第2項之規定，聲請裁定准許延長安置3個月等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠、兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1 項、第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍資料、臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、本院113年度護字第420號民事裁定為證，並有本院索引卡查詢結果在卷可佐，自堪信為真實。本院審酌受安置人尚屬年幼，並無自我保護能力，且其法定代理人丙男未能提供受安置人妥適之養育及照顧，復無其他適當親屬可協助照顧，為確保受安置人之身心健全及生命安全，認非延長安置不足以保護受安置人。是聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1, 000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　唐振鐙

2024-10-25

TCDV-113-護-566-20241025-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第355號聲請人蔣承芳住○○市○○區○○00街00號相對人張朝勛上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告張朝勛（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定蔣承芳（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張朝勛之輔助人。三、聲請費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因中度智能障礙，已不能處理自己事務，且已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護宣告，並請選定聲請人為其監護人，另請指定相對人之姊蔣炘芩為會同開具財產清冊之人等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第14條第3項、第15條之1第1項、第1 113之1第1項定有明文。另法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。三、經查，本院審酌聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表、親屬團體會議說明書、診斷證明書為證，且有戶役政資訊網站之親等關聯資料可佐，並審酌鑑定人即國軍臺中總醫院身心科趙家鈺醫師所為之鑑定結果認：「綜合家屬提供資訊、本院就醫病史、會談過程觀察所得、心理測驗報告，個案目前仍有持續且明顯中度智能不足症狀，且自發病初期逐漸產生自我照顧、人際互動、思考認知、情緒表達、職業功能等多方面的退化，無法適切表達、遵守及維護自己權利或義務的狀況，須由他人代理一些重要事務，達到輔助宣告之程度。」等情，有精神鑑定報告在卷可稽。是本件相對人係達輔助宣告之程度，爰裁定相對人應為輔助宣告。並認選定聲請人為相對人即受輔助宣告之人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益，爰裁定如主文。四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第174條第1項、第164 條第2 項、第177條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官唐振鐙

2024-10-25

TCDV-113-監宣-355-20241025-1