Know99判決書

搜尋結果：收養同意

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

認可收養

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司養聲字第51號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人甲○○ 上列當事人，聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於民國113年6月14日，收養Ａ０２為養女。聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（女，民國00年0月00日出生）願單獨收養其胞兄乙○○之女即被收養人Ａ０２（女，00 年00月00日生）為養女，雙方於113年6月14日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定向本院聲請認可本件收養。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；下列親屬不得收養為養子女：直系血親。直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分不相當者；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1073條第1 項本文、第1073之1 條、第1076條第1 項、第1076條之1 第1項本文及同條第2 項、第1079之2 條分別定有明文；復認可收養之裁定，於其對聲請人及第一百十五條第二項所定之人確定時發生效力。認可收養之裁定正本，應記載該裁定於確定時發生效力之意旨，家事事件法第117條第1、2項亦定有明文。三、經查，被收養人Ａ０２生父乙○○、生母甲○○育有被收養人及丙○ ○二人；收養人Ａ０１為被收養人生父之胞妹，未婚無嗣，且均與被收養人一家同住，生父乙○○已於107年1月17日死亡，又收養人年紀漸長，且均將被收養人視如己出，遂提出本件收養等情，業據聲請人提出民事聲請認可收養狀、收養子女契約書、收養同意書、戶籍資料等件為證。復經收養人、被收養人生母、被收養人均到庭表示同意本件收養。收養人於本院調查期日到院陳稱：「我跟大嫂甲○○及其子女Ａ０２、丙○○ 同住。Ａ０２目前在台北上班，他去台北大約3、4年。」、「之前我母親還在，但我母親113年5月已經往生，我又沒有結婚，沒有子女，我父親、哥哥也都往生，已經沒有繼承人，所以才想說要收養被收養人Ａ０２，百年之後才有辦法處理我的財產及後事，這就是我本次收養的動機。」、「我在Ａ０２出生前就住在家裡，所以Ａ０２出生後也都一直跟我同住，Ａ０２大學畢業後就到台北工作，她是念照顧服務相關的，但她目前是在販售演唱會票務公司上班，因為她的朋友都在台北，他就一起到台北就職。」、「Ａ０２的父親乙○○在她小時候就洗腎，沒有謀生能力，甲○○因為要照顧乙○○也沒有固定的工作，所以經濟上主要都依靠我跟母親丁○○及我父親戊○○負責。丙○○的扶養也是同樣的情形，但因為丙○○是長子，我也不好意思收養，Ａ０２成年後會包紅包給我，也會買東西回來，但是因為我自己有在賺錢，覺得不用他給我孝親費。Ａ０２逢年過節也會給甲○○，而Ａ０２在台北工作負擔也很大，我們都跟他說不用給。」、「我同意收養Ａ０２作為我的養女」等語；被收養人生母到院稱:「我目前跟Ａ０１、Ａ０２及丙○○同住，被收養人平常都稱呼收養人為姑姑，從我結婚後，Ａ０１就一直跟我們同住迄今，因為Ａ０１沒有結婚，無子女，想說以後生病或是終老的時候，有人可以協助照顧、處理。」、「本次收養人想收養被收養人的想法，我想是因為小時候Ａ０１就很疼她、照顧她，因為那時候我先生已經生病，都是我在照顧先生，小姑Ａ０１就照顧我的兩名子女，所以Ａ０１提出這個想法時，我也認為可以，他們感情也都很好。」、「我目前算半退休，有工作就會去做臨時工，也有在做大樓管理員。我另外一子丙○○有能力可以照顧我，他是做設計裝潢業，有一定資力，如果生病時，主要會找丙○○，Ａ０２目前在台北，我就近就會找丙○○或是Ａ０１。」、「我同意由Ａ０１收養Ａ０２作為養女。」等語；被收養人到院則稱:「Ａ０１是我姑姑，本次收養是由我姑姑提出，因為他未婚，阿嬤過世之後，他目前沒有法定繼承人，之後他如果有什麼狀況的話，例如身體醫療的部分，才能夠合法的幫他處理。」、「從小我有印象時，就是跟收養人同住，同住到我去台北工作。小姑姑也是有協助照顧我，因為我爸爸身體比較不好，媽媽要照顧爸爸，所以我和哥哥生活上都是姑姑協助照顧。」、「所以未來如果收養人有健康照養的需求時，我應該會搬回來屏東就近照顧她。」、「我同意讓收養人收養我作為養女」，以上均有報到單、本院113年10月11日、113年11月28日之調查筆錄在卷可佐，復有被收養人提供雙方相處之照片附卷為憑，足認雙方希望透過收養與彼此建立進一步之法律上親子關係。四、按收養為我國家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能(釋字七一二號解釋參照) 。本院審酌被收養人目前雖因工作因素居住台北，然於假日閒暇時仍會抽空回家，持續保有情同親子間情感之維持與聯繫不輟，收養人收養動機單純，且成立收養意願明確；復有聲請人提供彼此共同生活與出遊之照片、亦經被收養人生母到庭陳述明確，足認聲請人間，自被收養人出生時便開始共同居住生活、相處迄今，感情融洽，已然建立相互依存與支持之實質親子關係。查收養人無其他子女，復將被收養人視如己出，希望透過收養與被收養人建立法律上親子關係；而被收養人亦希望對收養人盡孝道，而非希冀藉收養免除對親屬之法定扶養義務；本件被收養人之生父已歿，惟已徵得生母之同意，復本件查無其他無效、得撤銷或不應予以認可之事由，是本件聲請於法尚無不合，應予認可，並溯及於113 年6月14日訂立收養書面契約時，發生效力。五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第3 6條、第50條、第54條，裁定如主文。六、本件認可收養之裁定，於對收養人、被收養人生母、被收養人均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。　　七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　陳俊宏

2025-01-17

PTDV-113-司養聲-51-20250117-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第116號聲請人即收養人丁○○ 代理人陳昌羲律師聲請人丙○○ 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2分別定有明文。次按收養係以發生親子身分關係為目的之要式契約行為，必收養者與被收養者間有創設親子關係之「合意」，始能成立（最高法院79 年度台上字第1408號判決意旨參照）。又成年收養之實益乃在於收養人與被收養人間因長年共同生活、相互照顧、扶持依靠等往來互動積累，而存有深厚、強固之親情連結，彼此產生宛若事實上之父母子女關係時，當事人得透過上開法律體制，選擇以「事後承認」即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力。故法院於認可成年收養時，亦應審酌當事人間收出養之動機與目的及是否存有因長期共同生活、相互扶持依靠而產生宛若事實上親子關係等事實，以判斷當事人間是否確有成立成年收養之必要性與正當性，以避免不法濫用成年收養制度從事其他脫法行為或企圖追求財產上效果。二、本件聲請意旨略以：被收養人丙○○為收養人丁○○之姪女，收養人丁○○願收養被收養人丙○○為養女，雙方於民國113年8月 9日訂立書面收養契約，並得被收養人生父乙○○、生母甲○○ 、配偶戊○○同意，爰聲請認可本件收養等語，並提出收養契約書、出養同意書、收養同意書、戶籍謄本等證為佐。三、經查，聲請人提起本件聲請，固提出前揭書證為憑，並經收養人、被收養人及被收養人生父、生母、配偶等到庭表示同意本件之收出養。惟經本院通知收養人、被收養人、被收養人生父、生母等到院調查時，收養人陳稱：「我提起要收養的，因為10年前父親往生處理後事時，要處理繼承事情兄弟姊妹間處的不愉快，我還有壹個大哥，三個姐姐及一個弟弟，我考慮到我已經60幾歲，朋友説想到什麼就趕快去做，想說依照民法繼承順位，百年以後要由他們繼承，我想說跟他們已經算是陌生人，就想說收養我的子女繼承我的家產，如果說由我的兄弟姊妹繼承，感覺情況會更亂，我不希望這件事發生。」、「我兄弟姊妹不知道我要收養，如果讓他們知道會讓事情更複雜，我覺得我收養沒有義務讓他們知道。」、「(問:被收養人做過什麼事情讓你覺得印象深刻？)我兄弟姊妹不知道我要收養，如果讓他們知道會讓事情更複雜，我覺得我收養沒有義務讓他們知道。」、「尚有一些畸零地登記是公同共有，我是想說我百年後我現在住的房子如果沒有辦收養大家意見不一樣還是會維持公同共有，因為我名下不動產有10來間，農地有1000多坪，我職業是自耕農，因為跟兄弟姊妹感情不融洽，會不好分配，我覺得讓單一人擁有會比較好。」、「(問:收養之後被收養人如何稱呼收養人？ )還是稱我叔叔。」、「(問:日後由何人負擔奉養生父母之責任？)原則上還是透過他們子女照顧，我的話他們兄妹也會照顧我，收養後我們之間的生活互動上不改變，只是法律上多了壹個收養關係，被收養人還是可以稱呼生父生母是爸媽。」、「(問:本件收養是否為了達成繼承收養人遺產之目的？)是的」等語；被收養人則陳稱：「（問：日後由何人負擔奉養生父母之責任？)我還是會繼續照顧生父生母。」、「(問:本件收養是否為了達成繼承收養人遺產之目的？) 是的」等語。被收養人生母則陳稱：「同意，因為我們跟收養人很親，收養人讀書上大學都是我在照顧，那時候我嫁給我丈夫後我就當家庭主婦，只有收養人對我最好，收養人上大學時有半工半讀，我是照顧收養人的生活起居，我對待他比我自己的親弟弟還要好，我也是想說收養人以後老了沒有子女，收養人有提出這樣的構想，商量以後就同意。」等語。被收養人生父則陳稱：「我同意本件收養，因為收養人未婚無子女，百年以後還是需要有一個人祭祀。」以上有本院 113年11月26日非訟事件筆錄在卷可參。(見本院卷第51頁至第56頁)。四、本院審酌被收養人及收養人均表示縱使收養經認可亦不會改變生活的現況及稱謂，被收養人仍會稱呼其生父、生母為爸媽，被收養人仍會繼續奉養生父、生母，被收養人與收養人間並無長年共同生活、相互照顧、扶持依靠之事實，彼此間僅係以叔姪身分相處，尚無深厚、緊密之互動及彼此了解，僅係因收養人無子女，為避免將來其遺產由兄弟姊妹繼承，而以繼承遺產等財產上目的，才想辦理本件收養，實難認定收養人與被收養人間已形成如同父女親情深厚情感之依附與連結，有創設養父與養女親子關係之意，無從認為有收養之必要。從而，本件收養雖具收養之形式要件，然收養人與被收養人間並無將事實上之親子關係轉換成法律上親子關係之真意，有違成年收養之制度目的，本件聲請於法自有未合，應不予認可，應予駁回。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，爰裁定如主文。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2025-01-17

SLDV-113-司養聲-116-20250117-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第310號聲請人即被收養人丙○○ 關係人甲○○ 上列聲請人聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文許可終止收養人乙○○（男，民國0年00月00日生，民國72年10月1 9日歿，身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即被收養人丙○○前於民國72年10 月6日經乙○○收養為養子，惟養父乙○○嗣於72年10月19日死亡，聲請人即被收養人欲回歸本家，爰依民法第1080之1 條規定聲請許可終止聲請人與養父乙○○間之收養關係等語。二、按「養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。」、「法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。」民法第1080 條之1第1、3 項分別定有明文。次按「養子女及收養效力所　　及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，　　並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取　　得之權利，不受影響。」，民法第1083條亦定有明文。又按　　養父母死亡時，養父母與養子女間之收養關係並未當然解消　　，是我國民法定有死後終止收養之制度，其目的在於解消養　　子女與死亡養父母及其親屬間之法定血親關係，同時為圖回　　復其本姓及回復其與本生父母之法律關係。三、經查，聲請人主張之事實，據其提出終止收養同意書、戶籍謄本等件為證，堪信屬實，且據聲請人到院陳明終止收養之原因，亦經聲請人之生母甲○○到院表示同意本件聲請（均見 114年1月14日非訟事件調查筆錄），是無顯失公平之情形，本件聲請應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院　　提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2025-01-17

KSYV-113-司養聲-310-20250117-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第266號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 關係人乙○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○自民國113年9月23日起收養甲○○為養子。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男，民國00年0 月0日生）願收養其配偶乙○○前與林鳳貴（112年8月27日歿）所生子女甲○○（男，民國00年0月0日生）為養子，經聲請人即被收養人甲○○及其生母乙○○同意，雙方於113年9月23日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養　　於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的　　；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲　　以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情　　形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護　　教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母　　之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第10 　　79條之2 、第1073條第2 項、第1076條之1 第1 項分別定有　　明文。三、經查：　㈠聲請人上開之主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、　　戶籍謄本等件在卷可稽；且經收養人、被收養人、生母亦到　　庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見　　本院114年1月14日訊問筆錄），堪信為真實。　㈡本院審酌：被收養人之生父○○○已死亡，且生母同意本件　　收養，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查　　無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足　　認違反收養目的之情事。又無民法第1079條之4、之5 所定　　無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人丙○○收養　　聲請人即被收養人甲○○為養子，於法尚無不合，本件收養　　自應予認可，並溯及113年9月23日簽立收養書面契約時發生　　效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均　　確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2025-01-17

KSYV-113-司養聲-266-20250117-1

養聲

臺灣雲林地方法院

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第81號聲請人即收養人廖○○ 聲請人即被收養人廖○○ 關係人張○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○於民國一百一十三年十二月二十七日收養丙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨如下：收養人乙○○（男、民國《下同》00年00月 00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）願自113年1 2月27日起收養被收養人丙○○（男、00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為養子，並經被收養人之生母甲○○同意，雙方訂立有收養契約書，為此依民法第1079條第1項之規定聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；直系姻親間不得收養為養子女，但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方，收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條、第1073條第2項、第1073條之1第2款、第1 074條第1款、第1076條之1第1項、第2項、第1079條之2及第 1079條之3本文分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人之間已訂有書面之收養契約，又收養人與被收養人之生母甲○○於96年11月8日結婚等等情形，業據聲請人提出收養子女契約書、收養同意書、戶籍謄本等件可供證明，並經收養人乙○○到庭陳稱：其為被收養人母親之配偶，願收養被收養人丙○○為養子，因為其與被收養人都共同生活在一起，都在同一個戶口，自被收養人就讀大學開始迄今已經共同生活約有5年，而被收養人之父已死亡，又其現已退休，生活費用來源除儲蓄外，另有1筆土地在高鐵站附近做為停車場而有收益每月約新臺幣（下同）1萬多元，且其配偶在西螺果菜市場經營蔬菜買賣亦有每月約10 多萬元等語；復據被收養人丙○○到庭陳述：願意讓收養人乙 ○○收為養子，因為已經共同生活快5年了，加上都住在一起，但沒有身份也蠻奇怪的，平常均稱收養人為叔叔，現碩士班剛畢業，尚無工作等語；再經關係人即被收養人之生母甲 ○○到庭亦表達同意本件出養之情，有本院訊問筆錄可供佐證。此外，被收養人之生父廖○○已於110年1月26日死亡，而被收養人已向本院聲明拋棄其對於廖○○之遺產繼承權，並經本院以110年度繼字第394號准予備查在案等等情形，本院也主動調取前述拋棄繼承事件聲請卷宗查核屬實，所以被收養人之被收養並不會發生對於其生父有不利或有意圖免除法定扶養義務之情形；再者，收養人與被收養人已共同生活約有5 年，長期相處，生活互相照護，彼此間有一定之感情基礎，並視彼此為親生父母子女般，現因收養人年歲漸長，被收養人欲奉養安年，動機可謂純正。因此可以認定本件收養與民法收養之相關規定相符，且無民法第1079條之2應不予認可收養之情形，所以本件收養應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　潘雅惠以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

2025-01-17

ULDV-113-養聲-81-20250117-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第315號聲請人即收養人乙○○ 丙○○ 聲請人即被收養人己○○ 關係人甲○○ 戊○○ 丁○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○ ○○○○○○號）、丙○○（女，民國五十九年十月二十五日，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）自民國一一三年十一月二十一日起共同收養己○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○ ○○○○○號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○、丙○○願收養關係人丁○○( 即丙○○之胞妹)與關係人戊○○所生子女己○○為養女，並經被收養人己○○及其配偶甲○○、本生父母戊○○、丁○○同意，雙方於民國113年11月21日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1 、2 項及第10 78條第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人乙○○、丙○○、被收養人己 ○○及其配偶甲○○、本生父母戊○○、丁○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年1月15 日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人乙○○、丙○○共同收養聲請人即被收養人己○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年11月21日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-16

KSYV-113-司養聲-315-20250116-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第333號聲請人即收養人許進榮聲請人即被收養人劉俁汐關係人劉慧敏上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年十二月十二日起收養乙○○（女，民國○○ ○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其配偶丙○○與關係人劉自強（已於民國97年1月7日歿）所生子女乙○○為養女，並經被收養人乙○○及其生母丙○○同意，雙方於113年12月12日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1 、2 項及第10 78條第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人甲○○、被收養人乙○○及其生母丙○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院114年1月15日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4 、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人甲○○收養聲請人即被收養人乙○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年12月12日簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。六、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1 　　月　　16 　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2025-01-16

KSYV-113-司養聲-333-20250116-1

司養聲

臺灣屏東地方法院

認可收養未成年子女

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司養聲字第95號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 法定代理人丁○○ 上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○欲收養配偶丁○○所育之未成年子女即被收養人丙○○，為此檢附被收養人丙○○出生證明、戶籍謄本、中華人民共和國收養登記證等件影本，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予認可收養等語。二、按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條亦有明文。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。民法第1079條定有明文。末按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定；臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，除依民法第1079條第5項規定外，有下列情形之一者，法院亦應不予認可：㈠已有子女或養子女者。㈡同時收養二人以上為養子女者。㈢未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實者，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項、第65條亦有明文規定。查本件收養人甲○○為台灣地區人民、被收養人丙○○為大陸地區人民，是本件聲請認可收養事件，依前揭規定，自應分別依據我國法律及大陸地區收養法之相關規定審酌之，合先敘明。三、經查：　㈠聲請人聲請認可收養，未提出經大陸地區公證且經財團法人海峽交流基金會驗證之收養契約書、被收養人及其本生父母之身份證明文件、本生父母同意書、收養人之健康檢查報告及在職證明等資料，經本院於113年12月12日通知聲請人於2 0日內補正，聲請人於收受補正通知後，具狀陳報除收養契約書、收養同意書因廣州公證處寄錯核驗正本而無法補正之外，提出本院通知之其他補正相關資料，有114年1月7日民事陳報狀㈠在可稽。聲請人迄今無法提出收養契約書、收養同意書致本院無從審認，揆諸前揭規定，本件聲請於法不合，應予駁回。　㈡另查，收養人甲○○已有子女乙○○、庚○○、戊○○及己○○，此有本院依職權調閱之戶役政資訊網站查詢親等關連（一親等）及個人戶籍資料在卷可憑，是依前揭臺灣地區人民收養大陸地區條例規定，收養人既為台灣地區人民且已有子女，縱提出上開補正資料，本件收養聲請亦於法不合，不予認可，併予敘明。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定　　如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官唐淑嫻

2025-01-16

PTDV-113-司養聲-95-20250116-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第228號聲請人即收養人 ○○○ 聲請人即被收養人 ○○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於民國一一三年九月二十五日收養甲○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1076條之1第1項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079 條之3本文分別定有明文。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（男、民國00年 0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，下稱收養人）與聲請人即被收養人甲○○（男、00年0月0日生、身分證統一編號:Z000000000號，下稱被收養人）之生母乙○○於113年 3月23日結婚，聲請人願收養被收養人為養子，且本件出養並無不利於被收養人生父母之情形，兩造於113年9月25日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約書、收養調查表、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、存摺影本、警察刑事紀錄證明等資料為證。三、經查，被收養人係滿18歲之未婚成年人，生父不詳，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並經被收養人生母乙○○之同意等情，有前開證據附卷可稽，復經收養人、被收養人及被收養人之生母到庭陳述無訛（本院114年1月 8日訊問筆錄參照）。又收養人長於被收養人16歲以上之事實，亦有戶籍謄本在卷可證，堪信為真實。從而，本院審酌收養人與被收養人間之互動關係良好，本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第 1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，應予認可，並溯及於 113年9月25日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君

2025-01-15

TCDV-113-司養聲-228-20250115-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養未成年子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第31號聲請人即收養人　A01　　聲請人即被收養人　A02　　法定代理人　A03　　上列當事人，聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：主文認可A01於中華民國113年2月27日收養A02為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：收養人A01與被收養人A02之生母A03為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，已於112年10月5日經戶政機關登記同性結婚。收養人欲收養被收養人為養女，由被收養人之法定代理人代為並代受意思表示，於113年2月27日訂立書面收養契約，為此檢附戶口名簿、收養契約書、收養同意書、收養人在職證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收養人112年度各類所得扣繳憑單、警察刑事紀錄證明、健康檢查記錄表、在職證明等件，依民法第1079條第1項之規定，聲請認可收養等語。二、按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條分別定有明文。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條、第1076條之1第1項本文、第2項、第1076條之2第1項、第3項、第1079條之1及第1079條之3分別著有明文。三、經查，收養人A01與被收養人之法定代理人A03於112年10月5 日辦理同性結婚登記，被收養人A02為A03之女等情，有戶口名簿在卷可參，是收養人依司法院釋字第748號解釋施行法之規定向本院聲請認可收養人被收養人，於法並無不合。又被收養人為未滿7歲之未成年人，由被收養人之法定代理人代為及代受意思表示，與收養人訂立書面收養契約，並經收養人與被收養人之法定代理人到院陳明收養之意願及同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年9月 16日非訟事件調查筆錄），堪認收養人與被收養人間確有收養之合意。本院復函請臺北市政府社會局委由訪視機構就本件收養與出養進行調查訪視，其綜合評估略以：「本案為國內同志繼親收養案件，收養人A01小姐欲收養伴侶A03小姐於國外透過人工生殖技術所生之A03小妹為養女，金性伴侶計畫共同養育孩子，並於確定懷有被收養人後於112年登記結婚，惟兩人實際交往生活超過十年，並已形成穩定之溝通、互動模式，伴侶關係良好；自被收養人出生後，收養人因與生母共同承擔被收養人生活照顧教養之責任，期待通過收養程序，取得與被收養人法律上親子關係，以利被收養人獲得更充分的生活保障；以現況觀之，收養人與生母伴侶關係穩定，在面對同性家庭相關議題能與另一半溝通討論，具有因應能力及實際作為，加以收養人各方面條件良好，且積極參與被收養人生活照顧與教養，給予被收養人穩定的生活，收養通過後可確保被收養人之受照顧權益，故考量兒童最佳利益前提下，評估A01小姐合適收養A03小妹為養女。」等語，有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會收養事件訪視調查報告在卷可參。四、本院審酌前揭訪視報告內容，認收養人與被收養人之生母規劃組成家庭，共同決定養育子女、併同負擔教養責任，收養人之收養動機良善，且具備收養之意願，經濟、健康、支持系統及環境條件均良好穩定，且亦具備良好親職能力，確實能提供被收養人適當且關愛之成長環境，亦無民法第1079條第2項之情形及不適合收養被收養人之情狀，以兒童最佳利益而言，堪信本件收養符合被收養人之最佳利益，依法應予認可。五、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。六、爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日家事庭司法事務官元成璋

2025-01-15

SLDV-113-司養聲-31-20250115-1