Know99判決書

搜尋結果：票據

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1651號聲請人新壽公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人吳昕達訴訟代理人兼送達代收人賴昀上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院於民國113 年6 月27日以113 年度司催字　　第1069號公示催告。所定申報權利期間，已於113 年10月11 日屆滿（113 年10月10日為雙十節國定假日，故以次日即同年月11日為末日代之），迄今無人申報權利。二、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段，判決如　　主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉娟呈以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李登寶　　　　附表：編號發票人付款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼 001 新壽公寓大廈管理維護股份有限公司吳昕達臺灣新光商業銀行南東分行 113年6月5日 357,563元 CY2228431

2024-10-29

TPDV-113-除-1651-20241029-1

除

臺灣花蓮地方法院

除權判決（票據）

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度除字第31號聲請人曾月娟即棟興企業上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：主文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。理由一、上開證券，經本院以113年度司催字第20號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月12日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭法　官李可文以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　書記官莊鈞安　　　　　　支票附表： 113年度除字第31號編號　發　票　人　　付　款　人　受款人發票日票面金額支票號碼帳號 001 吳佳玲即昌鉦工程行有限責任花蓮第二信用合作社壽豐分社曾月娟即棟興企業 113年1月31日 37,000元 JA0000000 00000000000000

2024-10-28

HLDV-113-除-31-20241028-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度除字第1557號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司大安分公司法定代理人甘美玉代理人陳鶴卿上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），經本院以113年度司催字第1030號裁定公示催告，因申報權利期間已滿，無人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條規定，聲請除權判決等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決。公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。民事訴訟法第546條、542條第1項分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。準此，此項公告為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及公告之內容須與所遺失票據或證券等有價證券之內容相符，方使利害關係人知申報權利。而支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一。三、經查，本件聲請人主張遺失之系爭支票，與本院113年度司催字第1030號裁定准許公示催告及公告之支票所載發票人「臺灣中小企業銀行大安分行　甘美玉」不一致，有聲請人提出法院網站公告之裁定在卷可稽，並經本院調取上開公示催告卷宗核閱無訛。聲請人雖主張系爭支票之發票人為臺灣中小企業銀行大安分行，並無甘美玉，甘美玉僅為法定代理人等語（見本院卷第26頁），惟前揭公示催告裁定及公告所載支票發票人與本件聲請人主張系爭支票之發票人既不一致，依上開說明，二者所表彰之票據權利即非同一，難認系爭支票曾經合法之公示催告及公告。從而，聲請人就系爭支票聲請為除權判決，於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　民事第八庭法　官　謝宜伶以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張韶恬附表　　　　　　　　　發票人付款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼臺灣中小企業銀行大安分行臺灣中小企業銀行大安分行 112年10月12日 30,892元 FJ0606031

2024-10-28

TPDV-113-除-1557-20241028-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事判決 113年度除字第492號聲請人邱玉里上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國113年10月2 1日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第269號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月3日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度除字第492號編號發票人付款人受款人票面金額（新臺幣）支票號碼發票日期（或到期日） 1 林秀玉臺灣新光商業銀行股份有限公司建成分公司未記載 46,450元 DB1180274 113年4月20日

2024-10-28

SLDV-113-除-492-20241028-1

除

臺灣花蓮地方法院

除權判決（票據）

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度除字第29號聲請人陳進福上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：主文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。理由一、上開證券，經本院以113年度司催字第2號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年5月21日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第一庭法　官　陳雅敏以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　書記官　胡旭玫支票附表：編號發票人　　付　款　人　受款人發票日票面金額支票號碼帳號 001 陳進福陽信商業銀行花蓮分行空白 113年6月12日 19,392元 AH0000000 000-00-0000000

2024-10-25

HLDV-113-除-29-20241025-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1443號聲請人郭穎宗上列聲請人聲請除權判決事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第793號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月4日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃靖崴以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李婉菱附表：編號發票人付款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼 1 新光產物保險股份有限公司臺灣新光商業銀行南東分行 113年4月8日 12,000元 2426290

2024-10-25

TPDV-113-除-1443-20241025-1

除

臺灣花蓮地方法院

除權判決（票據）

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度除字第30號聲請人黃恆芳上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：主文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。理由一、上開證券，經本院以113年度司催字第21號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月12日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日民事第二庭法　官李可文以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官莊鈞安支票附表： 113年度除字第30號編號　發　票　人　　付　款　人　受款人發票日票面金額支票號碼帳號 001 黃恆芳有限責任花蓮第二信用合作社主里分社空白 112年7月10日 300,000元 CA0000000 00000000000000

2024-10-25

HLDV-113-除-30-20241025-1

除

臺灣苗栗地方法院

除權判決（票據）

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度除字第71號聲請人陳順天上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國113年10月2 4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之支票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之支票乙紙，因遺失而經本院以113年度司催字第10號裁定公示催告，並於民國1 13年3月12日公告於本院網站。茲因權利申報期間已屆滿，無人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條規定，聲請為除權判決等語。二、經查，附表所示之支票業經本院以113年度司催字第10號裁定公示催告，並於113年3月12日公告於本院網站，有聲請人提出之網站公告列表在卷可證，並經本院調取上開公示催告卷宗核閱無訛。本件申報權利期間業於113年9月12日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人於113年9月19日即申報權利期間屆滿後3個月內具狀向本院為除權判決之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳景筠　　　　　　　　　附表： 113年度除字第71號編號發票人付款人發票日票面金額 (新臺幣) 支票號碼 1 尚順開發股份有限公司土地銀行竹南分行 113年2月10日 129,331元 FP0158447 以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　25 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周曉羚

2024-10-24

MLDV-113-除-71-20241024-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事判決 113年度除字第498號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳隆代理人枋政緯上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第301號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月3日屆滿，迄今無人申報權利。三、爰依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1本文，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官許碧惠以上正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹本票附表：

2024-10-24

SLDV-113-除-498-20241024-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1538號聲請人熊婕妤即職人技研企業社上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附件所示之證券無效。訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以111年度司催字第942號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年9月19日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1、第87條第1項規定，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林修平以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宇美璇附件：發票人為邑坴室內裝修工程有限公司(負責人張義芳)，付款人為臺灣中小企業銀行復興分行，發票日為113年4月10 日，票面金額為新臺幣66,000元，支票號碼為AL1173031 之支票1張。

2024-10-24

TPDV-113-除-1538-20241024-1