Know99判決書

搜尋結果：補正

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司催字第1805號聲請人孔張美玲（即孔繁俊之繼承人）上列聲請人請求公示催告事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請重新提出記載全體八位繼承人（包含繼承人孔祥倪之再轉繼承人）及蓋用印鑑章之環球水泥股份有限公司遺產分割協議書正本（內容不得塗改，股票總股數不得少於股票掛失函總股數）。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-06

TPDV-113-司催-1805-20241106-4

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15069號聲請人即債權人紀力瑋即駿銘工程行上列聲請人與相對人元順營造股份有限公司、富益祥開發股份有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請分別提出相對人元順營造股份有限公司（統一編號000000 00）、富益祥開發股份有限公司（統一編號00000000）之最新公司變更登記表及其法定代理人最新戶籍資料（記事欄勿省略）。二、提出請求原因事實之釋明文件(聲請人提出之發票未蓋有營業人之統一發票專用章)。三、請陳明對相對人元順營造股份有限公司、富益祥開發股份有限公司之請求金額各若干，抑或請求相對人負連帶清償責任。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官黃菀茹

2024-11-06

TPDV-113-司促-15069-20241106-1

補

臺灣臺北地方法院

分配表異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2373號原告六川集股份有限公司法定代理人柯麥可住○○市○○區○○路○段000號14樓羅佑珍住○○市○○區○○○路000巷000號0 陳冠廷被告靖喬工程有限公司法定代理人蔡諭璋上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣791,351元。　　原告應於本裁定送達後3日內，繳納第一審裁判費新臺幣8,700元，逾期未繳納，即駁回其訴。　　　理　　由一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第249條第1項第6款分別定有明文。另分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度台抗字第652號裁定參照）。　二、查原告以本院113年度司執字第4201號強制執行事件（下　　稱系爭執行事件）所作成分配表（下稱系爭分配表），其中假扣押債權人靖喬工程有限公司即被告經列入債權新臺幣（下同）302萬4,000元，應減少為149萬7,178元，其減少之金額應改分配其他債務人或發還原告為由，提起本件分配表異議之訴。惟原告未檢附系爭分配表，本院乃依職權調取細爭執行卷，查悉系爭分配表已於附註四記載：「...被告未於分配表做成日之一日前提出執行名義正本聲明參與分配，故僅得列計假扣押債權，...應提出本案終局判決名義正本到院註記受償情形後始得領款，於分配表確定前未提出者，依法逕予提存。」，又依職權調取被告公司登記資料，發現其名稱為「靖喬工程股份有限公司」，本院旋即於民國113 年10月11日發函通知原告確認有無提起本件分配表異議之訴之必要、補正被告之正確名稱，並對原告起訴狀所載住址送達。詎該補正通知遭「無此號」退回，本院改按系爭分配表記載之原告公司住址送達，已於113年10月23日寄存送達，然迄未獲原告補正，故本院逕依起訴狀之內容，核定本件訴訟標的價額，先予陳明。三、又系爭分配表表1之執行所得為302萬4,000元，被告原受分配2,300,506元（次序4假扣押執行費24,000元＋次序7假扣押債權2,276,506元＝2,300,506元）；如依原告所主張被告之債權為149萬7,178元進行分配，執行所得扣除次序1至4之執行費及次序5優先債權，尚餘293萬3,771元〔即3,024,000元－6,690元－514元－54元－11,977元（按原告所主張0000000元之千分之8計算）-70,994元＝2,933,771元〕，被告得足額受償150萬9,155元（即次序4假扣押執行費11,977元＋次序7假扣押債權1,497,178元＝1,509,155 元），則原告所提本件分配表異議之訴如獲勝訴判決，被告將減少受償791,351元（即2,300,506元－1,509,155元＝791,351元）。茲依首揭說明，核定本件訴訟標的價額為79萬1,351元，並限原告於本裁定送達3日內向本院繳納第一審裁判費8,700元，逾期未繳納，即駁回其訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許純芳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高菁菁

2024-11-06

TPDV-113-補-2373-20241106-1

家調

臺灣臺北地方法院

塗銷不動產所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1202號原告蘇辜惠美上列原告與被告蘇柏宇間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補正本件不動產之價值、被繼承人全部遺產項目及價值、原告及被繼承人之婚後財產、原告得請求夫妻剩餘財產差額分配之金額、本件訴訟標的價額，並按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，逾期未補正並補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，家事事件法第38條第1 項定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2 第2 項規定移送。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定。三、原告或被告無當事人能力。四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其他要件。七、起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第26 3 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。」，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」，民事訴訟法第249 條第1 、2 項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，本件原告與被告蘇柏宇間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，未據表明本件不動產之價值、被繼承人全部遺產項目及價值、原告及被繼承人之婚後財產、原告得請求夫妻剩餘財產差額分配之金額、本件訴訟標的價額，亦未按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補正並補繳，逾期未補正並補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-11-06

TPDV-113-家調-1202-20241106-1

訴

臺灣臺北地方法院

債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5171號原告張文博被告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。二、本件原告起訴請求撤銷強制執行程序，未據繳納第一審裁判費，經本院於民國113年10月9日核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，並定期命原告補繳第一審裁判費1萬7,33 5元，該裁定已於113年10月16日送達，兩造均未聲明不服，有送達證書及本院收狀收文查詢清單可稽。雖原告向本院聲請訴訟救助，惟業經本院於113年10月9日以113年度救字第1 101號裁定駁回，並於113年10月16日送達，原告未對之提起抗告而告確定，亦有訴訟救助卷附送達證書及收狀收文查詢清單可徵，原告自應依前揭核定訴訟標的價額裁定所定期限繳納第一審裁判費。然原告逾期迄未繳納，此有本院繳費資料查詢清單附卷可查，其訴自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　許純芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高菁菁

2024-11-06

TPDV-113-訴-5171-20241106-2

補

臺灣臺北地方法院

分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2406號原告劉宜慶訴訟代理人李易璋律師被告劉宜貞劉宜華劉宜復劉宜菁劉宜芳上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之11分別定有明文。又所謂交易價額，應以市價為準。而房屋課稅現值係經稅捐機關依房屋使用執照記載構造、用途、總層數、面積等項目，參照縣市不動產評價委員會評定之各類標準數據，並排除地下室用途為機房、抽水機、未營業之停車、防空避難室等及其它可免稅之面積，依卡序分別換算核計之現值，固非不得據為核定訴訟標的價額之參考，但終非當然與市價相當，倘有事證足認房屋之市價與課稅現值相左者，法院自仍應以起訴時之市價核定訴訟標的價額。經查，原告訴之聲明請求兩造共有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）准予變價分割，所得價額金按應有部分比例分配，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額應以原告因分割系爭不動產所得受之利益數額為斷；而原告起訴雖據以房屋課稅現值及土地公告地價據以計算系爭不動產於起訴時之交易價值，然房屋課稅現值終非當然與市價相當，故本院乃依職權查詢與門牌號碼臺北市○○區 ○○路000巷00○0號4樓房地鄰近，且屋齡、層次結構與其相當之不動產於起訴時之交易價額為每平方公尺新臺幣（下同）21萬8,50 0元【計算式：（21萬8,000元+21萬9,000元）÷2＝21萬8,500元】，有建物所有權狀及內政部不動產交易實價查詢結果在卷可稽，故依原告應有部分比例為6分之1，據以計算此部分之訴訟標的價額為358萬2,939元【計算式：每平方公尺21萬8,500元×【（79.8 2+14.46）平方公尺＋61.61平方公尺/15＝4.1073）】×原告應有部分比例1/6＝358萬2,939元，元以下四捨五入】。職是，本件訴訟標的價額核定為358萬2,939元，應徵第一審裁判費為3萬6,541元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 5 日民事第八庭法官林芳華以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 5 日書記官郭家亘附表編號土地坐落面積（平方公尺）權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號 01 臺北市中山區吉林二 639 410 2460分之26 編號建號基地坐落建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積附屬建物面積 1 1953 臺北市○○區○○段0○段000地號 79.82 14.46 全部臺北市○○區○○路000巷00○0號4樓 2 2506 臺北市○○區○○段0○段000地號 61.61 15分之1 臺北市○○區○○路000巷00號等共同使用

2024-11-05

TPDV-113-補-2406-20241105-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第30043號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人温森一上列聲請人對相對人温森一、陳阿義聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人温森一於民國一百一十二年二月二十三日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年九月三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人温森一負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人温森一、陳阿義於民國112年2月23日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月2日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有　　當事人能力。被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告　　之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項　　第3款分別定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力之規定　　，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦定有明文　　。又當事人能力為非訟成立要件之一，不問程度進行為何，　　均應隨時依職權調查，如程序進行中欠缺當事人能力而依其　　性質不能補正者，應以其聲請不合法裁定駁回之。三、經查，聲請人於113年10月22日向本院聲請裁定本票准予強制執行，有聲請狀上收文戳章在卷可按，惟相對人陳阿義已於112年9月17日死亡，此有本院查詢個人戶政資料附卷可稽，依前揭說明，相對人已無當事人能力，聲請人以系爭本票聲請對相對人陳阿義為本票裁定准予強制執行，該部分自不能准許。四、聲請人其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。七、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 5　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-11-05

TPDV-113-司票-30043-20241105-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第30153號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列聲請人與相對人尼戈貿易有限公司間聲請本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。本裁定不得抗告。應補正之事項：一、請提出相對人尼戈貿易有限公司之最新變更事項登記表正本及其法定代理人之最新之戶籍謄本（戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄均勿省略）。中華民國 113 年 11 月 5 日簡易庭司法事務官陳登意

2024-11-05

TPDV-113-司票-30153-20241105-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第14695號聲請人即債權人海德逸實業有限公司法定代理人王泓喻上列聲請人與相對人諾斯媚達國際有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請繳納裁判費新臺幣500元。二、請提出相對人諾斯媚達國際有限公司之公司登記事項卡、及其法定代理人之最新戶籍謄本或其他足資識別法定代理人身分之文件。三、請就雙方已終止契約，且聲請人已開設一堂直播課程，故相對人應退還餘款十萬元部分之事實，提出足資釋明之證據（查聲請狀所附之對話紀錄截圖，相對人之回覆並非針對該部分主張，尚不足認定相對人已就本事實為承認，故有另行提出其他釋明資料之必要，併予敘明）（補正之文件逕寄送（臺灣臺北地方法院非訟中心（地址：新北市○○區○○路0段000號）簡股）中華民國 113 年 11 月 5 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-05

TPDV-113-司促-14695-20241105-2

司催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司催字第2031號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列聲請人請求公示催告事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、民事訴訟法第558條第2項規定，記名證券得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。請提出由聲請人為報案人(即需以聲請人名義，附具委任狀委託代理人報案)向警察機關報案之證明文件「正本」（警局出具之公函應分別載明系爭票據之種類、完整票號、金額、發票人、受款人、付款地或發票地、到期日及發票年月日等票據明細資料）。中華民國 113 年 11 月 5 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-05

TPDV-113-司催-2031-20241105-1