Know99判決書

搜尋結果：蕭一弘

共找到 237 筆結果（第 221-230 筆）

離婚

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度婚字第551號原告甲○○ 現在法務部○○○○○○○○○執行中上列原告與被告乙○○間請求離婚事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14、家事事件審理細則第41條規定，應徵第一審裁判費新臺幣(下同)3000元。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。至於原告具狀稱希望法院能直接從伊保管金內扣除乙節(本院卷第55頁)，於法無據，應由原告自行繳費，附此敘明。中華民國 113 年 10 月 15 日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官呂偵光

2024-10-15

TCDV-113-婚-551-20241015-1

家繼訴

臺灣臺中地方法院

代位請求分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第165號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷被告劉美萍劉美怡莫旺上列原告與被告劉美萍等間代位請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起14日內，補正下列事項，逾期未補正或補正不完全即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、代位分割遺產事件為固有必要共同訴訟，請具狀追加債務人為被告。二、如有其他被繼承人之遺產未列入分割標的，請陳報更正後訴之聲明，並按相對人人數提出更正後繕本。三、請陳報遺產範圍及分割方案，並將更正後訴之聲明，按相對人人數提出更正後繕本。中華民國 113 年 10 月 14 日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官呂偵光

2024-10-14

TCDV-113-家繼訴-165-20241014-1

聲再

臺灣臺中地方法院

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲再字第43號再審聲請人蔣敏洲上列當事人對本院113年度聲字第115號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。理由一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審；又按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項定有明文。經查，再審聲請人對本院113年度聲字第115號民事裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係於民國113年8月2日所作成，經再審聲請人於同年8月13日收受，並於同年8月15 日就原確定裁定聲請再審，有原確定裁定、送達回證、合作派出所受理訴訟文書寄存登記簿格式、民事再審狀上之本院收文章戳在卷可稽，未逾上開30日之不變期間，合先敘明。二、聲請再審意旨略以：原確定裁定應廢棄，隱匿被告姓名違法書狀與法不合；上級應檢送許石慶、蕭一弘評鑑，免於秋後算帳應迴避及經手再審聲請人所有案件；違法裁判，符合民事訴訟法第496條第1項第1、2、3、4、13款再審之條件，將再具證舉發裁定無效等語。三、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正；對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之(見同法第501條第1項第4款)，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（參照最高法院112年度台聲字第483號、61年度台再字第137號、70 年度台再字第35號裁定意旨參照）。聲請再審，係準用再審之訴之規定（民事訴訟法第507條），故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審（同法第501條第1項第4款）。否則，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688 號民事判決先例意旨參照）。四、經查：　　　㈠次按對於確定終局判決聲明不服者，應提起再審之訴，此觀民事訴訟法第496條第1項規定自明。至於裁定已經確定，而有同法第496條第1項及第497條之情形者，得準用相關規定，聲請再審，亦為同法第507條所明定。故對於確定判決，應提起「再審之訴」救濟之；對於確定裁定，則應「聲請再審」救濟之。又按當事人對確定判決不服提起再審之訴，與對確定裁定不服聲請再審，係屬不同之訴訟程序，不受當事人用語錯誤之影響，亦有最高法院93年度台抗字第375號裁定意旨可資參照。原確定裁定既係以裁定形式為之，參照上開說明，對該確定裁定聲明不服，自當以聲請再審方式救濟，雖再審聲請人於形式上誤以再審原告自稱，惟參照上開說明，法院仍不受當事人用語錯誤之影響，應以聲請再審視之。　　㈡查本件再審聲請人所執聲請再審之理由，僅表明原確定裁定未登載被迴避法官姓名，違背民事訴訟法第496條第1項第1 、2、3、4、13款及將再具證舉發等語，然對其聲請再審之原確定裁定，究有何民事訴訟法第496條第1項、第497條所列再審事由均未提及，亦未指明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，是難認再審聲請人已表明再審理由。揆諸前開說明，再審聲請人提起本件再審之聲請，程序顯有未合，其聲請自非合法，爰不待補正，逕以裁定駁回。五、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　14 　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官王怡菁　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林依蓉　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林秉暉以上正本係照原本作成不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官黃舜民

2024-10-14

TCDV-113-聲再-43-20241014-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第672號聲請人曾美娟住○○市○○區○○巷00號相對人林瑞仁上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告林瑞仁（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定曾美娟（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，相對人因中度智能不足，經送醫治療，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為受監護宣告之相對人之監護人，另請指定相對人之叔父林政能為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人應受輔助宣告，並選定聲請人為輔助人。 (一)證據： 1.聲請人之陳述(本院卷第4~5頁)。　2.戶籍謄本(同卷第6~8頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯( 二親等)(同卷第14~15頁)、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料(同卷第17頁)、聲請人及相對人之國民身分證、全民健康保險卡翻拍照片(同卷第35頁)。　3.中華民國身心障礙證明書(同卷第9頁)。　　　4.親屬系統表(同卷第10頁)。　　　　5.監護(輔助)宣告鑑定報告、鑑定人結文(同卷第32~33頁)。 (二)相對人因中度智能障礙症，致對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯有不足，准依聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，並認選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益。三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官　蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日書記官呂偵光

2024-10-11

TCDV-113-監宣-672-20241011-1

家全

臺灣臺中地方法院

聲請假扣押

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家全字第37號抗告人林素華住○○市○○區○○路000巷00號相對人王三郎上列當事人間請求離婚等事件，抗告人對於民國113年9月16日本院所為113年度家全字第37號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文一、原裁定廢棄。二、抗告人以新臺幣8萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣80萬元之範圍內，予以假扣押。相對人如為聲請人供擔保金新臺幣80萬元，或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。三、抗告程序費用由相對人負擔。理由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第51條所明定。又原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項亦有明文規定。次按夫或妻基於夫妻剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之10分之1，民事訴訟法第526條第4項定有明文。二、經查：抗告人與相對人間請求離婚等事件，抗告人聲請對相對人為假扣押，經原審法院審核後，命抗告人以新臺幣(下同)27萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在80萬元之範圍內，予以假扣押。相對人如為聲請人供擔保金80萬元，或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。抗告人主張原審法院命抗告人以27萬元供擔保，其金額顯然高於抗告人請求金額之10分之1，抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，爰由本院自為廢棄原裁定。爰併依上揭規定，另裁定抗告人以8萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在8 0萬元之範圍內，予以假扣押。相對人如為聲請人供擔保金8 0萬元，或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日書記官呂偵光

2024-10-11

TCDV-113-家全-37-20241011-2

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第786號聲請人謝清華住○○市○○區○○路000號5樓之1 相對人謝陳玉蓮關係人謝清宏上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告謝陳玉蓮（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。　　二、選定謝清華（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定謝清宏（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因腦中風，經送醫治療，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為受監護宣告之相對人之監護人，另請指定相對人之次子謝清宏為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人應受監護宣告，並選定聲請人為監護人，另指定相對人之次子謝清宏為會同開具財產清冊之人。 (一)證據： 1.聲請人之陳述(本院卷第5~6頁)。 2.親屬團體會議-推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書( 同卷第7頁)。　3.親屬系統表(同卷第8頁)。　 4.會同開具財產清冊之人同意書(同卷第9頁)。　5.戶籍謄本(同卷第10頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)(同卷第13~14頁)。　6.診斷證明書(同卷第11頁)。　7.中國醫藥大學附設醫院113年9月23日院精字第1130014993號函暨所附監護輔助鑑定書、鑑定人結文(同卷第17~22頁)。 (二)相對人因腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准依聲請人聲請對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為受監護宣告之人之監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定相對人之次子謝清宏為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日書記官呂偵光

2024-10-11

TCDV-113-監宣-786-20241011-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第645號聲請人張永裕住○○市○區○○○路0段0號代理人蘇慶良律師相對人張雅歌上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告張雅歌（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定張永裕（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人患有精神官能性憂鬱症、有混合焦慮及憂鬱情緒的適應障礙症，經送醫治療不見起色，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為受監護宣告之相對人之監護人，另請指定相對人之母余宜賢為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人應受輔助宣告，並選定聲請人為輔助人。 (一)證據： 1.聲請人之陳述(本院卷第3~7頁)。 2.聲請人國民身分證(同卷第10頁)、戶口名簿(同卷第11頁)、相對人國民身分證(同卷第16頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)(同卷第35~36頁)、戶籍謄本(同卷第43頁) 、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料(同卷第57頁)。 3.親屬系統表(同卷第44頁)。 4.診斷證明書(同卷第14、47、54頁)、監護輔助鑑定書(同卷第65~68頁)、司法心理衡鑑報告(同卷第69~72頁)、鑑定人結文(同卷第73頁)。 (二)相對人因情緒障礙症，致對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯有不足，准依聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，並認選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益。三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日家事法庭法官　蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官呂偵光

2024-10-09

TCDV-113-監宣-645-20241009-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第551號聲請人張婉君住○○市○○區○○路0段00號相對人陳惠美上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告陳惠美（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定張婉君（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次女，相對人因失智症及重度聽障，經送醫治療，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為受監護宣告之相對人之監護人，另請指定相對人之長女張璟秀為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人應受輔助宣告，並選定聲請人為輔助人。 (一)證據： 1.聲請人之陳述(本院卷第4頁)。　2.戶籍謄本(同卷第6~7頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯( 二親等)(同卷第43~44頁)、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料(同卷第47頁)。　3.中華民國身心障礙證明書、診斷證明書、聽力測試表(同卷第8~9頁)。　　　4.親屬系統表(同卷第15頁)。　　　　5.佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院民國113年7月16日慈中醫文字第1130947號函檢附之司法精神鑑定報告、鑑定人結文(同卷第55~59頁)。 (二)相對人因右側丘腦梗塞及阿茲海默症引起之混合性失智症，致對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯有不足，准依聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，並認選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益。三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日家事法庭法官　蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官呂偵光

2024-10-09

TCDV-113-監宣-551-20241009-1

家聲

臺灣臺中地方法院

聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家聲字第59號異議人蔣敏洲上列異議人因聲請再審事件，對於中華民國113年5月27日本院11 3年度家聲再字第1號裁定，聲明異議，本院裁定如下：主文異議人應於收受本裁定後5日內補繳異議裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳，即駁回其異議。理由一、按抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定。抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第4 86條第6項、第2項、第3項定有明文。又依第486條第2項但書，提出異議，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第 77條之19第4項第8款、第486條第6項準用同條第3項、再準用第484條第2項、第495條之1第1項、再準用同法第442條第 2項規定自明。二、查本院113年度家聲再字第1號裁定，以異議人所提再審未繳納裁判費而不合法於民國113年5月27日裁定再審之聲請駁回，異議人不服本院上開裁定提出異議，未據繳納裁判費1,00 0元。茲依上開規定，限異議人於收受本裁定後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳，即駁回其異議，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法官黃家慧　　　　　　　　　　法官顏淑惠　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官蕭一弘以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官高偉庭

2024-10-08

TCDV-113-家聲-59-20241008-1

親

臺灣臺中地方法院

確認親子關係存在等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度親字第26號原告林○軒住澎湖縣○○市○○街000號7樓之1 法定代理人林佩親被告徐俊杰住大陸地區江蘇省南通市○○區○○ 街道○○○○00○0000○ 居○○地區○○○○○市○○鎮○○村○○00號當事人間確認親子關係存在等事件，本院於113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文一、否認原告為被告之婚生子女。二、訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：一、按父母之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其與子女間之法律關係，依子女設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第57條定有明文。本件原告主張其為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶口名簿(本院卷第23頁)、被告之中華人民共和國護照內頁影本(同卷第 11頁)附卷可稽，依上開規定，本件自應適用臺灣地區法律，合先敘明。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：原告之母(即法定代理人)乙○○與被告於民國107 年12月3日結婚，112年4月10日離婚，嗣乙○○於同年8月9日與訴外人甲○○結婚，原告於同年00月0日出生，致原告依法被推定為乙○○與被告之婚生子女。然經DNA鑑定，原告與甲○ ○之檢體相對應之各DNA型別均無不符，不排除一親等直系親緣關係之機率為百分之99.00000000，爰依民法第1063條第2 項規定提起本訴，否認原告為被告之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由： (一)從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。 (二)原告主張之上開事實，業據其提戶口名簿(同卷第23頁)、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告(同卷第25~39頁)為證，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，是原告與甲○○間有真實血緣關係存在，堪認原告與被告間不具有真實血緣關係存在。則原告否認其為被告之婚生子女，應堪採信。 (三)綜上，原告依民法第1063條第2項規定，否認被告為其生父，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2款。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官呂偵光

2024-10-07

TCDV-113-親-26-20241007-1