Know99判決書

搜尋結果：補正起訴狀

共找到 248 筆結果（第 221-230 筆）

給付貨款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3574號原告黃景龍一、上列原告與被告張瀞文間請求給付貨款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)78,165元，應徵第一審裁判費1,000元。依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項定有明文。本件原告起訴未依上開規定檢附起訴狀及其證物之繕本，茲依上開規定命原告於本裁定送達後5日內，一併補正起訴狀及其證物之繕本各1份到院。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官辜莉雰

2024-10-29

TCEV-113-中補-3574-20241029-1

雄補

高雄簡易庭

撤銷遺產分割登記事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2530號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真一、上列原告與被告黃富榮、黃○○間撤銷分割登記事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,210元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109 年法律座談會民事類提案第17號參照）。查本件原告起訴請求被告撤銷分割登記，其訴訟標的價額除本金新臺幣（下同）193,434 元，應加計計算至繫屬日即113年10月11日之利息，茲依法裁定命原告於收受裁定後5 日內補正上述債權金額併陳報計算式。二、提出被繼承人黃陳月英（黃富榮Z000000000之母）之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、遺產總額之相關資料（如遺產稅核定通知書、遺產稅申報書等）。三、並補正起訴狀聲明被告黃○○之姓名、年籍資料；若有本件被告以外之繼承人，應具狀追加該繼承人為被告、並於書狀載明全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，暨按被告人數提出繕本或影本。四、補正全部遺產（不動產部分含附表所示）之土地及建物登記第一類謄本、異動索引（權利人姓名請勿遮掩）、建物課稅現值，並載明不動產部分於起訴時之市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等）。中華民國 113 年 10 月 29 日高雄簡易庭法官鄧怡君以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官林家瑜附表：編號被繼承人黃陳月英所遺遺產 1 高雄市○○區○○○段0000○號 2 高雄市○○區○○○段0000地號 3 高雄市○○區○○○段000000地號

2024-10-29

KSEV-113-雄補-2530-20241029-1

勞補

臺灣新北地方法院

請求給付資遣費等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第295號原告莊仲政上列原告與被告名麒針織有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。查原告請求被告給付資遣費新臺幣（下同）24萬6,000元、勞工退休金30萬9,672元、特休未休工資20萬元、伙食費17萬6,400元、預告工資9萬2,630元，金額共計102萬4,702元，其中資遣費24萬6,000元、勞工退休金30萬9,672元、特休未休工資20萬元、預告工資9萬2,630元，合計84萬8,302元部分，原應徵收第一審裁判費9,250元，惟依上開規定，暫免徵收裁判費3分之2即6,167元（計算式：9,250元×2 /3＝6,167元，元以下四捨五入），另伙食費17萬6,400元部分，因不具前揭規定之性質，自無暫免徵收裁判費3分之2規定之適用，則本件訴訟標的金額為102萬4,702元，原應徵收第一審裁判費 1萬1,197元，然須扣除應暫免徵收之裁判費6,167元。從而，本件應徵收第一審裁判費5,030元（計算式：11,197元—6,167元＝5, 030元）。另原告於民國113年10月16日所提出之起訴狀繕本並未檢附所用書證，於法亦有未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費5,0 30元，及補正起訴狀繕本所用書證，如逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。又原告請求提繳6％勞工退休金部分乃應提繳至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，不得與其他請求合併計算金額，原告應於訴之聲明單獨列為一項，請求提繳至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，倘要更正訴之聲明，應併具狀為之，附此敘明。中華民國 113 年 10 月 29 日勞動法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官李依芳

2024-10-29

PCDV-113-勞補-295-20241029-1

海商

臺灣基隆地方法院

損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度海商字第1號原告林銘煌訴訟代理人舒瑞金律師許嘉珊律師上列原告對被告BARREDO RAMON BANZON等請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後20日內，補正起訴狀上被告乙○○ ○○○ ○○○ 之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。二、本件原告起訴記載被告乙○○ ○○○ ○○○ 之住所為另一被告甲○ ○○○ ○○○○ ○ ○○○ 之公司地址，該址顯難認為被告乙○○ ○○○○○○ 之真實住所，致難以合法送達文書，應定期間命其補正，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日民事第一庭法　官　王翠芬以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官官佳潔

2024-10-29

KLDV-113-海商-1-20241029-1

雄補

高雄簡易庭

撤銷遺產分割登記事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2245號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上列原告與被告陳貴美等2人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,320元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。查本件原告起訴請求被告陳貴美、「陳**」就如附表所示不動產所為分割協議及「陳**」於11 2年12月27日就附表所示不動產所為之分割繼承登記行為應予塗銷，其訴訟標的價額除本金135,514元，應加計至訴訟繫屬日即民國113年9月3日止之利息及違約金，爰命原告補正上述債權金額併陳報計算式。二、提出被繼承人高秀玉之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、遺產總額之相關資料（如遺產稅核定通知書、遺產稅申報書等）。三、補正起訴狀所載「被告陳**」之姓名及年籍資料；若有本件被告以外之繼承人，應具狀追加該繼承人為被告，並於書狀載明全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，暨按被告人數提出繕本或影本。四、補正全部遺產（不動產部分含高雄市○鎮區○○段○○段000地號土地及其上同段368建號建物）之土地及建物登記第一類謄本、異動索引（權利人姓名請勿遮掩）、建物課稅現值，並載明不動產部分於起訴時之市場交易價額資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等）。五、說明被告就附表所示不動產之應繼分比例為何。中華民國 113 年 10 月 25 日高雄簡易庭法官林容以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官冒佩妤附表：編號被繼承人高秀玉所遺遺產 1 高雄市○鎮區○○段○○段000地號土地 2 高雄市○鎮區○○段○○段000○號建物

2024-10-25

KSEV-113-雄補-2245-20241025-1

補

臺灣臺南地方法院

確認契約無效等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第940號原告捷利王工程有限公司法定代理人王佳筠上列原告與被告新鑫股份有限公司間確認契約無效等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內補正起訴狀訴之聲明第2至5項應受判決事項之聲明（即具體明確且特定之訴之聲明），並補繳第一審裁判費新臺幣3萬9,115元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。理由一、起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第24 4條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告起訴狀之訴之聲明係記載：「⒈請法院確認原告與被告於2023年9月16日針對合約編號143131及合約0000000 0之貨車分期付款契約無效。⒉請求重新設定合理的分期付款方式，允許原告繼續以分期付款方式繳納剩餘款項。⒊請求被告將原告現金購買之8.5噸貨車依照當初核貸金額是新台幣135萬，已撥款新台幣70萬將原告被扣押的車號還回讓原告安裝吊桿驗車成後將尾款新台幣60萬撥款（原告新台幣13 5萬）⒋請求撤銷被告向原告申請的強制執行，並消除因此事件給原告帶來的法學污點。⒌請求被告賠償因此次事件造成的名譽損失及其他相關損失。」，惟第2至4項聲明本院無從依原告記載之內容得知原告所欲請求判決之內容、第5項聲明並未記載請求被告給付之金額為何，是訴之聲明第2至5項並非具體明確，有起訴不合程式之情形；又因本院無從依原告訴之聲明核定訴訟標的價額，故暫以起訴狀所記載之「訴訟標的金額或價額0000000元」認定本件之訴訟標的金額為新臺幣（下同）385萬元，應徵收第一審裁判費3萬9,115元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補正具體、適於強制執行之第2至5項聲明，及如數補繳第一審裁判費，如逾期未補，即駁回其訴。另被告新鑫股份有限公司之法定代理人應為闕源龍，有經濟部商工登記公示資料附卷可參，故原告於補正上開事項時，應一併更正之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日民事第二庭法官　丁婉容以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官鄭梅君

2024-10-24

TNDV-113-補-940-20241024-1

竹小

臺灣新竹地方法院

返還不當得利

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹小字第640號原告陳佳君上列原告與被告阮氏玄間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告姓名或其之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，而上開補正規定依同法第436條第2項、第436條之23，於小額訴訟程序準用之。二、本件原告起訴，雖載明被告姓名為阮氏玄，惟經其所提帳戶查明後姓名為甲○○○，而非原告所載「阮氏玄」，請原告確認欲提告對象為何人？倘若提告對象仍為阮氏玄，請提供其真正住所或居所，或是辨別之特徵，原告應於本裁定送達後 5日內補正，逾期未補正即駁回訴訟，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日新竹簡易庭法　官　吳宗育以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林一心

2024-10-23

SCDV-113-竹小-640-20241023-1

竹小調

臺灣新竹地方法院

返還借款

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹小調字第328號聲請人即原告陳億廣代理人苗繼業律師(法扶律師) 上列原告與被告黃當漢間請求返還借款事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告起訴時雖載明被告住址，惟經本院依原告所載地址寄發通知書，並無該送達之處所，此有本院通知書及訴訟文書不能送達事由報告書可佐，是原告所載被告住所無法送達文書，於法不合，限原告於收受本裁定送達後5日內逕向本院補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日新竹簡易庭法　官　吳宗育以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林一心

2024-10-23

SCDV-113-竹小調-328-20241023-1

中補

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3594號原告楊慧上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主文一、原告應於本裁定送達後7日內，補正第一審裁判費新臺幣3,2 00元，逾期即駁回其訴。二、原告應於本裁定送達後7日內，補正起訴狀上被告「張鳳娟」住所或居所，並陳報其年籍資料及提出被告「林啟詳」、「張鳳娟」之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及依被告之人數重新提出已記載被告姓名、住居所之起訴狀繕本，逾期即駁回其訴。理由一、上列原告與被告林啓詳、張鳳娟間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費3,200元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第 1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第244條第1項第1款及116條第1項第1款，分別定有明文。查本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告「張鳳娟」之年籍資料及之真正住所或居所（原告於起訴狀之當事人欄中僅記載「車牌000-0000號」，顯見原告並未特定被告為何人），而原告所請求之對象為何人，及其訴之聲明之內容，均屬原告處分權之範圍，並非法院得依職權自行認定何人可得為被告，原告所起訴之被告究竟為何人，仍應由原告依其訴訟法上之處分權自行認定，再由法院判斷其對該被告之請求權是否存在。是故，原告既未依法記載被告之姓名及住所或居所，本院爰定期間命其補正如主文第2項所示之事項，如逾期未補正，即駁回其訴。至原告請求本院協助查調被告張鳳娟之住址、手機號碼、身份證號等部分，因原告未特定被告張鳳娟可得特定之查詢資料，本院實無從查詢，併此指明。中華民國 113 年 10 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官王素珍

2024-10-23

TCEV-113-中補-3594-20241023-1

婚

臺灣士林地方法院

離婚

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度婚字第179號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間請求離婚事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，補正起訴狀上被告乙○○之真正住所或居所，或提出被告最新戶籍謄本依法聲請公示送達，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。家事事件法第51條準用民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。二、本件原告起訴，未於起訴狀上載明被告乙○○之住居所，惟本院查得被告設籍新北市○○區○○路00號3樓並按址送達，惟被告並未領取，嗣經函請新北市政府警察局蘆洲分局　　查訪結果，被告並未住居該處，有該分局回函可憑，原告亦未提出被告最新戶籍謄本依法聲請公示送達，致本院無法送達訴訟文書予被告，於法不合，應定期間命其補正。三、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事第二庭法　官　詹朝傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝征旻

2024-10-23

SLDV-113-婚-179-20241023-1