Know99判決書

搜尋結果：陳瑩萍

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1120號原告林國南被告財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659 號裁定意旨參照）。經查，原告起訴聲明請求確認被告於本院113年度司執字第16209號強制執行事件所聲請之新臺幣(下同)1,025,2 85元債權不存在。是本件訴訟標的價額核定為1,025,285元，應徵第一審裁判費11,197元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-補-1120-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1109號原告網銀國際股份有限公司法定代理人蕭政豪原告與被告何銘德間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣1,200,000元，應徵第一審裁判費新臺幣12,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-補-1109-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1067號原告劉金和被告蕭立莉上當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正後之民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77 條之2第2項分別定有明文，此為必須具備之程式。經查，原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街000號12樓D 棟房屋騰空遷讓返還原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同） 948,100元（即上開房屋之最新課稅現值）；又原告訴之聲明第2 項請求被告給付214,000元，並自112年12月1日起至113年11月30 日遷讓房屋之日止，按月給付18,000元，應併算其價額，此部分訴訟標的價額核定為430,000元(計算式：214,000元＋18,000元×1 2＝430,000元)。是本件訴訟標的價額核定為1,378,100元(計算式：948,100元＋430,000元＝1,378,100元)，應徵第一審裁判費14,6 62元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-補-1067-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1022號原告吳法頤被告潛錩規劃行銷有限公司法定代理人紀宇牧一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按，債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。是於拆屋還地強制執行程序，提起債務人異議之訴，債務人本於異議權請求排除執行程序所有之利益，係地上物未遭拆除及繼續占有土地所得受之客觀利益，自應以地上物之價值及繼續占有使用土地可能獲得相當於租金之利益為計算訴訟標的價額之標準（最高法院109年度台抗字第51號、臺灣高等法院110年度上字第708號民事裁定意旨參照）。二、查本件被告執本院111年度岡簡字第132號民事判決暨確定證明書為執行名義聲請強制執行，請求原告應將坐落高雄市路 ○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼高雄市路 ○區○○路00號建物（下稱系爭建物）及雨遮（占用面積分別為0.73、1.5平方公尺，合計2.23平方公尺，下合稱系爭地上物）拆除，並返還系爭地上物所坐落之土地，經本院以11 2年度司執字第80996號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。原告於系爭執行事件之強制執行程序中提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，依前開說明，原告本於異議權請求排除系爭執行程序所有之利益，乃系爭地上物未遭拆除及繼續占有系爭土地所得受之客觀利益。而系爭地上物繼續占用系爭土地之期間未確定且難以推估，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年列計存續期間，則以系爭地上物所占用系爭土地面積為2.23平方公尺，系爭土地於起訴時申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）6, 800元，本院認系爭地上物占用系爭土地所得受相當於租金之不當得利即其所受客觀利益，以申報地價年息5％計算，應屬適當，故原告繼續占用系爭土地所得受之客觀利益為7,58 2元（計算式：2.23㎡×6,800元/㎡×5％×10年＝7,582元），再加計系爭建物之課稅現值為132,800元，是本件訴訟標的價額核定為140,382元（計算式：7,582元＋132,800元＝140,382元），應徵第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-補-1022-20241218-1

訴

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第1057號原告鄧貴友上列原告與被告楊憲承間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年10 月28日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年11月4日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-訴-1057-20241218-1

救

臺灣橋頭地方法院

訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度救字第56號聲請人李鴻榮代理人(法扶律師) 陳信維律師相對人何怡萱上當事人間返還消費寄託款事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　主　文准予訴訟救助。　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明文。是經法扶基金會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再予審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。二、本件聲請人以其與相對人間返還消費寄託款事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會橋頭分會申請法律扶助，申請法律扶助獲准，依法聲請訴訟救助，此有聲請人所提出之審查表、資力審查詢問表等影本在卷可稽，且聲請人已於民國113年12月12日提起訴訟，由本院以1 13年度補字第1113號受理在案，而本院綜觀全卷聲請人所提出起訴狀及其他證據，亦非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-救-56-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

損害賠償等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1093號原告辜靖淑訴訟代理人歐陽珮律師陳柏宏律師原告與被告高雄榮民總醫院等2人間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣3,367,733元，應徵第一審裁判費新臺幣34,363元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍

2024-12-18

CTDV-113-補-1093-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1105號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽被告蘇禾葆（原名：蘇大福）一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）549,231元，及其中5,790元自民國113年8月26日起至清償日止按年利率百分之11.63計算之利息、其中89,841元自113年8月26日起至清償日止按年利率百分之13.79計算之利息、其中1,556元自11 3年8月26日起至清償日止按年利率百分之15計算之利息、其中451,211元自113年8月26日起至清償日止按年利率百分之3 .99計算之利息。則自附表所示利息起算日起至本件起訴日即聲請支付命令之日（113年10月15日）前一日止之利息金額為4,288元（計算式詳如附表所示，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為553,519元（計算式：549,231元＋4,288 元＝553,519元），應徵第一審裁判費6,060元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳5,560元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份。中華民國 113 年 12 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官陳瑩萍附表：（幣別均為新臺幣）編號計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 1 5,790元 113年8月26日 113年10月14日 (50/365) 11.63% 92.24元 2 89,841元 113年8月26日 113年10月14日 (50/365) 13.79% 1,697.13元 3 1,556元 113年8月26日 113年10月14日 (50/365) 15% 31.97元 4 451,211元 113年8月26日 113年10月14日 (50/365) 3.99% 2,466.21元小計 4,287.55元

2024-12-18

CTDV-113-補-1105-20241218-1

補

臺灣橋頭地方法院

給付貨款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1059號原告汎武電機工業股份有限公司法定代理人謝武吉原告與被告鼎潤工程有限公司間給付貨款事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣9,211,100元，應徵第一審裁判費新臺幣92,278元，扣除原告聲請支付命令時已繳之50 0元，尚應補繳91,778元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官陳瑩萍

2024-12-16

CTDV-113-補-1059-20241216-1

訴

臺灣橋頭地方法院

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第989號原告劉秀梅上原告與被告余明曉間請求清償債務事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款訂有明文。二、本件原告起訴，未繳足裁判費，經本院於民國113年10月21 日裁定命原告於裁定送達7日內補繳11,885元。此裁定已於1 13年10月25日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2024-12-16

CTDV-113-訴-989-20241216-1