Know99判決書

搜尋結果：收養認可

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第197號聲請人即收養人甲○○ 丁○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文甲○○、丁○○於民國一一三年八月三日共同收養乙○○為養女，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按夫妻收養子女時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第10 74條、第1076條之1、第1079條、第1079條之2及第1079條之 3分別定有明文。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年 0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）、丁○○（女、0 0年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為夫妻，聲請人即被收養人乙○○（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為收養人丁○○之外甥女，收養人與被收養人於113年8月3日訂立收養契約書，由收養人共同收養被收養人，並經被收養人生母丙○○及配偶戊○○同意，依法聲請認可；並提出收養契約書暨收養同意書、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、健康檢查表、服務證明書及被收養人112年度綜合所得稅電子結算申報收執聯等資料為證。三、經查，被收養人係已婚成年人，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並經被收養人生母及配偶同意等情，有前開書證附卷可稽，復經收養人、被收養人、被收養人生母及配偶到庭陳述無訛（本院113年10月24日訊問筆錄參照）。又收養人長於被收養人20歲以上之事實，不在近親收養禁止之列等事實，業據提出戶籍謄本為證。被收養人之生父不詳，無從經其同意。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於113年8月3日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官劉筱薇

2024-10-30

TCDV-113-司養聲-197-20241030-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第127號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即收養人丁○○ 聲請人即被收養人甲○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文乙○○及丁○○於民國一一三年五月三十一日共同收養甲○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000）及聲請人即收養人丁 ○○（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為夫妻，聲請人即被收養人甲○○（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為收養人乙○○之外甥，收養人與被收養人於113年5月31日簽立收養契約書，由收養人共同收養被收養人為養子，並經被收養人生母丙○○同意（被收養人生父何○○已死亡），依法聲請認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、被收養人健康檢查報告、被收養人員工識別證、被收養人終身壽險及除戶戶籍謄本為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之；除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；子女被收養時，應得其父母之同意；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1073條第1項本文、第1074條本文、第1075條、第1076條之1第1項本文、第1079條第2項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。　　三、經查，本件收養人與被收養人間於113年5月31日簽立書面契約達成收養合意，收養人乙○○為00年0月00日生，收養人丁○ ○為00年0月00日生，被收養人係00年0月00日生之未婚成年人，收養人長於被收養人20歲以上，不在近親收養禁止之列等事實，業據提出戶籍謄本及收養契約書為證。被收養人生母丙○○於本院113年10月23日訊問時，到庭陳明同意出養之意願（被收養人生父何○○業於83年3月4日死亡）。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於113年5月31日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官劉筱薇

2024-10-29

TCDV-113-司養聲-127-20241029-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第147號聲請人即收養人 ○○○ 住○○市○○區○○路○○巷000弄0 號聲請人即被收養人 ○○○○ 法定代理人 ○○○ 住○○市○○區○○路○○巷000弄0 號上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文收養人甲○○於民國一ㄧ三年七月二十六日收養被收養人丙○○○為養女，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。次按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。但父母之一方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1項第1款、第2 項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079 條之3前段分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年0 月00日生）與聲請人即被收養人丙○○○（女、00年0月00日生）之生母乙○○於105年11月21日結婚，收養人與被收養人互動良好且為照顧被收養人，雙方遂於113年7月26日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語。三、經查：㈠本件收養人為被收養人生母乙○○之配偶，故本案係屬夫妻之一方收養他方子女，依前揭規定，自無庸經收出養媒合並檢附收出養評估報告。又被收養人丙○○○係滿7歲之未成年人，經其法定代理人即生母乙○○之同意，以及生父阮文員之同意，於113年7月26日與收養人甲○○簽立收養契約書，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有收養契約書、越南司法部收養局關於本件收養之回復、生父阮文員之讓孩子被收養的同意書、被收養人之出生證明（經我國駐越南台北經濟文化辦事處認證）、聲請人甲○○之戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、在職證明、健康檢查表及收出養親職教育課程證明書等件附卷可稽。復經收養人、被收養人及其法定代理人於本院113年8月2日及同年月9日訊問時到庭陳明同意本件收出養之意願可據。㈡另經本院囑託社團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會就本案進行訪視，收養事件訪視調查報告內容略以：本案聲請人工作、身心狀態均屬穩定，聲請人雖未實際照顧被收養人的生活起居，但一直以來其與生母一同透過電話、視訊等方式關心被收養人，而對於被收養人來台後的生活適應、就學規劃等議題，聲請人已有明確規劃，聲請人及生母均清楚知悉收養之實質意涵以及未來對於被收養人應盡的權利義務，另在尋親議題上，聲請人持開放態度，生母則因過往與生父相處之經驗而持保守態度。在被收養人意願上，被收養人可理解收養之意涵並同意收養。綜上所述，本會認為本案應具備收養之合適性等語，此有台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會113年10月21日財龍間字第113100059號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可參。㈢據此，綜觀全案卷證及台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會之收養事件訪視調查報告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無不利於被收養人之情事，又符合被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月26日收養契約成立時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官林怡君

2024-10-29

TCDV-113-司養聲-147-20241029-2

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第246號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○○（NGUYEN HIEN AN CHINH）法定代理人甲○○○（NGUYEN THITHU HIEN）上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起20 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、經越南當地中華民國駐外機構認證之有收養人、被收養人及被收養人法定代理人簽名或蓋章之收養認可聲請狀及收養契約書，並提出中文譯本。二、提出本件收養符合越南國法律之相關證明文件。三、收養調查表。四、收養人已參加財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會或其他機構有關親職準備教育課程之證明文件。五、越南養子局對本件收養之意見書，應經當地中華民國駐外機構認證或證明之文件；如係外文，並應添具中文譯本。六、陳報被收養人及其生父、生母是否能來台以及來台期間？是否需安排通譯？如已安排來台期間，請盡快陳報，以利本院定期開庭暨轉知主管機關進行訪視。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳鉉岱

2024-10-28

TCDV-113-司養聲-246-20241028-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第160號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 上一人之法定代理人丁ＯＯ上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文甲○○於民國一一三年七月十五日收養丙○○為養女，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨如收養人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）及被收養人丙○○（女、000 年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）提出之聲請狀所載。二、聲請人主張之事實，業據其提出收養契約書、戶籍謄本、收養人之在職證明、財產證明、健康檢查表、警察刑事紀錄證明等為證，復經收養人、被收養人及其生父乙○○、生母丁○○ 於本院113年8月15日訊問時到庭陳明同意收、出養之意願可據。綜觀全案卷證及主管機關訪視報告所示，堪認本件收養並無得撤銷或無效之原因，亦無不利於被收養人之情事，又符合被收養人之最佳利益，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月15日收養契約成立時發生效力。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官　林舒涵

2024-10-28

TCDV-113-司養聲-160-20241028-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第205號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文丙○○於民國一一三年八月二十七日收養甲○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（女、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000）為聲請人即被收養人甲○○（男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 ）生父張○○之配偶，於113年8月27日與被收養人簽立收養契約書，收養被收養人為養子，並經被收養人配偶乙○○同意（被收養人父張○○及母林○○皆已死亡），依法聲請認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、被收養人健康檢查表、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院一般健檢報告、被收養人銀行存摺、親屬系統表及被收養人服務證明書為證。二、夫妻收養子女時，應共同為之；子女被收養時，應得其父母之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1074 條、第1076條之1、第1079條、第1079條之2及第1079條之3 分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人間於113年8月27日簽立書面契約達成收養合意，收養人丙○○為00年0月00日生，被收養人甲○○係00年00月00日生之已婚成年人，收養人長於被收養人 16歲以上，不在近親收養禁止之列等事實，業據提出戶籍謄本及收養契約書為證。被收養人之配偶乙○○到庭表示同意本件收養（本院113年10月17日訊問筆錄參照）。又被收養人生母林○○於107年3月5日死亡，被收養人生父張○○於111年3 月27日死亡，有除戶戶籍謄本附卷可稽。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於 113年8月27日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官劉筱薇

2024-10-23

TCDV-113-司養聲-205-20241023-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第119號聲請人即收養人乙○○ 代理人王銘助律師聲請人即被收養人丙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文乙○○於民國一一二年八月二十二日收養丙○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）為聲請人即被收養人丙 ○○（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）伯父，於112年8月22日與被收養人簽立收養契約書，收養被收養人為養子，並經被收養人生母甲○○同意（被收養人生父林○○已死亡），依法聲請認可；並提出收養契約書、戶籍謄本、被收養人健康檢查表、被收養人員工在職證明書、被收養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單及除戶戶籍謄本為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之；除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；子女被收養時，應得其父母之同意；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1073條第1項本文、第1074條本文、第1075條、第1076條之1第1項本文、第1079條第2項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。　　三、經查，本件收養人與被收養人間於112年8月22日簽立書面契約達成收養合意，收養人為00年0月0日生，被收養人係00年 0月00日生之未婚成年人，收養人長於被收養人20歲以上，不在近親收養禁止之列等事實，業據提出戶籍謄本及收養契約書為證。被收養人生母甲○○於本院113年8月23日訊問時，到庭陳明同意出養之意願（被收養人生父林○○業於101年8月 30日死亡）。本件收養無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事。因此，本件收養應予認可，並自本院認可裁定確定時，溯及於112年8月22日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官林怡秋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官劉筱薇

2024-10-23

TCDV-113-司養聲-119-20241023-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第79號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丙○○ 關係人甲○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可乙○○於民國113年4月10日收養丙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1074條第1款、第1076條之1第1項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。二、次按收養為我國家庭制度之一環，係創設親子關係為目的之身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能。是人民收養子女之自由，攸關收養人及被收養人之人格自由發展，應受憲法第22條所保障，其限制應適用法律保留原則。而收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可，民法第1079條定有明文。又成年人被收養與未成年人被收養之情形未盡相同，法院為收養之認可時，被收養人如為未成年人，固應依該未成年人之最佳利益為之（同法第1079條之1規定）；惟被收養人倘為成年人，除有民法第1079條第2項、第1079條之2、第1079 條之4、第1079條之5第1項本文、第2項本文等規定之情形外，應無不予認可之理由，始符法律保留原則（最高法院113 年度台簡抗字第46號裁定意旨參照）。　　　　三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（男、民國00年 0月00日生）（下稱收養人）與聲請人即被收養人丙○○（女、00年0月0日生）（下稱被收養人）之生母丁○○（下稱生母）於96年6月30日結婚而為夫妻關係，被收養人從小即受收養人照顧迄今，彼此關係緊密，遂於113年4月10日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約書、收養同意書（由生母所出具）、收養同意書（由被收養人配偶所出具）、在職證明書、戶籍謄本、健康檢查表、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、警察刑事紀錄證明、收養調查表等資料為證。四、經查：　㈠被收養人係滿18歲之已婚成年人，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係等情，有前開書證附卷可稽，復經收養人、被收養人及其生母到庭陳述無訛（本院113年6月 14日訊問筆錄參照）；而收養人長於被收養人20歲等事實，亦有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，自堪信為真實。　㈡被收養人之生父即關係人甲○○（下稱關係人）於本院113年7 月19日調查時到庭陳述稱「在離婚時，雙方有約定互相有探視權，但收養人及生母都不讓我探視。」、「就我的立場，我不同意收養，但我尊重被收養人的意願。」等語，被收養人生母則具狀表示稱關係人未扶養、沒付過任何金錢等語。是關係人固主張其探視受阻等情，惟未任親權及未同住之關係人若誠摯地希望維繫親子關係，及負起對子女教育、身心健全發展之責任，理應勉力為之，然關係人並未展現對被收養人懇切看顧之心，此從其對於探視行使之消極態度即可見一斑，其是否有積極維繫父女親情之意願，堪屬存疑，本件收養如不予認可，亦難期待關係人能善盡其責，給予被收養人生活及情感上之支持，依民法第1076條之1第1項規定意旨，本件自毋庸經關係人同意。　　　㈢本院審酌收養人與被收養人間之互動關係良好，本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，應予認可，並溯及於113年4月10日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官黃雅慧

2024-10-23

TCDV-113-司養聲-79-20241023-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第124號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上一人法定代理人丙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可甲○○於民國113年7月6日收養乙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文，並為司法院釋字第748號解釋施行法第24條第2項規定所準用。查本件收養人甲○○為被收養人乙○○之母丙○○之配偶，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。二、次按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係；第2條關係雙方當事人之一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規定。子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第20條、民法第1076條之1第1、 2項、第1076之2第1、3項、第1079條、第1079條之1、第107 9條之3前段分別定有明文。　　三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（女、民國00年 00月0日生）（下稱收養人）與聲請人即被收養人乙○○（男、000年0月00日生）（下稱被收養人）之生母丙○○（下稱生母），於112年12月13日依司法院釋字第748號解釋施行法第 4條規定辦理結婚登記。被收養人自出生後即由收養人與被收養人生母共同照顧迄今，經由被收養人法定代理人即生母代為並代受意思表示，於113年7月6日與被收養人訂立書面收養契約，由收養人收養被收養人為養子，爰依法聲請收養認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、收養人健康檢查報告、警察刑事紀錄證明、外匯存款餘額證明書、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收養調查表等資料為證。四、經查：　㈠本件被收養人係未滿7歲之未成年人，經其法定代理人即生母代為及代受意思表示，於113年7月6日與收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有前開證據附卷可稽，並經被收養人生母與收養人於本院113年10月4 日訊問時到庭陳明出養及收養之意願可據。　㈡本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：本案件屬繼親收養類型，被收養人生母與收養人有婚姻關係並同住，其等意見一致，未來縱使收養經認可後，被收養人生母亦不會喪失其權利義務，故本案無出養必要性之議題。⑵收養人現況：收養人之身心、經濟及支持系統皆屬穩定，收養人與被收養人生母已交往、共同生活多年，被收養人出生後由收養人及被收養人生母共同照顧，目前收養人及被收養人生母溝通、互動型態應屬穩定，在收養認可通過後亦有相關照顧計畫，評估收養人有收養承諾度，故本件應具收養合適性。⑶試養情況：收養人、被收養人生母與被收養人互動自然，被收養人衣著屬整潔，其受照顧狀況應屬良好，收養人及被收養人生母皆有付出一定程度之關愛，本會認為應無適應問題。⑷綜合評估：本會認為被收養人整體受照顧狀況應屬穩定，收養人及被收養人生母亦明確表達收出養意願，評估收養人應具收養合適性，故建議宜認可收養等語，亦有該基金會113年9月26日財龍監字第113090115號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可憑。　㈢基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，審酌收養人已與被收養人之生母共組家庭，二人並共同扶養照顧被收養人，彼此關係緊密融洽；又收養人所能提供之環境、資源、健康等一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，並提供穩定之成長環境，且收養人已參與親職教育課程，就被收養人成長過程所面臨之身世議題預作準備。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形。綜上，本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月6日收養契約成立時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、同法第23條準用民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃雅慧

2024-10-21

TCDV-113-司養聲-124-20241021-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第181號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文認可甲○○於民國113年7月29日收養丙○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；子女被收養時，應得其父母之同意；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1 項、第1076條之1第1項本文、第1079條第2項、第1079條之2 、第1079條之3本文分別定有明文。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年 0月0日生）（下稱收養人）為聲請人即被收養人丙○○（男、 00年0月00日生）（下稱被收養人）之伯父，被收養人從小即受收養人照顧，彼此感情深厚，經徵詢被收養人及其生父、母意見後，收養人與被收養人於113年7月29日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約書、經公證之收養同意書、戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、健康檢查報告、土地登記第一類謄本等資料為證。　　　　三、經查，被收養人係滿18歲之未婚成年人，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並經被收養人生父乙○○ 、生母丁○○之同意等情，有前開書證附卷可稽，復經收養人、被收養人及其生父、生母到庭陳述無訛（本院113年9月27 日訊問筆錄參照）。又收養人長於被收養人20歲以上之事實，亦有戶籍謄本在卷可證，堪信為真實。從而，本院審酌收養人與被收養人間之互動關係良好，本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第10 79條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，應予認可，並溯及於11 3年7月29日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃雅慧

2024-10-21

TCDV-113-司養聲-181-20241021-1