Know99判決書

搜尋結果：楊鵬逸

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

聲請迴避

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第243號聲請人郭玫欣代理人郭俊良上列聲請人因與吳佳達間請求修復漏水事件（本院113年度訴字第1921號），聲請法官迴避，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第1款、第 2款定有明文。所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟、維持法庭秩序失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之（最高法院112年度台抗字第354號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與吳佳達各為本院113年度訴字第1921號修復漏水事件（下稱前案）之原告及被告，聲請人在民國113年8月23日開庭時陳述變更聲明第二項時表明被告應支付漏水之租金損失，前案承審法官即表明聲請人不應提出該項請求，且聲請人陳述前案系爭房屋漏水並非公管漏水，卻遭前案承審法官中斷，意圖阻止筆錄進行，且當庭諭知聲請人要提出事證證明被告為漏水責任人；前案承審法官准許被告長時間表達意思，聲請人請求予以回應時卻遭承審法官不准回應，承審法官言詞辯論操作不對等，由開庭過程足認前案承審法官有偏頗之事實，顯然與被告站在同一撇清漏水責任之立場，共同罷凌聲請人，爰依民事訴訟法第33條第 1項第2款規定聲請承審法官迴避等語。三、本院之判斷：　㈠按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。　㈡查聲請人以前詞主張承審法官之訴訟指揮有失公正及偏頗之虞，經本院調取該案卷宗，承審法官於113年8月23日言詞辯論期日詢問被告「就原告提出之訴之變更狀之請求有何意見？」，由兩造均各自陳述對於漏水原因之意見後，承審法官確有諭知原告應提出相關證據證明其所主張之漏水原因等節，此部分要屬承審法官審理前案之訴訟指揮，聲請人固然對此有所質疑，然其並未提出任何得供本院即時調查之證據以為釋明，自難認有何客觀上足疑其為不公平審判之情事。聲請人復未釋明承審法官就前案之訴訟標的有何特別利害關係，則根據首揭說明自難據此認定該法官應予迴避。　㈢又前案承審法官確於上開言詞辯論期日詢問兩造：「有無可能商談和解？」、「若要和解，是否租金損失不要請求？」，足見承審法官僅係詢問兩造之和解意願及可接受和解之條件，核屬其勸諭兩造和解之訴訟指揮權合法行使，尚難遽認已構成上開迴避事由；況且，法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之，民事訴訟法第 377條第1項定有明文，上開和解調解要屬前案承審法官於試行和解過程中所為之建議，本院自難僅憑聲請人之主觀臆測，即認承審法官執行職務有偏頗之虞。　㈣另聲請人雖聲請本院調閱前案113年8月23日開庭錄音確認承審法官於該日程序之訴訟指揮有偏頗之虞等情，惟此與「釋明」乃聲請人為本件聲請時應提出能即時調查證據之規定不合，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　陳映如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙悅伶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸

2024-10-08

PCDV-113-聲-243-20241008-2

訴

臺灣新北地方法院

返還承攬報酬等

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第3344號原告洪嘉濃原告與被告黃明達等間請求返還承攬報酬等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴關於被告甲○ 部分及該部分假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，此為法定必須具備之程式。二、本件原告起訴，其中有關被告甲○ 部分，未據於起訴狀上載明被告甲○ 之完整姓名及住所或居所，致本院無法特定被告，復無法送達訴訟文書，經本院於民國113年9月6日裁定命其於10日內補正其完整姓名及住居所，然原告僅具狀請求傳喚被告乙○○說明被告甲○ 身分云云，未具體補正前開要件，其訴難認為合法，應予駁回。其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-112-訴-3344-20241004-2

補

臺灣新北地方法院

排除侵害

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1748號原告郭柄志被告陳淑貞上列當事人間請求排除侵害事件，未據繳納裁判費。按屋頂平台無獨立之區分所有權，不能單獨交易，無交易價值可供參考，其價額之計算方式為公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭頂樓增建占用平台之面積，再除以該公寓大廈登記樓層數（臺灣高等法院民國99年11月10日法律座談會審查意見參照）。準此，本件原告訴之聲明為被告應將坐落新北市○○區○○段0000○0000地號土地（下稱系爭兩筆土地）上之新北市○○區○○路000巷0弄0號建物（下稱系爭建物）之頂樓平台上違建物拆除，並將其返還予原告及其他住戶使用。又系爭兩筆土地之公告現值均為18萬元/㎡，而系爭建物為4層建物，且原告主張被告占用面積為9.43坪即31.17平方公尺。是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）140萬2,6 50元（計算式：18萬元/㎡×31.17平方公尺÷4層＝140萬2,650元），應徵第一審裁判費1萬4,959元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第七庭法官劉明潔以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-113-補-1748-20241004-1

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1820號原告林素碧上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告之姓名、住居所，暨補繳第一審裁判費新臺幣捌仟柒佰元，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告於起訴狀上被告欄位僅記載「請法院查詢，調卷11 3年度少調字1421號」，然並未特定為何人，亦未表明特定法院，致使本院無從查詢被告年籍資料。又原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴聲明請求：被告及其法定代理人應連帶給付原告新臺幣（下同）80萬元，應徵第一審裁判費8,70 0元。茲依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後5日內，具狀補正被告之姓名、住居所，暨補繳第一審裁判費8,700元，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-113-補-1820-20241004-1

消債清

臺灣新北地方法院

清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第182號聲請人張心慈上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後20日內補正如附件所示事項。理由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請清算，有如附件所示事項應予補正。爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第七庭法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　書記官　楊鵬逸　　　　　　　　　　附件：一、請預納本件郵務送達費新臺幣（下同)7,650元（暫依聲請人陳報之債權人，連同債務人即聲請人，合計共15人，並以每人10份，每份51元計算【計算式:51元×15人×10份＝7,650元】）；亦應指定倘預納費用須退費時，退費之帳戶(限聲請人個人帳戶，並提供存摺封面影本)。二、請補正釋明本件聲請理由：聲請人應詳實說明債務種類暨發生之原因、為何積欠債務、本件無法與最大債權人達成前置協商方案之詳細原因及有何不能清償債務之情事？三、請提出聲請人之民國（下同）111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單。四、請說明聲請人有無不動產、動產、存款、股票、保單、事業投資、或其他各類型財產等？又聲請人於聲請清算前兩年即 111年7月迄今，有無任何財產變動狀況？【即上開財產之有償取得、無償取得、移轉他人、變更、設定負擔等】，請說明其原因事實，並提出相關證明文件。五、請聲請人說明聲請前兩年即111年7月迄今及聲請後迄今之收入狀況為何?所謂收入係指薪資、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、各類政府補助金、津貼、買賣股票及基金或外幣等相關投資之所得、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入款項，請提出相關證明文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等據實向法院陳報，並陳報聲請人有無於何公司行號兼職及每月兼職收入與證明文件，如有長期或某段期間內無從事固定正職工作或無收入之情形，亦請陳報起迄時間及說明詳細原因為何。　　另請提供聲請前兩年及目前之每月收入數額之相關證明(如薪資單、薪資存摺封面內頁、在職薪資證明書、或收入切結書等)。六、請聲請人說明聲請前兩年及聲請後迄今之每月必要支出數額、原因及種類，又若聲請人所列支出數額大於消費者債務清理條例64條之2第一項所定之金額（113年為19,680元），則請提出每月每項必要支出金額所對應之所有單據。七、請說明聲請人最近5年內有無從事國內股票、期貨、基金或其他金融商品之投資？如有，請提出聲請人目前往來證券商之交易明細查詢表、證券存摺封面、內頁影本及投資股票往來金融機構存摺封面及內頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）及相關之投資交易明細及證明文件。另請向臺灣集中保管結算所股份有限公司申請聲請人本人自111年度以來迄今於該公司之往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料(如: 保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號）及投資人於清算交割銀行未開戶明細表)。八、請聲請人向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自聲請前兩年(即1 11年7月)至本裁定送達日，於各金融機構之「存摺」之完整交易紀錄明細。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載），請務必「補登存摺」。此外，倘若僅提出存款餘額證明，本院即難認聲請人已盡協力義務。九、本件債務清理程序若經法院裁定開始清算程序，則聲請人有何財產可作為清算財團之財產？請製作資產表並附具證明文件詳述之（係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產）。（以上均請依序提出證明文件並加以標示（如標籤紙），且請務必「完整影印清楚」，並請於書狀列載證據目錄。另請聲請人向本院陳報之資料及任何陳述，切勿使用任何不確定之字樣。並請「詳細閱讀」後，逐一「誠實」補正，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「盡速申請」後陳報，否則本院難認聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。另請「一次」即補正齊全。）

2024-10-04

PCDV-113-消債清-182-20241004-1

補

臺灣新北地方法院

給付工程款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1620號原告廣和園藝企業行羅志鴻訴訟代理人胡惟翔律師上列原告與被告山發營造股份有限公司間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）379萬9,407元，應徵收第一審裁判費3萬8,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第七庭法官劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-113-補-1620-20241004-1

消債清

臺灣新北地方法院

清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第232號聲請人陳佩琪代理人張家榛律師複代理人劉獻騁上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後20日內補正如附件所示事項。理由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人言詞聲請清算，有如附件所示事項應予補正。爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第七庭法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　書記官　楊鵬逸　　　　　　　　　　附件：一、請預納本件郵務送達費新臺幣（下同）7,140元（暫依聲請人陳報之債權人13人，連同債務人即聲請人，合計共14人，並以每人10份，每份51元計算【計算式:51元×14人×10份＝7, 140元】）;亦應指定倘預納費用須退費時，退費之帳戶(限聲請人個人帳戶，並提供存摺封面影本)。二、請補正釋明本件聲請理由：聲請人應詳實說明債務種類暨發生之原因、為何積欠債務、本件無法與最大債權人達成前置協商方案之詳細原因及有何不能清償債務之情事？又依聲請人所陳報，聲請人之台北富邦銀行債務係因房屋貸款，請說明該債務是否為有擔保或有優先權之債權?是否仍為本件清算聲請之範圍？該房屋所有權人為何人?並請敘明理由。三、請聲請人說明『聲請前兩年』【即民國(下同)111年5月迄今】及『聲請後迄今』之收入狀況為何？所謂收入係指薪資、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、各類政府補助金、津貼、買賣股票及基金或外幣等相關投資之所得、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入款項並檢附各該收入之收入證明，並陳報聲請人有無於何公司行號兼職及每月兼職收入與證明文件，如有長期或某段期間內無從事固定正職工作或無收入之情形，亦請陳報起迄時間及說明詳細原因為何。另請提供聲請前兩年及目前之每月收入數額之相關證明（如薪資單、薪資存摺封面內頁、在職薪資證明書、或收入切結書等）。又依聲請人所陳報，於聲請前2 年期間，收入扣除支出後不足額部分皆仰賴聲請人妹妹資助生活必要費用，請敘明詳細情形（每月或每週或不定時、每期金額多寡等），並陳報該名家屬之聯絡方式（姓名、住址、電話）、聲請人接受資助之相關證明文件等據實向法院陳報。四、請聲請人說明『聲請後迄今』之每月必要支出數額、原因及種類是否與聲請人於財產及收入狀況說明書所載『聲請前兩年』之每月必要支出數額、原因及種類相同？又若聲請人所列支出數額大於消費者債務清理條例64條之2第一項所定之金額（113年為19,680元），則請提出每月每項必要支出金額所對應之所有單據。五、請說明聲請人『聲請前兩年』及『聲請後迄今』有無領取社會補助，如租屋津貼補助、低收入戶補助、育兒津貼等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關證明文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等據實向法院陳報。六、請聲請人說明聲請前2年迄今，期間內有無財產變動狀況？如有，應詳述其原因情事，據實向法院陳報（即就上開財產之有償、無償（原始或繼受）取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生得、喪、變更權利之情形），並檢附相關證明文件。七、請說明聲請人最近5年內有無從事國內股票、期貨、基金或其他金融商品之投資？如有，請提出聲請人目前往來證券商之交易明細查詢表、證券存摺封面、內頁影本及投資股票往來金融機構存摺封面及內頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）及相關之投資交易明細及證明文件。另請向臺灣集中保管結算所股份有限公司申請聲請人本人自111年度以來迄今於該公司之往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料(如：保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號）及投資人於清算交割銀行未開戶明細表)。八、請聲請人向中華民國銀行商業同業公會全國聯合會申請查詢聲請人於各金融機構之存款帳戶，並依循公會所查詢之所有金融機構，「自行」向各該金融機構申請自聲請前2年(即11 1年5月)至本裁定送達日，於各金融機構之「存摺」之完整交易紀錄明細。另提出之存款存摺及集保存摺，則請完整影印「清楚」（須附完整內頁明細資料，包含金融機構名稱、帳號日期及金額，並補登存摺至本裁定送達日之後，且不得以一次彙整方式為登載），請務必「補登存摺」。此外，倘若僅提出存款餘額證明，本院即難認聲請人已盡協力義務。九、請提出聲請人之112年度綜合所得稅各類所得資料清單。十、本件債務清理程序若經法院裁定開始清算程序，則聲請人有何財產可作為清算財團之財產？請製作資產表並附具證明文件詳述之（係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產）。（以上均請依序提出證明文件並加以標示（如標籤紙），且請務必「完整影印清楚」，並請於書狀列載證據目錄。另請聲請人向本院陳報之資料及任何陳述，切勿使用任何不確定之字樣。並請「詳細閱讀」後，逐一「誠實」補正，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「盡速申請」後陳報，否則本院難認聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。另請「一次」即補正齊全。）

2024-10-04

PCDV-113-消債清-232-20241004-1

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1661號原告黃如玉訴訟代理人童行律師王昱忻律師鄭又綾律師上列原告與被告陳秀卿等4人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）200萬元（計算式：50萬元×4人＝200 萬元），應徵收第一審裁判費2萬0,800元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第七庭法官劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-113-補-1661-20241004-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第501號聲請人洪芳怡代理人潘允祥律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後20日內補正如附件所示事項。理由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人言詞聲請更生，有如附件所示事項應予補正。爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第七庭法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　書記官　楊鵬逸　　　　　　　　　　附件：一、請預納本件郵務送達費新臺幣（下同）11,730元（暫依聲請人陳報之債權人22人，連同債務人即聲請人，合計共23人，並以每人10份，每份51元計算【計算式；51元×23人×10份＝1 1,730元】）；亦應指定倘預納費用須退費時，退費之帳戶( 限聲請人個人帳戶，並提供存摺封面影本)。二、請補正釋明本件聲請理由：聲請人應詳實說明債務種類暨發生之原因、為何積欠債務、本件無法與最大債權人達成前置協商方案之詳細原因及有何不能清償債務之情事? 三、請提出聲請人之民國（下同）112年度綜合所得稅各類所得資料清單。四、請說明聲請人有無不動產、動產、存款、股票、保單、事業投資、或其他各類型財產等？又聲請人於聲請更生前兩年即 111年7月迄今，有無任何財產變動狀況？【即上開財產之有償取得、無償取得、移轉他人、變更、設定負擔等】，請說明其原因事實，並提出相關證明文件。五、請聲請人說明聲請前兩年即111年7月迄今及聲請後迄今之收入狀況為何?所謂收入係指薪資、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、各類政府補助金、津貼、買賣股票及基金或外幣等相關投資之所得、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入款項，請提出相關證明文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等據實向法院陳報，並陳報聲請人有無於何公司行號兼職及每月兼職收入與證明文件，如有長期或某段期間內無從事固定正職工作或無收入之情形，亦請陳報起迄時間及說明詳細原因為何。　　另請提供聲請前兩年及目前之每月收入數額之相關證明(如薪資單、薪資存摺封面內頁、在職薪資證明書、或收入切結書等)。六、請說明聲請人最近5年內有無從事國內股票、期貨、基金或其他金融商品之投資？如有，請提出聲請人目前往來證券商之交易明細查詢表、證券存摺封面、內頁影本及投資股票往來金融機構存摺封面及內頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）及相關之投資交易明細及證明文件。另請向臺灣集中保管結算所股份有限公司申請聲請人本人自111年度以來迄今於該公司之往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料(如: 保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號）及投資人於清算交割銀行未開戶明細表)。七、聲請人陳稱，每月支出未成年子女陳威杰之扶養費5,000元云云。依此：　㈠請提出受扶養人未成年子女之111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單。㈡請說明受扶養人有無領取津貼、補助、年金、給付等？其原因及種類為何？並提出相關證明文件。㈢有無其他扶養義務之人？與受扶養人之關係為何？扶養費用之分擔數額？請一併陳報其姓名，並提出相關證明文件。（以上均請依序提出證明文件並加以標示（如標籤紙），且請務必「完整影印清楚」，並請於書狀列載證據目錄。另請聲請人向本院陳報之資料及任何陳述，切勿使用任何不確定之字樣。並請「詳細閱讀」後，逐一「誠實」補正，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「盡速申請」後陳報，否則本院難認聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。另請「一次」即補正齊全。）

2024-10-04

PCDV-113-消債更-501-20241004-1

補

臺灣新北地方法院

確認土地所有權等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1781號原告陳俞壯陳錄煅上二人共同訴訟代理人王聖舜律師楊敦元律師被告財政部國有財產署法定代理人曾國基被告新北市政府法定代理人侯友宜上列當事人間請求確認土地所有權等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸仟伍佰玖拾參萬陸仟參佰陸拾參元。原告應於收受本裁定正本送達五日內，補繳裁判費新臺幣伍拾玖萬貳仟貳佰柒拾貳元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、原告起訴主張附圖一所示之新北市三峽區大學段一小段89(1 )、192(1)、194(1)、194(2)及277(1)之土地（舊地號為新北市三峽區溪墘厝段溪墘厝小段432-2番地；以下合稱系爭土地，分別則稱其地號）浮覆後如起訴狀附圖所示範圍，應回復為原所有權人所有，被告應辦理分割登記，並將各該分出之新地號土地所為之所有權登記予以塗銷，聲明請求：「一、確認如附圖一89(1)、192(1)、194(1)、194(2)及277(1 )所示土地之所有權，其中應有部分1/2為原告陳俞壯及其他被繼承人陳炳乾之繼承人公同共有；其餘應有部分1/2為原告陳錄煅及其他被繼承人陳材潭之繼承人公同共有。二、被告財政部國有財產署應分別將附圖一192(1)、194(1)、194( 2)所示土地，自新北市○○區○○段○○段000○000地號土地辦理土地分割登記，再將前述分出之新地號土地所為之所有權登記（權利範圍為全部）予以塗銷。三、被告新北市應分別將附圖一89(1)及277(1)所示土地，自新北市○○區○○段○○段00○ 000地號土地辦理土地分割登記，再將前述分出之新地號土地所為之所有權登記（權利範圍為全部）予以塗銷。」原告聲明第一項係請求確認系爭土地如起訴狀附圖一89(1)、192 (1)、194(1)、194(2)及277(1)所示範圍之所有權，聲明第二項係請求被告將附圖一192(1)、194(1)、194(2)所示範圍辦理土地分割登記，並將前述範圍之第一次登記予以塗銷，聲明第三項則係請求被告將附圖一89(1)及277(1)所示土地範圍辦理土地分割登記，並將前述範圍之第一次登記予以塗銷，核其訴訟目的同一，屬數項標的相互競合，應以系爭土地浮覆後如起訴狀附圖一所示之面積，按原告主張之權利範圍，計算本件訴訟標的價額。系爭土地之面積合計為654.44 平方公尺（見附圖一，計算式：227.42+9.92+157.66+112.4 9+146.95=654.44），而新北市○○區○○段○○段00地號土地公告現值為新臺幣（下同）12萬3,887元，同段192及194地號土地公告現值為7萬100元，同段277地號土地公告現值為12 萬3,369元（詳原證3），故本件訴訟標的價額核定為6,593 萬6,363元（計算式：123,887元×227.42㎡+70,100元×(9.92㎡ +157.66㎡+112.49㎡)+123,369元×146.95㎡=65,936,363元，元以下四捨五入)，應徵收第一審裁判費59萬2,272元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸

2024-10-04

PCDV-113-補-1781-20241004-1