Know99判決書

搜尋結果：展延

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第44號聲請人鐘慧美即丸王德記鐵路承攬運輸股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文丸王德記鐵路承攬運輸股份有限公司清算期限准予展延至民國 114年6月14日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係丸王德記鐵路承攬運輸股份有限公司之清算人，茲因公司帳上尚有固定資產未處理完成，致無法於法定期間內完結清算，為此具狀聲請准予展延清算期限等語。三、經查閱相關前案之卷證資料及清算人提出113年地價稅繳款書，核無不合，爰准許聲請人之聲請。惟亦請聲請人積極處理清算財產，進行分派及清償債務事宜，以符限期完結清算之旨。四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　民事第一庭　司法事務官　　魯美貝

2024-11-25

CYDV-113-司司-44-20241125-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第45號聲請人蔡文俊即好奇旅行社有限公司清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文好奇旅行社有限公司清算完結期限得展延至民國114年5月21日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：因清算人辦理好奇旅行社有限公司之清算程序，茲因向財政部南區國稅局為清算申報後，尚未取得國稅局之決、清算核定通知書，未能於法定清算期間內完結清算事宜，為此請求展延清算完結期限等語。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由及相關文件，及查閱本院113年度司司字第18號民事案卷，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人仍應積極進行清算程序，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-11-25

CYDV-113-司司-45-20241125-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第36號聲請人即清算人李江鎮即亞洲皮革股份有限公司之清算人上列當事人間聲請展延清算事件，本院裁定如下：　　主　文亞洲皮革股份有限公司清算期限應於民國113年9月23日起准予延展至113年12月13日。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個　　月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司　　法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人李江鎮即亞洲皮革股份有限公司之清算人，因重病四肢癱瘓，至民國113年9月恢復至可坐輪椅、精神好轉即向本院聲請展延。因公司之部分不動產業於 113年8月20日拍定，尚有不動產仍需處理，請准予展延清算期限至113年12月13日。三、經查亞洲皮革股份有限公司清算程序期限前於本院106年度司司字第15號裁定展延至106年12月13日，聲請人遲至113年 9月23日始聲請展延，核聲請人聲請展期清算之理由，並有提出法務部行政執行署臺南分署通知影本及長庚醫院診斷證明書，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人現為展延之聲請仍不具溯及效力，自應以聲請日即113年9月23日起准予展延。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-29

CYDV-113-司司-36-20241029-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第42號聲請人范耀琦即永輪資源科技股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文永輪資源科技股份有限公司清算期限准予展延至民國114年4月24 日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件尚有債務未結清，無法如期清算完結，故聲請准予展延清算期限，俟清算完結後再報請核備等情。三、經查閱相關案卷資料，核無不合，爰准許聲請人之聲請。惟清算人應積極清算財產及清理債務，以符限期完結清算之旨。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-28

CYDV-113-司司-42-20241028-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第41號聲請人許林玉魚即明揚建設股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文明揚建設股份有限公司清算期限准予延展至民國114年4月2日。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個　　月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司　　法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人係明揚建設股份有限公司之清算人，前經裁定准予展延至113年10月2日，因目前還有20筆土地，均介於他人建物與馬路之間，面積不大均屬畸零地，清算人只能出賣一途，而且由土地後方建物之所有人買受方有最大實益。但土地後方建物之所有人向聲請人表明要視本院 113年度嘉簡字第833號之判決結果才要與聲請人談，是以清算人就土地之管理已盡到忠實之管理義務，因先前延展期限已屆期，故再具狀聲請展延。三、經查閱本院113年度司司字第14號等民事案卷，又查本院113 年度嘉簡字第833號拆屋還地事件於113年9月27日收案，爰准許聲請人之聲請。惟清算人仍應積極進行處分清算財產事宜，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-25

CYDV-113-司司-41-20241025-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第37號聲請人林翠霞即欣錩國際股份有限公司清算人楊文俊即欣錩國際股份有限公司清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文欣錩國際股份有限公司清算完結期限得展延至民國114年3月27日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：因清算人辦理欣錩國際股份有限公司之清算程序，茲因清算人尚須時間整理公司財務、業務狀況，並與已知債權人談判債務清償事宜，未能於法定清算期間內完結清算事宜，為此請求展延清算完結期限等語。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由及相關文件，及查閱本院111年度司司字第38號等民事案卷，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人仍應積極進行清算程序，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-24

CYDV-113-司司-37-20241024-1

建上

臺灣高等法院臺中分院

變更設計展延工期管理費及損害賠償等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度建上字第55號上訴人彰億營造工程有限公司法定代理人許家銘被上訴人台灣電力股份有限公司輸變電工程處中區施工處法定代理人吳世鴻上列當事人間變更設計展延工期管理費及損害賠償等事件，上訴人對於民國113年9月18日本院112年度建上字第55號判決一部不服，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第三審裁判費新臺幣參拾壹萬柒仟參佰柒拾陸元，及補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其上訴。理由一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。復按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明定。二、經查，上訴人就本院112年度建上字第55號判決一部不服，提起上訴，核本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）22,672,7 61元，應徵第三審裁判費317,376元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466 條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日工程法庭審判長法　官許旭聖法官林筱涵法官　莊嘉蕙正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳抗告費新臺幣1千元。其餘部分不得抗告。書記官廖婉菁　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

2024-10-22

TCHV-112-建上-55-20241022-3

司司

臺灣新北地方法院

請求清算展延

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司司字第524號聲請人郭澤承上列聲請人聲請沅臻建設有限公司呈報清算展期事件，本院裁定如下：　　主　文沅臻建設有限公司之清算期間，准予展期至民國114年5月1日止。　　理　由一、清算人應於6 個月內完結清算，不能於6 個月內完結清算時　　，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第87條第3 　　項定有明文。上開規定，於有限公司之清算準用之，同法第　　113條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人係沅臻建設有限公司之清算人，經本院准予備查在案，並經本院以113年度司司字第181號准予清算展延至民國113年11月1日，茲因公司建案、訴訟尚未處理完畢，爰聲請准予延展清算期間等語。三、本件聲請人上開聲請，經核並無不合，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀　　，須繳抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　李思賢

2024-10-21

PCDV-113-司司-524-20241021-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第40號聲請人即清算人林德昇律師即民裕企業股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文民裕企業股份有限公司清算期限應於民國113年10月8日起准予延展至114年4月7日。　　理　由一、按財團法人解散後，除因合併或破產而解散外，應即進行清算。前項清算程序，適用民法之規定；民法未規定者，準用股份有限公司清算之規定，財團法人法第31條第1項、第2項定有明文。次按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別亦有明定。二、本件聲請意旨略以：民裕企業股份有限公司名下單獨所有土地尚有28筆，部分為市場內私設道路，部分為他人建物占用，尚待議價處分，本件勢必難於113年10月2日完結清算，是以聲請展期等情。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由，尚無怠忽清算職務情事，確有正當理由不能於期限內完結清算。從而，聲請人依首開規定聲請展期清算，應予准許。惟查本院113年司司字第11號准予延展至民國113年10月2日，聲請人遲至113年10 月8日方為本件展延之聲請，因聲請人展延之聲請不具溯及效力，自應以聲請日起准予展延清算期限6個月(即至114年4 月7日止)。聲請人仍應積極處理清算財產並進行相關分派程序，以符於限期內完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-10-17

CYDV-113-司司-40-20241017-1

建上

臺灣高等法院臺中分院

變更設計展延工期管理費及損害賠償等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度建上字第55號上訴人彰億營造工程有限公司法定代理人許家銘訴訟代理人莊惠祺律師被上訴人台灣電力股份有限公司輸變電工程處中區施工處法定代理人吳世鴻訴訟代理人林易佑律師上列當事人間請求變更設計展延工期管理費及損害賠償等事件，本院於民國113年9月18日所為之判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本第7頁第7列及第13頁第17-18列關於「匯費70 萬元」記載，應更正為「匯費70元」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日工程法庭審判長法　官許旭聖法　官林筱涵法　官莊嘉蕙正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。　　　　　　　　　　　　　　　書記官廖婉菁中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日

2024-10-11

TCHV-112-建上-55-20241011-2