Know99判決書

搜尋結果：洪凌婷

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

分割共有物

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1686號原告竑城科技股份有限公司法定代理人蔡美惠訴訟代理人李孟仁律師上列原告與被告黃松竹等人間請求判決分割臺南市○○區○○段000 地號土地(下稱系爭土地)事件，原告應於收受本裁定日起10日內，補正下列事項，逾期未補正，即依卷證裁判：一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)416,098元【計算式：系爭土地公告現值59,000元/㎡面積24.18㎡原告應有部分 7/24，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費4,520元，扣除原告起訴時已繳1,000元，原告尚應補繳第一審裁判費3,5 20元。二、原告應補正系爭土地共有人黃松竹、黃祥盛、黃松雄、黃港、黃獅除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄均不可省略），如繼承人有已死亡者，應再提出該繼承人除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄均不可省略）【本院前已以民國113年8月6日函命原告於20日內補正，原告於113年8月12日收受補正函，迄未補正，特再次裁定命原告依期補正】。三、原告應具狀確認起訴對象、訴之聲明，並按被告人數提出繕本。中華民國 113 年 11 月 6 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官洪凌婷

2024-11-06

TNEV-113-南簡-1686-20241106-1

南簡

臺南簡易庭

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1310號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人徐月華被告霆宇國際有限公司即霆宇整合行銷有限公司兼上列一人法定代理人黃崑展上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣100,354元，及自民國113年5月2 7日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，暨自民國113年6月28日起，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告霆宇國際有限公司即霆宇整合行銷有限公司（下稱霆宇公司）邀同被告黃崑展擔任連帶保證人，於民國 109年5月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，詎霆宇公司未依約償還，尚積欠如主文所示本金、利息及違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示(見本院卷第13頁)。三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。四、本件原告主張之前開事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、定儲存機動利率等件為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官洪凌婷

2024-11-05

TNEV-113-南簡-1310-20241105-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1257號原告唐銘宏被告陳建志上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪凌婷

2024-11-05

TNEV-113-南小-1257-20241105-1

南簡

臺南簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 112年度南簡字第852號原告吳川禾住○○市○區○○路0段000巷00號被告陳明龍上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：主文本院於民國112年8月2日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。　理　　由一、本院前以被告持有之系爭本票是否係原告遭強暴脅迫所簽發，牽涉本訴訟事件之裁判，命在刑事訴訟終結以前停止本件訴訟程序。二、茲查明該訴訟業已終結，有雲林地方檢察署112年度偵字第6 014號案件不起訴處分書可稽，爰依依職權將原裁定撤銷。三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官洪凌婷

2024-11-04

TNEV-112-南簡-852-20241104-2

訴

臺灣臺南地方法院

分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1982號原告侯淑芬訴訟代理人藍慶道律師上列原告與被告熊典淔等人間請求分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，原告逾期未補正，則駁回起訴，特此裁定。應補正之事項：一、應補正臺南市○○區○○段000○00000地號土地「全部共有人」之「第一類登記謄本」【含他項權利部】。二、依前項第一類土地登記謄本提出全部共有人戶籍謄本(記事勿省略)，確認是否全部共有人均有當事人能力，若共有人已死亡，應提出該共有人之繼承系統表、全戶戶籍謄本(記事勿省略)、繼承人之戶籍謄本(記事勿省略)，並確認訴之聲明。三、訴狀應按被告人數提出繕本。中華民國 113 年 11 月 4 日民事第三庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官洪凌婷

2024-11-04

TNDV-113-訴-1982-20241104-1

消債更

臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第444號聲請人即債務人羅彥騰即羅榮民上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後5日內，預納更生程序費用新臺幣1萬2 仟元，逾期未預納，即駁回更生之聲請。理由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣1千元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例第6條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請更生，經本院審查完畢，認有命聲請人預納更生程序費用之必要，爰斟酌關係人之人數及事件之繁簡程度，定期命聲請人預納如主文所示之金額，聲請人如逾期未預納，即駁回聲請人更生之聲請。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　4 　日民事第三庭法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　　月　 4　日　　　　　　　　　書記官洪凌婷

2024-11-04

TNDV-113-消債更-444-20241104-2

南小補

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小補字第413號原告宋信毅上列原告與被告陳金柱間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣90,000元，應繳第一審裁判費新臺幣1,000元，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官洪凌婷

2024-11-04

TNEV-113-南小補-413-20241104-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度除字第244號聲請人陳偉安上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文附表所示股票無效。聲請費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：附表所示股票（下稱系爭股票）不慎遺失，前經本院以113年度司催字第9號公示催告，並公告於本院對外網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出系爭股票，為此聲請宣告系爭股票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。查聲請人主張之事實，核與本院113年度司催字第9號卷宗相符，可信為真。茲因系爭股票經本院准予公示催告，並於民國113年1月30日公告於本院網站，申報權利期間已於113年7 月30日屆滿，期間內無人向本院申報權利及提出系爭股票。從而，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日民事第三庭法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　洪凌婷附表：編號發行公司股票號碼張數股數 1 偉訓科技股份有限公司 89-ND-00000000-0 1 1000 2 偉訓科技股份有限公司 89-ND-00000000-0 1 1000 3 偉訓科技股份有限公司 89-NX-00000000-0 1 600

2024-11-01

TNDV-113-除-244-20241101-1

南小

臺南簡易庭

清償消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1233號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃宇蓮徐良一被告張淑鳳上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣54,022元，及其中新臺幣17,805元自民國 112年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官洪凌婷

2024-11-01

TNEV-113-南小-1233-20241101-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1203號原告臺灣產物保險股份有限公司台南分公司法定代理人蕭凱聰訴訟代理人陳冠宏被告黃雪惠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月18日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　二、原告主張：被告於民國111年6月20日21時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛），於臺南市○○區 ○○路0段000號可成科技股份有限公司廠區內行駛時，因未注意車前狀況致與原告承保、訴外人黃品蓉所有、訴外人陳叶智（下均逕稱其名）駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受有損害（下稱系爭事故），系爭車輛修復費用計新臺幣（下同）88,510元【計算式：工資13,100元＋零件7,910元＋烤漆7,500元】，原告已依保險契約賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告88,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見調字卷第9頁）。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第2款分別定有明文。㈡查原告主張之上揭事實，固據提出系爭事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、現場照片、車損照片、保險理賠申請書暨計算書、系爭車輛行照、順恩汽車保養廠修護工作單、上全汽車材料有限公司台南店估價單、統一發票等件為證（見調字卷第13至47頁）。惟依道路交通事故現場圖顯示（見調字卷第79頁），被告車輛為直行車輛，陳叶智駕駛系爭車輛欲右轉彎時，兩車發生碰撞，再參以道路交通事故調查報告表㈡之初步分析研判欄可知，系爭事故係因陳叶智駕駛系爭車輛，未注意車前狀態，為肇事原因；被告無肇事因素乙節，亦有系爭事故全卷資料（見調字卷第73至113頁）、本院依職權調查之肇事因素索引表（見小字卷第25頁）在卷可稽，是本件依原告所提證據，無法逕認被告有原告所稱之過失行為存在。此外，被告雖係無照駕駛，惟無照駕駛之行為，僅係涉及是否科予行政處罰之問題，尚難依此遽認被告有何過失行為存在。另原告未再提出其他證據證明被告就系爭事故之歸責性，是原告請求被告應負侵權行為責任等情，難認有據，自無可採。五、綜上所述，原告依保險代位求償權及侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付88,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官洪凌婷

2024-11-01

TNEV-113-南小-1203-20241101-1