Know99判決書

搜尋結果：衛生福利部彰化醫院

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度輔宣字第49號聲請人Ａ０１代理人莊國禧律師相對人Ａ０２關係人甲○○ 輔助人乙○○ 關係人丙○○ 丁○○ 戊○○ 己○○ 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。選定Ａ０１（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之孫女，因輕度智能不足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，常遭詐騙，現於大眾護理之家住院接受療養照顧。為此依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條等規定，聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人擔任輔助人等語。　　二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2 項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本、彰化基督教醫院診斷書為證，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同鑑定人庚○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人可自行步入會談室及回應本院點呼，並對本院訊問其生日、身分證字號、戶籍址、現住處所、學歷、工作經歷、紙鈔用途、簡易算術問題（如：100持續減7、11持續加7、14乘8、72除9各為多少？1 00元買83元的雞蛋可找回多少錢？）、日常生活情形、生活開銷來源、交友情況等基本問題，可如常人般流暢、正確應答，惟有未能衡量自身經濟狀況、輕率借錢給陌生人之傾向，此有本院訊問筆錄在卷可按。復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷：診斷名：輕度智能障礙。」、「鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有輕度智能障礙，受其輕度認知功能障礙、情緒易焦慮及思考僵化不易變通影響，其理解判斷能力及抽象思考能力有中度障礙，評估相對人對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之可能性低。2.其障礙程度，可為輔助宣告：相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度。」等語，亦有成年輔助宣告鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查，相對人現無配偶、子女，相對人之母親即關係人甲○○前經本院以113年度輔宣字第12號民事裁定為受輔助宣告之人，相對人之父親即關係人丙○○曾對相對人實施家庭暴力行為，經本院核發111年度家護字第458號民事通常保護令確定在案，嗣經本院以113年度家護聲字第33號民事裁定准予自民國113年5月27日起延長2年。又聲請人為相對人之祖父，其與相對人之祖母、大姑、小姑即關係人丁○○、戊○○、己○○等人均同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，有聲請人提出之戶籍謄本、113年度家護聲字第33號民事裁定、同意書、親屬系統表及本院依職權查詢之本院113年度輔宣字第12號民事裁定、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，且關係人丙○○、甲○○經本院通知亦未於期限內就本件表示意見。本院審酌上情，認相對人之父母均不適宜擔任相對人之輔助人，聲請人為相對人之祖父，彼此親屬關係非常密切、深具情感及信賴關係，由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。　　五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　蔡孟君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊憶欣

2024-11-07

CHDV-113-輔宣-49-20241107-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第20381號債權人衛生福利部彰化醫院法定代理人曾孔彥債務人王國偉一、債務人應向債權人給付新台幣捌仟壹佰柒拾捌元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 5 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-05

KSDV-113-司促-20381-20241105-1

輔宣

臺灣彰化地方法院

輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度輔宣字第65號聲請人 ○○○ 代理人張○○律師相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。選定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之叔，相對人為輕度智能障礙之人，領有身心障礙手冊，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，曾遭訛詐借款並簽立本票以及將其名下所有之不動產一併設立最高限額抵押權與預告登記予債權人，可知相對人因智力問題，處理自己事務之能力顯有不足，有戶籍資料、中華民國身心障礙證明、相對人所簽立之借據及本票影本等件為證，因相對人之母○○○領有身心障礙手冊，相對人之父○○○亦有身心障礙，且曾對相對人之胞妹○○○有家庭暴力行為存在，皆不適宜擔任相對人之輔助人，爰依民法第15條之1第1項、第1113條之1準用第1111條第1項及第1111條之1第1至3款之規定，聲請准予裁定相對人為受輔助宣告之人，並請求選定聲請人○○ ○為輔助人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 (四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、查聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙證明、戶籍資料等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前訊問相對人。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：鑑定判定：(1)基於受鑑定人有輕度智能障礙，其程度達輕度，難以獨自管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.輕度智能障礙之程度，能意思表示或受意思表示、能辨識其意思表示之效果、但金錢、數字、是非對錯等概念部分缺損，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院 113年10月21日彰醫精字第1123600587號函所附之成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有受輔助之必要，聲請人聲請輔助之宣告，應予准許。四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查聲請人○○○同意由其擔任輔助人，相對人之父母即關係人○○○、○○○皆領有身心障礙證明而不適宜擔任相對人之輔助人等情，有戶籍資料、中華民國身心障礙證明影本等件附卷可憑。本院審酌聲請人與相對人關係密切，認為由聲請人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第 2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-輔宣-65-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第369號聲請人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0號）為受監護宣告之人。選定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。指定○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之子，相對人因工安意外，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、親屬會議同意書、戶籍謄本、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、衛生福利部彰化醫院乙種診斷證明書、員郭醫療社團法人員郭醫院乙種診斷書等件為證，為進行訴訟程序，爰依民法第14條第1 項、第1110條之規定，聲請准予裁定相對人○○○為受監護宣告之人，並選定聲請人○○○為相對人之監護人，另指定聲請人○○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、親屬會議同意書、戶籍謄本、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、衛生福利部彰化醫院乙種診斷證明書、員郭醫療社團法人員郭醫院乙種診斷書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院王鴻松醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人坐在輪椅上，無法行走，雙手有穿戴護具。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症）其程度達極重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)精神障礙（其他心智缺陷）之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113年10月18日彰醫精字第1133600584號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人○○ ○為相對人之子。聲請人及關係人○○○、○○○皆同意由聲請人○ ○○擔任監護人，並同意指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、親屬會議同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌聲請人、關係人○○○分別為相對人之子、女，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-369-20241104-1

輔宣

臺灣彰化地方法院

輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度輔宣字第64號聲請人 ○○○ 代理人張○○律師相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告之人。選定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之叔，相對人為輕度智能障礙之人，領有身心障礙手冊，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有戶籍資料、中華民國身心障礙證明等件為證，因相對人之母○○○領有身心障礙手冊，相對人之父○○○亦有身心障礙，且曾對相對人之胞妹○○○有家庭暴力行為存在，皆不適宜擔任相對人之輔助人，爰依民法第15條之1第1項、第1113條之1準用第1 111條第1項及第1111條之1第1至3款之規定，聲請准予裁定相對人為受輔助宣告之人，並請求選定聲請人○○○為輔助人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。 (四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、查聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙證明、戶籍資料等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前訊問相對人。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：鑑定判定：(1)基於受鑑定人有輕度智能障礙，其程度達輕度，難以獨自管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.輕度智能障礙之程度，能意思表示或受意思表示、能辨識其意思表示之效果、但金錢、數字、是非對錯等概念部分缺損，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院 113年10月21日彰醫精字第1123600586號函所附之成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有受輔助之必要，聲請人聲請輔助之宣告，應予准許。四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查聲請人○○○同意由其擔任輔助人，相對人之父母即關係人○○○、○○○皆領有身心障礙證明而不適宜擔任相對人之輔助人等情，有戶籍資料、中華民國身心障礙證明影本等件附卷可憑。本院審酌聲請人與相對人關係密切，認為由聲請人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第 2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-輔宣-64-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第515號聲請人蘇○○ 關係人即相對人林○○ 關係人鄧○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告林○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定蘇○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。指定林○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人蘇○○係相對人林○○之夫，相對人因車禍，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、臺中榮民總醫院診斷證明書、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書等件為證，為辦理帳戶申請補助，爰依民法第14條、第1110條、第1111條之規定，聲請准予裁定相對人林○○為受監護宣告之人，並選定聲請人蘇○○為相對人之監護人，另指定關係人林○○為會同開具財產清冊之人，聲請程序費用由相對人負擔等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、臺中榮民總醫院診斷證明書、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人坐在輪椅上，有插鼻胃管及尿管。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有失智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)失智症之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113年10月14日彰醫精字第1133600571號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人、關係人林○○為相對人之夫、父。聲請人及關係人林○○、鄧○○ 皆同意由聲請人擔任監護人，並同意指定關係人林○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本等件為證。本院審酌聲請人、關係人林○○為相對人之夫、父，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人蘇○○對於受監護宣告之人林○○之財產，應會同關係人林○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-515-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第316號聲請人 ○○○ 代理人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○○ ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。選定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。指定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之子，相對人因精神上之障礙（失智症）致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶籍資料、童綜合醫療社團法人童綜合醫院病症暨失能診斷證明書影本、中華民國身心障礙證明影本等件為證，爰依民法第14 條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請准予裁定相對人○○○為受監護宣告之人，並選定聲請人○○○ 為相對人之監護人，另指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，聲請程序費用由相對人負擔等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍資料、童綜合醫療社團法人童綜合醫院病症暨失能診斷證明書影本、中華民國身心障礙證明影本等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院王鴻松醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人坐在輪椅上，有氣切、無法行走。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症）其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)精神障礙（失智症）之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113 年9月10日彰醫精字第1133600510號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人○○ ○、關係人○○○皆為相對人之子。聲請人及關係人○○○○、○○○ 、○○○、○○○皆同意由聲請人○○○擔任監護人，並同意指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌聲請人○○○、關係人○○○皆為相對人之子，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-316-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第427號聲請人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人。選定○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。　　理　　由一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定變更為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。又按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。 (四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。此即輔助宣告之效果及目的，輔助人應注意及之。三、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之女，相對人因病致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶籍資料、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書等件為證，因要處理保險解約的事情，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人○○○為相對人之監護人，同時指定相對人之子即關係人○○○為會同開具財產清冊之人等語。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍資料、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師前訊問相對人，勘驗結果：相對人可正常說話。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：【鑑定判定】(1)基於受鑑定人有失智症，其程度達輕度，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，不能獨立管理處分自己的財產，(2)失智症之程度，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院民國113年10月4日彰醫精字第1133600551號函附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。故聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。五、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。查聲請人為相對人之女，聲請人及關係人○○○分別為相對人之女、子，且皆同意由聲請人擔任輔助人，有戶籍資料、親屬系統表、同意書等件可稽。本院認為由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。六、另聲請人雖主張指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，惟依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第 1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第109 9條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-427-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第392號聲請人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文宣告○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。選定○○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人之監護人。指定○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人○○○係相對人○○○之孫，相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有親屬系統表、同意書、戶籍資料等件為證，因相對人東西都在關係人○○○那邊，無法幫相對人辦理任何事情，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第 164條之規定，聲請准予裁定相對人○○○為受監護宣告之人，並選定聲請人○○○為相對人之監護人，另指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，聲請程序費用由相對人負擔等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同意書、戶籍資料等件為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師前訊問相對人，鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「10.鑑定判定及說明：(1)基於受鑑定人有精神上之障礙（老人失智症）其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)精神障礙（其他心智缺陷）之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院113年9月11日彰醫精字第1133600515號函附成年監護（輔助）鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人、關係人○○○為相對人之孫、媳。聲請人及關係人○○○、○○○皆同意由聲請人擔任監護人，並同意指定關係人○○○為會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書、戶籍資料等件為證。關係人○○○、○○○、○○○經本院合法通知，並未到庭亦未具狀陳述意見。本院審酌聲請人、關係人○○○為相對人之孫、媳，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-392-20241104-1

監宣

臺灣彰化地方法院

改定監護人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第331號聲請人 ○○○ 相對人 ○○○ 關係人 ○○○ ○○○ ○○○ ○○○ 上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：　　主　　文改定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告人丁○○之監護人。指定丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人丁○○負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以： (一)相對人丁○○前經本院以112年度監宣字第437號裁定為受監護宣告之人，並由關係人即相對人之父乙○○為其監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。聲請人甲○○為相對人之母，因聲請人與關係人乙○○於民國80年2月28日離婚，相對人當完兵後即與聲請人同住至112年6月15日入院治療，關係人丙○○則與關係人乙○○同住。 (二)相對人與聲請人同住將近25年，一切生活起居皆由聲請人照顧，且直至目前相對人照護中心之醫療照護費用，亦由聲請人及關係人丙○○一同負擔。關係人丙○○、乙○○、戊○○、己○○ 皆同意由聲請人任相對人之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。　 (三)依法提起本件聲明。並聲明：1.請求改定聲請人甲○○為受監護宣告之人丁○○之監護人。2.指定關係人丙○○為會同開具財產之人。3.聲請費用由相對人負擔。二、關係人丙○○、乙○○、戊○○、己○○皆以書狀表示意見略以：同意並推舉聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。　　三、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依　　職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。另按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院依民法第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4 項分別定有明文。又按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條規定甚明。四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍資料、親屬同意書影本等件為證，並有本院112年度監宣字第437號民事裁定影本在卷可稽。又本院依職權函請本院家事調查官就本件改定監護人，對兩造進行訪視調查，結果略以：「伍、總結報告：本案相對人自112年6月因於衛生福利部彰化醫院病床跌落後昏迷不醒，並於同年8月間轉至員林何醫院呼吸照護病房住院至今，因相對人的身心狀況若要返家照顧恐有困難，聲請人與關係人1皆表示日後不論由誰擔任相對人的監護人，將會按照現在模式照顧相對人，另，與病房護理人員確認，聲請人、關係人1跟4都會至醫院探視相對人；此外，醫療費用部分除政府補助金之外，剩餘部分是由關係人1、4負擔，聲請人表示相對人每月領有身心障礙生活補助金5,437元，都是轉到伊的郵局存摺（如附件2:聲請人郵局存摺影本），因相對人住院費用每月共為1萬元，伊固定領出相對人生活補助金5千元，伊跟關係人4各自在負擔2千5百元，故伊每月共領出7千5百元交由關係人4處理繳費事宜，關係人4表示伊跟聲請人拿取7千5百元後，伊會負擔剩下的2千5百元，由伊將錢轉交給關係人1去繳費。綜上，至員林何醫院實地訪視相對人，相對人昏迷不醒，需24小時接受照照護；此外，經查員林何醫院提供之診斷書資料（詳如附件3），相對人若要返家接受照護恐有一定之困難，相對人住院期間，聲請人、關係人1、4都會去探視相對人；其次，雖是關係人1、4 至醫院繳費，按所蒐集之資訊，費用部分除相對人身心障礙生活補助金外，不足部分是聲請人跟關係人4分攤，加上相對人每月身心障礙補助金都是匯到聲請人之郵局存摺，且相對人之身心障礙證明上的聯絡人亦是聲請人（附件1:相對人身心障礙證明影本）；再者，關係人1同意改由聲請人擔任相對人之監護人；關係人2對於由聲請人或關係人1擔任相對人之監護人並沒有意見；關係人4則表示聲請人已經退休，關係人1仍在賣豆花，工作時間不一定，若相對人有事情需要處理，則聲請人較能第一時間因應，故建議本案改由聲請人擔任相對人之監護人並無不妥：」等語，有本院113年8月 7日113年度家查字第125號家事事件調查報告在卷可稽。本院審酌聲請人、關係人之意見陳述，及上開家事調查報告內容，認相對人長期與聲請人同住直至相對人因病住院，聲請人、關係人丙○○為相對人之母、弟，為相對人之最近親屬，身心狀況良好，目前由渠等2人擔負起照顧相對人之責任，與規劃相對人之照顧事宜，關係人丙○○、乙○○、戊○○、己○○ 亦同意聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人，本院認自應以最具照顧相對人意願之聲請人擔任監護人，較為妥適。是由聲請人、關係人丙○○分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第1、2項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人丁○○之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳明照以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳曉玟

2024-11-04

CHDV-113-監宣-331-20241104-1