Know99判決書

搜尋結果：被繼承人

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

特留分扣減

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調字第92號原告陳怡秀上列原告與被告陳俊佑(原名陳一平)、陳俊宏間請求特留分扣減事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後拾日內補正被繼承人全部遺產項目及價值、本件訴訟標的價額，並按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，逾期未補正並補繳即駁回其訴。　　理　　　由一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，家事事件法第38條第1 項定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2 第2 項規定移送。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定。三、原告或被告無當事人能力。四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其他要件。七、起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第26 3 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。」，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」，民事訴訟法第249 條第1 、2 項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。二、經查，本件原告與被告陳俊佑(原名陳一平)、陳俊宏間請求特留分扣減事件，未據表明被繼承人全部遺產項目及價值、本件訴訟標的價額，亦未按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項，命原告於本裁定送達後10日內補正並補繳，逾期未補正並補繳即駁回其訴。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念樵

2025-02-03

TPDV-114-家調-92-20250203-1

司家催

臺灣臺北地方法院

公示催告

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家催字第143號聲請人朱立偉律師（即被繼承人洪幸怡之遺產管理人）上列聲請人聲請對被繼承人洪幸怡之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人洪幸怡（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○街000巷00號3 樓、民國113年4月13日死亡）之債權人及受遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告。被繼承人洪幸怡之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之日起，1年6個月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人洪幸怡之遺產負擔。　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第198 4號裁定，選任為被繼承人洪幸怡之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告等語。二、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-02-03

TPDV-113-司家催-143-20250203-1

司家聲

臺灣臺北地方法院

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家聲字第304號聲請人陳旭琨上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，　　或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張世欽之債權人，為明瞭被繼承人究係全體或一部繼承人拋棄繼承，以利後續強制執行程序之進行或聲請遺產管理人等，爰聲請閱覽本院11 3年度司繼字第1296號拋棄繼承卷宗等語。三、查聲請人上開主張，業據提出本院112年度司執字第193936 號債權憑證影本為證，固得認聲請人為張世欽之債權人，然系爭事件係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件有何法律上之利害關係。聲請人又非系爭事件之當事人，且復未證明已徵得系爭事件之當事人同意，縱屬聲請人為實現債權而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係。系爭事件卷宗內既存有非債務人之各該繼承人個人資料，自不得任由他人閱覽。又聲請人前依民法第1156條之1 規定聲請命被繼承人之繼承人提出遺產清冊，經本院以被繼承人之繼承人均已拋棄繼承或死亡為由裁定駁回其聲請在案，此經調取113年度司繼字第2296號案卷查明屬實。況聲請人如欲取得拋棄繼承人之戶籍資料，尚得依「申請戶籍謄本及閱覽戶籍登記資料處理原則」規定及內政部94年1月26日台內戶字第0940068221號函釋，向戶政機關提出申請。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。　　四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 3　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-02-03

TPDV-113-司家聲-304-20250203-1

家聲抗

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家聲抗字第90號抗告人張智鈞上列抗告人因酌定遺產管理人報酬事件，對於民國113年9月23日本院113年度司繼字第1573號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　　文原裁定廢棄。抗告人任被繼承人孫道存之遺產管理人之報酬為新臺幣柒萬伍仟元，代墊費用為新臺幣伍萬捌仟貳佰參拾肆元，合計新臺幣壹拾參萬參仟貳佰參拾肆元。　抗告程序費用由被繼承人孫道存之遺產負擔。　　理　　　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付；法院為關於酌定遺產管理人報酬事件之裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況；民法第1183條、家事事件法第18 2條定有明文。又遺產管理人尚有未完成之管理事務者，除法院經調查後，得據以預估該未完成事務之繁簡，並確保遺產管理人經核給該未完成事務之報酬後，仍能繼續完成其　　管理職責外，並無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地（　　最高法院109年度台簡抗字第280號裁定參照）。然有關法院　　酌定遺產管理人之報酬並未有明訂之標準，實務上並無統一衡酌之標準，本院認酌定遺產管理人之報酬，應斟酌管理事務之難易繁簡程度、遺產管理人依民法第1179條規定之職務所付出必要之心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額及因管理遺產而須進行之訴訟或非訟案件及其相關程序等，依比例原則就具體個案為妥適合理之酌定。二、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：　㈠抗告人前經鈞院111年度司繼字第1780號民事裁定選任為被繼承人孫道存之遺產管理人，並准對被繼承人孫道存之繼承人為公示催告。而抗告人業已清查被繼承人孫道存之遺產、製作遺產清冊、墊付稅費等遺產管理行為。被繼承人所遺不動產經臺灣士林地方法院112年度司執字第26837號民事強制執行事件執行中，現為參與分配，爰依民法第1183條及財政部「代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定，聲請依被繼承人遺產現值百分之1.5酌定遺產管理人報酬及代墊費用。　㈡又臺灣高等法院於民國113年9月23日來函通知抗告人以被繼承人之遺產管理人之身分，承受訴訟。抗告人業於113年9月 25日，依臺灣高等法院之諭示聲明承受訴訟，而該案之第一審審理期間自94年4月27日起訴以降，歷經十餘年後，於107 年2月9日始為宣判，目前可供調閱之卷宗，即高達43冊之多，抗告人仍需先行閱卷，再行應訴、具狀、答辯等訴訟行為，斷非原裁定所稱抗告人處理此項被繼承人最主要遺產職務尚非繁雜，認報酬以50,000元核計即屬適當云云，況且，倘依現今臺北之律師費用計，50,000元顯不足以支應一審級之律師費用，猶見原裁定僅裁定50,000元之遺產管理人報酬，顯屬過低，爰依法提起抗告等語。並聲明：⒈原裁定主文第一項關於酌定遺產管理人之報酬之部分廢棄。⒉前開廢棄部分，另為適法之裁定。三、經查：　㈠抗告人主張之事實，業據提出臺北市稅捐稽徵處地價稅繳款書、全期使用牌照稅繳款書、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣士林地方法院民事執行處通知、本院規費繳款單、被繼承人孫道存之遺產管理人張智鈞律師專用帳戶專章刻文、財政部北區國稅局淡水稽徵所扣繳單立統一編號配號通知單、財團法人金融聯合證信中心回覆書、臺灣高等法院民事庭通知書、臺灣高等法院民事庭通知、民事聲明承受訴訟狀、107年度金上字第3號民事侵權行為損害賠償事件調閱宗燒錄光碟(見本院司繼卷第9-21、29-33、43-52頁、家聲抗卷第15-19、25頁)。為憑(見本院司繼卷第11-225、239- 　　253、277-301、307-329頁、家聲抗卷第17-31頁)，可堪認定。　㈡本院審酌抗告人為執業律師，自111年11月14日經本院111年度司繼字第1780號民事裁定選任為被繼承人孫道存之遺產管理人迄今約2年餘，而被繼承人孫道存所遺遺產項目，有土地1筆、存款16筆、投資2筆、金融債務數筆，又被繼承人孫道存所遺土地業經臺灣士林地方法院強制執行在案，抗告人除須配合強制執行程序、收受強制執行通知函文，拍賣後之分配程序亦由法院民事執行處進行，另被繼承人孫道存所遺存款、投資及所負債務金額單純，均非屬於複雜處理項目，是抗告人處理此部分被繼承人孫道存遺產職務要難謂繁雜。又被繼承人孫道存生前所涉及侵權行為損害賠償案件(本院　　94年度金字第22號案件)，自94年起以降，歷經數年審理，時至107年2月9日始為一審裁判終結，而經該案原告聲明不服提起上訴，現經臺灣高等法院107年度金上字第3號審理進行中，並經臺灣高等法院函示通知由抗告人於113年9月25日聲明承受訴訟（見本院卷第17-19頁臺灣高等法院通知函、抗告人之聲明承受訴訟狀），核其案件複雜程度及當事人眾多，並考量抗告人已完成事務及尚待完成之事務等一切情狀，原裁定未及審酌抗告人就臺灣高等法院107年度金上字第3 號事件之處理，核定抗告人之報酬為5萬元容屬過低，尚未能充分評價抗告人處理管理事務所應得之相應報酬。從而，本院認本件遺產管理人報酬以75,000元為合理。　㈢至抗告人主張以財政部「代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定，聲請依被繼承人遺產現值百分之1.5酌定遺產管理人報酬等語，惟財政部公布之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第4項前段雖明訂：「管理報酬之請求基準，為遺產現值1.5%，必要時聲請法院酌定」，然依上開要點第 1點內容觀之，係為執行法院裁定選任財政部國有財產署(下稱國有財產署)或所屬各地區辦事處、分署(下稱辦事處)，代管無人承認繼承遺產案件所制訂，故該要點第13點第1項第4款之規定，應僅國有財產署或辦事處請求遺產管理人報酬時始適用之，且財政部上開要點僅係行政規則，並無拘束法院之效力，抗告人此部分抗告理由，尚非可採。　　㈣綜上述，本院審酌抗告人處理被繼承人孫道存遺產管理事務之項目、期間、複雜程度，付出相當之心力、勞務、遺產標的價值等，認遺產管理人之報酬以75,000元為適當，另加計抗告人所墊付之費用57,234元(含本件聲請費用1,000元）及於本件代墊之抗告費用1,000元，合計133,234元。又本院已針對本件抗告人已完成及未完成之管理事務全數核給報酬，抗告人應繼續完成所餘管理職責，且將來抗告人不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，附此敘明。抗告意旨指摘原裁定所核定遺產管理人之報酬偏低，非無理由，應由本院將原裁定廢棄，另為核定如主文第2項所示。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　家事第一庭　審判長法　官　李莉苓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周玉琦　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜安淇

2025-02-03

TPDV-113-家聲抗-90-20250203-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5026號聲請人陳昭成律師即沈振旺之遺產管理人上列聲請人聲請變賣被繼承人遺產事件，本院裁定如下：　　主　　　文被繼承人沈振旺所遺如附表所示之股票及日後發放之股票股利，准予變賣。程序費用由被繼承沈振旺遺產負擔。　　理　　　由一、按遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定公示催告期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物；為清償債權或交付遺贈物之必要，遺產管理人經親屬會議之同意得變賣遺產；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項由有召集權人聲請法院處理之，民法第1181條、第1179條第2項後段、第1 132 條第2項定有明文。是於親屬會議無法召開時，遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要，應聲請法院許可後變賣遺產。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人沈振旺（下稱被繼承人）之遺產管理人，經查被繼承人之遺產包含有元大金融控股公司餘股52股，聲請人依法向鈞院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，經鈞院以112年度司家催字第96 號裁定准予為公示催告在案，並依法進行公示催告程序，現公示催告期滿，茲因被繼承人生前留有債務，聲請人為清償債權，自有變賣被繼承人遺產之必要等語。三、經查： (一)聲請人之主張，經本院依職權調取112年度司繼字第290號選任遺產管理人事件、112年度司家催字第96號公示催告事件等卷宗核閱無訛，自難期被繼承人之親屬會議能召開，進而同意聲請人變賣被繼承人之遺產，執此，聲請人聲請本院許可變賣被繼承人之遺產，自屬有據。 (二)又聲請人擔任遺產管理人期間，已向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，並經本院以112年度司家催字第96號裁定准予為公示催告在案，現公示催告已期滿，被繼承人之債務仍未受償，是聲請人為清償債權，確有變賣遺產之必要，依前開規定，其聲請准予變賣被繼承人所遺如附表所示之遺產，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　31　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛　　　　　　　　　附表：被繼承人所有之股票編號股票名稱股數 1 元大金融控股股份有限公司 50

2025-01-31

TNDV-113-司繼-5026-20250131-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第3837號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會臺南榮譽國民之家法定代理人王風勝上列聲請人聲請准予標售被繼承人尹國榮遺產事件，本院裁定如下：　　主　文被繼承人尹國榮所遺留如附表所示之動產，准予變賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人尹國榮之遺產負擔。　　理　由一、按為保存遺產必要之處置為遺產管理人職務之一，民法第11 　　79條第1項第2款、定有明文。退除役官兵死亡無人繼承遺產　　管理辦法第8條之1遺產管理人為清償債權、交付遺贈物或移　　交遺產給大陸地區繼承人，有變賣遺產之必要者，應聲請法　　院許可後辦理。二、聲請意旨略以：被繼承人尹國榮（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○ 區○○路000號）於民國91年4月19日死亡，前經鈞院91年度家催字第141號裁定准就被繼承人遺產管理事件為公示催告在案；被繼承人之繼承人尹平貴向鈞院聲明繼承，經鈞院93年度聲繼字第65號准予備查在案，被繼承人所遺留之動產，經聲請人通知繼承人尹平貴辦理領取，惟迄今皆未獲回復，致無法遂行交付，進而產生保管箱費用支出及帳籍久存未管之情狀，且如再延宕多年未能交付，積累之支出費用將有逾越動產之價值，爰依法聲請准予變賣被繼承人動產等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，已聲請本院為公示催告，並已逾公示催告期限，被繼承人遺有動產等情，業據其提出本院91年度家催字第141號公示催告裁定影本、被繼承人之遺產收支查詢作業及物品動產資料清單等為證，足堪採信。綜上所述，本件聲請人為保管必要之處置，確有變賣遺產之必要，依首揭法律規定，其聲請准予標售被繼承人動產，尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林育秀　　　　　　編號類別數量 1 人民幣（元） 3.300 2 外匯券（元） 1.8 3 舊台幣（元） 38 4 金戒子（枚） 1

2025-01-07

TNDV-113-司繼-3837-20250107-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4422號聲請人張育瑋律師即被繼承人鄭文勝之遺產管理人上列聲請人聲請許可變賣遺產事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按依民法第1179條第1項第2款、第4款及第2項規定，遺產管　　理人，有為保存遺產必要之處置及清償債權或交付遺贈物之　　職務。而第4款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為　　清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，　　得變賣遺產。又無法定親屬或親屬不足法定人數、親屬會議　　不能或難以召開或不能決議之情形者，依法應經親屬會議處　　理之事項，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之，　　此固為同法第1132條所明定。惟按遺產管理人非於第1179條　　第1項第3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人　　或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，亦為同法第1181條規　　定甚明。故遺產管理人於法院准對被繼承人之債權人及受遺　　贈人為公示催告期間屆滿前，因是否有債權人及受遺贈人存在，及債權人、受遺贈人有無於期間內報明債權及為願受遺贈之聲明，尚屬未明，不能逕為償還債務或交付遺贈物，自無所謂「為清償債權或交付遺贈物之必要」而聲請法院准予變賣遺產問題。二、本件聲請意旨略以：聲請人業經鈞院113年度司繼字第3026 號民事裁定選任為被繼承人鄭文勝(下稱被繼承人)之遺產管理人，茲因被繼承人生前遺有台南市○○區○○段000地號土地( 權利範圍2000分之21)，下稱系爭土地，而被繼承人生前已與系爭土地之共有人共同簽訂買賣契約出售系爭土地，未完成登記前即已死亡，為利於土地後續使用應將與其他共有人共同處分系爭土地之持份，且亦不會衍生其他因本契約之損害賠償責任，故許可處分較為妥適，擬就系爭土地辦理移轉登記，聲請人為清償債權，爰依法聲請本院許可准予處分系爭土地等語。　　三、經查，聲請人上開主張，固提出本院113年度司繼字第3026 號民事裁定暨確定證明書、土地買賣契約書、土地登記申請書影本各1份等件為據；然聲請人前向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，經本院於113年10月31日以113年度司家催字第128號民事裁定准為公示催告，並於同日揭示於本院公告處及司法院資訊網路以催告債權人及受遺贈人於同日起1年2個月內為報明債權及為願受遺贈與否之聲明，此經本院調取該公示催告卷宗核閱符實。惟聲請人提起本件聲請時，就債權人及受遺贈人之公示催告期間尚未屆滿，則被繼承人有無其他債權人及受遺贈人，及是否能於上開期間報明債權及為願受遺贈之聲明，尚屬未明，而本件公示催告期限尚未屆滿，不能逕為償還債務或交付遺贈物，自無所謂為清償債權而聲請法院准予變賣遺產之必要。揆諸首揭規定，聲請人依民法第1179條第2項規定聲請本院同意變賣遺產，依法自屬無據，爰裁定駁回如主文。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　家事法庭　司法事務官黃尹貞

2024-12-11

TNDV-113-司繼-4422-20241211-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4430號聲請人許雅芬律師即王靜娟之遺產管理人上列聲請人聲請變賣被繼承人王靜娟遺產等事件，本院裁定如下：　　主　文被繼承人王靜娟所遺留如附表一所示之動產，准予變賣。被繼承人王靜娟所遺留如附表二所示之汽車，准予報廢。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王靜娟之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人有為保存遺產必要處置及清償債務或交付遺贈物之職務；而遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意，得變賣遺產，民法第1179條第1項第 2款、第4款、第2項後段定有明文。次按依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議之事項由有召集權人聲請法院處理之，同法1129條、第1132條第 2項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人王靜娟（下稱被繼承人）之遺產管理人，前以鈞院112年度司家催字第91號民事裁定准予公示催告，催告期限於民國(下同)113年11月2日屆至。於聲請人清查被繼承人遺產時，發現如附表所示之動產目前遺留於門牌臺南市○區○○路○段000號23樓房屋內，然上開房屋業經鈞院112年度司執字第125492號拍定予訴外人李豐希，聲請人業於113年6月13日將上開房屋點交予李豐希，而附表所示之動產現則由李豐希租賃倉庫保管中，惟此非長久之計，為妥善管理遺產，請求鈞院准予變賣被繼承人所有如附表一所示動產，以利清償被繼承人之債權；另被繼承人尚遺有西元2002年出廠之國瑞汽車1輛，該車輛車齡已達22 年，幾無殘值，仍需支付牌照稅等稅賦，為避免被繼承人遺產之無益支出，爰請求准予報廢被繼承人所遺如附表二所示汽車等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出點交確認書、動產保管確認書、遺產稅財產參考清單、本院民事執行處核發之不動產權利移轉證明書及通知分配期日函等影本為佐，且經依職權調取本院112年度司繼字第1809號選任遺產管理人卷、112 年度司家催字第91號公示催告卷及本院民事執行處112年度司執字第125492號強制執行卷等卷宗核閱無誤。揆諸前開事實，被繼承人所有上開房屋經拍定後，遺留如附表一所示之動產，而依本院民事執行處112年度司執字第125492號強制執行程序通知分配之分配表所示，被繼承人尚有債權未獲完全受償，則有變賣遺產之必要，又本件自難期被繼承人之親屬會議能召開進而同意變賣被繼承人之遺產，執此，聲請人聲請本院變賣被繼承人之遺產，自屬有據。再者，被繼承人所遺如附表二所示之汽車，該車車齡已逾22年，亦有本院職權調閱之車號查詢車籍資料附卷可稽，參酌該車輛之年份、廠牌、形式等情況及上開車輛已超過財政部所定「固定資產耐用年數表」之耐用年數，堪認已無殘值，准予報廢。依上所述，本件核無不合，應予准許，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　家事法庭　司法事務官　黃尹貞附表一：編號物品名稱數量 1 電視 1 2 鞋櫃 1 3 廚下型濾水器 1 4 桌子 1 5 書桌 1 6 床架 1 7 床墊 1 8 桌子 1 附表二：編號名稱 1 國瑞汽車(車牌：00-0000、西元2002年2月出廠、排氣量：1794cc)1輛

2024-11-26

TNDV-113-司繼-4430-20241126-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3839號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會臺南榮譽國民之家法定代理人王風勝上列聲請人聲請變賣被繼承人文鈞遺產事件，本院裁定如下：　　主　文被繼承人文鈞所遺留如附表所示之動產，准予變賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人文鈞之遺產負擔。　　理　由一、按為保存遺產必要之處置為遺產管理人職務之一，民法第11 　　79條第1項第2款、定有明文。退除役官兵死亡無人繼承遺產　　管理辦法第8條之1遺產管理人為清償債權、交付遺贈物或移　　交遺產給大陸地區繼承人，有變賣遺產之必要者，應聲請法　　院許可後辦理。二、聲請意旨略以：被繼承人文鈞（下稱被繼承人，男，民國00 年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南縣○○鄉○○路00巷0號）於民國83年1月12日死亡，經並本院84年度家催字第7號裁定准就被繼承人遺產管理事件為公示催告，經文秀英向鈞願以84年度聲繼字第63號聲明繼承在案，惟被繼承人所遺留之不動產，前經鈞院准予標售後，除所得價金外，被繼承人尚遺留如附表所示之動產，經通知繼承人辦理領取，惟迄今皆未獲領取，致無法遂行交付，進而產生保管箱費用支出及帳籍久存未管之情狀，且如再延宕多年未能交付，積累之支出費用將有逾越動產之價值，爰依法聲請准予變賣被繼承人動產等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，並已為公示催　　告期限，遺有如附表所示不動產等情，業據其提出本院84年度聲繼字第63號准予備查函影本、本院106年度司繼字第249 7號民事裁定影本、被繼承人之遺產收支查詢作業表、物品動產資料清單等為證，足堪採信。綜上所述，本件聲請人為清償被繼承人債務必要之處置，確有變賣遺產之必要，依首揭法律規定，其聲請准予標售被繼承人動產，尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　家事法庭　司法事務官　黃尹貞附表：編號類別數量 1 美金 700元 2 港幣 50元 3 人民幣 67元 4 紀念幣 1枚 5 銀戒子 1枚 6 金戒子 6枚

2024-11-12

TNDV-113-司繼-3839-20241112-1

司繼

臺灣臺南地方法院

准予標售被繼承人遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3838號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會臺南榮譽國民之家法定代理人王風勝上列聲請人聲請准予標售被繼承人遺產事件，本院裁定如下：主文被繼承人孫秀嵩所遺留之動產（人民幣55元）准予變賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人孫秀嵩之遺產負擔。理由一、按為保存遺產必要之處置為遺產管理人職務之一，民法第11 79條第1項第2款、定有明文。退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第8條之1遺產管理人為清償債權、交付遺贈物或移交遺產給大陸地區繼承人，有變賣遺產之必要者，應聲請法院許可後辦理。二、聲請意旨略以：被繼承人孫秀嵩（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○ 區○○路000號）於民國93年8月12日死亡，前經鈞院93年度家催字第249號裁定准就被繼承人遺產管理事件為公示催告在案；被繼承人之繼承人孫秀嵐向鈞院聲明繼承，經鈞院95年度聲繼字第80號准予備查在案，被繼承人所遺留之動產，經聲請人通知繼承人孫秀嵐辦理領取，惟迄今皆未獲回復，致無法遂行交付，進而產生保管箱費用支出及帳籍久存未管之情狀，且如再延宕多年未能交付，積累之支出費用將有逾越動產之價值，爰依法聲請准予變賣被繼承人動產等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，已聲請本院為公示催告，並已逾公示催告期限，被繼承人遺有動產等情，業據其提出本院93年度家催字第249號公示催告裁定影本、被繼承人之遺產收支查詢作業及物品動產資料清單等為證，足堪採信。綜上所述，本件聲請人為保管必要之處置，確有變賣遺產之必要，依首揭法律規定，其聲請准予標售被繼承人動產，尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官　宋凰菁

2024-10-29

TNDV-113-司繼-3838-20241029-1