Know99判決書

搜尋結果：周柏成

共找到 38 筆結果（第 21-30 筆）

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度湖簡字第1749號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝明璇周柏成被告尤亮智律師（即江文雄之遺產管理人）上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應於管理被繼承人江文雄之遺產範圍內給付原告新臺幣 19萬6,874元，及自民國112年5月22日起至清償日止，按週年利率6.01%計算之利息，暨自民國112年6月23日起至清償　　日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6 　　個月部分，按上開利率20%計算之違約金，違約金並以連續　　計收9期(月)為限。二、被告應於管理被繼承人江文雄之遺產範圍內給付原告新臺幣 1萬354元，及自民國112年5月23日起至清償日止，按週年利率6.01%計算之利息，暨自民國112年6月24日起至清償日止　　，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，違約金並以連續計收9 　　期(月)為限。三、原告其之訴駁回。四、訴訟費用新臺幣2,320元由被告於管理被繼承人江文雄之遺產範圍內負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，　　按週年利率5%計算之利息。五、本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用兩造各自提出之書狀及本件言詞辯論筆錄。二、本院之判斷　㈠經核，原告主張被繼承人江文雄未依約償還借款之事實，業據提出起訴狀所附之文件資料為證，被告就本金及利息債權均無爭執，原告此部分主張，自堪信為真正。　㈡至於違約金方面，按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則　　，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額。本院考量目前一般利率標準、社會經濟狀況、當事人可能受損害情形，並參酌金融監督管理委員會所公告「消費性無擔保貸款定型化契約應記載及不得記載事項」第7點第2項第1款規定，及「消費性無擔保貸款定型化契約範本」第8條第1項第1款約定，違約金均以違約狀態最高連續收取9期(即9月)為限等一切情狀，認為本件原告請求之違約金，超過起算日9期(月)以外部分，核　　屬過高，應予酌減，以連續計收9期(月)為限。三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求　　，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-26

NHEV-112-湖簡-1749-20241226-2

湖簡

內湖簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成被告鄭穎屏即聯勤工程企業社上列當事人間113 年度湖簡字第1402號清償借款事件，本院於中華民國113 年12月20日辯論終結，並於中華民國113 年12月20日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣396,604 元，及自民國112 年9 月12 　　日起至清償日止，按週年利率9%計算之利息，暨自112 年10 　　月13日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率　　10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金　　。二、訴訟費用新臺幣4,740 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　 12　　月　　 20 　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-20

NHEV-113-湖簡-1402-20241220-1

湖全

內湖簡易庭

聲請假扣押

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖全字第64號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成相對人賴岳民即金鑽沐足館上列當事人間清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人以新臺幣9萬元或同額等值之中央政府建設公債99年　　度甲類第4期債票為相對人供擔保後，得對於相對人之財產　　於新臺幣17萬7,374元之範圍內為假扣押。二、相對人如為聲請人供擔保金新臺幣17萬7,374元，或將上開　　金額提存後，得免為或撤銷假扣押。三、聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。又假扣押非有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第522條第1項、第 523條第1項分別定有明文。二、經查，聲請人所主張之請求，依其提出之授信綜合額度契約書暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢資料等影本，可認為有相當之釋明。至於其所述假扣押之原因，則提出財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、其他債權人對相對人聲請之本票裁定及支付命令等影本以為釋明，本院雖認其釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之　　，其假扣押之聲請，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖全-64-20241219-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第21149號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成債務人琪鴻精密有限公司特別代理人王福祥地政士債務人王福祥地政士即林志一之遺產管理人一、債務人王福祥地政士應於管理被繼承人林志一之遺產範圍內與債務人琪鴻精密有限公司向債權人連帶給付新台幣壹佰參拾萬陸仟肆佰柒拾陸元，及自民國一百一十一年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五點五九計算之利息，暨自民國一百一十一年十二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 18 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-18

KSDV-113-司促-21149-20241218-2

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1869號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人林意惠周柏成被告陳志豪即新舜峰車業上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬零伍佰捌拾貳元，及如附表編號1至2所示利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　事實及理由甲、程序事項：壹、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查兩造間所訂立之銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信約定書）第34條約定因本件契約涉訟時，以原告所在地即本院為第一審合意管轄法院，故本院就本件訴訟為有管轄權之法院。貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項：壹、原告主張：被告於民國111年8月16日與原告簽立系爭授信約定書、授信額度動用確認書，向原告借得如附表編號1、2所示款項共計新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自111年 8月18日起至114年8月18日止，分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利息自撥貸日起，按原告企業換利指數（月）利率加碼4.93%按日計付，並採機動利率按日計息，倘任何一宗債務不依約清償本金時，除喪失期限利益外，應自違約日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告均僅繳付至113年4月18日，即未依約清償如附表編號1、2所示借款，視為全部到期，而上開時間原告企業換利指數（月）利率均為1.58%，故附表編號1、2所示借款利息皆為年息6 .51%，被告仍積欠原告如附表編號1、2所示本金共計1,090, 582元及其利息、違約金。為此，爰依系爭授信約定書及授信額度動用確認書之約定，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。參、原告主張之事實，業據其提出系爭授信約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、產品利率查詢為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。肆、從而，原告依系爭授信約定書及授信額度動用確認書之約定，請求被告給付1,090,582元，及如附表編號1至2所示利息、違約金，為有理由，應予准許。伍、本件訴訟費用額確定為12,187元（即第一審裁判費12,187元，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。　陸、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　 113　　年　　12　月　　18　日　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官蘇錦秀附表：編號借款金額（新臺幣）尚欠金額（新臺幣）　　利　　　　息　　　違　約　　金期間（民國）　年息期間（民國） 1 1,600,000元 872,436元自113年4月19日起至清償日止 6.51% 自113年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10%，逾期超過6個月部分，按左欄利率20%計算之違約金。 2 400,000元 218,146元自113年4月19日起至清償日止 6.51% 自113年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左欄利率10%，逾期超過6個月部分，按左欄利率20%計算之違約金。積欠本金總額 1,090,582元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹欣樺

2024-12-18

SLDV-113-訴-1869-20241218-1

補

臺灣新北地方法院

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2418號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成被告琪鴻精密有限公司特別代理人劉緒乙律師上列當事人間請求清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴；另按以一訴附帶請求其「起訴後」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，是修法後於起訴前之孳息亦應併算入訴訟標的價額，並據此徵收裁判費，合先敘明。經查，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）145萬2,436元（計算式：本金130萬6,476元＋利息12萬5,711元【元以下四捨五入，下同】＋逾期六個月內違約金3,642元＋逾期超過六個月之違約金1萬6,607元＝145萬2,436元，詳如附表），應繳第一審裁判費1 萬5,454元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1萬4,9 54元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日民事第七庭法官趙悅伶以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官尤秋菊附表：

2024-12-13

PCDV-113-補-2418-20241213-1

司繼

臺灣新北地方法院

選任遺產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第4243號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成關係人王福祥上列聲請人聲請對被繼承人沈宏選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任王福祥地政士（于大地政士事務所，設高雄市○○區○○街00號）為被繼承人沈宏（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所:新北市○○區○○街000巷00號、民國112年4月16日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人沈宏之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人沈宏之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人沈宏之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新台幣壹仟元由被繼承人沈宏之遺產負擔。　　理　　　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人沈宏之債權人，被繼承人於民國112年4月16日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，為利後續訴訟及執行等程序進行，爰依利害關係人之身分，依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出被繼承人戶籍資料、繼承系統表、繼承人戶籍資料、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、本院家事庭公告等件影本為證，復經本院向新北○○○○○○○○○函查關於被繼承人親屬之戶籍資料及本院索引卡查詢資料在卷可參，核閱屬實，堪信聲請人之主張為真實。是以，本件聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。關於本件遺產管理人之人選，聲請人表示業已得到關係人王福祥同意而推薦其為遺產管理人，有同意書正本在卷可參。經核王福祥乃地政士，有高雄市地政士開業執照影本附卷可參。本院審酌王福祥職司地政士，其對於遺產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任王福祥地政士為被繼承人之遺產管理人為適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　家事法庭司法事務官　劉玉川

2024-12-12

PCDV-113-司繼-4243-20241212-1

訴

臺灣士林地方法院

清償借款

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1559號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人周柏成施懷被告音庫國際有限公司兼法定代理人莊有康（原名莊介侖）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟玖佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。　　事　實　及　理　由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）51萬5,974元及如民事起訴狀附表所示之利息、違約金（本院卷第18頁）。嗣將利息減縮為自民國112年4月15日、同年8月22日起算；違約金減縮為自1 12年5月16日、同年9月23日起算；另將如民事起訴狀附表編號1所示利息之利率擴張為百分之5.94（本院卷第99頁）。經核原告訴之聲明變更，係減縮及擴張應受判決事項之聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告音庫國際有限公司前邀同被告莊有康（原名莊介侖）為連帶保證人，於110年5月19日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書），向原告借款100萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金51萬5,974元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。（二）並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第26-38頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚　　　　附表：編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算起迄日違約金計算方式 1 49萬179元自民國112年4月15日起至清償日止 5.94% 自民國112年5月16日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。 2 2萬5,795元自民國112年8月22日起至清償日止 6% 自民國112年9月23日起至清償日止逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算違約金。合計 51萬5,974元

2024-11-28

SLDV-113-訴-1559-20241128-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人等

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2381號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文非訟代理人周柏成關係人王福祥上列聲請人聲請選任被繼承人張嘉豪之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任王福祥（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為被繼承人張嘉豪（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路0段 000巷0號3樓、民國112年4月20日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人張嘉豪之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人張嘉豪之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自張嘉豪死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張嘉豪之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張嘉豪之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張嘉豪之債權人，因被繼承人於民國112年4月20日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本、繼承系統表等件影本為證，復經本院依職權調閱112年度司繼字第1112、1130、1151號案卷查核無誤，堪信為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任王福祥地政士（業徵得同意）為被繼承人張嘉豪之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。又遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-11-27

TPDV-113-司繼-2381-20241127-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第32036號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人周柏成債務人詹智傑即志佳電機工業社一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬肆仟捌佰貳拾伍元，及自民國一百一十二年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之四點零二計算之利息，暨自民國一百一十三年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 26 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-11-26

TCDV-113-司促-32036-20241126-2