Know99判決書

搜尋結果：未繳納聲請費用

共找到 55 筆結果（第 21-30 筆）

清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債清字第136號聲請人即債務人陳美惠上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後10日內，繳納聲請費新臺幣1,000元。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查聲請人具狀聲請清算，漏未繳納聲請費用，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　曾吉雄以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀

2025-01-21

PTDV-113-消債清-136-20250121-1

家親聲

臺灣桃園地方法院

變更與未成年子女會面交往方式

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第542號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間聲請變更與未成年子女會面交往方式事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新台幣（下同）1,00 0 元。應徵收之費用，由聲請人預納。第13條、第14條、第 15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第14條第1項、第25條第1項前段、第26條第1項定有明文。依家事事件法第97條規定，上開規定於家事非訟事件亦有準用。二、查本件聲請人聲請變更與未成年子女會面交往方式，然未繳納聲請費用1,000元，經本院於民國113年12月25日裁定命聲請人於收受裁定後5日內補繳，該裁定已於114年1月2日送達聲請人，然聲請人迄未補繳，有送達證書及本院家事記錄科查詢簡答表在卷可佐，是聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事第一庭法　官　劉家祥以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　温菀淳

2025-01-16

TYDV-113-家親聲-542-20250116-2

家親聲

臺灣新北地方法院

改定未成年子女權利義務行使負擔

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第740號聲請人甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，聲請人未繳納聲請費用。查本件聲請改定兩造未成年子女親權暨給付扶養費部分，是非因財產權關係而為聲請，並為財產上之請求，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1 、2項規定，應徵收聲請費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第 97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日家事第二庭法官薛巧翊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官張雅庭

2025-01-13

PCDV-113-家親聲-740-20250113-1

家補

臺灣臺南地方法院

補繳裁判費

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度家補字第18號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人乙○○之財產事件，聲請人未繳納聲請費用，查本件應徵收聲請費用新臺幣1,500元，茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達3日內補繳，逾期未繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官陳姝妤

2025-01-13

TNDV-114-家補-18-20250113-1

輔宣

臺灣新北地方法院

輔助宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度輔宣字第2號聲請人謝雅芳上列聲請人與相對人王連炖間聲請輔助宣告事件，聲請人未繳納聲請費用，查本件屬非因財產權而為聲請（於民國114年1月1日裁判費用提高標準之前所為聲請），應依家事事件法第97條準用非訟事件法14條第1項之規定，徵收第一審聲請費用新臺幣1,000 元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 9 日家事第二庭法官李美燕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官廖婉凌

2025-01-09

PCDV-114-輔宣-2-20250109-1

監宣

臺灣新北地方法院

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1459號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列聲請人與相對人乙○○間聲請監護宣告事件，聲請人未繳納聲請費用。查本件聲請監護宣告事件，屬非因財產權而為聲請，應依家事事件法第97條準用非訟事件法14條第1項之規定，徵收第一審聲請費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 6 日家事第二庭法官薛巧翊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 6 日書記官張雅庭

2025-01-06

PCDV-113-監宣-1459-20250106-1

監宣

臺灣新北地方法院

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1641號聲請人甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○間聲請監護宣告事件，聲請人未繳納聲請費用。查本件聲請監護宣告事件，屬非因財產權而為聲請，應依家事事件法第97條準用非訟事件法14條第1項之規定，徵收第一審聲請費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日家事第二庭法官薛巧翊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官張雅庭

2024-12-31

PCDV-113-監宣-1641-20241231-1

監宣

臺灣新北地方法院

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1567號聲請人甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○○間聲請監護宣告事件，聲請人未繳納聲請費用。查本件聲請監護宣告事件，屬非因財產權而為聲請，應依家事事件法第97條準用非訟事件法14條第1項之規定，徵收第一審聲請費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 31 日家事第二庭法官薛巧翊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官張雅庭

2024-12-31

PCDV-113-監宣-1567-20241231-1

司催

臺灣宜蘭地方法院

公示催告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司催字第62號聲請人林桐木聲請人因證券權利事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按公示催告，應提出證券繕本或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因事實，民事訴訟法第559條定有明文。二、本件聲請人以其應擁有之本票，聲請公示催告。惟查聲請人並未繳納聲請費用，亦未提出足以辨認證券權利之證明，或警察局所開立受（處）理案件證明單，以供審核，核與民事訴訟法第559條之規定不符，聲請人之聲請自非適法。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院民事庭　　　　　　　　　　　司法事務官

2024-12-30

ILDV-113-司催-62-20241230-1

司繼

臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第2109號聲明人李玉年上列聲明人因被繼承人李陳界埒死亡，向本院聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下: 　　主　文聲明人李玉年應於本裁定送達後7日內，提出申請目的為「拋棄繼承」之「印鑑證明」正本外，並補繳聲請非訟事件應徵收之費用新臺幣1,000 元，逾期不為補正與補繳費用，即裁定駁回聲明人本件聲明。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。非訟事件法第30條之1、家事事件法第97條定有明文。二、本件聲明人李玉年具狀聲明拋棄對被繼承人李陳界埒之繼承權，惟拋棄繼承之意思表示，不僅關乎聲明人是否繼承被繼承人財產上之一切權利、義務，亦影響其他繼承人是否取得繼承權，實有審慎確認聲明人是否確有拋棄繼承真意之意思表示。本件聲明人雖具狀聲明拋棄繼承，然未提出「印鑑證明」，本院無從得知聲明人李玉年是否確有拋棄繼承之真意外，聲明人亦未繳納聲請費用，查本件係因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收費用為新臺幣1,000元，均有再行確認並命聲明人補正與補繳之必要。三、是以本件拋棄繼承尚欠缺前述之程式與要件，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1規定，裁定如主文。四、本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　陳俊宏

2024-12-27

PTDV-113-司繼-2109-20241227-1