Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：林育弘

共找到 45 筆結果（第 21-30 筆）

國審上重訴
臺灣高等法院臺南分院

傷害致死等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度國審上重訴字第2號 　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲字第2號 上 訴 人 即 被 告 楊家豪 選任辯護人 黃笠豪律師 吳岳輝律師 上 訴 人 即 被 告 張柏彥 選任辯護人 黃冠偉律師 上 訴 人 即 被 告 陳子易 選任辯護人 林育弘律師 上列上訴人即被告等因傷害致死等案件（113年度國審上重訴字 第2號），原羈押期間即將屆滿，且被告聲請具保停止羈押，本 院合併裁定如下： 　　主　文 楊家豪、張柏彥、陳子易均自民國壹佰壹拾肆年壹月拾柒日起， 延長羈押貳月，楊家豪並禁止接見、通信。 具保停止羈押之聲請均駁回。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定 有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有 左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者， 得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有 事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞 者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期 徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據 或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項亦有明 文。再羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及 刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無繼續 羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切 情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條 所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他 原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定 裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意旨參照） 。 二、經查： 　㈠上訴人即被告楊家豪、張柏彥、陳子易（以下合稱被告3人） 因傷害致死等案件，前經本院於民國113年10月17日訊問並 參酌卷證資料後，認被告楊家豪、張柏彥涉犯刑法第277條 第1項傷害罪、同條第2項傷害致死罪、同法第302條第1項妨 害自由等罪；被告陳子易涉犯刑法第277條第1項傷害罪、同 條第2項傷害致死罪，犯罪嫌疑重大，被告楊家豪與共犯有 勾串證詞、湮滅證據之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2 款羈押原因；又被告3人所犯傷害致死罪，法定最輕本刑為5 年以上有期徒刑，復經原審判處上開重刑，本案經被告3人 提起上訴，判決尚未確定，有相當理由足認被告楊家豪有勾 串共犯、湮滅證據及逃亡之虞，被告張柏彥、陳子易則有逃 亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有 羈押之原因及必要，而對被告楊家豪依刑事訴訟法第101條 第1項第2款、第3款之規定；被告張柏彥、陳子易依刑事訴 訟法第101條第1項第3款之規定，裁定被告3人均自同日起羈 押3月，被告楊家豪另禁止接見、通信及受授物件在案，此 有本院訊問筆錄及刑事報到單在卷可稽（見本院卷第187至1 97、201至207頁）。 　㈡茲因被告3人前開羈押期間即將屆滿，經本院於114年1月6日 訊問被告3人並聽取其等及辯護人等對於延長羈押與否之意 見後，被告3人及其等之辯護人均請求具保停止羈押。本院 審酌卷證資料後，認為前揭羈押原因依然存在，而被告3人 所涉傷害致死罪為無期徒刑或最輕本刑為7年以上有期徒刑 之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫 免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程 序進行及刑罰執行之可能性甚高，倘一般正常之人，依其合 理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在 ，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定 程度為必要。況經原審法院以被告3人犯罪事證明確，於113 年8月2日判處被告楊家豪無期徒刑；被告陳子易應執行有期 徒刑16年4月；被告張柏彥有期徒刑14年4月，被告復無高齡 或不利逃亡之身體疾病等因素，令本院形成被告3人逃亡可 能性甚低之心證，而有事實及相當理由足認有逃亡之虞。另 被告楊家豪否認部分犯行，且於案發後有與共犯相互勾串供 詞、湮滅涉案證據之情形，顯示被告楊家豪畏懼處罰，有相 當理由足認被告楊家豪有勾串共犯、湮滅證據之虞，復衡以 本件被告3人所犯傷害致死罪之犯罪情節，侵害被害人生命 法益，致被害人家屬天人永隔，造成不可回復之損害，危害 社會治安影響甚大，並慮及被告3人所涉犯罪事實對社會侵 犯之危害性及國家刑罰權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡 以司法追訴之國家社會公益與被告3人之人身自由私益之利 益比較後，衡諸比例原則，認依其等犯案情節及本案訴訟進 度，若命以被告3人具保、責付或限制住居等侵害較小之手 段，顯不足以確保審判或執行程序之順利進行，對被告3人 維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，復查無刑事 訴訟法第114條各款所列不得羈押之情事，依上開說明，被 告3人均應自114年1月17日起延長羈押2月。並為確保楊家豪 無從與外界聯繫以達到勾串證言、湮滅證據之目的，並禁止 接見、通信。 三、被告3人及辯護人雖當庭及具狀聲請具保略以： 　㈠被告楊家豪稱：我沒有教唆跟指使，請法院審酌有無繼續羈 押及禁見的必要；其辯護人黃笠豪律師稱：被告楊家豪已坦 認部分犯罪行為，相關證人均已到案具結陳述完畢，自無可 能有串供嫌疑，另被告楊家豪有固定的住居所，也沒有逃亡 的可能，並無羈押必要，請審酌上情給予交保；其辯護人吳 岳輝律師稱：意見同被告楊家豪。如認尚有羈押之必要，請 求可以禁見，原因是被告楊家豪父親年紀很大，如果沒有禁 見，其父親會常常去接見，不要讓父親太辛苦云云。 　㈡被告陳子易稱：希望可以交保；其辯護人稱：被告陳子易羈 押迄今近2年，按押期折抵刑期，被告陳子易面臨重刑，但 經折抵刑期後，有望儘早申請假釋，所以不會捨棄押期折抵 刑期的時間逃亡；另被告陳子易於羈押前有固定的住居所， 不會逃亡，針對有逃亡疑慮的部分，是可以透過定期，甚至 每日向到轄區的派出所報到，來消除這部分的疑慮，或是透 過親屬間覓得比較高額的具保金，讓被告施加心理上的壓力 ，不會棄保，或是可以考量以電子監控的方式，來更加確保 不會有逃亡之虞。被告陳子易也不會因交保在外，而有勾串 共犯或證人的情況，因為於本案審理時，檢辯雙方也沒有將 被告陳子易作為證人，且綜觀卷內事證，被告陳子易在偵審 中已有多次的陳述，已足以作為本案犯罪事實之認定，所以 陳子易部分，應該沒有延長羈押之必要，希望能夠以替代手 段以代替羈押云云。 　㈢被告張柏彥稱：請求可以具保，如果可以交保在外，可以戴 電子腳鐐，其餘如我準備程序時所提書狀；辯護人稱：由於 被告張柏彥坦承犯行，並自偵審中已為歷次證述，並均具結 ，事證已明無串證滅證之虞，又被告張柏彥並無資力亦無能 力，並無事證足以認定被告張柏彥有逃亡之虞。本件應無羈 押之事由，縱有這些事由，本件自偵查至審判程序，已經近 2年，隨著程序的進行，已無晦暗不明之風險，就羈押之必 要性而言，已隨著程序的進行而降低。審酌被告張柏彥人身 自由之保障，兼顧程序進行之保全，命被告張柏彥具保或定 期固定去派出所報到，以其他替代之手段，已足以確保被告 張柏彥後續之審判及執行程序，請予以具保之機會云云。 　㈣然查：被告3人具有繼續羈押之原因及必要，已如前述，被告 3人雖聲請以具保等方式停止羈押，惟被告3人遇此重罪、重 刑之審判及執行，事理上確有逃亡避責之高度可能性，即令 諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被告3人 仍有逃亡之高度風險，本院審酌本件原審判決結果及審判進 行之程度，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後 續審判及執行之進行，已如前述，又被告3人是否坦承犯行 、已遭羈押期間之長短，與審酌上開羈押之原因、必要性無 涉，且被告3人並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之 事由存在，其等所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　刑事第五庭　　　　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡双財 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TNHM-113-國審上重訴-2-20250107-1

聲
臺灣高等法院臺南分院

聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度國審上重訴字第2號 　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲字第2號 上 訴 人 即 被 告 楊家豪 選任辯護人 黃笠豪律師 吳岳輝律師 上 訴 人 即 被 告 張柏彥 選任辯護人 黃冠偉律師 上 訴 人 即 被 告 陳子易 選任辯護人 林育弘律師 上列上訴人即被告等因傷害致死等案件（113年度國審上重訴字 第2號），原羈押期間即將屆滿，且被告聲請具保停止羈押，本 院合併裁定如下： 　　主　文 楊家豪、張柏彥、陳子易均自民國壹佰壹拾肆年壹月拾柒日起， 延長羈押貳月，楊家豪並禁止接見、通信。 具保停止羈押之聲請均駁回。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定 有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有 左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者， 得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有 事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞 者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期 徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據 或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項亦有明 文。再羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及 刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無繼續 羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切 情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條 所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他 原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定 裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意旨參照） 。 二、經查： 　㈠上訴人即被告楊家豪、張柏彥、陳子易（以下合稱被告3人） 因傷害致死等案件，前經本院於民國113年10月17日訊問並 參酌卷證資料後，認被告楊家豪、張柏彥涉犯刑法第277條 第1項傷害罪、同條第2項傷害致死罪、同法第302條第1項妨 害自由等罪；被告陳子易涉犯刑法第277條第1項傷害罪、同 條第2項傷害致死罪，犯罪嫌疑重大，被告楊家豪與共犯有 勾串證詞、湮滅證據之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2 款羈押原因；又被告3人所犯傷害致死罪，法定最輕本刑為5 年以上有期徒刑，復經原審判處上開重刑，本案經被告3人 提起上訴，判決尚未確定，有相當理由足認被告楊家豪有勾 串共犯、湮滅證據及逃亡之虞，被告張柏彥、陳子易則有逃 亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有 羈押之原因及必要，而對被告楊家豪依刑事訴訟法第101條 第1項第2款、第3款之規定；被告張柏彥、陳子易依刑事訴 訟法第101條第1項第3款之規定，裁定被告3人均自同日起羈 押3月，被告楊家豪另禁止接見、通信及受授物件在案，此 有本院訊問筆錄及刑事報到單在卷可稽（見本院卷第187至1 97、201至207頁）。 　㈡茲因被告3人前開羈押期間即將屆滿，經本院於114年1月6日 訊問被告3人並聽取其等及辯護人等對於延長羈押與否之意 見後，被告3人及其等之辯護人均請求具保停止羈押。本院 審酌卷證資料後，認為前揭羈押原因依然存在，而被告3人 所涉傷害致死罪為無期徒刑或最輕本刑為7年以上有期徒刑 之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫 免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程 序進行及刑罰執行之可能性甚高，倘一般正常之人，依其合 理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在 ，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定 程度為必要。況經原審法院以被告3人犯罪事證明確，於113 年8月2日判處被告楊家豪無期徒刑；被告陳子易應執行有期 徒刑16年4月；被告張柏彥有期徒刑14年4月，被告復無高齡 或不利逃亡之身體疾病等因素，令本院形成被告3人逃亡可 能性甚低之心證，而有事實及相當理由足認有逃亡之虞。另 被告楊家豪否認部分犯行，且於案發後有與共犯相互勾串供 詞、湮滅涉案證據之情形，顯示被告楊家豪畏懼處罰，有相 當理由足認被告楊家豪有勾串共犯、湮滅證據之虞，復衡以 本件被告3人所犯傷害致死罪之犯罪情節，侵害被害人生命 法益，致被害人家屬天人永隔，造成不可回復之損害，危害 社會治安影響甚大，並慮及被告3人所涉犯罪事實對社會侵 犯之危害性及國家刑罰權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡 以司法追訴之國家社會公益與被告3人之人身自由私益之利 益比較後，衡諸比例原則，認依其等犯案情節及本案訴訟進 度，若命以被告3人具保、責付或限制住居等侵害較小之手 段，顯不足以確保審判或執行程序之順利進行，對被告3人 維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，復查無刑事 訴訟法第114條各款所列不得羈押之情事，依上開說明，被 告3人均應自114年1月17日起延長羈押2月。並為確保楊家豪 無從與外界聯繫以達到勾串證言、湮滅證據之目的，並禁止 接見、通信。 三、被告3人及辯護人雖當庭及具狀聲請具保略以： 　㈠被告楊家豪稱：我沒有教唆跟指使，請法院審酌有無繼續羈 押及禁見的必要；其辯護人黃笠豪律師稱：被告楊家豪已坦 認部分犯罪行為，相關證人均已到案具結陳述完畢，自無可 能有串供嫌疑，另被告楊家豪有固定的住居所，也沒有逃亡 的可能，並無羈押必要，請審酌上情給予交保；其辯護人吳 岳輝律師稱：意見同被告楊家豪。如認尚有羈押之必要，請 求可以禁見，原因是被告楊家豪父親年紀很大，如果沒有禁 見，其父親會常常去接見，不要讓父親太辛苦云云。 　㈡被告陳子易稱：希望可以交保；其辯護人稱：被告陳子易羈 押迄今近2年，按押期折抵刑期，被告陳子易面臨重刑，但 經折抵刑期後，有望儘早申請假釋，所以不會捨棄押期折抵 刑期的時間逃亡；另被告陳子易於羈押前有固定的住居所， 不會逃亡，針對有逃亡疑慮的部分，是可以透過定期，甚至 每日向到轄區的派出所報到，來消除這部分的疑慮，或是透 過親屬間覓得比較高額的具保金，讓被告施加心理上的壓力 ，不會棄保，或是可以考量以電子監控的方式，來更加確保 不會有逃亡之虞。被告陳子易也不會因交保在外，而有勾串 共犯或證人的情況，因為於本案審理時，檢辯雙方也沒有將 被告陳子易作為證人，且綜觀卷內事證，被告陳子易在偵審 中已有多次的陳述，已足以作為本案犯罪事實之認定，所以 陳子易部分，應該沒有延長羈押之必要，希望能夠以替代手 段以代替羈押云云。 　㈢被告張柏彥稱：請求可以具保，如果可以交保在外，可以戴 電子腳鐐，其餘如我準備程序時所提書狀；辯護人稱：由於 被告張柏彥坦承犯行，並自偵審中已為歷次證述，並均具結 ，事證已明無串證滅證之虞，又被告張柏彥並無資力亦無能 力，並無事證足以認定被告張柏彥有逃亡之虞。本件應無羈 押之事由，縱有這些事由，本件自偵查至審判程序，已經近 2年，隨著程序的進行，已無晦暗不明之風險，就羈押之必 要性而言，已隨著程序的進行而降低。審酌被告張柏彥人身 自由之保障，兼顧程序進行之保全，命被告張柏彥具保或定 期固定去派出所報到，以其他替代之手段，已足以確保被告 張柏彥後續之審判及執行程序，請予以具保之機會云云。 　㈣然查：被告3人具有繼續羈押之原因及必要，已如前述，被告 3人雖聲請以具保等方式停止羈押，惟被告3人遇此重罪、重 刑之審判及執行，事理上確有逃亡避責之高度可能性，即令 諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被告3人 仍有逃亡之高度風險，本院審酌本件原審判決結果及審判進 行之程度，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後 續審判及執行之進行，已如前述，又被告3人是否坦承犯行 、已遭羈押期間之長短，與審酌上開羈押之原因、必要性無 涉，且被告3人並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之 事由存在，其等所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　刑事第五庭　　　　　審判長法　官　郭玫利 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡双財 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日

2025-01-07

TNHM-114-聲-2-20250107-1

抗
臺灣高等法院臺南分院

羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 114年度抗字第1號 抗 告 人 即 被 告 李昀芷 選任辯護人 林育弘律師 抗 告 人 即 被 告 楊典儀 選任辯護人 蘇敬宇律師 上列抗告人即被告等因違反組織犯罪條例等案件，不服臺灣臺南 地方法院中華民國113年12月17日裁定（113年度訴字第804號） 提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告均駁回。 　　理　由 一、抗告意旨： 　㈠被告李昀芷抗告意旨略以：被告李昀芷始終不否認受其配偶 李承勳指示處理健康路址承租、裝潢及門禁系統供同案被告 使用，及受李承勳指示，收受、交付現金等客觀事實，所述 與同案共犯並無出入，又被告李昀芷所述之金流去向與同案 獲交保之鄭佩芳並無二致，且與李昀芷手機內LINE對話紀錄 、共犯李承勳、楊典儀正數大致相符，另對照檢察官對同案 共犯之具體求刑刑度觀之，被告李昀芷之犯罪情節當屬最輕 微，在詐欺集團內為達一定層級、地位而可影響同案共犯證 述而使案情陷於混沌之可能，至於原裁定所稱：李承勳疑似 滅證，楊典儀刻意拖延員警搜索等行為亦與被告李昀芷 無 關，被告李昀芷應無勾串共犯、證人之虞；又被告李昀芷於 本案之參與程度有限，且本案共犯均已到案，多人前均受羈 押禁見備受痛苦，公司重要人員如李承勳、楊典儀亦均受羈 押，承租之處所遭搜索，公司相關電腦、受機等設備均遭查 扣，應無再反覆實施同一犯罪之虞；另外，即使被告李昀芷 有羈押原因，然非不得以具保併命禁止其與共犯或被害人接 觸為條件而取代羈押，抗告請求撤銷原裁定。 　㈡被告楊典儀抗告意旨略以：抗告人即被告楊典儀始終對於起 訴書所載之客觀犯罪事實均不爭執，僅對於是否應構成詐欺 之法律上評價有所爭執，應無勾串共犯、證人而使案件陷於 混沌之虞，原裁定未查上情，僅以被告否認犯行即有共犯帶 查證為由，認被告楊典儀有勾串共犯與證人之虞，難認有據 。另本案中，被告原所任職之公司員工，有多位為法院羈押 ，且相關電子設備業經扣案，被告楊典儀並非本案金主或者 主要發起人，並無可能再以相同模式反覆實施本案行為，並 無事證足認被告有反覆實施犯罪之虞，並無預防性羈押之原 因與必要，抗告請求撤銷原裁定。 二、按被告經法官訊問後，認有事實足認有逃亡之虞、有事實足 認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈 押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；又犯刑法第 339條之詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪，嫌疑重大，有 事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，有羈押之必要者，得 予羈押。刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條第1項第7 款分別明文規定。而被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌 訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。法院對被告執行之 羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行或為保全證據或 為保全對被告刑罰之執行之目的，而對被告所實施之剝奪人 身自由之強制處分，是關於羈押與否之審查，其目的僅在判 斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之 實體審判程序，不適用直接審理原則，相關證據只須達釋明 之程度即可，而不必至確信之程度，故關於羈押之要件，無 須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。又被告應否 羈押，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因 、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體 個案情節予以斟酌決定。關於羈押之原因及必要性，得否以 具保、責付、限制住居替代羈押，均屬事實審法院得自由裁 量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般 人日常生活之經驗法則或論理法則，且就客觀情事觀察，法 院許可羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比 例原則情形，即無違法或不當可言，而不得任意指摘其為違 法。 三、經查 　㈠被告李昀芷、楊典儀於原審雖均分別否認有何起訴書所載之 組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第 339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾 犯詐欺取財等罪(李昀芷)及組織犯罪防制條例第3條第1項前 段指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人 以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財等罪，惟審酌卷內相 關之人證、事證，已足認被告二人涉犯刑法第339條之4第1 項第2、3款之加重詐欺取財罪，且被告二人亦經檢察官認其 等涉犯前述罪名，提起公訴，足認被告二人犯罪嫌疑重大。 　㈡又被告李昀芷、楊典儀之供述，核與其餘詐欺集團成員即同 案被告之證述有所出入，是關於本案犯罪情節、分工等情， 仍待原審傳喚其餘同案被告或證人進行交互詰問進行查證， 始得清晰，且依起訴書所載，被告二人在詐欺集團內有一定 之層級、地位，難保不會出現不當指使、影響其餘同案被告 為對其等有利證述之情事；加之本案偵辦過程中，同案被告 李承勳有疑似滅證之行為、被告楊典儀有疑似刻意拖延員警 搜索之行為，甚至同案被告李承勳尚指示其他共犯將犯行推 由被告楊典儀承擔，可見本案被告共犯間，前已存在彼此串 證、滅證之情，有事實足認被告二人有勾串證人、共犯或湮 滅證據之情事，渠等均符合刑事訴訟法第101條第1項第2款 之羈押要件。又本案遭騙受害之被害人人數眾多，犯罪所得 金額非少，加以本案犯罪時間非短(自111年起)，組織嚴密 ，被告二人對於犯罪之決策及執行過程應有相當參與，對犯 罪組織之運作，應甚熟悉，且其等多次為詐騙犯行，守法觀 念薄弱，為貪圖高額利益，不無可能在為相同犯罪，有事實 足認有反覆實施同一犯罪之虞，此亦與刑事訴訟法第101條 之1第7款之羈押要件相合。 ㈢再參酌本案犯罪情節非輕，對社會秩序及被害人之影響甚鉅 、國家刑罰權之有效行使，與被告人身自由受限制之程度， 及現今通訊軟體技術便捷、迅速、私密之特性，被告二人透 過通訊軟體與共犯、證人聯繫進行勾串或影響渠等陳述之可 能性高度存在，依比例原則為考量，認若予以具保、責付或 限制住居等侵害較小之其他手段，均不足以確保審判程序之 順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公 共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對 被告羈押並禁止接見通信處分尚屬適當且必要，合乎比例原 則，復查無刑事訴訟法第114條各款不得羈押之情事，認有 羈押之必要，應予羈押，並禁止接見通信，原審裁定被告二 人自113年12月17日起羈押，並禁止接見通信，何其認事用 法並無違誤。 　㈣被告二人雖抗告分別以前詞指摘原裁定不當，然查： 　1.被告楊典儀、李昀芷雖否認有加重詐欺犯罪之主觀犯意，然 依卷內證據觀之，被告二人犯罪嫌疑應屬重大；另被告楊典 儀前確有延遲警方搜索以利滅證之舉，甚至同案被告李承勳 要求將罪責推給楊典儀，並指示串供，加以其餘同案共犯江 威等人均有於警方搜索時向李承勳報訊，甚至丟棄手機之舉 ，此外，李承勳勾串共犯之心態甚為明顯，被告李昀芷與同 案共犯李承勳為夫妻，關係密切，且依卷內證據觀之，其亦 參與本案，其確有因此而勾串共犯或湮滅證據之高度動機， 不因檢察官對被告李昀芷所求處之刑度而有不同，是以，依 卷內證據已足認被告二人犯罪嫌疑重大，且有事實足認其等 與本案共犯間確實存在高度勾串之可能，因此，被告二人或 以其等否認犯罪之辯解，或以檢察官所求處之刑度不重為由 ，主張其等犯罪嫌疑並非重大，另又以相關共犯多已到案， 多位前曾受羈押之苦，應不致有相互勾串之可能為由，指摘 原裁定認其等犯罪嫌疑重大，且有事實認其等有勾串共犯、 證人之虞為不當，並無理由。 　2.又即使被告二人為本案之相關之設備遭查扣，但依被告二人 犯本案之時間、次數及犯罪參與程度、手段等節觀之，被告 二人再從事相關詐騙行為之可能性仍高，當有事實足認有反 覆實施同一犯罪之虞，被告二人以前詞指摘原裁定認其等有 刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由為不當，亦無 理由。 四、綜上所陳，抗告人置原審裁定明白之理由論述於不顧，指摘 原審裁定有誤，均難認有理，均應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　蔡廷宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁世容 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林坤志 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凌昇裕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日

2025-01-03

TNHM-114-抗-1-20250103-1

雄簡
高雄簡易庭

遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第1190號 原 告 李祥雲 訴訟代理人 莊曜隷律師 王瀚誼律師 魏韻儒律師 被 告 李采宴 訴訟代理人 魏志勝律師 複 代 理人 林育弘律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月28日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號房屋(除附圖編號⑴、⑵之 部分外)騰空返還原告。 被告應自民國一一二年八月八日起至返還第一項房屋之日止，按 月給付原告如附表所示之金額。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加 按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟貳佰元為 原告預供擔保，免為假執行。 本判決第二項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以如附表所 示之金額為原告預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：兩造為姊妹關係，而門牌號碼高雄市○○區 　　○○路000號房屋(下稱系爭房屋)為原告於民國80年4月13日出 資興建取得所有權，並於92年7月18日為建物所有權第一次 保存登記。詎料，原告於90年間即前往上海工作，被告竟於 92年間未經原告同意，擅自占用系爭房屋作為工作室使用， 原告當時雖堅決反對，但因不忍兩造之父母見姊妹對簿公堂 ，遂暫且容忍被告使用。嗣原告返台定居於台中市，仍一個 月回高雄1次至2次探望父母、親人，返回高雄期間均借住於 胞弟李俊育家中。然而，兩造父母即訴外人李榮宗、李戴正 已分別於110年11月7日、109年9月9日過世，原告每每返回 高雄時尚須借住於胞弟李俊育家中，心中甚感不妥，而有將 系爭房屋收回自住之需求。原告於111年12月30日寄發存證 信函予被告，催告被告於文到後10日內自系爭房屋遷出，該 存證信函並於112年1月3日送達被告，惟被告非但未於指定 時間內遷出並返還系爭房屋予原告，更委託律師寄發存證信 函而拒絕遷出，原告不得已僅得提起本件訴訟。而因被告係 無權占有系爭房屋，爰依民法第767條第1項前段規定請求被 告自系爭房屋遷出並返還予原告；又被告因占有系爭房屋而 受有利益，原告自得依民法第179條規定請求被告返還相當 於租金之不當得利，參以系爭房屋附近店面之租金實價登錄 為每坪每月978元，而系爭房屋之總面積為63.5734坪，換算 系爭房屋之月租金市價應為62,175元(計算式：978元x63.57 34=62,175元)，是被告應自上開存證信函到達前5年即107年 1月4日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金不當 得利62,175元予原告。為此，依民法第767條第1項前段、第 179條等規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰 空返還予原告。㈡被告應自107年1月4日起至將系爭房屋返還 原告之日止，按月給付原告62,175元。 二、被告則以：系爭房屋非由原告原始出資興建，原告應先舉證 　　證明其有原始出資。系爭房屋係於80年4月13日建築完成， 倘系爭房屋確係原告出錢所蓋，何以興建完成延至12年後始 辦理第一次登記，是原告稱其有原始出資興建系爭房屋，顯 不可採。又原告稱於92年間就被告無權使用系爭房屋已堅決 反對，僅因不忍父母看到手足對簿公堂始隱忍吞聲云云，實 屬荒謬，衡諸常情，若原告有於92年間稍加反對，父母肯定 會居間協調兩造，不可能讓原告出錢又吃虧，其結果是兩造 不用訴諸法院，被告即會自行遷讓，事實上原告未出資興建 又工於心計，未經兩造父母同意逕就系爭房屋辦理所有權第 一次登記，嗣後再趁兩造父母親均離世後基於惡意目的提起 本件濫訴，並不可取。緣原告前於系爭房屋經營獸醫診所， 而被告於92年間自台北搬回高雄，原告所經營之獸醫診所已 歇業，訴外人即兩造表弟張宏圖徵求兩造父親李榮宗同意而 將系爭房屋作為芒果催熟之用，嗣被告向李榮宗表示須回高 雄開店，李榮宗考量被告開店收入可提供父母生活費，且經 其向原告確認獸醫診所不再復業，遂告知張宏圖系爭房屋將 另徵他用，被告即開始使用系爭房屋。而被告使用系爭房屋 後，請訴外人「頂擎一生國際股份有限公司」(下稱頂擎公 司)經理徐至宏評估系爭房屋加盟展店可行性，而加盟業者 須先確認被告有無合法使用系爭房屋權利，當時被告為經營 「詩威特加盟店」而設立「采宴有限公司」，原告當時配合 被告加盟展店所需，始登記為系爭房屋所有權人，兩造再委 託「世宸記帳事務所」協助原告申報系爭房屋之租賃收入( 形式上為租賃，實質上為使用借貸)，被告則提出原告申報 租賃稅單據向頂擎公司證明可合法使用系爭房屋，嗣後經頂 擎公司同意被告於該址加盟，而被告於92年間裝潢系爭房屋 ，並於92年8月15日於系爭房屋開幕「詩威特加盟店」。又 被告於經營「詩威特加盟店」期間，均負責照顧雙親並給予 生活費(92年開始每月孝親費2萬元，103年以後增加為25,00 0元)，而原告則至外地工作。從而，兩造間就系爭房屋應為 使用借貸法律關係，原告明知上情，卻惡意於起訴書誣指被 告無權使用，提起本件訴訟實屬濫用司法資源。再被告於收 受原告本件訴狀繕本後之112年8月21日已自系爭房屋遷出， 且系爭房屋之後門一直插著鑰匙，原告可自由進出，是系爭 房屋並非專屬於被告所使用，被告亦僅使用系爭房屋之部分 空間，故原告之請求應以被告所占用系爭房屋之空間比例計 算等語資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項： (一)系爭房屋於80年4 月13日建造完成，並於92年7 月18日登記 　　所有權人為原告。 (二)被告為經營「詩威特加盟店」而設立采宴有限公司，並於92 年間將系爭房屋裝潢完畢，於92年8月15日開幕「詩威特加 盟店」而使用系爭房屋。 (三)於92年間，系爭房屋曾供張宏圖做為芒果催熟使用。 四、得心證之理由： (一)按不動產登記之所有人縱其登記有無效之原因或錯誤之情事 ，在未經塗銷或依法更正登記前，仍得本於所有人之地位行 使其權利(最高法院82年度第2 次民事庭會議㈠決議、最高法 院87年度台上字第1087號裁判意旨參照)。經查，原告基於 系爭房屋之所有權人而向被告為本件請求，而被告雖抗辯原 告非系爭房屋之原始出資建築人，並非系爭房屋真正所有權 人云云，然依系爭房屋之登記謄本觀之，原告確為系爭房屋 之登記所有權人(參本院卷第41頁)，此亦為被告所不爭執( 即上開不爭執事項㈠，參本院卷第391頁)，則揆諸前揭說明 ，原告自得本於所有人之地位依法行使權利，故被告此部分 所辯，礙難據為其有利之認定。 (二)按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方 於無償使用後返還其物之契約，民法第464條定有明文。又 民法規定之使用借貸，認係要物契約，於當事人合意外，更 須交付借用物始能成立，是於當事人間就使用借貸之意思表 示合致，且貸與人將借用物交付予借用人時，該使用借貸契 約即已成立。復按，借用人應於契約所定期限屆滿時，返還 借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之 ；但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦 得為返還之請求，民法第470條第1項載有明文。原告主張被 告自92年起無權占有系爭房屋云云，然此為被告所否認，並 辯稱兩造間存有使用借貸關係等語。經查： 1、證人即兩造弟弟李科明到庭證稱：被告在系爭房屋從事美容 工作室是經伊父親同意，原告都沒有結婚而與伊父親住在一 起，是同一個家庭，所以都要經過伊父親同意，而伊不清楚 是否有經過原告同意，但原告知道被告使用系爭房屋作為美 容工作室等語(參本院卷第448頁)，即明確證稱被告係經其 等父親同意而使用系爭房屋從事美容工作，且原告亦知悉此 情；而審酌證人李俊育、李科明均為兩造之弟弟，與兩造均 具有手足情誼，復無證據顯示其等與任何一造有何仇隙怨恨 ，且業經具結，衡情應無甘冒偽證罪風險而故為虛偽陳述之 必要，是其證詞堪以採信；佐以被告所經營之采宴有限公司 係設址於系爭房屋，有經濟部商工登記公示資料查詢服務存 卷可稽(參本院卷第143頁)，而依公司登記辦法第5條第1項 規定及該辦法附表3「有限公司登記應附送書表一覽表」， 有限公司之設立登記須檢附建物所有人同意書影本及所有權 證明文件影本方可，而此等文件均須原告之協力，是被告於 系爭房屋設立采宴有限公司，衡情應係取得原告之幫助始可 能為之；並參以世宸記帳事務所之記帳士葉瓊林所提出之原 告各類所得扣繳暨免扣繳憑單，可見其每年均有登載被告以 系爭房屋經營采宴有限公司之租賃所得於原告之所得中(參 本院卷第157頁至第189頁)，其亦補充說明為辦理采宴有限 公司設立登記，其曾要求被告向原告取得系爭房屋之使用執 照、所有權狀影本、房屋稅影本等資料，其每年申報系爭房 屋租賃所得亦未曾經原告提出反對意見等語(參本院卷第261 頁至第263頁)，足見原告非但知悉被告使用系爭房屋從事美 容工作，尚協力提供相關資料以供被告於系爭房屋設立采宴 有限公司作為經營之用，堪認原告確有同意被告使用系爭房 屋經營美容業，又因無相關證據顯示被告有實際支付原告有 關使用系爭房屋之對價，是被告應屬無償使用系爭房屋，則 揆諸前揭民法第464條規定，兩造間應存有使用借貸法律關 係，故被告所辯上情洵屬有據。 2、又兩造間之使用借貸關係，既未經兩造約明借貸期限，則依 上開民法第470條第1項規定，應依借貸之目的使用完畢時返 還之。而原告雖於111年12月30日寄發存證信函予被告，要 求被告返還系爭房屋(參本院卷第43頁至第51頁)，然斯時被 告所經營之采宴有限公司仍在營業中(參本院卷第143頁)， 依前揭規定，借貸之目的尚未使用完畢，被告自不負返還義 務。又采宴有限公司於原告提起本件訴訟後之112年8月8日 停業(參本院卷第143頁)，則原借貸之目的已結束，被告即 應負返還義務。 3、按民法第767條第1項前段規定：「所有人對於無權占有或侵 奪其所有物者，得請求返還之。」。所謂「無權占有」，指 無占有之正當權源，而仍占有其物；所謂「侵奪其所有物」 ，係指違反所有人之意思，而取得其物之占有。是必有所有 物遭他人占有之事實，所有人始得依該規定請求返還所有物 。原告主張系爭房屋之全部均遭被告所占有，然此為被告所 否認，並以前揭情詞置辯。而查： ⑴ 本院於113年7月7日至系爭房屋勘驗，且囑託仁武地政事務所 測量系爭房屋內各房間(即勘驗筆錄編號1至6)之面積及標明 坐落位置，並經該事務所繪製複丈成果圖，有本院勘驗筆錄 、現場照片可稽(參本院卷第531頁至第559頁)，及仁武地政 事務所複丈成果圖(即本判決之附圖)存卷為憑(參本院卷第6 29頁)。 ⑵ 依證人李科明證稱：系爭房屋與我們家即高雄市○○區○○路000 號房屋(下稱188號房屋)中間隔著一塊空地，原告是跟我們 住在一起，都是住在188號房屋，系爭房屋的後門都沒有在 鎖，鑰匙就插在門上面，我們家的任何人都可以從後門進去 直通到美容工作室，也會堆放雜物在系爭房屋；而系爭房屋 大部分是被告用以從事美容工作室，被告也住在裡面，伊有 一段時間有使用系爭房屋其中一個房間泡茶，即原告民事陳 報二狀原證七第8頁上方照片所示之房間，伊父母親的冰箱 也是放在那一間房間；另原證七第6頁下方照片及第8頁中間 與下方照片都是同一個房間，是堆放雜物使用，裡面有伊的 盾牌，也有其他人堆放的健身器材等語(參本院卷第447頁至 第456頁)；復經本院至系爭房屋現場履勘，可清楚看見系爭 房屋之後門上插著鑰匙（參本院卷第559頁），益徵證人之 上開證述為真，並經本院比對原證七第8頁上方照片應為本 院勘驗筆錄編號1所示之房間、第6頁下方照片及第8頁中間 與下方之照片應為本院勘驗筆錄編號2所示之房間（參本院 卷第357頁、第361頁、第543頁至第547頁），而該二房間除 未見有美容相關用品器材外，係放有兩造父母親之冰箱、其 他人堆放之健身器材等雜物，亦核與證人李科明所證述上開 情節相符，並有本院勘驗筆錄及現場照片存卷可稽（參本院 卷第531頁至第559頁)，是系爭房屋既因後門插有鑰匙可供 被告以外之人進出，且系爭房屋編號1、2之房間(即附圖編 號⑴、⑵)亦非經被告作為美容使用，而係由被告以外之人入 內堆放物品使用，即難認為係被告所占有，且被告亦無從將 他人之物處分而騰空返還原告，則被告自無須依前揭民法第 767條第1項前段規定就上開二房間負騰空返還責任。原告雖 主張被告持有系爭房屋之前門鑰匙，且後門可以內鎖，其亦 無188號房屋之鑰匙故無法入內開啟系爭房屋之後門，足見 被告排除其對系爭房屋全部空間之占有使用云云(參本院卷 第617頁、第619頁、第623頁、第659頁)，然查，依證人李 科明之證詞，其明確證稱系爭房屋的後門都未上鎖，家人都 可以自由進出，且原告搬出去後，返回高雄都是住在188號 房屋等語(參本院卷第449頁、第451頁)，足見系爭房屋之後 門未經內鎖而可供任意進出，且原告亦可進出188號房屋， 是原告執此主張被告仍應就系爭房屋編號1、2之房間負騰空 返還責任云云，即非有據。又系爭房屋內尚有美容業使用之 大廳、按摩室2間、美容業使用之曬衣間1間、被告所居住之 原證7第6頁上方照片所示房間(經比對為本院勘驗筆錄編號5 ，即附圖編號⑸)等情，業據證人李科明證述在卷(參本院卷 第449頁、第453頁)，是系爭房屋除上開編號1、2房間外之 空間均係作為被告經營美容業及居住使用，則被告自應依民 法第767條第1項前段騰空返還予原告；至被告雖辯稱其已自 系爭房屋搬遷完畢云云(參本院卷第278頁)，然經本院現場 勘驗，該等空間仍留有被告使用之物品，並有本院勘驗筆錄 及現場照片可佐(參本院卷第531頁、第541頁、第549頁至第 557頁)，是被告尚未騰空清理完畢，故被告此部分所辯並非 可採。 (三)相當於租金之不當得利部分： 1、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該 利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情 形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條 分別定有明文。復按無權占有他人不動產，可能獲得相當於 租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第16 95號判決意旨參照）。再者，依土地法第97條第1項、第105 條規定，租用基地建築房屋，以不超過土地申報總價年息10 ％為限。然如承租人承租基地係作為興建廠房營業使用，承 租人得以營商而享受商業上之特殊利益，非租用基地建築供 住宅用之房屋可比，所約定之租金，自不受土地法第97條第 1項、第105條規定之限制。另租金之數額，除以土地及建築 物之總價額為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度 、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會 感情等情事以為決定。又無權占用他人所有房屋，應計入建 築物及其基地之總價額。 2、原告雖主張被告自107年1月4日起即應給付相當於租金之不 當得利云云，然依前所述，采宴有限公司於原告提起本件訴 訟後之112年8月8日始停業，是原借貸之目的於斯時方結束 ，於此之前被告仍有基於使用借貸關係之占有權源，非屬無 法律上原因之不當得利，故被告應自112年8月8日起方負有 返還相當於租金之不當得利義務。 3、本院審酌系爭房屋為80年4月間建築完成，屋齡迄112年8月 間約32餘年，距澄清湖風景區、金獅湖風景區、長庚醫院、 高科大建功校區、台鐵正義站、輕軌高雄高工站等處車程約 莫3至8分鐘不等，並鄰近大華國小，周遭有高雄市立殯儀館 (距離約850公尺)，附近僅零星商店等情，有本院勘驗筆錄 及原告陳報之GOOGLE地圖附卷可參（參本院卷第371頁至第3 77頁、第531頁至第533頁），及系爭房屋所在尚非高雄市中 心之繁榮核心地帶，且系爭房屋雖前供營業使用，然自112 年8月8日起即已停業而未再供營業使用等一切情狀，認相當 於租金之不當得利，以系爭土地及房屋申報總價年息百分之 7計算為適當。又計算被告無權占有系爭房屋之利益時，應 將房屋所占用土地價額併入計算，已如前述。而系爭房屋占 用系爭土地之面積為210.16平方公尺，經扣除附圖編號⑴、⑵ 部分之面積後為168.28平方公尺(計算式：210.16-19.75-22 .13=168.28)，原告權利範圍為2008/10000，於112年、113 年之申報地價各為每平方公尺13,380元、14,000元(參本院 卷第295-1頁、第687頁)；系爭房屋於112年、113年之課稅 現值為105,200元、103,100元(參本院卷第291頁至第294頁) ，各經扣除附圖編號⑴、⑵部分之面積比例後應為84,236 元( 計算式：168.28/210.16x105,200元=84,236元，元以下四捨 五入，下同)、82,555元(計算式：168.28/210.16x103,100= 82,555元)，故自112年8月8日起每月相當於租金之不當得利 應計為3,129元【計算式：（申報地價13,380元/㎡×基地面積 168.28㎡×基地權利範圍2008/10000＋建物現值84,236元）×酌 定比例0.07÷12月＝3,129元】，自113年1月1日起每月占用系 爭房屋之不當得利應計為3,241元【計算式：（申報地價14, 000元/㎡×基地面積168.28㎡×基地權利範圍2008/10000＋建物 現值82,555元）×酌定比例0.07÷12月＝3,241元】，爰詳列如 附表所示。原告雖主張應參酌鄰近建物實價登錄之每月每坪 租金，酌定每坪每月相當於租金之不當得利為978元云云， 並提出租金實價登錄為佐(參本院卷第17頁、第367頁、第37 9頁)，然審酌本件系爭房屋所座落之土地面積非全部屬原告 所有，原告之權利範圍僅為2008/10000，且系爭房屋現已未 供店面使用，核與該租金實價登錄之查詢條件為「店面(店 鋪)」不同，自難逕以該實價登錄之租金金額作為本件相當 於租金之不當得利數額。　 五、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定請求應將除附圖編 號⑴、⑵以外之系爭房屋騰空遷讓返還原告，暨依民法第179 條規定請求被告按月給付如附表所示之金額，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供相當擔保， 得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 　　本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予 論駁。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　解景惠 　　　　　　　　　　　　　　　 附表：相當於租金之不當得利(新台幣) 期　　　　　 間 按月給付之金額 自民國112年8月8日起至同年12月31日止 　 3,129元 自民國113年1月1日起至返還主文第一項房屋之日止 　 3,241元

2024-12-31

KSEV-112-雄簡-1190-20241231-2

雄簡
高雄簡易庭

遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄簡字第1190號 被 告 即 反 訴 原告 李采宴 訴訟代理人 魏志勝律師 複 代 理人 林育弘律師 原 告 即 反 訴 被告 李祥雲 訴訟代理人 莊曜隷律師 王瀚誼律師 魏韻儒律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，被告提起反訴，本院裁定如 下： 　　主　　　文 反訴駁回。 反訴訴訟費用由反訴原告負擔。 　　理　　 由 一、反訴原告主張：兩造為姊妹關係，雙方於民國109年11月16 日簽訂「遺產分割協議書」，約定高雄市○○區○○段000地號 、面積505平方公尺之土地(下稱系爭土地)由反訴原告繼承 取得20％。而反訴被告所有門牌號碼高雄市○○區○○路000號建 物(下稱系爭建物)無權占用反訴原告與其他共有人所共有之 系爭土地，爰依民法第767條、第179條規定請求反訴被告拆 除系爭建物及給付相當於租金之不當得利，並反訴聲明：㈠ 反訴被告應將系爭土地上之系爭建物拆除，並將系爭土地返 還原告及共有人。㈡反訴被告應給付反訴原告新台幣(下同)5 26,974及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息，並自113年5月17日起至返還系爭土地之日止，按 月給付原告12,547元(參本院卷第477頁)。嗣於113年7月2日 變更其反訴聲明為：反訴被告應給付反訴原告474,295元， 及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，並自113年5月17日起至返還系爭土地之日止，按月給付 反訴原告11,293元(參本院卷第561頁)。 二、按反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴 訟法第260條第2項定有明文。若欠缺反訴之要件，應認為不 備起訴要件，依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，應 以裁定駁回之。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟 法第77條之2定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害 賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外 ，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即 附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨 主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適 用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害 賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍 應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額(最高法 院109年度台抗字第777號裁定意旨參照)。復按因定期給付 或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未 確定者，應推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年 計算，民事訴訟法第77條之10載有明文。再按關於財產權之 訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用本章所定 之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項亦有明定。 三、經查，依反訴原告原所提之反訴第1項訴之聲明，系爭土地 共505平方公尺，而系爭房屋占用系爭土地之面積為210.16 平方公尺，系爭土地公告現值為每平方公尺為74,063元，反 訴原告之權利範圍為1998/10000(參本院卷第41頁、第296頁 )，則訴訟標的價額為3,109,903元(計算式：210.16平方公 尺x74,063元x1998/10000=3,109,903元，元以下四捨五入) ，已逾50萬元，是反訴原告所提之反訴核與本訴係適用不同 之訴訟程序，依前揭民事訴訟法第269條規定自不得提起。 又反訴原告原所提之反訴既不合法，自無從再據以變更反訴 之聲明，況依反訴原告變更後之反訴聲明，雖已不再請求原 第1項拆屋還地之聲明，並變更第2項不當得利之金額，然該 不當得利之請求既未附帶任何主請求，自無適用民事訴訟法 第77條之2規定之餘地，而仍應適用上開民事訴訟法第77條 之10以定其訴訟標的價額；查反訴原告請求42個月之不當得 利為474,295元，及其後按月給付11,293元之不當得利，則 參酌上開民事訴訟法第77條之10規定以10年計算，訴訟標的 價額應合計為1,355,160元(11,293元x12月x10年=1,355,160 元)，亦已逾50萬元而應適用通常訴訟程序。從而，反訴與 本訴並非得行同種訴訟程序，自屬欠缺反訴之要件，不得提 起反訴。按諸前開說明，本件反訴自屬不備起訴要件，且依 其情形又無從命補正，爰依上開規定，以裁定駁回之。 四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第260條第2項、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官 呂佩珊　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　解景惠

2024-12-31

KSEV-112-雄簡-1190-20241231-1

簡
臺灣臺南地方法院

總統副總統選舉罷免法等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4265號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 李振嘉 選任辯護人 林育弘律師 黃笠豪律師 上列被告因總統副總統選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度選偵字第38號），臺灣苗栗地方法院判決移轉管轄，被 告於準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易 序並判決如下： 　　主　文 李振嘉共同犯意圖營利以總統選舉結果為標的聚眾賭博罪，處有 期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權 壹年。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付 新臺幣伍萬元。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告 於本院準備程序時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如 附件）。 二、是核被告所為，係犯違反總統副總統選舉罷免法第88條之1 第4項後段之意圖營利，以總統副總統選舉結果為標的而供 給賭博場所及意圖營利聚眾賭博、刑法第268條之意圖營利 提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪等罪嫌。被告以一行為 同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，從 一重之違反總統副總統選舉罷免法罪處斷。被告與「西雅圖 賭博娛樂城」工作人員，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。 三、被告112年7月1日至同年9月24日為警查獲止，先後多次以網 路連線至「西雅圖賭博娛樂城」網站經營賭博之行為，係於 密切接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立 性極為薄弱，且主觀上係出於單一賭博犯意而為之，依一般 社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物， 為謀取不法利益，竟以113年第16任總統副總統選舉結果為 標的聚眾賭博及簽賭，助長社會投機僥倖之賭博歪風，破壞 社會善良風俗，足見被告遵法意識薄弱，所為殊為不該；惟 考量被告於犯罪後均坦承犯行、尚知悔悟；參酌被告本案之 犯罪動機與目的、手段、就本案之角色分工情形、犯罪期間 久暫、所獲利益；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。 五、褫奪公權：犯總統副總統選舉罷免法第五章之罪，宣告有期 徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，總統副總統選舉罷免法 第99條第3項定有明文。此項褫奪公權之宣告，寓有強制性 ，為刑法第37條第2項之特別規定，不受宣告1年以上有期徒 刑之限制，法院自應優先適用，惟總統副總統選舉罷免法第 99條第3項並未明定褫奪公權之期間，自應回歸刑法第37條 第2項之規定。被告所犯總統副總統選舉罷免法第88條之1第 4項之意圖營利以總統選舉結果為標的聚眾賭博罪，屬於總 統副總統選舉罷免法第五章之罪，且經宣告有期徒刑之刑， 自應依同法第99條第3項規定，參酌被告之犯罪情節，依刑 法第37條第2項規定，併予宣告褫奪公權如主文所示。 六、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，係因一時失慮致罹 刑章，然自為警查獲後，即均坦承犯行，已有悔意，堪信被 告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，故 本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告記 取本次教訓，並彌補上開犯行對社會風氣所造成之損害，爰 依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告李俊霆應於本判決 確定之日起1年內，向公庫支付5萬元，以期符合緩刑目的， 此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定， 上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑 之宣告，併此說明。 七、沒收部分 　　被告自承獲利共計16000元，此為其犯罪所得，並未扣案， 爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第 1項，判決如主文。　　 本案經檢察官張亞筑提起公訴；檢察官陳擁文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　　 總統副總統選舉罷免法第88條之1 第 88-1 條 在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博 財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷 免結果為標的之賭博財物者，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博 財物者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度選偵字第38號 　　被　　　告　李振嘉　男　26歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0巷00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反總統副總統選舉罷免法案件，已經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李振嘉於民國112年7月1日至112年9月24日為警查獲止，在 其位在臺南市○○區○○街0巷00○0號之住處，基於意圖營利聚 眾賭博、供給賭博場所（包含一般賭博標的及以選舉結果為 標的）之犯意，加入成為「西雅圖賭博娛樂城」之代理商， 臺灣地區（含苗栗縣）不詳賭客透過渠等提供之註冊連結後 ，即可將新台幣儲值為賭博點數，把玩系統內電子遊戲、百 家樂等各式賭博遊戲，亦可在「西雅圖賭博娛樂城」內，以 113年總統副總統大選投票率為標的，以開票當日投票率若 為70%以上，賠率為1.9，若投票率低於70%，賠率則為1.8之 方式進行賭博。賭客下注與娛樂城賭博輸贏結算後，李振嘉 即可依照前開賭博娛樂城設定之抽佣比率獲得利益。 二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告及本署指揮偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李振嘉於警詢及偵查中之供述 坦承於112年7月1日即加入成為「西雅圖賭博娛樂城」之代理商，並領得新臺幣（下同）1萬6,000元之報酬。 2 苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、扣案物品照片各1份 證明自被告住處扣得智慧型手機1支（型號：iPhone13 pro MAX，IMEI：000000000 000000號）、富邦銀行帳戶存摺1本、T9娛樂城帳號密碼1紙。 3 被告於臉書社團貼文截圖、「西雅圖賭博娛樂城」會員個人資料及「中華台北總統大選2024」投注單截圖、被告富邦網路銀行帳戶截圖各1份 ⑴證明被告為「西雅圖賭博娛樂城」之代理商，並在臉書社團上張貼廣告之事實。 ⑵證明「西雅圖賭博娛樂城」內有本次總統大選選舉賭盤之事實。 ⑶證明被告於112年8月12日、112年9月13日曾收受「西雅圖賭博娛樂城」匯款之薪水之事實。 4 證人A1與被告於本案搜索前之對話紀錄截圖1份 證明A1曾向被告詢問網站內選舉賭盤玩法。 二、訊據被告否認有何違反總統副總統選舉罷免法之行為，辯稱 ：我不知道網站內有開選舉賭盤等語。然被告既為代理商， 對於網站內所開設之賭博項目應有認識，且證人A1於傳送選 舉賭盤截圖，並詢問被告：「玩法是不變的嗎？」、「還是 賠率就是固定？」等問題，被告回答：「固定」等語，顯然 對於選舉賭盤之玩法有一定之認識，而仍基於意圖營利、以 選舉結果為標的之賭博財物之犯意為上開犯行，被告所辯顯 不足採，是核被告所為，係犯違反總統副總統選舉罷免法第 88條之1第4項後段之意圖營利，以總統副總統選舉結果為標 的而供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博、刑法第268條之意 圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪等罪嫌。被告以 一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之違反總統副總統選舉罷免法罪處斷。又被告 112年7月1日至同年9月24日為警查獲止，先後多次以網路連 線至「西雅圖賭博娛樂城」網站經營賭博之行為，係於密切 接近之時間及同地實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極 為薄弱，且主觀上係出於單一賭博犯意而為之，依一般社會 健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價。另被告於偵查中 供稱：我自112年7月1日至被警查獲為止，共獲利1萬6,000 元等語，並有匯款紀錄在卷可參，是該筆金額為其代理賭博 網站之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並請依同 條第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張　亞　筑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊　麗　卿

2024-12-31

TNDM-113-簡-4265-20241231-1

訴
臺灣臺中地方法院

違反兒童及少年性剝削防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度訴字第2231號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘擇維 選任辯護人 賴柔樺律師 林育弘律師 被 告 陳佐維 選任辯護人 李岳峻律師 蔡浩適律師 被 告 劉郁晟 選任辯護人 柯淵波律師 上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提 起公訴(112年度偵字第32716號、第32717號、第32718號、第403 97號、第41101號、第41854號、第42097號、第43440號、第4671 1號、第46855號、第48567號、第49212號)，本院裁定如下： 　　主　　文 乙○○、丙○○、甲○○之羈押期間，均自民國壹佰壹拾肆年壹月柒日 起，延長羈押貳月。 乙○○、丙○○及其辯護人聲請具保停止羈押均駁回。 　　理　　由 一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： …㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人 之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期 徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據 或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項第2款 、第3款定有明文。次按羈押被告，審判中不得逾3月，但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或 第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期 間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾 2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第 一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。又審判中之延 長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10 年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。刑 事訴訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥適審判法第5條 第2項分別定有明文。 二、經查： 　　被告乙○○、丙○○、甲○○因違反兒童及少年性剝削防條例等案 件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，被告丙○○、甲○○坦承 全部犯行，被告乙○○否認共同發起本案犯罪組織之犯行，坦 承其餘犯行，本院審酌卷內證據，足認被告丙○○、甲○○涉犯 修正後兒童及少年性剝削防條例第36條第4項、第3項意圖營 利以強暴、脅迫之方法使兒童或少年拍攝性影像罪之犯罪嫌 疑重大，所犯為最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，且被告 丙○○、甲○○之涉犯犯罪次數非少，可預期將來刑責甚重，衡 諸常情基於人性趨吉避凶之本性，足認被告丙○○、甲○○有規 避刑責而逃亡之高度可能性；再考量本案犯罪情節，侵害之 法益重大，經衡量被告丙○○、甲○○之人身自由受限制之程度 及國家刑罰權實現之公益，與社會安全之保障，認羈押被告 丙○○、甲○○應符合比例原則，爰依刑事訴訟法第101條第1項 第3款規定分別於113年3月7日、同年5月7日、同年7月7日、 同年9月7日、同年11月7日各為第一次、第二次、第三次、 第四次、第五次延長羈押2月在案。另被告乙○○否認共同發 起本案犯罪組織，惟有起訴書所載證據在卷可佐，足認被告 乙○○涉共同發起本案犯罪組織、修正後兒童及少年性剝削防 條例第38條第3項、第1項意圖營利散布兒童或少年之性影像 罪之犯罪嫌疑重大，且檢方仍繼續追查本案犯罪組織之其他 發起人，足認其有勾串共犯或證人之虞，再考量本案犯罪情 節，侵害之法益重大，經衡量其人身自由受限制之程度及國 家刑罰權實現之公益，與社會安全之保障，認羈押被告乙○○ 應符合比例原則，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定 自112年12月7日起羈押3月，並分別於113年3月7日、同年5 月7日、同年7月7日、同年9月7日、同年11月7日各為第一次 、第二次、第三次、第四次、第五次延長羈押2月在案。 三、茲本院以羈押被告乙○○、丙○○、甲○○之期間即將於114年1月 6日屆滿，並於113年12月27日經本院訊問被告乙○○、丙○○、 甲○○，且被告乙○○所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參 與犯罪組織、修正後兒童及少年性剝削防條例第38條第3項 、第1項意圖營利散布少年之性影像罪之犯行，被告丙○○、 甲○○所犯修正後兒童及少年性剝削防條例第36條第4項、第3 項意圖營利以脅迫、詐術之方法使少年拍攝性影像罪、修正 後同條例第38條第3項、第1項意圖營利散布少年之性影像罪 之犯行，業經本院於113年12月25日判決分別判處被告乙○○ 、丙○○、甲○○應執行有期徒刑6年、12年、10年，有判決書 在卷可參，足認被告乙○○、丙○○、甲○○涉犯上開罪嫌之嫌疑 重大。審酌被告乙○○係經本案犯罪組織「SCP」 社群由暱稱 「NM」者之高層管理人授權使用TG暱稱「Corleone」帳號( 即@royal_finger，會員稱呼「掌門」)，於上開社群內負責 刪除會員之不當發言、核對社群之帳目等事務，並實際從事 刪除不當訊息、核對會員儲金額、傳送電子錢包位址供欲入 會者儲值、幫會員出金、向會員說明該社群就會員販售性影 像所得之抽成比例等行為，而檢方仍繼續追查本案犯罪組織 之其他發起人，足認其有勾串共犯或證人之虞，故被告乙○○ 之前揭羈押原因仍然存在；另被告丙○○、甲○○既經本院判處 應執行有期徒刑12年、10年，其2人之前揭羈押原因仍然存 在。再考量被告乙○○、丙○○、甲○○所為上開犯行，既經本院 分別判處應執行刑逾有期徒刑5年以上，刑責甚重，衡諸常 情基於人性趨吉避凶之本性，足認被告乙○○、丙○○、甲○○有 規避刑責而逃亡之高度可能性；再審酌本案犯罪情節，侵害 之法益重大，經衡量被告乙○○、丙○○、甲○○之人身自由受限 制之程度及國家刑罰權實現之公益，與社會安全之保障，認 羈押被告乙○○、丙○○、甲○○應符合比例原則。綜上，本院認 為被告乙○○、丙○○、甲○○均仍有繼續延長羈押之必要，均應 自114年1月7日起第六次延長羈押2月。 四、被告乙○○、丙○○於本院訊問時分別以其希望可以回去照顧家 人、陪伴父母家人為由，請求具保停止羈押。被告乙○○之辯 護人以：「本案已經判決，相關證據已蒐集完畢，被告乙○○ 無勾串證人之可能性，請求讓被告乙○○交保，被告乙○○願提 出新臺幣20萬元具保，請讓被告乙○○回家過年，被告乙○○會 如期到庭。」；被告丙○○之辯護人以：「本案已經判決，相 關證據已蒐集完畢，被告丙○○無勾串證人之可能性，之前被 告丙○○曾經交保，亦有準時到庭，被告丙○○願提出新臺幣20 萬元具保，請求讓被告丙○○交保候傳，被告丙○○願配戴電子 腳鐐或定期向派出所報到等語。」，均請求具保停止羈押。 惟本院認被告乙○○、丙○○之羈押原因仍然存在，且均仍有繼 續延長羈押之必要，業如前述，再者，本案雖經本院判決在 案，然尚未確定，為確保後續審理、執行程序之順利進行， 認仍有繼續羈押被告乙○○、丙○○之必要，故被告乙○○、丙○○ 及其等辯護人當庭聲請具保停止羈押，均無理由，應予駁回 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，刑 事妥適審判法第5條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官　 唐中興　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 李怡真 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 陳培維 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　 陳羿方　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　30　 　日

2024-12-30

TCDM-112-訴-2231-20241230-8

訴
臺灣臺中地方法院

違反兒童及少年性剝削防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度訴字第2231號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘擇維 選任辯護人 賴柔樺律師 林育弘律師 被 告 張蕙祐 選任辯護人 宋豐浚律師 被 告 陳佐維 選任辯護人 李岳峻律師 蔡浩適律師 被 告 劉郁晟 選任辯護人 柯淵波律師 被 告 李光僑 選任辯護人 林健群律師 黃昱婷律師 被 告 蘇晉揚 選任辯護人 房佑璟律師 顏 寧律師 上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提 起公訴（112年度偵字第32716號、第32717號、第32718號、第40 397號、第41101號、第41854號、第42097號、43440號、第46711 號、第46855號、第48567號、第49212號），及移送併辦(112年 度偵字第58513號、113年度偵字第2040號、第2847號、第10805 號、第11534號)，本院判決如下： 　　主　　文 戊○○犯如附表甲所示各罪，各處如附表甲所示之刑及沒收。應執 行有期徒刑陸年。 甲○○犯如附表乙所示各罪，各處如附表乙所示之刑及沒收。應執 行有期徒刑參年。 乙○○犯如附表丙、附表丙之一所示各罪，各處如附表丙、附表丙 之一所示之刑及沒收。未扣案之犯罪所得即泰達幣肆仟柒佰參拾 伍顆及SCP社群之PT點數參佰零玖點均沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾貳年。 丙○○犯如附表丙、附表丁之一所示各罪，各處如附表丙、附表丁 之一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年。 丁○○犯如附表戊、附表戊之一所示各罪，各處如附表戊、附表戊 之一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年陸月。 己○○犯如附表己所示各罪，各處如附表己所示之刑及沒收。未扣 案之犯罪所得即泰達幣壹佰零玖顆及SCP社群之PT點數貳佰捌拾 參點均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。應執行有期徒刑壹年伍月；緩刑肆年，並應於緩刑期內， 向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，及接 受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付 保護管束。 丙○○其餘被訴部分，均無罪。 　　犯罪事實 一、緣姓名年籍不詳、於通訊軟體Telegram（下稱TG，目前無法 追蹤使用者資訊）暱稱「NM」者與其他不詳其他年籍不詳之 人，於不詳時間，在通訊軟體TG創辦【SCP】社群，以會員 分級制，對外招募會員入會，上開社群創立目的在於交流性 影像、性影片，該群組分為「裏群」及「外群」（以下若未 特別說明，均指【SCP】社群），「裏群」是資深會員的群 組，「外群」是新成立的群組，用來招募新會員使用。前揭 社群初始採PT點數作為交易使用，點數取得方式為會員上架 影片時自訂影片售價，經其他會員下載購買即可獲得PT點數 ，會員再以得到之PT點數，購買其他會員上架之影片，類似 以物易物方式，即係以自身上傳(售出)之兒童或少年性影像 兌換該社群網站點數以下載(購得)其他會員上傳之兒童或少 年性影像，所有交易須透過該社群平臺上設置之「P醬」機 器人。自民國112年4月1日起，該社群改以繳交泰達幣（即U SDT，下稱泰達幣或USDT）儲金成為會員，並以泰達幣儲金 換為點數後交易購買兒童或少年性影像。 二、戊○○於110年間某日加入上開社群成為會員，因而知悉上開 社群之運作方式，因其頻繁於上開社群發言，故而與該社群 經營管理層其中暱稱「NM」者取得聯繫。嗣於112年4月1日 之前某日，戊○○明知上開社群係以實施強暴、脅迫、詐術、 恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具 有持續性或牟利性之有結構性組織，竟仍基於參與犯罪組織 之犯意加入上開社群，旋與暱稱「HM」者及其他社群經營管 理層不詳之人、甲○○（自112年5月20日起）、乙○○、丙○○、 丁○○、己○○等人共同基於意圖營利而散布少年性影像之犯意 聯絡，自112年4月1日起，由暱稱「NM」者授權戊○○使用TG 暱稱「Corleone」帳號(即@royal_finger，會員稱呼「掌門 」)，於上開社群內負責刪除會員之不當發言、核對社群之 帳目等事務，並實際從事刪除不當訊息、核對會員儲金額、 傳送電子錢包位址供欲入會者儲值、幫會員出金、向會員說 明該社群就會員販售性影像所得之抽成比例等行為，而以上 開方式參與上開社群，並與暱稱「HM」者及其他社群經營管 理層不詳之人、甲○○（自112年5月20日起）、乙○○、丙○○、 丁○○、己○○等人共同非法散布未成年女子性影像(詳細散布 未成年女子性影像之時間，內容，詳如附表三編號11至27、 附表四編號1至3、附表六編號3至16、附表七編號2所示)。 三、甲○○(TG暱稱「赤鬼教主邱萱」)於111年7月間某日加入【SC P裏群】社群，因而知悉上開【SCP 】社群之運作方式，並 明知上開社群係以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最 重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利 性之有結構性組織，竟仍基於參與犯罪組織、意圖營利而散 布少年性影像之犯意，自112年5月20日之前某日，與上開社 群經營管理層之不詳數人共同使用之TG暱稱「Corleone」帳 號者(即@royal_finger，會員稱呼「掌門」、「皇極」）聯 繫，由其協助欲加入該社群成為會員者兌換、繳交泰達幣儲 金成為會員，其從中賺取兌換金額(新臺幣)之5%，經使用暱 稱「Corleone」帳號者允諾，甲○○即自同年5月 20日起與暱 稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之人、戊○○、乙○○、 丙○○、丁○○、己○○等人共同基於意圖營利而散布少年性影像 之犯意聯絡，提供其申設之LINE BANK第000000000000帳號 供欲加入會員者匯款，再將之兌換為泰達幣提供予欲加入會 員者在上開社群內儲值而取得會員資格。迄112年7月5日止 ，合計甲○○共取得佣金新臺幣（下同）11630元，以此方式 參與上開社群，並與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不 詳之人、戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○共同非法散布未成 年女子性影像(詳細散布未成年女子性影像之時間，內容， 詳如附表三編號25至27、附表四編號3、附表六編號14至16 、附表七編號2所示)。　　 四、乙○○（TG暱稱「科科」）前於網際網路蒐羅兒少之性影像共 計139部（包含附表一所示16名被害人之性影像，且其中附 表一所示代號AB000-Z000000000、AB000-Z000000000、AB00 0-S00000000、AB000-Z000000000等4人均在其等位於臺中市 之住處自行拍攝性影像後傳送予他人，拍攝當時均未成年， 其等之真實姓名、年籍均詳卷），集結成【台蘿原創139】 ，並對外自稱「台蘿教主」。嗣乙○○於111年初經介紹加入 上開社群後，即提供部分【台蘿139】之兒少性影像存放在 上開社群之外群做為廣告之用，供人免費觀覽(此部分未經 起訴)。嗣與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之人 、戊○○、甲○○（自112年5月20日起）等人共同基於意圖營利 而散布少年性影像之犯意，由乙○○將【台蘿139】重新整理 後，於112年4月1日起再次上架【SCP】社群販售，並訂定影 片之販售價格及數量，合計共上傳台蘿系列之【台蘿原創合 集】、【台蘿原創140】內之未成年人之性影像共計6次(詳 細上傳時間、檔名詳如附表三編號11、15、16、21、25、26 所示)，而與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之人 、戊○○、甲○○（自112年5月20日起）共同非法散布兒少未成 年女子性影像，乙○○並因此獲利。 五、丙○○（TG暱稱「壽司駭客」）於110年間某日加入上開社群 成為會員，因而知悉上開社群之運作方式，竟與乙○○、真實 姓名年籍不詳TG暱稱「Andy Hu」、「周公瑾」、「曹孟德 」(檢察官另案偵查中)等人，共同基於以脅迫、詐術之方法 ，使少年製造、自行拍攝性影像之犯意聯絡，先由丙○○於網 路網際Instergram架設網路聊天室，張貼如附件一所示之廣 告內容，詳以欲提供優渥之薪資及加入禮I-Phone手機1支， 誘騙未成年女子加入聊天室，再由乙○○、丙○○、真實姓名年 籍不詳暱稱「Andy Hu」、「周公瑾」、「曹孟德」等人， 於聊天室中自稱「姐姐」，以面試之話術，利用附表二所示 之未成年女子涉世未深，認為僅需拍攝照片即可賺錢的天真 想法，待未成年女子心動後，為避免遭查緝，再引導其轉往 TG內由丙○○開設之聊天室，以辦理入職手續及薪資轉帳用途 為由，先請未成年女子提供真實身分基本資料，要求女子手 持證件拍攝制服照，知悉未成年女子之真實個資後，再由丙 ○○另開設個別聊天室，分別以「牧場01」為起始序號加以命 名，要求上鉤之未成年女子拍攝裸照，並佯稱每次拍照接單 所得為數萬元不等，於取得未成年女子信任後，便以接案為 由，開始要求未成年女子拍攝如附件二所示之各種性影像， 並利用網路技巧，使未成年女子相信其所拍攝上傳交付予渠 等之性影像只有指定拍攝之客人可以收到，絕不會外流，致 使未成年女子誤信上傳之性影像不會外流又可賺錢，渠等並 以建立「台版N號房」自居，模仿轟動一時之「韓國N號房事 件」之拍攝內容，要求未成年女子持續依照渠等之指示拍攝 各種不同裸體姿勢、動作（包含以異物插入下體、吃屎、喝 尿、在身上寫字刻字、以尖銳物體穿刺胸部及陰部、自慰等 性影像），至月結薪水時，即告知附表二所示之未成年女子 「一切都是詐騙」，根本不會給付薪水，未成年女子至此始 知受騙，皆不願再拍攝性影像。然渠等食髓知味，並未就此 停止，甚且由乙○○、丙○○、真實姓名年籍不詳「曹孟德」等 人共同討論後製作相關之「威脅大禮包」，對附表二所示之 未成年女子恐嚇「若不繼續拍攝，會將之前所拍攝之所有性 影像散布給其同學、朋友、家人，我們知道你的地址、學校 ，我們可以到你的學校去發送你的裸照。」等語，要求未成 年女子繼續拍攝更不雅之裸照，否則將散布之前已上傳之性 影像，利用未成年女子涉世未深，心生畏懼，無力反抗，恐 嚇、威脅持續拍攝，受害未成年身女子心俱疲，又不敢聲張 ，只得繼續拍攝並持續上傳性影像。丙○○取得附表二所示之 未成年性女子影像後，分別將各個未成年女子編輯完成之個 別檔案資料夾，命名為「母狗○○○(被害人姓名)」，由乙○○ 、丙○○分別持有上開未成年女子性影像。嗣乙○○將其取得之 前揭未成年女子之性影像命名為「鎖蘿門王的寶藏系列」、 「傳教聖女系列」，並另行起意，與暱稱「HM」者及其他社 群經營管理層不詳之人、戊○○（自112年4月1日起）、甲○○ （自112年5月20日起）共同基於散布、意圖營利而散布少年 性影像之犯意，於附表三所示之時間，將前揭未成年女子之 性影像上傳或接續上傳至上開社群內，合計共上傳「鎖蘿門 王的寶藏系列」10次(上傳時間、檔案名稱詳如附表三編號1 2、13、17、18、19、20、22、23、24、27所示)、「傳教聖 女系列」11次(上傳時間、檔案名稱詳如附表三編號1至10、 14所示)，而與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之 人、戊○○（自112年4月1日起）、甲○○（自112年5月20日起 ）共同非法散布未成年女子性影像。乙○○並因上開散布行為 而取得4735顆USDT及SCP社群之PT點數309點，且將獲利存於 該社群內，用以交換其他人上傳之未成年女子性影像。丙○○ 則將其取得之前揭未成年女子之性影像命名為「龍豬系列」 ，並另行起意，與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳 之人、戊○○（自112年4月1日起）、甲○○（自112年5月20日 起）共同基於意圖營利而散布少年性影像之犯意，於附表四 所示之時間，將前揭未成年女子之性影像上傳次至上開社群 內，合計共上傳3次(上傳時間、檔案名稱詳如附表四所示) ，而與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之人、戊○○ （自112年4月1日起）、甲○○（自112年5月20日起）共同非 法散布未成年女子性影像。丙○○並因上開散布行為而取得約 定販售所得之泰達幣則匯入丙○○提供之虛擬錢包內，並因此 獲利65顆USDT，及將獲利存於該社群內，用以交換其他人上 傳之未成年性影像。 六、丁○○（TG暱稱「L」「熊寶貝」）於111年間某日加入上開社 群後，意圖營利，基於以脅迫、詐術之方法，使兒童或少年 自行拍攝、製造性影像之犯意，分別以恐嚇、金錢誘騙、假 網戀等方式，取得如附表五編號6所示之兒童性影像及附表 五編號1至5、7所示之未成年女子性影像(取得兒童及未成年 女子性影像性影像之方式、時間、檔案名稱詳如附表五所示 )。嗣另行起意，與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不 詳之人、戊○○（自112年4月1日起）、甲○○（自112年5月20 日起）共同基於散布、意圖營利而散布少年性影像之犯意， 於附表六所示之時間，將其取得之前揭未成年女子之性影像 上傳至上開社群內，而與暱稱「HM」者及其他社群經營管理 層不詳之人、戊○○（自112年4月1日起）、甲○○（自112年5 月20日起）共同非法散布未成年女子性影像，合計共上傳16 次(上傳時間、檔案名稱詳如附表六所示，起訴書誤載為17 次，應予更正)，並因上開散布行為而取得約170顆USDT，轉 匯入丁○○所有之虛擬錢包內。 七、己○○（TG暱稱「自動跟車BOT」）自111年初起以較稀有的性 影像交換成為上開社群會員，嗣與暱稱「HM」者及其他社群 經營管理層不詳之人，共同基於散布、意圖營利而散布少年 性影像之犯意，於111年2月間，上傳「創意-掐出水16歲屏 東妹」之未成年女子性影像至上開社群內，並定價出售，而 與暱稱「HM」者及其他社群經營管理層不詳之人共同非法散 布未成年女子性影像。復與暱稱「HM」者及其他社群經營管 理層不詳之人、戊○○、甲○○等人，共同基於意圖營利而散布 少年性影像之犯意，於112年6月19日，上傳「BOT1」之未成 年女子性影像至上開社群內，並定價出售，而與暱稱「HM」 者及其他社群經營管理層不詳之人、戊○○、甲○○共同非法散 布未成年女子性影像(上傳時間、檔案名稱、約定售價詳如 附表七所示)。己○○並因上開散布行為而分別取得PT點數283 點、109顆USDT（PT點數兌換泰達幣之比率為1：1），留在 社群內繼續購買其他人散布之性影像。 八、嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官接獲檢舉信件後，指揮同署 重案支援中心之檢察事務官、內政部警政署刑事警察局、臺 南市政府警察局新營分局、臺中市政府警察局婦幼警察隊、 臺北市政府局中正二分局、桃園市政府刑事警察局、新竹縣 政府刑事警察局，分別於112年8月17日在戊○○位於高雄市○○ 區○○○路000號3樓扣得如附表八所示之物；於112年7月5日在 甲○○位於新北市○○區○○街000巷00號2樓扣得如附表九所示之 物；於112年7月5日在乙○○位於新北市○○區○○路00號、新北 市○○區○○路00號4樓分別扣得如附表十編號1、2所示之物； 於112年9月28日在丙○○位在高雄市○○區○○街00號扣得如附表 十一所示之物；在丁○○位在新北市○○區○○路00號7樓扣得如 附表十二所示之物﹔於112年8月16日在己○○位於屏東縣○○鎮○ ○街00○0號扣得如附表十三所示之物。 九、案經如附表一、二、五各編號所示之被害人代號欄之人提出 告訴(均詳如附表一、二、五所示)及臺南市政府警察局新營 分局、臺中市政府警察局婦幼警察隊、臺北市政府警察局中 正第二分局、桃園市政府警察局刑事警察大隊、新竹縣政府 刑事警察局婦幼警察隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 起訴。 　　理　　由 壹、程序方面： 　　按行政及司法機關所公示之文書，法律另有規定者外，不得 揭露足資識別被害人身分之資訊，兒童及少年性剝削防制條 例第14條第3項定有明文。又行政機關及司法機關所製作必 須公開之文書，除有其他法律特別規定之情形外，不得揭露 足以識別刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童 及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第 1項第4款、第2項亦有明文。經查，附表一、二、五所示之 被害人，於犯罪事實所載被害時點均為未滿18歲之少年，依 上揭規定，本案判決書關於附表一、二、五被害人代號欄所 示之被害人僅記載其代號；另實際拍攝地點即住處，亦不揭 露，合先敘明。 貳、有罪部分　　 一、證據能力方面： (一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述雖不符 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。本判決所引下列 證據，如屬傳聞證據而不符刑事訴訟法第159條之1至第159 條之4規定之情形，檢察官、被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○ 、丁○○、己○○及其等辯護人，除下述(二)有 爭執者外，於 本院審理程序時均表示同意有證據能力(本院卷五第80-81頁 、第264-265頁、第436-437頁；本院卷六第226頁)，又本院 審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境， 有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，以之作為證據使用 係屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞 法則之例外，均認有證據能力，得採為認定被告犯罪事實之 依據。 (二)被告乙○○及其辯護人，雖主張本案卷內關於警方詢問被害人 時提示與被害人觀看之附件資料，係被告以外之人於審判外 之陳述，並無證據能力等語(本院卷五第81頁)。然查：「數 位證據」係指儲存於電磁紀錄載體，或是以數位方式傳送， 於審判中得用以證明待證事實之數位資訊。而將該數位資訊 內容，以機械、照相、化學、電子或其他科技方法，「準確 重製」之產出物，乃原始證據內容重現之複製品，自與原始 證據具有相同之證據能力（例如拍攝電子郵件內容畫面之照 片，或列印之紙本文件）。由於當事人所提出之證據是否確 實係其所主張之證據（即二者是否具同一性），乃該證據是 否具有證據能力之前提要件。是於當事人就該複製品與原始 數位資訊內容之同一性存有爭議，固應調查以驗真該複製品 是否未經變造、偽造，而與原儲存於載體之數位資訊內容同 一。惟若無爭議時，自得直接以該複製品為證據(最高法院1 13年度台上字第2770號判決意旨參照)。經查：卷內 本案被 害人之筆錄後所附之附件資料，部分係檢警對被告乙 　　○○為警扣案之手機數位採證後取得之資料，部分係被害人手 機內留存其與被告乙○○或丙○○間之對話紀錄，經被害人提供 手機交給檢警數位採證後取得之資料，被告乙○○及其辯護人 雖主張上開附件資料，並無證據能力，然其等並未主張上開 附件資料與原始數位資訊內容不具同一性，揆諸最高法院判 決意旨，尚難認上開附件資料並無證據能力，本院自得採為 認定被告乙○○犯罪事實之依據。 (三)組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定， 是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即 絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排 除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告戊○○ 、甲○○於警詢之陳述，對被告戊○○、甲○○本身而言，則不在 排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照 ）。本案被告以戊○○、甲○○外之人於警詢中之陳述，依上說 明，於被告戊○○、甲○○所犯違反組織犯罪防制條例之罪名， 絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告戊○○、甲 ○○所犯修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1 項之意圖營利散布兒少性影像罪 　　部分，則不受此限制。　　　 (四)除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 　　程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 　　及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158 條之4 定有明文 　　。本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟 　　程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、辯護人及上 開被告均未表示無證據能力，自應認皆具有證據能力。 二、認定犯罪事實之理由及證據：　 (一)被告丙○○部分： １.上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院準備程序 、審理時坦承在卷（偵2847卷第21-39頁、第43-46頁；偵46 855卷第87-90頁、第147-153頁、第197-200頁；聲羈541卷 第29-28頁；偵10805卷第41-49頁；偵46855不公開卷三第17 9-180頁；偵聲537卷第19-23頁；本院卷一第89-95頁、第32 9-357頁；本院卷三第227-289頁；本院卷三第317-318頁） ，復有如附表二、四「證據」欄所示之證據、本院112年度 聲搜字第2225號搜索票、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（偵468 55卷第47至59頁）、附表二編號49所示被害人提供其手機之 對話紀錄截圖照片2張(本院不公開卷一第275、277頁，即起 訴書附件二所示之資訊)附卷、附表十一所示之物扣案及附 表十一編號2所示手機之「歡樂大禮包教學」內容截圖1張( 偵46855不公開卷三第59頁之編號17照片，即起訴書附件一 所示之資訊)為憑，足認被告丙○○前揭自白與事實相符，其 犯行明確堪以認定。 ２.犯罪事實之更正：　 　⑴公訴意旨認被告丙○○取得附表二(即起訴書附表2)編號1、5、 35、45、46、48、50所示之未成年女子性影像時間分別為「 109年間」、「108年」、「109年間」、「109年間」、「10 7、108年間」、「109年間」、「109年間」，然依被告丙○○ 之供述，其係於110年間加入SCP社群(偵2847卷第25頁)，顯 然起訴書記載之日期，尚有疑義。本院審酌：①被告丙○○自 警詢、偵查及本院審理期間始終坦認其以話術(即詐欺、恐 嚇)取得上開未成年女子性影像之事實，衡以本案所涉罪刑 係最輕本刑有期徒刑7年以上之重罪，苟非確有其事，被告 丙○○自無可能自甘承受上開重責而虛偽自白；②依被告丙○○ 為警扣案之手機蒐證截圖，其手機內均留存其與附表二編號 5、35、45、48、50所示之被害人之對話圖像，與附表二編 號5、35、45、48、50顯示之最後對話時間分別為6/27、3/2 7、3/27(見偵46855不公開卷三第60-63頁)，且依上開扣案 之手機蒐證截圖，附表二編號1、5、35、45、46、48、50所 示之被害人及其他被害人於111年7月1日仍在被告丙○○手機 之「封鎖」群組內(偵46855不公開卷三第173-175頁)；③附 表二編號1、5、35、45、46、48所示之被害人於偵訊時均陳 述對方要求其拍攝之影像與附件二所示內容差不多等語(偵3 2717卷三第107-113頁、第271-275頁、第309-313頁；偵327 17卷四第61-65頁、第185-191頁、第243-251頁)；④綜上， 堪信被告丙○○確有以話術(即詐欺、恐嚇)取得上開未成年女 子性影像之事實。⑤再審酌被告丙○○所供其究竟於何時起開 始取得附表二所示之未成年女子性影像？其先後供述「110 年中」、「110年底開始」、「111年初」(見偵2847卷第25 頁、第37頁；偵46855卷第122頁)，足認其對於何時開始取 得附表二所示之未成年女子性影像之時間，已有記憶不清之 情，本院爰參酌被告丙○○供述其於110年間加入SCP社群之事 實，均認定被告丙○○取得附表二編號1、5、35、45、46、48 、50所示之未成年女子性影像時間均為「110年間某日」， 爰更正如上。 　⑵至於，附表二編號5之被害人於112年11月13日偵訊時陳述其 大約在4年前，國二時拍攝性影像等語(偵 32717卷四第62頁 )；附表二編號46所示之被害人於112年10月27日偵訊時陳述 其大約在4、5年前拍攝性影像等語(偵32717卷三第271-273 頁)；附表二編號50所示之被害人於112年10月27日偵訊時陳 述(提示的性影像)，是其國一時拍攝的，大約在3年前拍攝 的等語(偵32717卷三第237-241頁)，而此被害人係00年00月 0日出生，有其代號與真實姓名對照表在卷可參(偵32717不 公開卷三第501頁)，依其所述內容，其就讀國一期間，係應 108年9月起迄109年6月間。則上開3位被害人供述之拍攝性 影像時間，核與被告丙○○供述其於110年間加入SCP社群之事 實，之後，再以話術取得上開被害人之性影像之情節，有所 矛盾，然本院審酌被告丙○○確有以話術(即詐欺)取得此未成 年女子性影像之事實，業如前述，衡以被害人自述之拍攝時 間，距離其接受偵訊時已相距甚遠，實難排除被害人因時日 久遠而記憶模糊之可能性，故尚難以附表二編號5、46、50 之被害人於偵查中之前揭供述，而認被告丙○○前揭自白與事 實不符。另附表二編號1所示之被害人於警詢、偵偵訊時陳 述其大約在國二時拍攝性影像，對方要求其拍攝之影像與附 件二所示內容差不多等語(偵32717卷四第185-191頁)，而此 被害人係00年0月00日出生，有其代號與真實姓名對照表在 卷可參(偵32717不公開卷四第169頁)，依其所述內容，其就 讀國二期間，係應109年9月起迄110年6月間；附表二編號35 所示之被害人於112年10月27日偵訊時陳述其大約在2、3年 前，國一時拍攝性影像，對方要求其拍攝之影像與附件二所 示內容差不多等語(偵32717卷三第309-313頁)，附表二編號 45所示之被害人於112年10月20日偵訊時陳述其大約在國二 時拍攝性影像，對方要求其拍攝之影像與附件二所示內容差 不多等語(偵32717卷三第108-109頁)，而此被害人係00年00 月0日出生，有其代號與真實姓名對照表在卷可參(偵32717 不公開卷三第261頁)，依其所述內容，其就讀國二期間，係 應109年9月起迄110年6月間；附表二編號48所示之被害人於 112年11月17日偵訊時陳述其大約在2、3年前，小六或國一 時拍攝性影像等語(偵 32717卷四第243-245頁)，核其4人所 述之拍攝性影像時間，與被告丙○○供述其於110年間加入SCP 社群之事實，之後，再以話術取得上開被害人之性影像之情 節，尚與本院認定被告丙○○取得附表二編號1、35、45、48 所示之未成年女子性影像時間均為「110年間某日」乙節， 尚無明顯矛盾，併予敘明。 (二)被告甲○○部分： １.上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序 、審理時坦承在卷（偵32716卷第35-41頁、第43-52頁、第7 1-77頁、第79頁、第153-158頁、第187-190頁；聲羈345卷 第67-69頁；偵40397卷第103-108頁；聲羈更一15卷第45-54 頁、第211-215頁；本院卷一第89-95頁、第329-357頁；本 院卷三第227-289頁；本院卷六第313-314頁），復有本院11 2年度聲搜字第1389號搜索票、桃園市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 、現場蒐證照片（偵32716卷第17至33頁）、甲○○申設之Lin e Bank第000-000000000000號帳戶交易明細表、幣安帳戶交 易明細表各1份(偵32716卷第159至181頁）、附表九所示之 物扣案及附表九編號1、2所示手機之螢幕畫面翻拍照片及數 位勘察取證報告資料各1份(偵32716不公開卷第4-39頁)附卷 佐證，此外，復有經本院認定同案被告戊○○、乙○○、丙○○、 丁○○、己○○前揭犯行之證據佐證(詳如上開(一)、下述(三) 至(六)部分) ，足認被告甲○○前揭自白與事實相符，其犯行 明確堪以認定。 ２.公訴意旨認被告甲○○參與上開犯罪組織後，負責處理換算性影 像上架費用及分利比例等之社群財務等情，依卷存之證據資 料，並無積極證據足以證明上開事實，本院爰依卷存證據予 以認定，爰刪除上開內容，併予敘明。 (三)被告丁○○部分： １.訊據被告丁○○坦承其有以不正方法取得附表五所示的未成年 女子性影像；有於附表六之時間將附表六所示之未成年女子 性影像或影像上傳前揭社群，並因此取得該社群的PT點數或 USDT等事實，惟辯稱：其上傳該社群如附表六編號2所示之 未成年女子照片(即偵32718不公開卷第68頁所示照片)，只 是單純寫真集，並非猥褻或性交照片等語。其辯護人則以： 被告丁○○坦承以不正方法取得附表五所示之未成年女子性影 像；及散布未成年女子性影像16次之犯行，惟被告丁○○所散 布如偵32718不公開卷第68頁所示之照片，該照片並沒有過 於裸露，衡諸常情，在客觀上應該沒辦法引起一般人的性慾 ，因此該影像確實屬於寫真照片而非性影像，請就此部分判 決被告丁○○無罪等語，為被告丁○○置辯(本院卷六第345頁) 。 ２.經查：被告丁○○坦承犯行之部分，業據其於警詢、偵查及本 院準備程序、審理時坦承在卷（偵32718卷第37-39頁、第41 -50頁、第51-53頁、第71-78頁、第195-205頁、第207-209 頁、第187-193頁；聲羈345卷第47-50頁；聲羈更一15卷第6 3-69頁；本院卷一第329-357頁；本院卷二第246-287頁；本 院卷三第254頁；本院卷六第319-320頁）， 復有如附表五 、附表六編號1、3至16「證據」欄所示之證據、本院112年 度聲搜字第1389號搜索票、臺北市政府警察局第二分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場蒐證暨扣 案物品照片各1份（偵32718卷第17至36頁）及附表十二所示 之物扣案為憑，足認被告丁○○前揭自白與事實相符，其上開 犯行明確堪以認定。 ３.被告丁○○及其辯護人雖以上開情詞置辯，惟本院細觀附表六 編號2即偵32718不公開卷第68頁所示之圖像，共有3張，其 中1張僅著內衣、內褲，面對鏡頭站立，直視前方，另1張雙 手抱胸、上半身完全裸露，另1張僅穿著內褲、上半身完全 裸露、全身趴在床舖上、以手肘撐起上半身、直視前方，而 關於該女子之描述則為「國中生」、「小網紅」，且依該照 片觀之，該女子臉龐稚嫩、外觀清秀，則衡諸一般常情，以 上開女子之外觀、穿著、體姿，確實為與性相關而客觀上足 以引起性慾或羞恥之性影像無疑。從而。被告丁○○及其辯護 人上開所辯，尚無足採。 ４.綜上，被告丁○○所為犯罪事實六之犯行，均堪認定。另被告 丁○○於附表六所示之時間，將其取得之前揭未成年女子之性 影像上傳至前揭社群內，合計共上傳16次，此有附表六所示 之證據資料為憑，起訴書誤載為17次，本院自應依卷證資料 予以更正，且此部分顯係誤載，本院毋庸另為無罪之諭知， 附此敘明。　 (四)被告己○○部分：　　 １.訊據被告己○○坦承其有於起訴書所載(即附表七所示)時間上傳 「創意- 掐出水16歲屏東妹」、「BOT1」之未成年人性影像 至上開社群，並取得如起訴書所載的PT或SP點數等事實，惟 辯稱其並不知道「BOT1」影像所示之人係未成年人，依該女 子之身體胸部發育程度，其主觀上認為不像是未成年人，也 不會懷疑該人是未成年人，如果該女子是未成年人，並不會 上傳該女子之影像至該社群等語。其辯護人則以：經當庭勘 驗偵42097不公開資料卷第33頁所示之「BOT1」照片結果，該 女子之第二性徵即胸部發育非常好，甚至可能比已經成年的 人還要好，於無其他客觀具體事證(如身分證、學生制服)佐 證之下 ，自不得以被告己○○於警詢中之自白為不利於被告己 ○○之認定，此部分應認檢察察官舉證不足，請為無罪判決等 語，為被告己○○置辯(本院卷六第344-345頁)。 ２.經查：被告己○○坦承犯行之部分，業據其於警詢、偵查及本院 準備程序、審理時供述在卷（偵49212卷第15-24頁、第25-27 頁；偵42097卷第73-77頁、第79頁；本院卷一第329-357頁； 本院卷二第220-244頁；本院卷三第227-289頁；本院卷六第3 20-321頁），復有如附表七編號1「證據」欄所示之證據、本 院112年度聲搜字第1790號搜索票、臺南市政府警察局新營分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場蒐 證暨扣案物品照片各1份（偵49212卷第29-39頁、第53-59頁 ）、附表十三所示之物扣案暨附表十三編號2所示電腦之螢幕 畫面翻拍照片1份(偵42097不公開卷第15-37頁)附卷佐證，足 認被告己○○前揭自白部分與事實相符。 ３.被告己○○及其辯護人雖以上開情詞置辯，惟本院細觀附表七編 號2即偵42097不公開卷第31-33頁所示女子之影像，該女子臉 龐稚嫩、外觀清秀，依一般常情，已足以認知該女子應係未 滿18歲之女子無疑。況被告己○○於警詢、偵查中，經詢問者 提示附表七編號2所示女子之影像讓其確認，其均確認附表七 編號2所示女子為未成年女子(偵42097卷第16頁、第75頁) ， 綜上，堪信被告己○○主觀上確已知悉附表七編號2所示女子確 為未滿18歲之女子無疑。再者，本院觀諸卷附之該女子影像 ，其中2張為該女子刻意以手撥開上衣而裸露胸部、另1張則 完全裸露胸部，堪信上開影像確為與性相關而客觀上足以引 起性慾或羞恥之性影像無疑，併予敘明。從而。被告己○○及 其辯護人上開所辯，尚無足採。 ４.綜上，被告己○○所為犯罪事實七之犯行，均堪認定。　 (五)被告戊○○部分：　　 １.訊據被告戊○○除辯稱其經暱稱「NM」者授權使用TG暱稱「Corl eone」帳號(即「@royal_finger」)，於上開社群內負責刪除 會員之不當發言、核對該社群之帳目等事務之「時間」，係 於112年7月中旬某日開始乙節之外，其餘事實均坦承不諱(本 院卷一第91頁、第348頁；本院卷六第313頁)，其辯護人亦以 上開情詞為被告戊○○置辯 (本院卷六第339-342頁)。經查， 被告戊○○坦承部分之事實，業據其於警詢、偵查及本院準備 程序、審理時供述在卷（偵48567卷第19-29頁；偵41101卷第 61-67頁、第193-203頁；聲羈458卷第19-22頁；偵聲475卷第 21-23頁；本院卷一第89-95頁、第329-357頁；本院卷三第22 7-289頁；本院卷六第313頁），復有 　 本院112年度聲搜字第1790號搜索票、臺南市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 現場蒐證暨扣案物品照片各1份（偵41101卷第41-51頁）、附 表八所示之物扣案暨附表八所示手機之螢幕畫面翻拍照片1份 (偵41104不公開卷之一第3-37頁)附卷佐證，足認被告戊○○前 揭自白部分與事實相符。　　 ２.被告戊○○及其辯護人雖主張被告戊○○係於112年7月中旬某日始 經暱稱「NM」者授權使用TG暱稱「Corleone」帳號(即即「@r oyal_finger」)，於上開社群內負責刪除會員之不當發言、 核對該社群之帳目等事務等語，並以本院當庭勘驗扣案手機 內容，發覺被告戊○○為警扣案之手機內關於「org.telegram. messenger」之建立時間為2023年7月26日為據(本院卷三笫39 9、417頁)。然查：⑴被告戊○○於112年8月17偵查中供述「NM 」給其暱稱「Corleone」帳號，大約半年了，是在他們決定 要開金流這幾個月的事，在開金流之前才說，要其幫忙，所 以應該是在開金流之前幾天，其取得這個帳號等語(偵 41101 卷第64、66頁)；而同案被告乙○○於偵查中亦供稱「SCP」從 今年(112年)3、4月開始有金流群等語(偵32717卷第81頁)； 另依同案被告丁○○上傳附表六所示性影像之過程，其於112年 4月9日之前上傳性影像至「SCP」時，約定售價係以PT點數計 算，於112年4月9日開始則以USDT計算(如附表六所示)。再者 ，被告戊○○於偵查中供稱「NM」給其暱稱「Corleone」帳號 ，裡面有一個群組「對賬姬」，其可以對裡面的會員諸值是 否正確的(偵41101卷第65-65頁)，而依本院當庭勘驗其為警 扣案之手機內容，其手機內之「SCP對賬姬」群組顯示之時間 為4月27日，此有手機畫面截圖附卷可參(本院卷三笫425頁) ，則被告戊○○所辯其係於112年7月中旬某日始取得暱稱「Cor leone」帳號乙節，顯與該手機畫面截圖內容所示時間(應係1 12年4月27日)，明顯不符。⑵本院當庭勘驗扣案手機內容，發 覺被告戊○○為警扣案之手機內關於「org.telegram.messenge r」之建立時間為2023年7月26日，固有勘驗筆錄暨手機畫面 截圖附卷可稽(本院卷三笫399、417頁)。然衡以現今科技發 達現況，持用手機者隨時可以更新、刪除軟體，一旦更新、 刪除軟體 ，舊有之資訊通常即不復存在，再衡以上述⑴所述 事證，足認被告戊○○實不可能於112年7月26日始安裝telegra m軟體，並進而取得「NM」授權使用之暱稱「Corleone」帳號 。從而，被告戊○○為警扣案之手機內關於「org.telegram.me ssenger」之建立時間為2023年7月26日乙節，縱係屬實，亦 不足為有利於被告戊○○之認定。⑶綜合上情，本院爰認定被告 戊○○應係於112年4月1日起即經暱稱「NM」者授權使用TG暱稱 「Corleone」帳號(即「@royal_finger」)，於上開社群內負 責刪除會員之不當發言、核對該社群之帳目等事務。被告戊○ ○及其辯護人上開辯解，委無足採。 ３.另依警方蒐證之截圖翻拍照片觀之，被告戊○○於上開社群內除 負責刪除不當訊息、核對會員儲金額等事務外，另有傳送電 子錢包位址供欲入會者儲值、幫會員出金、向會員說明該社 群就會員販售性影像所得之抽成比例等行為(詳偵41101卷第1 17-134頁)，亦堪認定。此外，復有經本院認定被告丙○○、甲 ○○、丁○○、己○○、乙○○前揭犯行之證據佐證(詳如上開(一)至 (四)及下述(六)部分) ，足認被告戊○○上開犯行明確堪以認 定。 ４.犯罪事實之更正 ㈠公訴意旨認被告戊○○發起、操縱、指揮本案前揭社群之犯罪組 織認其涉組織犯罪防制條例第3條第1項前段罪嫌，並以被告戊 ○○為警扣得如附表八之手機內存有錢包位址資料，且被告戊○○ 為前述暱稱「Corleone」帳號之管理員為據(見113年10月18日 論告書，本院卷六第372-382頁)。 ㈡經查： 　①本案起訴書記載「戊○○與其他年籍不詳之人，於110 年起迄 今，以暱稱「Corleone」即「掌門」「皇極」在通訊軟體Te legram（下稱TG，目前無法追蹤使用者資訊）創辦『SCP 』社 群」等語，乍觀之下，似認被告戊○○即係創辦『SCP 』社群」 之人，然經公訴檢察官於113年8月 15日準備程序時確認起 訴意旨係指「戊○○與其他年籍不詳之人，於民國110年起迄 今，『共同』以暱稱「Corleone」即「掌門」「皇極」在通訊 軟體Telegram（下稱TG，目前無法追蹤使用者資訊）創辦『S CP 』社群」(本院卷三第556頁)，是本院即以更正後之起訴 事實予以審判，合先敘明。 　②本院於113年8月15日當庭勘驗被告戊○○為警扣案之手機，經 勘驗結果，該手機之「Telegram」APP 內，確有「 Corleon e」及「TON 紀錄」帳號，「TON 紀錄」帳號下方並顯示「s cp對帳姬」之畫面圖示，另「SCP 裏群」之對話紀錄，點選 右上角「鉛筆圖案」進入後顯示管理員成員有18位，另點選 「權限」選項後，顯示有「傳送文字訊息」、「傳送媒體」 之權限，此有本院勘驗筆錄及截圖畫面附卷可參(本院卷三 第554-555頁、第575-581頁、第595-597頁)；另被告戊○○確 有核對會員是否已儲值成功，待會員儲值後始讓其入會之行 為，此有警方蒐證之截圖翻拍照片在卷可參(偵41101卷第11 2頁、126之編號12、40照片)，被告戊○○使用之「唄醬│麻藥 推廣協會」帳號(「SCP 裏群」)之權限，僅有「刪除訊息」 之權限，其他如「黑名單」、「新增用戶」、「透過連結邀 請用戶」、「置頂訊息」、「管理直播」、「保持匿名」等 權限，其均無此權限，亦有警方蒐證之截圖翻拍照片在卷可 參(偵41101卷不開卷之一第6-7頁之編號7、10之照片)，足 認被告戊○○所稱其於上開社群內負責刪除不當訊息、核對會 員儲金額等節，應非虛妄。另依警方蒐證之截圖翻拍照片觀 之，被告戊○○於該社群內除負責刪除不當訊息、核對會員儲 金額等事務外，另有傳送電子錢包位址供欲入會者儲值、幫 會員出金、向會員說明該社群就會員販售性影像所得之抽成 比例等行為(詳偵41101卷第117-134頁)，亦堪認定。 ③依警方就被告戊○○為警扣案之手機蒐證截圖照片觀之，「SCP 裏群」之管理員包含被告戊○○於警詢時供述其使用之「Corle one」、「唄醬│麻藥推廣協會」及「Alice Balvin」帳號， 然上開3個帳號下方均載明「由Night Mare任命」，而「Nigh t Mare」帳號下方則分別載明「由已刪除的帳戶DA任命」、 「由Bruce Chang任命」，「DA」帳號之下方則載明「由DA任 命」，有上開手機蒐證截圖照片在卷可參(偵41101卷不開卷 之一第5、7頁之編號6、9之照片)，則依上開客觀事證觀之， 本案前揭社群之管理階層，自暱稱「DA」者至暱稱「Bruce C hang」、「Night Mare」、「Corleone」處，至少已有三階 級，即使用「Corleone」帳號之人，於上開社群之組織架構 中，充其量僅屬於第三階層之人。又依本院於113年8月15日 當庭勘驗被告戊○○為警扣案之手機，經勘驗結果，該手機「T elegram唄」APP 內，進入使用者帳號「Alice Balvin」，切 換使用者帳號「唄醬│麻藥推廣協會」後搜尋與「Night Mare 」之對話紀錄，該「唄醬│麻藥推廣協會」帳戶曾發送「跪求 幫我開刪除訊息」、「政策最好讓掌門公布比較好」之訊息 ，亦有本院勘驗筆錄及截圖畫面附卷可參(本院卷三第555頁 、第643-；645頁)。綜合上情，本院認被告戊○○雖經上開社 群之管理階層暱稱「Night Mare」者授權使用「Corleone」 帳號，並於該社群內負責刪除不當訊息、核對會員儲金額、 傳送電子錢包位址供欲入會者儲值、幫會員出金、向會員說 明該社群就會員販售性影像所得之抽成比例等行為，然其充 其量僅為上開社群之第三階層之人，其經暱稱「Night Mare 」者授權使用「Corleone」帳號之管理權限僅限於「傳送文 字訊息」、「傳送媒體」、「刪除訊息」，甚至於有時會被 取消「刪除訊息」之權限，堪信其對於前揭社群之組織架構 、財務規劃、人事運用等核心事務，其實並無任何權限可言 ，則其縱有上開權限並實際從事刪除不當訊息、核對會員儲 金額、傳送電子錢包位址供欲入會者儲值、幫會員出金、向 會員說明該社群就會員販售性影像所得之抽成比例等行為， 實難評價為「發起」、「操縱」、「指揮」犯罪組織之行為 ，僅能就其參與上開社群期間之意圖營利散布少年性影像行 為，與其他行為人論以共同正犯。 ㈢綜上，公訴意旨所認情節，尚有未洽，本院爰依卷存之證據認 定被告戊○○如前揭有罪部分之犯罪事實。且公訴意旨所認被告 戊○○涉犯「發起」、「操縱」、「指揮」犯罪組織之犯罪事實 ，與本院認定被告戊○○涉犯參與犯罪組織之犯罪事實，所涉法 條均為組織犯罪防制條例第3條第1項，並無變更起訴法條之問 題。另公訴意旨認被告戊○○於「110年間」加入上開社群乙節 ，與本院認定被告戊○○係自「112年4月 1日」起經由其經暱稱 「Night Mare」者授權使用「Corleone」帳號之管理權限，並 實際從事刪除不當訊息、核對會員儲金額、傳送電子錢包位址 供欲入會者儲值、幫會員出金、向會員說明該社群就會員販售 性影像所得之抽成比例等行為，兩者並無矛盾之處，併予敘明 。 ㈣起訴書犯罪事實欄分別記載：被告戊○○指示甲○○負責處理如收 取會費、換算性影像上架費用及分利比例等之社群財務，並與 甲○○約定依「SCP」社群所收得費用之5%分利予甲○○；被告戊○ ○指示被告乙○○將【台蘿139 】重新整理後，於112 年4 月1 日起再次上架上開社群販售，及審核被告乙○○、丙○○2人上傳 至該社群內之「教聖女系列」、鎖蘿門王的寶藏系列」、「龍 豬系列」兒少性影像後 ，被告乙○○、丙○○2人始能在上開社群 內販售上開性影像牟利。被告戊○○向會員收取泰達幣給付費用 供會員下載被告丁○○上傳至該社群內如附表六所示之兒少性影 像等語(見起訴書第3頁、第5-6頁)。然上開事實為被告戊○○堅 決否認(本院卷六第318-319頁)，本院審酌：①依同案被告丁○○ 為警扣案如附表十二編號1所示手機之蒐證畫面所示，被告丁○ ○上傳附表六所示之兒少性影像之過程，均完全自主依上開社 群內設置之「P醬」機器人指示操作，即可完成上傳兒少性影 像，並在該社群內販售，此有該手機之蒐證畫面截圖附卷可參 (偵 32718卷第67-84頁)，則起訴書所載被告戊○○審核乙○○、 丙○○2人上傳至該社群內之「教聖女系列」、鎖蘿門王的寶藏 系列」、「龍豬系列」兒少性影像後 ，被告乙○○、丙○○2人始 能在上開社群內販售上開性影像牟利乙節，尚與事實不符，本 院自應依卷證資料予以刪除。②起訴書所載被告戊○○指示甲○○ 負責處理如收取會費、換算性影像上架費用及分利比例等之社 群財務，並與甲○○約定依上開社群所收得費用之5%分利予甲○○ ；指示被告乙○○將【台蘿139 】重新整理後，於112 年4 月1 日起再次上架上開社群販售；向會員收取泰達幣給付費用供會 員下載被告丁○○上傳至該社群內如附表六所示之兒少性影像等 節，核係因起訴書認定被告戊○○為暱稱「Corleone」帳號之實 際使用者，且為上開社群之高層管理者所致，然上開情節核與 事實不符，業詳述如前，此外，卷存之證據並無法證明上開事 實存在，本院亦應依卷證資料予以刪除，均併予敘明。 (六)被告乙○○部分： １.訊據被告乙○○坦承其有於附表三所示之時間，將附表三所示之 未成年女子性影像上傳至上開社群販售予不特定人，並因此 取得該社群之PT點數或USDT之事實；對於其手機內儲存如附 表二編號1至51之未成年女子性影像之事，辯稱其僅有於通訊 軟體Telegram架設聊天室並張貼附件一所示之廣告，並對附 表二編號1、3、8、14、27、30之未成年女子投放廣告，之後 與被告丙○○共同取得附表二編號1之未成年女子性影像，但其 並沒有以不正方法取得附表二編號1所示之未成年女子之性影 像，印象中並沒有以不正方法取得附表二編號1以外之未成年 女子之性影像，更無對附表二編號3、8、14、27、30之未成 年女子施以不正方法而取得其等之性影像等語(本院卷二第38 9-391頁；本院卷三第267-268頁；本院卷六第313頁、第318- 319頁)。其辯護人則以：被告乙○○就起訴書所載上傳未年成 女子性影像至上開社群之犯行坦認不諱，惟請斟酌就其上傳 同一系列之影像，是否為接續犯；另被告乙○○就其取得附表 二所示未成年女子之性影像部分，其有實際參與的部分均坦 承認罪，其無法確認之部分，不能僅因被告乙○○曾自白犯行 ，即認其有上開犯行，應認檢察官未盡實質舉證責任，此部 分請為被告乙○○無罪之諭知等語，為其置辯(本院卷六第337- 338頁)。 ２.經查，被告乙○○坦承有於附表三所示之時間，將附表三所示之 未成年女子性影像上傳至上開社群販售予不特定人，並因此 取得該社群之PT點數或USDT等事實部分，業據其於警詢、偵 查及本院準備程序、審理時供述在卷( 偵32717卷一第39-58 頁、第75-82頁、第305-310頁、第327-333頁、第339-340頁 、第403-409頁、第421-433頁、第463-466頁、第477-480頁 、第483-484頁；偵40397卷第31-38頁；聲羈345卷第85-88頁 ；偵40397不公開卷一第93-96頁；偵41101不公開卷一第75-8 0頁；聲羈更一15卷第219-222頁；偵10805卷第33-39頁；偵4 6855不公開卷三第179-180頁；偵46855卷第193-194頁；偵20 40卷第182-190頁；本院卷一第89-95頁、第329-357頁；本院 卷二第175頁、第389-391頁；本院卷三第252-253頁、第373- 374頁；本院卷六第313頁、第315頁），復有 本院112年度聲 搜字第1389號搜索票1份、桃園市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場蒐證暨 扣案物品照片各2份（偵32717卷第15-37頁）、如附表三「證 據」欄所示之證據、附表十所示之物扣案暨附表十編號1所示 手機之螢幕畫面翻拍照片1份(偵32717不公開卷一第23-47頁) 附卷佐證，足認被告乙○○前揭自白部分與事實相符，此部分 犯行明確洵堪認定。　　 ３.就被告乙○○所為以不正方法取得附表二所示未成年女子之性影 像犯行部分，被告乙○○及其辯護人雖以上開情詞為辯，本院 查： ㈠證人即同案被告丙○○於112年9月28日警詢時供述其於110年間 加入上開社群，其先認識telegram暱稱「科科」(按即被告乙 ○○)，「科科」介紹「掌門」邀請其進入群組；其在該社群販 售未成年女子影像，該影像來源是其跟telegram暱稱「科科 」、HU ANDY、曹孟德(Nntx) 、周公謹(哈薩威)、澄合作獲 取，他們在IG上用打工名義送手機方式招募未成年拍攝祼露 影像，他們招募到對象後，女生會提供使用者 名稱，我再使 用telegram加他們，主要是由我話術他們，要他們提供祼露 影像。前期最早是由「科科」一手包辦，分享照片給我，後 來他找我合作，由我負責話術(取得)影像及整理影像，再由 「科科」上傳「SCP 裏群」販售。扣案如附表十一編號2手機 內的「歡樂大禮包教學」，裡面存放教戰手冊，由其跟「科 科」討論後由其整理的誘騙未成年性影像教學方法。其與被 告乙○○確實均有以脅迫方式威脅附表二編號2、12、30、43等 人繼續拍攝性影像傳送其2人。扣案如附表十一編號2手機內 的手機截圖照片編號27至 184(按即偵46855不公開卷三第64- 142頁截圖照片)是母狗系列私人頻道影像內容，其中編號57- 60、61-64、65-66、77-78、106-107、108-109、114-115、1 18-119、124-125、131-132、149-150、151-152(按即附表二 編號2、3、9、10、20、21、24、26、28、31、38、39)是其 用話術詐騙的，編號53-54、67-68、112-113、116-117、161 -167(按即附表二編號1、4、23、25、43)是其與「科科」共 同用話術詐騙的，編號71-72、73-74、75-76、83-84、85-86 、94-95、96-97、98-99、100-101、102-103(按即附表二編 號6、7、8、12、13、15、16、17、18、19)是其與曹孟德、H u Andy共同用話術詐騙的，編號69-70、122-123、139-140、 141-142、143-144、145-147、153-154、155-156、157-158 、168-169、170-172、173-174、175-176、177-178、181-18 2、183-184(按即附表二編號5、27、34、35、36、37、40、4 1、42、44、45、47、48、49、50、51)，以上是「科科」用 話術詐騙的，編號81-82(按即附表二編號11)是其跟「科科」 、曹孟德及Hu Andy用話術詐騙的，編號91-93(按即附表二編 號14)是「科科」與曹孟德用話術詐騙的，編號110-111、133 -134、135-136(按即附表二編號22、32、33)這三個，其忘記 是誰騙的，編號128-130(按即附表二編號30)是其跟「科科」 、曹孟德、Leo用話術詐騙的等語(偵46855卷第16-17頁、第2 3-25頁、第27-28頁)。於同日偵查中供稱：扣案手機內的母 狗系列是其和科科、曹孟德、Hu Andy、澄等人合作，主要是 科科在IG找人，投放假的打工訊息吸引人來瞭解，再請對方 下載TG軟體，之後，最早是科科一個人處理，用騙的，騙對 方有拍性影像的話，會給錢和手機。在合作期間有聊過，他 邀請我一起加入，一開始他丟影像給我看，我來處理，之後 指導我怎麼做。一開始誘騙她(指被害人)的人是我，找她進T G的是科科，後來恐嚇她的人也是我，這是一個固定的套路， 我們有教戰手冊。教戰手冊是他(指科科)和我討論，我幫他 整理，最早這些方法是他發明的。今天查獲的67個我都知道 ，最早的2至3個是科科先騙後，覺得可以威脅後，就把我和 曹孟德邀到群組中，我都有參與，之後就從頭參與到尾等語( 偵46855卷第88-90頁)；嗣於112年10月 31日偵查中供稱：「 整體流程，最早是我和乙○○聊天聊得來，他邀請我做詐騙被 害人影像的事……印象中曹孟德和乙○○聊起來，後來就有一些 合作……所以我們三個就搭在一起。」、「乙○○打廣告，最早 是乙○○一手包辦，打廣告加話術，性影像給我整理存成私人 頻道在TG上，後來曹孟德也加入，曹孟德有在IG上發廣告， 找其他人一起合作，或是繼續密被害人，在抖音找一些比較 好看的女生並投放廣告。」、「話術的部分主要是我和乙○○ ，恐嚇的部分，我傳訊息，乙○○比較少講這樣的話，曹孟德 話術和恐嚇都會」等語(偵46855卷第148-150頁)。嗣證人丙○ ○於本院審理時證稱：其加入上開社群的方式，是「科科」推 薦其給「掌門」，其才加入的，不用付費；其上傳到該社群 的未成年人性影像，有些是跟乙○○一起製作的，有些是網路 上蒐集的。製作的部分就是在Instagram用話術詐騙人，有點 像介紹工作之類的，拉來Telegram後再用話術讓他(指被害人 )拍性影像；112年9月 28日警詢筆錄所述內容「影像來源是 其跟telegram暱稱「科科」、HU ANDY、曹孟德(Nntx) 、周 公謹(哈薩威)、澄合作獲取，他們在IG上用打工名義送手機 方式招募未成年拍攝祼露影像，他們招募到對象後，女生會 提供使用者名稱，我再使用telegram加他們，主要是由我話 術他們，要他們提供祼露影像。前期最早是由「科科」一手 包辦，分享照片給我，後來他找我合作，由我負責話術(取得 )影像及整理影像，再由「科科」上傳『SCP裏群』販售」，大 概是如這樣子沒錯。起訴書附件一、附件二所示內容是其與 乙○○共同討論出來的。其於112年9月28日警詢時供述其與被 告乙○○確實均有以脅迫方式威脅附表二編號2、12、30、43等 人繼續拍攝性影像傳送其2人之內容，當時的陳述內容，應該 就是這樣子。另其在同次警詢所述關於其扣案手機手機截圖 照片編號27至184是由何人詐騙取得的內容，是照當時候的印 象回答，沒有亂講等語 (本院卷五第83-86頁、第90-91頁、 第95-100頁、第107-111頁、第114-115頁、第116頁)。本院 審酌：①證人丙○○上開陳述內容前後一致，並無游移、矛盾之 處，苟非確有其事，衡情應難為前後一致之陳述內容；②證人 丙○○自述其因被告乙○○推薦給「掌門」而免費加入上開社群 ，衡情其與被告乙○○之間並無仇怨可言；③再者，證人丙○○自 警詢、偵查及本院審理時始終坦認犯行，毫無卸責之詞，於 偵查中更坦認「恐嚇被害人的部分，乙○○比較少講這樣的話 」乙節，足認證人丙○○並無刻意誣陷被告乙○○之動機、行為 ；④證人丙○○所述其與被告乙○○共同討論「歡樂大禮包教學」 之內容，亦有其為警扣案之附表十一編號2手機畫面截圖附卷 可佐(見偵46855不公開卷三第55-60頁編號9至19之手機畫面 截圖)；⑤證人丙○○所述其與被告乙○○共同參與話術(詐欺、恐 嚇)被害人乙節，亦有被告乙○○為警扣案如附表十編號1、2之 手機鑑識識結果之對話紀錄在卷可佐(見偵32717不公開卷一 第59頁；偵46855不公開卷二第3-224頁)；⑥證人丙○○所述其 與被告乙○○確實均有以脅迫方式威脅附表二編號2、12、30、 43等人繼續拍攝性影像傳送其2人乙節，有附表二編號2之被 害人提供其手機經警鑑識取得之對話紀錄、被告乙○○為警扣 案如附表十編號2所示手機鑑識取得之對話紀錄在卷可佐(偵3 2717不公開卷一第167-354頁；偵32717不公開卷二第273-343 頁；偵46855不公開卷一第171-184頁；偵 32717不公開卷一 第385頁)。綜上，本院認證人丙○○上開證述內容應與事實相 符，堪以採信。 ㈡被告乙○○於112年7月6日警詢時供稱警方扣案如附表九編號1手 機內之「歡樂大禮包教學」之資料，是投放廣告所需之文案 與圖片，及騙得女子上鈎後的各種話術，「繁洐教學」之資 料是「歡樂大禮包」的前身，這資料夾一樣是用來投放廣告 所需之文案與圖片，及騙得女子上鈎後的各種話術，但有一 些部分較粗糙，所以修改後放置大禮包內。這些檔案夾主要 編輯者是Telegram暱稱「壽司駭客」所編輯，他會將大家意 見彙整後放置資料夾內。(問：你於上述筆錄供稱話術騙取女 子私密照，何人參與？分工為何？)有我，Telegram暱稱壽司 駭客、曹孟德 、 ANDY HU 、周公謹(陸伯言)。我和 ANDY H U 、周公謹(陸伯言)負責建立IG假帳號投放廣告招募女子， 壽司駭客負責話術詐騙女子上當拍私密照。曹孟德負責於Tel egram招募人馬，最後由我上傳至Scp獲取USDT。(你所稱投放 廣告內容為何？如何操作？)我們先創IG假帳號，再由歡樂大 禮包內下載文案圖片放置假帳號內……完成後等被害人主動和 我們連繫，要求上鈎被害人加入Telegram連繫，將資料轉交 壽司駭客負責話術詐騙，如遇壽司駭客不及回應時，我們會 先回答以拖延時間。(如被害人加入Telegram連繫後不願提供 私密照，你們會如何處理？)分2部分，第1部分是如一開始就 不願提供任何照片，我們就會直接放棄封鎖。第2部分是我們 會跟被害人約一定期間內要完成哪些訂單影像，但他可能只 提供部分幾張私密照，就不願再提供或在期間未完成所要求 的影像資料，我們就會要脅不可對外張揚其事，但後來曹孟 德加入後，如被害人不願繼續完成私密照，就會以散布被害 人私密照作為要脅，要脅其繼續拍攝等語(偵32717卷一第49- 53頁)。於112年9月 12日偵查中供稱(問：你手機內關於「牧 場」開頭的內容為何？《提示》)如果誘騙進來的人，壽司駭客 就建立一個聊天室，提出工作內容之後，對方如果拍攝成功 ，他就會把這些聊天室改為「牧場」。(問：提示編號3牧場0 20，是誰和被害人對話？)紅心是壽司駭客，黑桃是我，每個 牧場聊天室就只有我們二個人。(問：你會出面恐嚇被害人嗎 ？)大部分都是紅心在使用恐嚇，如果成功我會在旁邊說一些 ，請紅心不要太兇，意思是我扮白臉，紅心扮黑臉。壽司駭 客會跟被害人約定繳貨款的時間，時間到了，他就會跟她們 說沒有這件事，就跟她們說，看妳們要繼續，要不然不要(繼 續拍)就不要(貨款)了，我跟壽司駭客說，我不想參與威脅恐 嚇的部分，他如果成功，就會說這個女生要繼續拍，還會拉 我進來。我們成立的牧場聊天室，就是一開始就成功的，但 我不會看恐嚇聊天的對話內容，但我還在這個聊天室裡面， 我知道他們的手法。在IG貼求職廣告的人是我，之前壽司駭 客叫我跟曹孟德、周公謹一起做，我是屬於貼求職廣告，周 公謹和ANDY HU 也是負責這部分，但曹孟德、周公謹和ANDY HU是另外一邊，因為曹孟德和壽司駭客相識，所以他們那邊 弄到的東西，也會建立「母狗」聊天室，把我拉進去等語(偵 32717卷一第305-307頁)。 ㈢被告乙○○為警扣案如附表十編號1、2所示之手機，經警鑑識結 果，分別存有附表二所示被害人之圖像檔案、被害人之個人相 關資訊及其與被害人間之對話紀錄，此有鑑識結果資料、檢察 官113年7月10日補充理由書所附附件16資料在卷可參(偵32717 不公開卷一第63-122頁；本院禁閱卷二第000-0000頁，與各別 被害人相關之證據出處，詳見附表二「證據」欄所載），足見 被告乙○○為警查獲時，其本人確實已取得附表二所示被害人之 性影像無訛。則衡諸常情，苟被告乙○○與被告丙○○彼此間並無 達成以詐騙、脅迫方式取得附表二所示被害人性影像之共識， 被告丙○○何需將其以不正方法取得之性影像與被告乙○○共同分 享？徒增其遭檢警機關查獲而追訴刑責之風險？ ㈣共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問 犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同 實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之 一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以 全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要 件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯 罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀 ，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯 ，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者 ，亦包括在內而無礙於其為共同正犯之成立。本院審酌證人丙 ○○上開證述內容、被告乙○○前揭供內容及前揭客觀事證，足認 被告乙○○與同案被告丙○○、真實姓名年籍不詳暱稱「Andy Hu 」、「周公瑾」、「曹孟德」等人確有具有相互利用之共同犯 意，各自分擔部分犯罪行為，共同以上開詐術、威脅之手法取 得附表二所示之未成年女子性影像行為無訛，依上述說明，被 告乙○○就其等前揭犯行，自應同負其責。 ４.綜上，被告乙○○及其辯護人所辯情節均難採認，被告乙○○上開 犯行明確亦堪認定。 四、論罪科刑 (一)新舊法比較： １.被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○等人行為後，於1 12年2月8日增訂公布刑法第10條第8項，於同月10日起生效 ，該項增訂：「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像 或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器 或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。三、以身體 或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為 。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。 」考其立法理由，係為明確規範性影像之定義而增訂，僅為 定義性之說明，對被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己 ○○並無有利或不利之情形，自應適用裁判時之法律。 ２.被告乙○○、丙○○、丁○○行為後，兒童及少年性剝削防制條例 第2條第1項第3款、第36條第3項規定於112年2月15日修正公 布，於同月17日起生效；另同條例第36條第3項復於113年8 月7日修正公布，於同月9日起生效。兒童及少年性剝削防制 條例第2條第1項第3款原規定：「本條例所稱兒童或少年性 剝削，係指下列行為之一：...三、拍攝、製造兒童或少年 為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子 訊號或其他物品。」修正為「本條例所稱兒童或少年性剝削 ，指下列行為之一者：...三、拍攝、製造、散布、播送、 交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」此部 分係參考112年2月8日修正公布之刑法第10條增定第8項「性 影像」定義之文字修正；而兒童及少年性剝削防制條例第36 條第3項原規定「以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其 他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或 猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其 他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以 下罰金。」於112年2月15日修正為「以強暴、脅迫、藥劑、 詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被 拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起 性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒 刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」（於同月17日生效） ，除將原本實務認定「製造」文義解釋予以涵蓋之「自行拍 攝」行為，明文獨立以明確化，同時依增訂刑法第10條第8 項「性影像」之定義，修正犯罪客體；該項復於113年8月7 日再新增「無故重製」之行為態樣（於同月9日生效），其 他構成要件與法定刑均無修正。另兒童及少年性剝削防制條 例第36第4項之規定「意圖營利犯前三項之罪者，依各該條 項之規定，加重其刑至二分之一。」並未修正。上開兒童及 少年性剝削防制條例第36條第3項修正之結果不生有利或不 利於被告乙○○、丙○○、丁○○之情形，非屬法律變更，自不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時 法即現行兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定。　 ３.被告乙○○為犯罪事實五之附表三編號1至10行為後、被告 　　丁○○為犯罪事實六之附表六編號1行為後、被告己○○為犯罪 事實七之附表七編號1行為後，兒童及少年性剝削防制條例 第38條於112年2月15日修正公布施行，於同年月00日生效。 修正前兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項原規定：「 散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照 片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列 ，或以他法供人觀覽、聽聞者，處3年以下有期徒刑，得併 科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後規定：「散布、播送 、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性 影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音 或其他物品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 500萬元以下罰金。」修正後提高法定刑度，經比較修正前 、後法律規定，修正後之法律並未較有利於被告乙○○、丁○○ 、己○○，就被告乙○○、丁○○、己○○所為上開犯行，應適用被 告乙○○、丁○○、己○○行為時即修正前兒童及少年性剝削防制 條例第38條第1項規定。　 (二)組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴 、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪 ，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構 性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、 規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要， 組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文。被告戊○○ 、甲○○加入本案前揭社群，共同參與意圖營利而散布兒少性 影像之人數有三人以上(至少包含上開社群經營管理層其中 暱稱「NM」者、經「NM」者授權使用TG暱稱「Corleone」帳 號之18人《含戊○○》)，且本案上開社群犯罪集團中，製作並 維護該社群網站、協助會員儲值入會、刪除不當文章、核對 該社群帳務等環節由不同之成員擔任，足見有相當之組織與 分工，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，堪認係以散布兒 少性影像為營利目的，涉犯最重本刑逾5年有期徒刑之罪， 所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織。又兒童及少年 性剝削防制條例第1條明文規定「為防制兒童及少年遭受任 何形式之性剝削，保護其身心健全發展，特制定本條例」， 足認兒童及少年性剝削防制條例所設各刑罰之目的，在於保 障兒童及少年之個人身心健全發展法益，故其罪數計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與 犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之社會全體 利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘 若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後散布或意圖營利散 布兒少性影像，因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一 社會法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論 以參與犯罪組織罪及散布或意圖營利散布兒少性影像之想像 競合犯，而其後之犯行，乃為其參與犯罪組織之繼續行為， 為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論 一參與犯罪組織罪，而與其後所犯散布或意圖營利散布兒少 性影像從一重論處之餘地。查被告戊○○、甲○○加入上開社群 犯罪集團後所實施之意圖營利散布兒少性影像犯行，本案為 被告戊○○、甲○○參與本案上開社群犯罪集團最先繫屬於法院 之案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，依上說 明，被告戊○○、甲○○本案意圖營利散布兒少性影像犯行之首 次犯行，即應併論參與犯罪組織罪。 (三)又兒童及少年性剝削防制條例第36條第3 項所稱之「脅迫」 ，僅以惡害或危害之意思通知，使被害人心生畏懼即足。至 惡害或危害是現時或將來、被害人是否已達不能或難以抗拒 之程度，均非所問(最高法院110年度台上字第213、214號判 決意旨參照)。　　 (四)罪名﹕ 　⒈核被告戊○○就犯罪事實二、四之附表三編號11所為，係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及修正後 兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利 散布少年性影像罪；就犯罪事實二、四之附表三編號15、16 、21、25、26；犯罪事實二、五之附表三編號12、13、14、 17、18、19、20、22、23、24、27；犯罪事實二、五之附表 四編號1至3；犯罪事實二、六之附表六編號3至16；犯罪事 實二、七之附表七編號2所為，均係犯修正後兒童及少年性 剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利散布少年性影 像罪。 　⒉核被告甲○○就犯罪事實三、四之附表三編號25所為，係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及修正後 兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利 散布少年性影像罪；就犯罪事實三、四之附表三編號26；犯 罪事實三、五之附表三編號27；犯罪事實三、五之附表四編 號3；犯罪事實三、六之附表六編號14至16；犯罪事實三、 七之附表七編號2所為，均係犯修正後兒童及少年性剝削防 制條例第38條第3項、第1項之意圖營利散布少年性影像罪。 　⒊核被告乙○○就犯罪事實五之附表三編號1至10所為，均係犯修 正前兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之散布少年性 影像罪；就犯罪事實四、五之附表三編號11至27之犯行，均 係犯修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項 之意圖營利散布少年性影像罪；就犯罪事實五之附表二編號 1-4、8、10-15、19、20、22、23、25-27、29-32、34-37、 40-45、48、49、51所為，均係犯修正後兒童及少年性剝削 防制條例第36條第4項、第3項之意圖營利，以脅迫、詐術之 方法，使少年自行拍攝性影像罪；就犯罪事實五之附表二編 號5-7、9、16-18、21、24、28、33、38、39、46、47、50 所為，均係犯修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第4 項、第3項之意圖營利，以詐術之方法，使少年自行拍攝性 影像罪。 　⒋核被告丙○○就犯罪事實五之附表四編號1至3之犯行，均係犯 修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意 圖營利散布少年性影像罪；就犯罪事實五之附表二編號1-4 、8、10-15、19、20、22、23、25-27、29-32、34-37、40- 45、48、49、51所為，均係犯修正後兒童及少年性剝削防制 條例第36條第4項、第3項之意圖營利，以脅迫、詐術之方法 ，使少年自行拍攝性影像罪；就犯罪事實五之附表二編號5- 7、9、16-18、21、24、28、33、38、39、46、47、50所為 ，均係犯修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條第4項、 第3項之意圖營利，以詐術之方法，使少年自行拍攝性影像 罪。 　⒌核被告丁○○就犯罪事實六之附表五編號6所為，係犯修正後兒 童及少年性剝削防制條例第36條第4項、第3項之意圖營利， 以詐術之方法，使兒童自行拍攝性影像罪；就犯罪事實六之 附表五編號2所為，係犯修正後兒童及少年性剝削防制條例 第36條第4項、第3項之意圖營利，以脅迫、詐術之方法，使 少年自行拍攝性影像罪；就犯罪事實六之附表五編號1、3至 5、7所為，均係犯修正後兒童及少年性剝削防制條例第36條 第4項、第3項之意圖營利，以詐術之方法，使少年自行拍攝 性影像罪；就犯罪事實六之附表六編號1所為，係犯修正前 兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之散布少年性影像 罪；就犯罪事實六之附表六編號2至16所為，均係犯修正後 兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利 散布少年性影像罪。 　⒍核被告己○○就犯罪事實七之附表七編號1所為，係犯修正前兒 童及少年性剝削防制條例第38條第1項之散布少年性影像罪 ；就犯罪事實七之附表七編號2所為，係犯修正後兒童及少 年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利散布少年 性影像罪。 (五)檢察官移送併辦事實，其中113年度偵字第2040號、第2847 號之犯罪事實(被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○) ，與起訴之犯罪事實完全相同；113年度偵字第11534號之犯 罪事實(被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○)，與起訴之犯罪事實 完全相同，但移送併辦之犯罪被害人則僅指起訴書附表二編 號1、2、3、6、9、12、14、15、16、25、37、41、42、43 、48所示之被害人；113年度偵字第10805號之犯罪事實(被 告乙○○、丙○○)，與起訴之犯罪事實完全相同，但移送併辦 之犯罪被害人則僅指起訴書附表二編號25、37、43所示之被 害人；112年度偵字第58513號之犯罪事實(被告乙○○)，與起 訴之犯罪事實完全相同，但移送併辦之犯罪被害人則僅指起 訴書附表二編號7、28、40所示之被害人，故上揭移送併辦 之犯罪事實，與起訴之犯罪事實分別為同一事實或部分事實 ，本院自得依法併予審判。 (六)共犯關係　　 　⒈被告戊○○所為上開意圖營利散布少年性影像罪（自112年5月2 0日起），分別與甲○○（僅自112年5月20日起負共犯責任） 、乙○○、丙○○、丁○○、己○○及暱稱「HM」者、其他本案社群 經營管理層不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔。 　⒉被告甲○○所為上開意圖營利散布少年性影像罪（自112年4月1 日起），分別與戊○○（僅自112年5月20日起負共犯責任）、 乙○○、丙○○、丁○○、己○○及暱稱「HM」者、其他本案社群經 營管理層不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔。 　⒊被告乙○○、丁○○、己○○所為上開散布或意圖營利散布少年性 影像罪，分別與戊○○（僅自112年4月1日起負共犯責任）、 甲○○（僅自112年5月20日起負共犯責任）、暱稱「HM」者及 其他本案社群經營管理層不詳之人間，有犯意聯絡及行為分 擔。 　⒋被告乙○○、丙○○所為上開意圖營利，以脅迫、詐術之方法， 使少年自行拍攝性影像罪，其2人彼此間及與真實姓名年籍 不詳暱稱「Andy Hu」、「周公瑾」、「曹孟德」等人間， 均有犯意聯絡及行為分擔。 　⒌以上所述，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。 (七)裁判上一罪之說明　 　１.被告乙○○於⑴犯罪事實四之附表三編號16上傳之檔案名稱雖 分別為「台蘿原創合集02.zip」、「台蘿原創081-1.zip」 、「台蘿原創081-2.zip」，但依其檔案名稱、上傳時間間 隔觀之，檔案名稱類似，均於112年5月4日19時52秒許上傳 成功(見偵32717不公開卷四第287至 289頁)，本院爰依有 利於被告乙○○之認定，認其上開之3個檔案，應係同一被害 人之性影像，其於密接時、地，散布同一被害人之性影像 ，侵害相同法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行 分開；⑵其所為犯罪事實五之附表三編號5至9之犯行，係於 111年9月1日之密接時、地，散布同一被害人之性影像，侵 害相同法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開 ；⑶其所為犯罪事實五之附表三編號22至24之犯行，係於11 2年5月16日之密接時、地為之，其上傳之檔案名稱分別為 「鎖蘿門王的寶藏04.rar」、「鎖蘿門王的寶藏04完整版 」「鎖蘿門王系列04水印.ra」，依檔案名稱觀之，顯係同 一被害人之性影像，其上開所為亦侵害相同法益，各行為 之獨立性均極為薄弱，難以強行分開；⑷另被告乙○○分別於 112年5月5日下午1時14分、1時22分許上傳「鎖蘿門王的寶 藏001.zip」、「鎖蘿門王的寶藏002.zip」檔案，惟其上 傳上開2個檔案之後，旋於同日下午1時25分上傳附表三編 號19之「鎖蘿門王的寶藏01＋02.zip」，依上開檔案名稱、 上傳時間間隔觀之，附表三編號19之「鎖蘿門王的寶藏01＋ 02.zip」之檔案內容，應包含附表三編號17、18之之檔案 內容(僅係檔案名稱末字「001」與「01」、「002」與「02 」之差異，應視為同一檔案)，故其於附表三編號17所示時 間上傳之「鎖蘿門王的寶藏001.zip」性影像與其於附表三 編號19所示時間上傳之「鎖蘿門王的寶藏01＋02.zip」之其 中「鎖蘿門王的寶藏01.zip」性影像，應係同一被害人之 性影像，及其於附表三編號18所示時間上傳之「鎖蘿門王 的寶藏002.zip」性影像，與其於附表三編號19所示時間上 傳之「鎖蘿門王的寶藏01＋02.zip」之「鎖蘿門王的寶藏02 .zip」性影像，亦應係同一被害人之性影像，被告乙○○於 密、接時、地，散布同一被害人之性影像，均侵害相同法 益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開；以上所 述各次犯行，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，俱屬接續犯之單純 一罪，各應論以一罪(共5個接續犯)。被告戊○○、甲○○與同 案被告乙○○共犯上開犯行部分，自亦應同此認定。 　２.被告戊○○所為犯罪事實二、四之附表三編號11之參與犯罪組 織罪、意圖營利散布少年性影像罪；被告甲○○所為犯罪事 實三、四之附表三編號25之參與犯罪組織罪、意圖營利散 布少年性影像罪；其2人均以一行為觸犯上開2罪，犯罪目 的單一，各行為間有部分合致，依一般社會通念，應評價 為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，均應依刑法 第55條規定，各從一重論以意圖營利散布少年性影像罪。 (八)罪數　　 　１.被告戊○○所為如附表三編號11至27(共14罪，接續犯之說明 如(六之１.所載)、附表四編號1至3、附表六編號3至16、附 表七編號2之各次犯行，犯意各別，應依數罪併罰之例處斷 (共32罪)。 　２.核被告甲○○所為如附表三編號25至27、附表四編號3、附表 六編號14至16、附表七編號2之各次犯行，犯意各別，應依 數罪併罰之例處斷(共8罪)。 ３.被告乙○○所為如附表三編號1至27(共20罪，接續犯之說明如( 六之１.所載)、附表二編號1至51各次犯行，犯意各別，應依 數罪併罰之例處斷（共71罪）。公訴意旨認其所為如附表三 編號1至27之犯行共27罪，核與卷證不符，亦忽略接續犯之 論述，尚有未洽。 ４.被告丙○○所為如附表四編號1至3、附表二編號1至51各次犯行 ，犯意各別，應依數罪併罰之例處斷(共54罪)。 ５.被告丁○○所為如附表五編號1至7、附表六編號1至16之各次犯 行，犯意各別，應依數罪併罰之例處斷(共23罪)。 ６.被告己○○所為附表七編號1、2犯行，犯意各別，應依數罪併 罰之例處斷(共2罪)。 (九)刑之加重、減輕說明： 　１.被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○所為上開意圖營 利散布少年性影像罪，均應依修正後兒童及少年性剝削防 制條例第38條第3項規定加重其刑；被告乙○○、丙○○、丁○○ 所為意圖營利，以脅迫、詐術之方法，使兒童或少年自行 拍攝性影像罪，均應依修正後兒童及少年性剝削防制條例 第36條第4項規定加重其刑。 　２.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者 皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所 犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說 明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足 ，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於 其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重 時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第 4405、4408號判決參照）。按「犯第3條之罪，偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，組織犯罪防制條例第8條第 1項後段定有明文；查被告戊○○、甲○○於偵查、本院審理時 均坦承參與犯罪組織犯行，業如前述，是就被告戊○○、甲○ ○所犯參與犯罪組織犯行部分(即犯罪事實二、四之附表三 編號11部分、犯罪事實三、四之附表三編號25部分)，依上 開規定原應減輕其刑，惟依照前揭罪數說明，被告所犯上 開犯行，應從一重論處意圖營利散布少年性影像罪，然就 其2人參與犯罪組織輕罪原得減刑部分，本院於依刑法第57 條量刑時併予審酌。 　３.參與犯罪組織，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑，組 織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。此項規定針對 罪責評價上輕微者，賦與法院免除其刑之裁量權，故個案 在符合上開情形下，即得減輕或僅就其所犯與之有裁判上 一罪之加重詐欺取財罪論科。本案被告戊○○、甲○○加入本 案上開社群犯罪集團，已協助該社群之會員儲值入會、刪 除不當文章、核對該社群帳務等事務，參與期間非短(分別 自112年4月1日起迄同年8月 16日止、自112年5月 20日起 迄同年7月 5日止)，經本院認定所涉犯罪件數非少，本院 認本案被告戊○○、甲○○參與情節並非輕微，無從依上述規 定減輕或免除其刑，併予敘明。 　４.被告丁○○之辯護人以：被告丁○○並無任何犯罪前科，為本案 相關犯行時只有23歲，年紀尚輕，社會經驗不足，對於本 案所為確實是因為一時失慮所致，對於其所作所為，被告 丁○○也深感悔恨，也與起訴書附表3編號3、6 之被害人達 成和解，被告丁○○目前也有正當的工作、穩定的收入來源 ，對於本案也都是全力配合，如實交代，如果仍以法定刑 期來判決的話，確實有情輕法重的情況，請依刑法第59條 規定減輕其刑等語。被告甲○○之辯護人以：被告甲○○並無 任何犯罪前科，其於偵查中已坦認犯行，現亦未翻異前供 ，足認其坦然面對司法程序，犯罪後 態度良好，且其本案 行為手段、不法程度較諸其他同案被告為輕，其於審理期 間業與本判決附表二編號38之被害人達成調解，被害人亦 宥恕被告甲○○，不追究被告甲○○之刑事責仼及無條件給予 緩刑之機會，佐以被告甲○○從事正當工作，父親罹病領有 極重度身心障礙證明等一切情狀，衡諸一般常情，若科以 法定最低刑度，恐有過重之嫌嫌，客觀上足以引起一般人 之同情，請依刑法第59條規定減輕其刑等語(本院卷五第56 4-565頁；卷六第346、第348頁)。按犯罪之情狀顯可憫恕 ，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第5 9條定有明文。次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義， 故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使 輕重得宜，罰其當罪，以契合社會之法律感情，此所以刑 法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列1 0款事項已為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以 裁量權，如認犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑， 俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定 犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，是所謂「犯罪 之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀， 並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪 一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項及其他一切與犯 罪有關之情狀），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫 恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起 一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等）， 以為判斷。然刑法第59條於94年2月2日之修正理由，即為 防止酌減其刑濫用，而嚴定其適用條件，以免法定刑形同 虛設，破壞罪刑法定原則，是此酌量減輕其刑，必須犯罪 另有特殊之原因與環境等，在客觀上顯然足以引起一般之 同情，認為縱予宣告「法定最低度刑」猶嫌過重者，始有 其適用，而濟法定刑之窮，以符合罪刑相當原則，不得僅 以刑法第57條所列之犯罪情狀即據為酌量減輕之理由。本 院查：被告丁○○並無任何前科紀錄，其於本院審理期間業 已與附表五編號2、5所示被害人調解成立，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、調解筆錄附卷可參(本院卷一第77頁 ；本院卷六第13-14頁)，被告甲○○並無任何犯罪前科，其 於審理期間業與起訴書附表二編號38之被害人達成調解， 被害人亦宥恕被告甲○○，不追究被告甲○○之刑事責仼及無 條件給予緩刑之機會，另被告甲○○從事正當工作，父親罹 病領有極重度身心障礙證明等情，亦有臺灣高等法院被告 前案紀錄表、調解筆錄、工作證明及身心障礙證明等附卷 可參（本院卷一第73-74頁；本院卷一第135-139頁；本院 卷五第567-570頁)，上述情節自非虛假。然本院考量被告 丁○○本案犯罪情節，其利用被害人年幼、判斷力欠缺之狀 態，以詐欺、脅迫方式取得本判決附表五所示被害人(即起 訴書附表3編號2至8之被害人)之兒少性影像，並進而散布 其取得之少年性影像，對被害人之身心成長所造成之損害 ，實非輕微，而其所犯修正後兒童及少年性剝削防制條例 第36條第3項、第4項之罪，最低法定本刑為有期徒刑7年以 上有期徒刑之罪，刑度固屬甚重，然此為立法者衡量此類 犯罪情節所為之立法決定，本院自應予以尊重，就其犯罪 之原因、環境而言 ，參酌卷內事證，其並無不得不為本案 犯行之特殊之原因與環境，從而，其所為上開犯行，核與 刑法第59條酌量減輕其刑之要件不符，自不得依上開規定 酌減其刑。另被告丁○○所犯修正前兒童及少年性剝削防制 條例第38條第1項、修正後兒童及少年性剝削防制條例第38 條第1項、第3項之罪，其法定本刑分別為3年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金、1年以上7年以下有期徒 刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金，被告甲○○所犯修正後 兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項、第3項之罪，其 法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬 元以下罰金，參酌卷內事證，其2人並無不得不為上開犯行 之特殊之原因與環境，且本院衡諸常情，認依其犯罪情節 ，於上開法定刑度範圍內裁量其刑，並無違反罪責相當原 則之疑慮，亦即並無情輕法重之憾，從而，其所為上開犯 行，亦與刑法第59條酌量減輕其刑之要件不符，自不得依 上開規定酌減其刑。 　５.被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○等人所犯上開修 正前兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項、修正後兒童 及少年性剝削防制條例第38條第1項、第3項、修正後兒童 及少年性剝削防制條例第36條第3項、第4項之罪，雖均係 對於12歲以上未滿18歲之少年故意犯罪，然因其所犯各罪 ，係針對被害人為兒童或少年所設之特別處罰規定，依兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，無庸 依該條前段規定加重其刑，附此敘明。　 (十)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告戊○○、甲○○均明知「SC P」社群係以營利為目的，利用網際網路散布兒少性影像之 犯罪組織，竟仍加入上開社群之犯罪組織，分別以如犯罪事 實二、三所載方式協助上開社群及乙○○、丙○○、丁○○、己○○ 等人非法散布少年性影像，被告甲○○並從中獲取利益；被告 乙○○、丙○○、丁○○、己○○亦明知上開社群係以營利為目的， 利用網際網路散布兒少性影像之犯罪組織，仍均為貪圖滿足 自身不當性慾之感受及謀求私利，利用該社群創建之制度， 上傳其等取得之少年性影像至上開社群而散布如附表三、附 表四、附表六、附表七之少年性影像，並從中獲利；另被告 乙○○、丙○○為取得少年性影像，共同以犯罪事實欄五之脅迫 、詐術之手法，取得未成年女子自拍赤裸、如廁、洗浴之性 影像，甚至脅迫部分未成年女子拍攝將各種器物插入陰道、 便溺、吃屎、喝尿、於身上刻不雅文字、以尖銳物品穿刺胸 部及下體等極度私密之行為影像，其取得少年性影像之手法 ，主觀惡性非輕；被告丁○○則以恐嚇、金錢誘惑、假網戀等 方式取得兒童、少年之性影像，其取得兒少性影像之手法， 相較於被告乙○○、丙○○而言，主觀惡性較為輕微；然考量被 告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○上開行為，均妨害 兒童及少年性剝削防制條例藉由防止兒童及少年從事任何非 法性活動，保障兒童及少年身心健康與健全成長之立法目的 ，且已對被害人之身心健康及發展造成重大損害，有損其等 之人性尊嚴，對社會秩序所生危害甚為嚴重，實不宜輕縱。 並審酌被告甲○○、丙○○自警詢、偵查及本院審理均坦承犯行 ，被告甲○○於審理期間與附表二編號38所示被害人調解成立 ，並履行調解所示條件完畢，此有本院調解筆錄、附表二編 號38所示被害人之代理人提出之刑事附帶民事訴訟陳報狀附 卷可稽(本院卷三第335-336頁；本院卷五第567-570頁)，被 告丙○○於審理期間亦與附表二編號38所示被害人調解成立， 並履行調解所示條件完畢，其於羈押期間抄寫心經，以示懺 悔，此有本院調解筆錄、被告丙○○提出之相關證明、附表二 編號38所示被害人之代理人提出之刑事陳報三狀附卷可稽( 本院卷五第627-629頁；本院卷六第59-159頁、第432-433頁 )，其2人犯罪後之態度尚可；被告戊○○坦承其有經暱稱「NM 」者授權使用TG暱稱「Corleone」帳號(即「@royal_finger 」)，於該社群內負責刪除會員之不當發言、核對該社群之 帳目等事務之事實，惟辯稱其於112年7月中旬某日起始經授 權使用「Corleone」帳號而參與上開事務，顯有卸責之意圖 ，犯罪後態度欠佳；被告丁○○、己○○坦承大部分犯行，僅分 別主張其等不知道某位未成年女子係未滿18歲之女子，被告 丁○○於審理期間與附表五編號2、5所示被害人調解成立，並 履行調解所示條件完畢，亦有本院調解筆錄、匯款單據影本 2張、本院公務電話紀錄附卷可稽(本院卷六第13-14頁、第1 72頁、第534頁)，其2人犯罪後態度尚可。被告乙○○坦承散 布或意圖營利而散布如附表三所示之未成年女子性影像及有 於通訊軟體Telegram架設聊天室並張貼附件一所示之廣告， 並對附表二編號1、3、8、14、27、30之未成年女子投放廣 告，之後與被告丙○○共同取得附表二編號1之未成年女子性 影像，但否認與被告丙○○共同以詐欺、恐嚇方式取得附表二 之未成年女子性影像之事實，雖被告乙○○於刑事訴訟程序中 本有訴訟妨禦權，尚不得因其提出有利於自己之辯解，即逕 認其犯罪後態度欠佳，然若於事證明確之下，被告乙○○猶刻 意提出與事實相反之主張，仍得就此評價其犯罪後態度是否 良好。據此，本院依上述理由之論述，足認被告乙○○確有與 被告丙○○共同以詐欺、恐嚇方式取得附表二之未成年女子性 影像之事實，且上開事證於檢察官移審本院時俱已存在，被 告乙○○於接受警方、檢察官偵訊時均已知其情，然其於本院 審理期間提出上開辯解，經本院當庭勘驗自其扣案手機內鑑 識取得之相關資料，其仍僅坦認有於通訊軟體Telegram架設 聊天室並張貼附件一所示之廣告，並對附表二編號1、3、8 、14、27、30之未成年女子投放廣告，之後與被告丙○○共同 取得附表二編號1之未成年女子性影像等節，否認有與被告 丙○○共同以詐欺、恐嚇方式取得附表二編號1至51之未成年 女子性影像之事實，本院認其犯罪後顯無悔意。兼衡被告戊 ○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○等人之犯罪動機、目的 、手段、所生危害、前科素行(見臺灣高等法院被告前案紀 錄表(本院卷一第65-78頁)及其於本院自述之智識、目前或 入監前之職業、生活經濟狀況（詳本院卷六第331-332頁） 、被告丙○○提出之學識、工作相關證明（本院卷六第55-142 頁）、被告甲○○提出之工作證明及其父之診斷證明書、身心 障礙證明、暨附表二編號38所示被害人之代理人所表示之意 見（本院卷三第135-139頁；本院卷六第158頁、第346-347 頁、第420-430頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。並爰審酌被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○所犯 上開數罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪 合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，自由 裁量權之內部性界限等情，經整體評價後定其應執行之刑如 主文所示。起訴書請求量處被告戊○○、乙○○、丙○○各應執行 有期徒刑30年，被告丁○○應執行有期徒刑10年、被告甲○○應 執行有期徒刑7年、被告己○○應執行有期徒刑5年，尚屬過重 而有違罪責相當原則，併予敘明。 五、緩刑 　⒈按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目 的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建 功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。 再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有 充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的 教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪 後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測 其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中 是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體 評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進 一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措 施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件。綜上，是否宣告緩 刑、緩刑期間長短、及所附加之負擔或條件，均屬法院裁量 之範圍(最高法院101年度台上字第5586號判決要旨)。 　⒉查被告己○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽(本院卷一第73-74頁)，本院 審酌其坦承散布附表七編號1之未成年女子性影像之犯行， 及坦認有散布附表七編號2之未成年女子性影像之客觀行為 ，僅主張其不知道附表七編號2之未成年女子係未滿18歲之 女子，然其於警詢、偵查中已坦認全部犯行，其上開辯解應 僅屬主觀之認知問題，尚難評價為故意廻避刑責之態度。考 量被告己○○犯罪之動機固屬不當，然其所為僅有2次散布未 成年女子性影像犯行，數次非多，其犯罪後態度尚可，堪信 被告己○○係因一時失慮、誤觸刑典，諒其經此偵審教訓，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑4年 ，以啟自新，並觀後效。又為促使被告己○○日後得以警惕自 身，並知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，實 有賦予一定負擔之必要，爰命被告己○○應向執行檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，及參加法治教 育3場次，期使被告己○○藉由義務勞務之付出知所警惕，並 於法治教育之薰陶下，培養正確之法治觀念，以利於其往後 人生。又因被告己○○所為本案犯行經本院諭知應依刑法第74 條第2項第5款、第8款規定完成義務勞務、法治教育課程， 應依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告己○○於緩刑期間 付保護管束。苟被告己○○違反上開負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官 得依刑法第75條之1第1項第4款、家庭暴力防治法第38條第5 項規定，聲請法院撤銷其緩刑宣告，併此指明。 　⒊附表二編號38所示被害人之法定代理人表明被告丁○○、甲○○ 履行調解所示條件完畢，同意法院宣告被告丁○○緩刑等語（ 本院卷五第567-570頁；本院卷六第13-14頁、第348頁)；被 告甲○○之辯護人亦請求給予被告甲○○緩刑之宣告（本院卷六 第348頁）。本院審酌被告丁○○、甲○○雖均履行前述調解內 容完畢，惟被告丁○○所為以脅迫、詐術取得未成年女子性影 像犯行，各罪之宣告刑均逾2年以上有期徒刑（詳如附表戊 ），此部分犯行均不符宣告緩刑之要件，又其所為意圖營利 散布未成年女子性影像犯行，各罪之宣告刑雖均未逾2年以 上有期徒刑（詳如附表戊之一），然其所犯次數高達16次， 犯罪情節非輕，本院認上開犯行均不宜宣告緩刑。另被告甲 ○○所為意圖營利散布未成年女子性影像犯行，各罪之宣告刑 雖均未逾2年以上有期徒刑（詳如附表乙），然其所犯次數 高達8次，犯罪情節亦非輕，並經定其應執行有期徒刑3年， 核與緩刑要件不符，均併予敘明。 六、沒收之說明 甲、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。而刑 法第38條之1第5項所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事 或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押 物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件 履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實 際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必 要(最高法院109年度台上字第231號判決意旨參照)。 　⒈依被告乙○○為警扣案如附表十編號2手機鑑識取得其與「P醬 」對話紀錄所示，其於112年6月3日所累積之USDT為2227顆 ，另其與被告戊○○使用之「Corleone」及李○○「Grace Li」 之對話，可知其有出金2000顆USDT，且其於警詢中坦承有出 金2000顆USDT予李OO（偵32717卷一第57頁），而其在112年 6月5日因購買其他影片剩餘1302顆USDT，嗣後至遭警查獲止 ，其剩餘1810顆USDT，PT點數309點（1點＝1USDT），此有對 話紀錄在卷可參（見偵46855不公開卷二第314、315、341頁 ）。從而，其犯罪所得合計為4735顆USDT（計算方式：2000 顆USDT＋2227顆USDT＋508顆USDT《112年6月5日剩餘1302USDT ，為警查獲時剩餘1810顆USDT，此段期間增加508顆USDT）＝ 4735顆USDT）及PT點數309點。上開犯罪所得並未扣案，為 免被告乙○○ 坐享其利，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　⒉關於被告丙○○之犯罪所得，依卷存之證據並無直接證據足以 認定，本院爰以被告丙○○上傳附表四編號1至3未成年女子性 影像至上開社群時，其與「P醬」對話紀錄所示之各該性影 像約定售價，認定其至少取得65顆USDT（即各性影像各售出 1次）。然考量被告丙○○於審理期間與附表二編號38所示被 害人調解成立，願給付上開被害人25萬元，並已履行完畢， 此有本院調解筆錄、附表二編號38所示被害人之代理人提出 之刑事陳報三狀附卷可稽(本院卷五第627-629頁；本院卷六 第158-159頁、第432-433頁)，則被告丙○○賠償被害人之數 額，已逾其取得之犯罪所得，依前揭甲所述最高法院裁判意 旨，本院自不再予宣告沒收或追徵。 　⒊依被告己○○為警扣案如附表十三編號2之電腦主機畫面所示， 其與「P醬」之對話紀錄顯示，其共取得109顆USDT及PT點數 283點（偵2097不公開卷第37頁），此亦為被告己○○於警詢 時自承在卷（偵42097卷第11頁），上開犯罪所得並未扣案 ，為免被告己○○坐享其利，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　⒋被告甲○○坦承收取欲入會會員匯入其帳戶之款項之5％，充當 其手續費，則依卷附之Line Bank第000000000000帳戶交易 明細表所示（偵32716卷第159-163頁），欲入會會員匯入其 帳戶之款項合計為23萬2602元，其共取得手續費1萬1630元 ，上開金額即為其犯罪所得，然考量被告甲○○於審理期間與 附表二編號38所示被害人調解成立，願給付上開被害人7萬 元，並履行調解所示條件完畢，此有本院調解筆錄、附表二 編號38所示被害人之代理人提出之刑事附帶民事訴訟陳報狀 附卷可稽(本院卷三第335-336頁；本院卷五第567-570頁)， 則被告甲○○賠償被害人之數額，已逾其取得之犯罪所得，依 前揭甲所述最高法院裁判意旨，本院自不再予宣告沒收或追 徵。 　⒌關於被告丁○○之犯罪所得，公訴人及被告丁○○均確認被告丁○ ○因本案取得170顆USDT（本院卷二第263-264頁），換算為 新臺幣應為51000元，上開金額即為其犯罪所得，然考量被 告丁○○於審理期間與附表五編號2、5所示被害人調解成立， 願各給付上開被害人5萬元，並已履行完畢，此有本院調解 筆錄、匯款單據影本2張、本院公務電話紀錄附卷可稽(本院 卷六第13-14頁、第172頁、第534頁)，則被告丁○○賠償被害 人之數額，已逾其取得之犯罪所得，依前揭甲所述最高法院 裁判意旨，本院自不再予宣告沒收或追徵。 　⒍公訴人以被告戊○○為警扣案之手機內存有4個泰達幣USDT錢包 位址（詳112偵41101卷第159-160、163-164頁），並認上開 社群係由被告戊○○及其他不詳之人共同發起、指揮、分工經 營，是上開帳號若尚有其他知道錢包位址、帳密或憑證之人 登入進行交易亦非無可能，但此亦不能構成被告戊○○非共同 正犯之事實。再經以網路公開帳本OKlink網站查詢上開四個 錢包之交易明細（限定交易期間自112年4月起至112年8月17 日止，僅查詢匯入部分）計算出總收入為587.462248（USDT ），換算新臺幣為783萬6951.46元，此即為被告戊○○經營上 開社群之犯罪所得等語（詳113年7月10日補充理由書）。然 本院認定被告戊○○係經由暱稱「NM」者授權使用TG暱稱「Co rleone」帳號(即「@royal_finger」)，於該社群內負責刪 除會員之不當發言、核對該社群之帳目等事務，其並非共同 發起、操縱、指揮上開社群之人，從而，縱被告戊○○確有經 他人指示而使用上開4個錢包位址從事USTD交換，尚難以此 認定上開四個錢包之匯入數額即為被告戊○○之犯罪所得，故 公訴人以上開四個錢包之交易明細（限定交易期間自112年4 月起至112年8月17日止，僅查詢匯入部分）計算出總收入為 587.462248（USDT），換算新臺幣為783萬6951.46元，據此 認定上開金額即為被告戊○○參與上開社群之犯罪所得等語， 尚屬無據。此外，依卷存之證據資料，本院無從定被告戊○○ 有因本案而取得犯罪所得，本院自無從宣告沒收、追徵之。 　⒎被告乙○○、丙○○、己○○上開應沒收之犯罪所得，依卷存之證 據資料，無從具體明確區分取自何次犯行，因而無從附隨於 個別犯罪行為宣告沒收，本院爰僅於各被告罪刑之後，宣告 一次沒收、追徵，附此敘明。 乙、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；又供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之。但有特別規定者，從其規定。刑法第38條第 2項亦定有明文。次按，「第一項至第四項之附著物、圖畫 及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「查獲之 第一項至第三項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」，兒童及少年性剝削防制條例第36條第 6項、第38條第5項復有明文，且上開規定係刑法第38條第2 項但書所指之特定規定，自應優先適用之。經查﹕ 　⒈扣案如附表八所示之物，為被告戊○○所有之物，供其本案犯 罪所用，業據其於警詢、偵查及本院審理時自承在卷（偵41 101卷第15頁、第61-67頁；本院卷六第302頁），且上開手 機內存有本案被害人之性影像，有手機機畫面截圖附卷可參 （偵41101不公開卷之一第9-28頁），爰於其所犯罪刑項下 ，依兒童及少年性剝削防制條例第38條第5項規定宣告沒收 之，該手機內之留存性影像，已因該手機之沒收而包括在內 ，毋庸再宣告沒收。 　⒉扣案如附表九所示之物，為被告甲○○所有之物，且均係供其 本案犯罪所用，業據其於警詢、偵查及本院審理時自承在卷 （偵32716卷第47、73頁；本院卷六第299-300頁），亦有扣 案之手機畫面截圖附卷可參（偵32716不公開卷第4-7頁編號 5-18照片），爰依刑法第38條第2項規定，於其所犯罪刑項 下宣告沒收之。 　⒊扣案如附表十所示之物，為被告乙○○所有之物，且上開2支手 機內均存有本案被害人之性影像，亦均係其非法取得附表二 所示之未成年女子性影像所用之物，如附表十編號1所示之 手機復供其上傳如附表三之未成年女子性影像至上開社群所 用，有上開2支手機畫面截圖、對話紀錄附卷可參（偵32717 不公開卷一、卷二、卷三 、卷四；偵46855不公開卷一、卷 二），爰分別於其所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第 3項、第4項、第38條第1項、第3項之罪刑項下，各依同條例 第36條第6項、第38條第5項規定宣告沒收之。至於上開手機 內之留存性影像，已因該手機之沒收而包括在內，毋庸再宣 告沒收。 　⒋扣案如附表十一編號所示之物，為被告丙○○所有之物，且上 開筆電、手機內均存有本案被害人之性影像，亦均係其非法 取得附表二所示之未成年女子性影像所用之物，編號2所示 之手機復供其上傳如附表四之未成年女子至上開社群所用， 有上開筆電、手機畫面截圖及對話紀錄附卷可參（偵46855 不公開卷三），爰分別於其所犯兒童及少年性剝削防制條例 第36條第3項、第4項、第38條第3項之罪刑項下，各依同條 例第36條第6項、第38條第5項規定宣告沒收之。至於上開筆 電、手機內之留存性影像，已因該筆電、手機之沒收而包括 在內，毋庸再宣告沒收。　　 　⒌扣案如附表十二編號1、2所示之物，為被告丁○○所有之物， 且上開2支手機內均存有本案被害人之性影像，編號1、2所 示之手機均係其非法取得附表五所示之兒童、未成年女子性 影像所用之物，編號1所示之手機復供其上傳如附表六之未 成年女子性影像至上開社群所用，有上開2支手機畫面截圖 、對話紀錄附卷可參（參偵32718不公開卷），爰分別於其 所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項、第4項、第38 條第1項、第3項之罪刑項下，各依同條例第36條第6項、第3 8條第5項規定宣告沒收之。至於上開手機內之留存性影像， 已因該手機之沒收而包括在內，毋庸再宣告沒收。另上開附 表十二編號3至7所示之物，為被告丁○○所有之物，且係供其 本案犯罪所用，業據其於本院審理時自承在卷（本院卷六第 301頁），爰依刑法第38條第2項規定，於其所犯罪刑項下宣 告沒收之。 　⒍扣案如附表十三所示之物，為被告己○○所有之物，其中編號2 之電腦主機內存有本案被害人之性影像，且該電腦主機為供 其上傳如附表七之未成年女子性影像至上開社群所用之物， 有電腦主機畫面截圖附卷可參（偵42097不公開卷三第27-33 頁），爰於其所犯罪刑項下，依兒童及少年性剝削防制條例 第38條第5項規定宣告沒收之，該電腦主機內之留存性影像 ，已因該電腦主機之沒收而包括在內，毋庸再宣告沒收。另 上開編號1所示之手機，為被告己○○所有之物，且係供其本 案犯罪所用，業據其於警詢、本院審理時自承在卷（偵4209 7卷第10頁；本院卷六第302頁），爰依刑法第38條第2項規 定，於其所犯罪刑項下宣告沒收之。 　⒎前揭依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項、第38條第5 項規定宣告沒收之物，為義務沒收，依共同被告責仼共同原 則，於共同正犯所犯罪刑項下均一併宣告沒收之。 　⒏卷附上開性影像之光碟及紙本列印資料，僅係檢警為調查本 案，於偵查中列印輸出供作附卷留存之證據使用，乃偵查中 所衍生之物，非屬依法應予沒收之物，自均毋庸宣告沒收， 併予敘明。 （丙）就被告戊○○、甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○上開宣告多 數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。　　 參、無罪部分 一、公訴意旨略以：被告丙○○將其取得之附表二所示未成年女子 之性影像命名為「龍豬系列」，並另行起意，分別基於意圖 營利而散布未成年女子性影像之犯意，除於附表四所示之時 間，將前揭未成年女子之性影像上傳3次至上開社群內(上傳 時間、檔案名稱詳如附表四所示，業經認定有罪)之外，尚 有上傳4次兒少性影像，並因上開散布行為而取得約販售所 得之泰達幣，因認被告丙○○此部分行為亦涉修正前兒童及少 年性剝削防制條例第38條第1項或修正後同條例第38條第3項 、第1項之散布或意圖營利散布兒少性影像罪罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪 之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形 成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則， 即不得遽為不利於被告之認定。又事實之認定，應憑證據， 如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或 擬制之方法，以為裁判之基礎。再刑事訴訟法第161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證 明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告 有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形 成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪 判決之諭知（最高法院30年度上字第816 號、76年度台上字 第4986號、40年度台上字第86號、92年度台上字128號判決 意旨參照）。　　 三、訊據被告丙○○於警詢、偵查及本院準備程序及審理時固均坦 承其將取得之附表二所示未成年女子之性影像命名為「龍豬 系列」，並將前揭未成年女子之性影像上傳至上開社群內約 7次至9次(含本判決附表四之3次，起訴書僅起訴被告丙○○上 傳7次兒少性影像之行為)之事實，然本院依卷存之證據資料 ，僅能認定被告丙○○有於附表四所載時間，其將取得之附表 二所示未成年女子之性影像上傳至上開社群內3次之事實(詳 如前揭有罪部分)，除此之外，並無其他積極之證據足認被 告除於附表四所示之時間，將前揭未成年女子之性影像上傳 3次至上開社群內之外，尚有上傳4次兒少性影像之事實，則 自不得僅以被告丙○○之自白，認其涉有有上開罪嫌，應依法 就此部分為無罪之諭知。 肆、不另為無罪之諭知部分： 一、公訴意旨認被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○前揭犯罪事實四、 五、六、七所為，均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪等語。 二、訊據被告丁○○、己○○均堅決否認涉參與犯罪組織犯行，被告 乙○○、丙○○於本院準備程序時坦承參與犯罪組織犯行(本院 卷一第348、349頁)，於本院審理時亦未予否認參與犯罪組 織犯行(本院卷六第313頁)，被告丁○○之辯護人則以：被告 丁○○並無參與犯罪組織的意思，其係經人介紹而加入上開社 群，因為是受邀加入成為會員的關係，所以不需要持續上傳 性影像來維持會員身分；再者，被告丁○○並非是為了加入該 社群或是維持會員的身分而為本案的相關犯行，其使被害人 拍攝、上傳的性影像都是獨自為之，與其他被告並非持續性 或牟利性的有結構性組織關係，自不構成組織犯罪防制條例 的參與犯罪組織罪等語，為被告丁○○置辯(本院卷六第345頁 )。被告己○○之辯護人則以：在網路世界裡不是一個帳號只 能等於一個人，有時候可能一個人可以有10個帳號，所以被 告己○○確實沒有辦法清楚釐清這個社群裡面是否有三人以上 ，所以在客觀上，被告己○○的認知沒有辦法確定到底有多少 人在上開社群，故認在參與犯罪組織的部分，尚有疑義等語 ，為被告丁○○置辯(本院卷 六第344頁)。 三、公訴人認被告乙○○、丙○○、丁○○、己○○(下稱被告乙○○等4人 )涉有參與犯罪組織罪嫌，無非係以被告乙○○等4人加入上開 社群後，明知該社群之運作方式，為維持會員身分必需持續 上傳兒少性影像至該社群，否則即會被踢出社群為據(本院 卷六第336、337頁、第384-386頁)。 四、本院查： 　　依本案被告之相關供述，加入上開社群之方式大概有下列3 種方式：以原創之兒少性影像上傳至上開社群、儲值120個U SDT至該社群、經該社群會員邀請後加入，此經被告乙○○、 丙○○、甲○○供述在卷(偵32717卷一第44頁；偵46855卷第16 頁；偵32716第37頁)；且加入上開社群後，不用一直提供性 影像，並不會因未持續上傳兒少性影像上傳至該社群即會被 踢出社群，通常會被踢出社群之行為，就是將該社群內之性 影像隨便外流，亦經被告乙○○、甲○○供述在卷(偵32717卷一 第43頁；偵32716卷第46頁)。另被告戊○○、丁○○於本院審理 時亦一致供稱加入上開社群後，並不會因未持續上傳兒少性 影像上傳至該社群即會被踢出社群等語(本院卷六第313頁、 第314頁)。此外，依卷存之證據資料，並無公訴人所稱「為 維持會員身分必需持續上傳兒少性影像至上開社群，否則即 會被踢出該社群」之情節存在，則公訴人以此不存在之前提 事實進而認定被告乙○○等4人，本案行為是為了維持會員身 分而持續上傳兒少性影像至上開社群，即屬參與本案上開社 群之犯罪組織行為，實嫌速斷。再者，本案上開社群之營運 模式，係以會員上傳兒少性影像時可以自訂售價，藉以吸引 不特定人上傳兒少性影像，上傳影像者則可累積PT點數或US DT，而累積之點數即可在該社群內購買他人上傳之兒少性影 像，自112年4月 1日以後，累積之USDT除可在該社群內購買 他人上傳之兒少性影像外，亦可轉入會員電子錢包，最終可 於現實世界轉換為法定貨幣，足見加入上開社群者，經由一 段時日之觀察，其主觀上當可知悉上開運作模式，衡以一般 人均有謀求利益之心態，則加入上開社群會員後，妥善利用 該社群之上開運作模式而從中得利，實與常情無違。然會員 以上開模式套利，並無任何資格之限制，亦即其只要單純上 傳兒少性影像至上開社群，其根本無需刻意認識該社群之管 理階層，即可獲利，則於此狀態之下，會員何需具有參與該 社群之犯意？再者，雖上開社群以上開運作模式誘使會員上 傳兒少性影像至該社群，其管理階層亦可藉此擴大社群之規 模，並進而取得其他不法利益，然此終歸係上開社群之管理 階層終極目的，苟無積極之證據，仍難僅以會員單純上傳兒 少性影像至該社群，即將此行為評價為具有參與該社群犯罪 組織之犯意及犯行。換言之，本案被告乙○○等4人縱有持續 上傳兒少性影像至上開社群之行為，但依卷存之證據資料， 並無積極之證據足以證明乙○○等4人具有參與上開社群犯罪 組識之犯意，其等尚無參與犯罪組織之罪嫌可言。 五、此外，復無其他事證足認被告乙○○等4人有何參與犯罪組織 或被告丁○○涉非法蒐集、利用個人資料之犯嫌，是被告乙○○ 等4人所涉上開罪嫌之犯罪嫌疑自屬不足，原應依法為無罪 之諭知，惟此部分若成立犯罪，與本院前揭認定被告乙○○等 4人有罪部分，分別具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰 均不另為無罪之諭知。　 伍、起訴書附表3編號5關於被告丁○○取得被害人之兒少性影像之 「被害方式」，記載「擅自登入被害人FACEBOOK帳號密碼」 乙語，所犯法條亦記載「個人資料保護法第41條、第19條 、第20條」等語，然起訴書之犯罪事實欄並未記載被告丁○○ 違反個人資料保護法第19條、第20條規定而有同法第41條罪 嫌之相關犯罪事實，證據並所犯法條欄亦無記載被告丁○○違 反個人資料保護法第19條、20條規定而涉同法第41條罪嫌之 記載（見起訴書第19-20頁），而上開附表所載「擅自登入 被害人FACEBOOK帳號密碼」之行為，亦與個人資料保護法第 19條、第20條、第41條之規定無涉，足認上開附表3編號5關 於個人資料保護法之相關記載，顯係誤載，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前 段，判決如主文。　　 本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官黃怡華、陳祥薇、庚○○到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　唐中興 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡真 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳培維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羿方 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附表一：乙○○取得之被害人性影像明細　　 編號 乙○○編排之名稱 被害人代號 　　證　據 1 台蘿原創032 AE112-016（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第3頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第141至144頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第7頁） 2 台蘿原創067 AE112-009（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第33頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第159至161頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第35頁） 3 台蘿原創073 AE112-010（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第37頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第163至165頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第45頁） 4 台蘿原創073 AE112-011（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第41頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第167至169頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第45頁） 5 台蘿原創090 （起訴書誤載為台蘿原創092，應予更正） AE112-013（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第11頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第145至147頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷二第13頁） 6 台蘿原創093 AE112-023 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第17頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第149至151頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第19頁） 7 台蘿原創095 A112015 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第23頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第153至154頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第25頁） 8 台蘿原創126 AE002-017（起訴書誤載為AE112-017，應予更正）（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷一第27頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵40397卷第155至157頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷一第29頁） 9 台蘿原創024 BG000-Z000000000 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷二第123頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵2040卷第605至607頁） 10 台蘿原創139 BG000-Z000000000 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵2040不公開卷第465頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（偵2040卷第609至611頁、偵32717卷三第107至115頁） ③乙○○扣案手機內之照片（偵32717不公開卷一第81頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第135至136頁） 11 台蘿原創012 BG000-Z000000000 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵2040不公開卷第449頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵2040卷第613至615頁） ③丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第137頁） 12 台蘿原創037 BG000-Z000000000 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32718不公開卷第519頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵2040卷第617至619頁） 13 台蘿原創028 AB000-Z000000000（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵40397不公開卷二第17頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵32718不公開卷第585至589頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷二第21至23頁） 14 台蘿原創055 AB000-Z000000000 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵46711不公開卷第169頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵32718不公開卷第611至617頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷二第49至51頁） 15 台蘿原創096 AB000-Z000000000 （起訴書誤載為AB000-S00000000，應予更正） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵46711不公開卷第167頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵32718不公開卷第639至643頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷二第71至73頁） 16 台蘿原創109 AB000-Z000000000（有提告） ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵46711不公開卷第163頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵32718不公開卷第657至661頁） ③左列被害人之照片（偵40397不公開卷二第97至99頁） 附表二：丙○○、乙○○共同非法取得之被害人性影像明細 編號 被害人代號 被害人自拍地點 取得性影像之方式 取得性影像時間 　　證　　據 1 AB000-Z000000000 (有提告) 中部自家廁所 詐欺、恐嚇 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第169頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（偵32718不公開卷第559至562頁、偵32717卷四第185至193頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷四第175至210頁、偵46711不公開卷第211至217頁、偵32717不公開卷一第72頁、本院不公開卷二第809至811頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第77頁） 2 AB000-Z000000000A(有提告) 中部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 112年4月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷一第125頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述及其提出之對話紀錄（偵32717卷二第3至13頁、第15至21頁、第29至34頁、本院不公開卷一第235至237頁、偵32717不公開卷一第167至354頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第92頁、第155至163頁、本院不公開卷二第813至815頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第81至82頁） 3 AB000-Z000000000F (有提告) 中部自家房間 詐欺、恐嚇 112年6月27日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第75頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第113至117頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷二第87至119頁、偵32717不公開卷一第110頁、本院不公開卷二第817頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第79至80頁） 4 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年下半年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第185頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第65至81頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第195至228頁、偵32717不公開卷一第79頁、本院不公開卷二第819頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第84頁） 5 AB000-Z000000000 (未提告) 南部自家房間 詐欺 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第57頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第61至67、69頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第95頁、本院不公開卷二第831頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第85頁） 6 AB000-Z000000000I (未提告) 中部自家房間 詐欺 112年3月3日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第247頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第227至231頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷二第255至261頁、偵32717不公開卷一第86頁、本院不公開卷二第833頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第86頁） 7 AD000-Z000000000（即AD000-Z000000000） (未提告) 北部自家房間 詐欺 110年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第169頁、偵58513不公開卷第31頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（偵58513卷第49至53頁、偵32717卷二第161至164頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷一第491至501頁、偵58513不公開卷第3至7頁、偵32717不公開卷一第108頁、本院不公開卷二第835頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第87頁） 8 AB000-Z000000000（即AW000-Z000000000） (未提告) 北部自家廁所 詐欺、恐嚇 112年2月22日 ①兒少性剝削事件報告單（偵32717不公開卷四第117頁） ②左列被害人於警詢時之陳述（偵32717不公開卷四第123至128頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷四第119至121頁、偵32717不公開卷一第114頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第88頁） 9 AB000-Z000000000H (有提告) 中部自家房間 詐欺 112年3月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第207頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第201至205頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第100頁、本院不公開卷二第837頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第89頁） 10 AC000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 112年6月11日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第399頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第221至231頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第413至499頁、偵32717不公開卷一第80頁、本院不公開卷二第839頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第83頁） 11 AB000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 112年2月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第3頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第5至9、15頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（本院不公開卷二第841頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第91頁） 12 AB000-Z000000000 (有提告) 中部自家房間 詐欺、恐嚇 112年3月14日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第267頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第241至251頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷二第273至343頁、偵32717不公開卷一第121頁、本院不公開卷二第849頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第92頁） 13 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 112年2月23日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第61頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第77至83頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第112頁、偵46855不公開卷一第413至417頁、本院不公開卷二第853至855頁、偵32717不公開卷四第67至87頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第93頁） 14 AB000-Z000000000E (有提告) 中部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 111年4月30日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第5頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第99至104頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷一第317至369頁、偵32717不公開卷一第78頁、本院不公開卷二第859至861頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第96至97頁） 15 AB000-Z000000000M (有提告) 中部男友家廁所 詐欺、恐嚇 112年3月1日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第363頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第275至287頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷二第371至396頁、本院不公開卷二第865頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第97至98頁） 16 AB000-Z000000000J (有提告) 中部自家房間、廁所 詐欺 112年3月3日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第215頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第213至219頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷二第225至246頁、偵32717不公開卷一第70頁、本院不公開卷二第866頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第98至99頁） 17 AB000-Z000000000 (未提告) 南部自家房間 詐欺 111年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第45頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第47至53頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷四第49至55頁、偵32717不公開卷一第122頁、本院不公開卷二第867頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第99至100頁） 18 AC000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間、廁所 詐欺 112年2月19日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第337頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第183至193頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第345至359頁、偵32717不公開卷一第91頁、本院不公開卷二第869頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第100至101頁） 19 AC000-Z000000000（即AC00-Z000000000） (有提告) 南部自家廁所 詐欺、恐嚇 112年2月19日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第361頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第201至217頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第377至397頁、偵32717不公開卷一第97頁、本院不公開卷二第877頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第101至102頁） 20 AV000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 111年間 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第519頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第253至263頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第523至555頁、偵32717不公開卷一第82頁、本院不公開卷二第889至891頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第103至104頁） 21 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺 112年1月2日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第25頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第19至25頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第35至51頁、偵32717不公開卷一第83頁、本院不公開卷二第893至895頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第104至105頁） 22 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年底 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第121頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第127至131頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷一第377至401頁、偵32717不公開卷一第106頁、本院不公開卷二第897頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第105至106頁） 23 AD000-Z000000000（即AD000-Z000000000） (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年12月31日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第53、95頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述及其提出之Telegram對話紀錄（偵32717卷三第33至45頁、偵32717不公開卷三第103至122頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第85頁、偵46855不公開卷一第11至17頁、偵32717不公開卷三第63至81頁、本院不公開卷二第899至901頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第106至107頁） 24 AD000-Z000000000（即AB000-Z000000000） (有提告) 北部自家房間 詐欺 111年8月底 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第145頁、偵32717不公開卷四第101頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第139至143頁、偵32717卷四第131至132頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第75頁、偵32717不公開卷四第105至115頁、本院不公開卷二第919頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第107至108頁） 25 AB000-Z000000000B (有提告) 中部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 110年7月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷一第355頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（偵32717卷二第51至65頁、第41至46頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第363至369頁、偵32717不公開卷一第67頁、本院不公開卷二第921頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第108至109頁） 26 AB000-Z000000000 (未提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年12月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第157頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第157至165、167、173頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第88頁、本院不公開卷二第937頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第109至110頁） 27 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年12月11日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第125頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述及其提供之對話紀錄截圖（偵32717卷三第53至58頁、第179至184頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第94頁、偵32717不公開卷三第135至163頁、第179至184頁、偵46855不公開卷一第53至67頁、本院不公開卷二第939至941頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第111至112頁） 28 AD000-Z000000000（即AD000-Z000000000，併辦意旨書誤載為AB000-Z000000000） (未提告) 北部自家房間 詐欺 111年11月14日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第157頁、偵58513不公開卷第35頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵58513卷第61至64頁、偵32717卷二第149至155頁）及其提供之IG頁面及自拍並傳送之影像(偵58513不公開卷第17至28頁) ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷一第69至97頁、偵32717不公開卷一第109頁、本院不公開卷二第949頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第112至113頁） 29 AB000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年10月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第211頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第201至207、213頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷四第215至243頁、偵32717不公開卷一第96頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第113至114頁） 30 BL000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 111年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（本院不公開卷一第17頁） ②左列被害人於警詢時之陳述及其指認之自拍影像（偵41101不公開卷卷一第93至101頁、本院不公開卷一第11至15頁、第23至25頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第74頁、偵46855不公開卷一第171至184頁、偵2847不公開卷第25至34頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第114至115頁） 31 AV000-Z000000000 (未提告) 南部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 111年10月22日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第561頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第291至301頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第119頁、偵32717不公開卷三第565至591頁、本院不公開卷二第951至953頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第116頁） 32 AB000-Z000000000 (未提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年8月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第11頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第33至38、43頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第93頁、偵32717卷四第15至44頁、本院不公開卷二第961頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第117頁） 33 AD000-Z000000000 (未提告) 北部自家房間 詐欺 111年9月24日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第179頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（本院不公開卷一第291至293頁、第295至297頁、偵32717卷二第167至172頁）及其提供之手機畫面截圖5張(本院不公開卷一第300頁彌封袋內) ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第66頁、偵46855不公開卷一第137至139頁、本院不公開卷二第963頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第118頁） 34 AD000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間、廁所 詐欺、恐嚇 111年8月4日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第229頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述及其提供之手機畫面截圖2張（偵32717卷三第91至100頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第89頁、本院不公開卷二第965頁、偵32717不公開卷三第235至259頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第120頁） 35 AV000-Z000000000 (有提告) 南部自家及親戚家房間 詐欺、恐嚇 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第593頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第309至319頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第120頁、本院不公開卷二第969頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第121頁） 36 AV000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 111年7月29日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第597頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第327至335頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第116頁、偵32717不公開卷三第601至613頁、本院不公開卷二第971頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第122頁） 37 AB000-Z000000000D（即AB000-Z000000000D，併辦意旨書誤載為AD000-Z000000000D） (有提告) 中部自家房間 詐欺、恐嚇 111年8月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷一第389頁、偵10805不公開卷第67頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第87至91頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第407至419頁、第98頁、偵46855不公開卷一第7至8頁、偵10805卷第77至79頁、本院不公開卷二第973頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第123至124頁） 38 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺 111年7月10日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第297頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第123至137頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第68頁、第98頁本院不公開卷二第977頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第125頁） 39 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間、廁所 詐欺 111年7月2日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第3頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第5至11頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷三第11至23頁、偵32717不公開卷一第63頁、本院不公開卷二第979頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第126頁） 40 AD000-Z000000000（即AD000-Z000000000，併辦意旨書誤載為AD000-S00000000） (未提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 111年5月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第135頁、偵58513不公開卷第33頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述及其指認之自拍影像（偵58513卷第55至60頁、偵32717卷二第133至137頁、偵58513不公開卷第11至12頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷一第147至148頁、偵32717不公開卷一第69頁、本院不公開卷二第981至983頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第127頁） 41 AB000-Z000000000G (有提告) 中部自家廁所 詐欺、恐嚇 110年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第345頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第259至267頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第84頁、偵32717不公開卷二第355至361頁、本院不公開卷二第985頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第128頁） 42 AB000-Z000000000K (有提告) 中部自家房間 詐欺、恐嚇 110年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷二第199頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第187至191、193頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第99頁、本院不公開卷二第987頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第129頁） 43 AB000-Z000000000C（即AB000-Z000000000C） (有提告) 中部自家廁所 詐欺、恐嚇 111年4月21日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷一第371頁、偵10805不公開卷第101頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷二第75至79頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第113頁、第385至387頁、偵10805不公開卷第109至111頁、本院不公開卷二第993頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第131至134頁） 44 AC000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 111年4月30日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第307頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第163至175頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第64頁、本院不公開卷二第995頁、偵32717不公開卷三第319至335頁、偵2040不公開卷第76頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第134至135頁） 45 AD000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第261頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述（偵2040卷第609至611頁、偵32717卷三第107至115頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第81頁、偵32717不公開卷三第271至289頁、本院不公開卷二第997頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第135至136頁） 46 AV000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第557頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第271至279、283頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第107頁、本院不公開卷二第999至1001頁） 47 AB000-Z000000000 (有提告) 北部自家房間 詐欺 110年 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第7頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第19至25頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第118頁、本院不公開卷二第1003頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第137頁） 48 AB000-Z000000000N (有提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷四第257頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷四第243至251、265頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷四第249至255頁、偵32717不公開卷一第103頁、本院不公開卷二第1005頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第138頁） 49 AV000-Z000000000 (有提告) 南部自家房間 詐欺、恐嚇 111年4月17日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第615頁） ②左列被害人於警詢、偵訊時之陳述及其提供之手機畫面截圖2張（本院不公開卷一第269至284頁、偵32717卷三第345至349頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第73頁、偵32717不公開卷三第619至623頁、本院不公開卷二第1007頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第139頁） 50 AV000-Z000000000 (未提告) 南部自家房間 詐欺 110年間某日 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第501頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第237至241、245頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第71頁、偵46855不公開卷一第195至197頁、本院不公開卷二第1009頁、偵32717不公開卷三第505至517頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第141頁） 51 AD000-Z000000000 (未提告) 北部自家房間 詐欺、恐嚇 110年4月間 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32717不公開卷三第291頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32717卷三第147至151頁） ③乙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵32717不公開卷一第102頁、本院不公開卷二第1011頁） ④丙○○扣案手機內之對話紀錄及照片（偵46855不公開卷三第142頁） 　　　　　　 附表三： 編號 上傳時間 檔名 約定售價 證據 1 111.9.1上午1時46分 scp傳教聖女小沐.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第263頁) 2 111.9.1上午2時2分 scp傳教聖女蘿蔔.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第263頁) 3 111.9.1上午2時6分 scp傳教聖女家妤.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第265頁) 4 111.9.1上午2時52分 scp傳教聖女辛蜜.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第265頁) 5 111.9.1上午3時0分 scp傳教聖女鈺璇.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第267頁) 6 111.9.1上午3時3分 scp傳教聖女鈺璇.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第267頁) 7 111.9.1上午3時4分 scp傳教聖女鈺璇.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第269頁) 8 111.9.1上午3時30分 scp傳教聖女鈺璇.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第269頁) 9 111.9.1上午3時50分 scp傳教聖女鈺璇.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第271頁) 10 111.9.1下午2時40分 scp傳教聖女七七1.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第271頁) 11 112.4.1下午1時17分 台蘿原創140.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第273頁) 12 112.4.2下午3時20分 鎖蘿門王的寶藏001.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第277頁) 13 112.4.14下午2時46分 鎖蘿門王的寶藏002.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第279至281頁) 14 112.4.15上午5時25分 聖女芽芽.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第281至283頁) 15 112.4.19下午12時20分 台蘿原創合集01.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第283至285頁) 16 112.4.19下午1時25分 台蘿原創合集02.zip 台蘿原創081-1.zip 台蘿原創081-2.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第287至289頁) 17 112.5.5下午1時14分 鎖蘿門王的寶藏001.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第291頁) 18 112.5.5下午1時22分 鎖蘿門王的寶藏002.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第293至297頁) 19 112.5.5下午1時25分 鎖蘿門王的寶藏01＋02.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第299頁) 20 112.5.5下午1時58分 鎖蘿門王的寶藏03.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第301至303頁) 21 112.5.14上午7時57分 台蘿原創合集02.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第303至305頁) 22 112.5.16下午1時41分 鎖蘿門王的寶藏04.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第307至311頁) 23 112.5.16下午1時46分 鎖蘿門王的寶藏04完整版 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第313頁) 24 112.5.16下午4時13分 鎖蘿門王系列04水印.rar 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第315至317頁) 25 112.5.30下午12時52分 台蘿原創合集04.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第319至321頁) 26 112.6.1下午1時48分 台蘿原創合集05.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第321至323頁) 27 112.6.12下午1時10分 鎖蘿門王的寶藏06.zip 不詳 乙○○扣案如附表十編號1所示手機之鑑識結果資料(偵32717不公開卷四第325至327頁) 附表四： 編號 上傳時間 檔名 約定售價 證據 1 112.4.25 龍珠系列004 USDT：25 丙○○扣案如附表十一編號2所示手機內之對話紀錄截圖及照片(偵46855不公開卷三第143至145頁) 2 112.5.14 龍珠系列-神龍召喚1 USDT：25 丙○○扣案如附表十一編號2所示手機內之對話紀錄截圖及照片(偵46855不公開卷三第145至146頁) 3 112.8.16 龍珠系列008 USDT：15 丙○○扣案如附表十一編號2所示手機內之對話紀錄截圖及照片(偵46855不公開卷三第147頁) 附表五：丁○○非法取得之被害人性影像明細 編號 被害人(代號或圖像) 取得性影像之方式 自拍起始時間 檔案名稱 　 證　據 1 偵32718不公開卷p433所示圖像之人 詐欺 111年間 小魔女DoReMi-05.zip ①丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第271至385頁） 2 AB000-Z0000000000(有提告) 詐欺、恐嚇 109年10月 蘿蔔01.zip ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32718不公開卷第87頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32718卷第145至148頁） ③丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第3至17、93至150頁） 3 AB000-Z000000000(有提告) 詐欺 110年間 無 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32718不公開卷第153頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32718卷第155至159頁） ③丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第157至215頁） 4 偵32718不公開卷p415-420編號18所示圖像之人 詐欺 110年間 無 ①丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第409至420頁） 5 AB000-Z000000000(有提告) 詐欺 112年7月 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32718不公開卷第219頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32718卷第167至169頁） ③丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第19至63頁、偵32718不公開卷第223至241頁） 6 AB000-Z000000000(有提告) 詐欺 111年間 ①兒童及少年性剝削案件被害人代號與真實姓名對照表（偵32718不公開卷第245頁） ②左列被害人於偵訊時之陳述（偵32718卷第177至180頁） ③丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第249至267頁） 7 偵32718不公開卷p403編號21所示圖像之人 詐欺 110年間 ①丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖及照片（偵32718不公開卷第387至407頁） 附表六：　 編號 上傳時間 檔名 約定售價 證據 1 112.1.21 偷拍小妹妹洗澡 PT點數： 10點 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第67頁) 2 112.3.9 蔡０芸(國中時期內衣大尺棚拍無同露) PT點數： 3點 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖　 (偵32718不公開卷第68頁) 3 112.4.9 小魔女DoReMi-01.zip USDT：25 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第69頁) 4 112.4.9 小魔女DoReMi-02.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第70頁) 5 112.4.9 小魔女DoReMi-03.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第71頁) 6 112.4.13 小魔女DoReMi-04.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第72頁) 7 112.4.13 小魔女DoReMi-05.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第73頁) 8 112.4.13 小魔女DoReMi-06.zip USDT：10 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第74頁) 9 112.4.13 小魔女DoReMi-07.zip USDT：10 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第75頁) 10 112.4.13 小魔女DoReMi-08.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第76頁) 11 112.4.14 小魔女DoReMi-09.zip USDT：10 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第77頁) 12 112.5.6 小魔女DoReMi-10.zip USDT：30 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第78至79頁) 13 112.5.6 小魔女DoReMi-11.zip USDT：20 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第79至81頁) 14 112.6.10 蘿蔔01.zip USDT：20 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第82頁) 15 112.6.10 蘿蔔02.zip USDT：15 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖偵32718不公開卷第83頁 16 112.6.21 羅生門01.rar USDT：40 丁○○扣案手機內之對話紀錄截圖 (偵32718不公開卷第84頁) 附表七： 編號 上傳時間 檔名 約定售價 　　證　 據 1 111.2.12 創意-掐出水16歲屏東妹.rar PT：20點 己○○扣案之電腦螢幕截圖照片(偵42097不公開資料卷第25至29頁) 2 112.6.19 bot1.rar 不詳 己○○扣案之電腦螢幕截圖照片(偵42097不公開資料卷第31至33頁) 附表八：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 　1 戊○○ 高雄市○○區○○○路000號3樓 Asus Zenfone手機 1支 附表九：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 1 甲○○ 新北市○○區○○街000巷00○0號 pixel 6手機 1支 含0000000000號SIM卡1張 2 同　上 　同　上 pixel 7手機 1支 含0000000000號SIM卡1張 3 同　上 　同　上 ADATA行動硬碟 1顆 4 同　上 　同　上 SP行動硬碟 1顆 5 同　上 　同　上 SEAGATE行動硬碟 1顆 6 同　上 　同　上 ASUS筆記型電腦 1台 (含電源線、滑鼠各1個) 附表十：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 1 乙○○ 新北市○○區○○路00號 IPHONE　13手機 1支 2 同　上 新北市○○區○○路00號4樓 VIVO手機 1支 附表十一：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 1 丙○○ 高雄市○○區○○街00號 ASUS筆電 1台 (含電源線、滑鼠各1個) 2 同　上 　同　上 POCO X3 Pro手機 1支 含0000000000號SIM卡1張 附表十二：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 1 丁○○ 臺北市○○區○○路00號7樓 IPhone　12手機 1支 含0000000000號SIM卡1張 2 同　上 　同　上 oppo手機 1支 3 同　上 　同　上 IPhoneXR手機 1支 4 同　上 　同　上 IPhone　7PLUS手機 1支 5 同　上 　同　上 筆記型電腦 1台 6 同　上 　同　上 電腦主機 1台 (含螢幕、滑鼠、鍵盤各1個) 7 同　上 　同　上 行動硬碟 2個 附表十三：扣押物品明細 編號 所有人/ 管領人 扣押地點 名稱 數量 備考 1 己○○ 屏東縣○○○○○街00○0號 IPhone手機 1支 含0000000000號SIM卡1張 2 同　上 同　上 電腦主機 1台 附表甲：被告戊○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實二、四之附表三編號11部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 2 犯罪事實二、五之附表三編號12部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 3 犯罪事實二、五之附表三編號13部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 4 犯罪事實二、五之附表三編號14部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 5 犯罪事實二、四之附表三編號15部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 6 犯罪事實二、四之附表三編號16部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 7 犯罪事實二、五之附表三編號17、19(鎖蘿門王的寶藏001.zip及鎖蘿門王的寶藏01)部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 8 犯罪事實二、五之附表三編號18、19(鎖蘿門王的寶藏002.zip及鎖蘿門王的寶藏02)部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 9 犯罪事實二、五之附表三編號20部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 10 犯罪事實二、四之附表三編號21部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 11 犯罪事實二、五之附表三編號22至24部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 12 犯罪事實二、四之附表三編號25部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 13 犯罪事實二、四之附表三編號26部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 14 犯罪事實二、五之附表三編號27部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 15 犯罪事實二、五之附表四編號1部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 16 犯罪事實二、五之附表四編號2部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 17 犯罪事實二、五之附表四編號3部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 18 犯罪事實二、六之附表六編號3部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 19 犯罪事實二、六之附表六編號4部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 20 犯罪事實二、六之附表六編號5部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 21 犯罪事實二、六之附表六編號6部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 22 犯罪事實二、六之附表六編號7部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 23 犯罪事實二、六之附表六編號8部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 24 犯罪事實二、六之附表六編號9部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 25 犯罪事實二、六之附表六編號10部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 26 犯罪事實二、六之附表六編號11部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 27 犯罪事實二、六之附表六編號12部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 28 犯罪事實二、六之附表六編號13部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 29 犯罪事實二、六之附表六編號14部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 30 犯罪事實二、六之附表六編號15部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 31 犯罪事實二、六 之附表六編號16部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 32 犯罪事實二、七之附表七編號2部分 戊○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十三編號2所示之物沒收。 附表乙：被告甲○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實三、四之附表三編號25部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表八、附表九、附表十編號1所示之物沒收。 2 犯罪事實三、四之附表三編號26部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十編號1所示之物沒收。 3 犯罪事實三、五之附表三編號27部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十編號1所示之物沒收。 4 犯罪事實三、五之附表四編號3部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十一編號2所示之物沒收。 5 犯罪事實三、六之附表六編號14部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十二編號1所示之物沒收。 6 犯罪事實三、六之附表六編號15部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十二編號1所示之物沒收。 7 犯罪事實三、六之附表六編號16部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十二編號1所示之物沒收。 8 犯罪事實三、七之附表七編號2部分 甲○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表九、附表十三編號2所示之物沒收。 附表丙：被告乙○○、丙○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實五、附表二編號1部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 2 犯罪事實五、附表二編號2部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 3 犯罪事實五、附表二編號3部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 4 犯罪事實五、附表二編號4部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 5 犯罪事實五、附表二編號5部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 6 犯罪事實五、附表二編號6部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 7 犯罪事實五、附表二編號7部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 8 犯罪事實五、附表二編號8部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 9 犯罪事實五、附表二編號9部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 10 犯罪事實五、附表二編號10部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 11 犯罪事實五、附表二編號11部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 12 犯罪事實五、附表二編號12部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 13 犯罪事實五、附表二編號13部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 14 犯罪事實五、附表二編號14部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 15 犯罪事實五、附表二編號15部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 16 犯罪事實五、附表二編號16部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 17 犯罪事實五、附表二編號17部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 18 犯罪事實五、附表二編號18部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 19 犯罪事實五、附表二編號19部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 20 犯罪事實五、附表二編號20部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 21 犯罪事實五、附表二編號21部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 22 犯罪事實五、附表二編號22部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 23 犯罪事實五、附表二編號23部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 24 犯罪事實五、附表二編號24部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 25 犯罪事實五、附表二編號25部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 26 犯罪事實五、附表二編號26部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 27 犯罪事實五、附表二編號27部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 28 犯罪事實五、附表二編號28部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 29 犯罪事實五、附表二編號29部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 30 犯罪事實五、附表二編號30部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年玖月。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 31 犯罪事實五、附表二編號31部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 32 犯罪事實五、附表二編號32部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 33 犯罪事實五、附表二編號33部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 34 犯罪事實五、附表二編號34部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 35 犯罪事實五、附表二編號35部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 36 犯罪事實五、附表二編號36部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 37 犯罪事實五、附表二編號37部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 38 犯罪事實五、附表二編號38部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年貳月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 39 犯罪事實五、附表二編號39部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 40 犯罪事實五、附表二編號40部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 41 犯罪事實五、附表二編號41部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 42 犯罪事實五、附表二編號42部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 43 犯罪事實五、附表二編號43部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 44 犯罪事實五、附表二編號44部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 45 犯罪事實五、附表二編號45部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 46 犯罪事實五、附表二編號46部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 47 犯罪事實五、附表二編號47部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 48 犯罪事實五、附表二編號48部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 49 犯罪事實五、附表二編號49部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 50 犯罪事實五、附表二編號50部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 51 犯罪事實五、附表二編號51部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑捌年。 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十、十一所示之物沒收。 附表丙之一：被告乙○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實五、附表三編號1部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 2 犯罪事實五、附表三編號2部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 3 犯罪事實五、附表三編號3部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 4 犯罪事實五、附表三編號4部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 5 犯罪事實五、附表三編號5至9部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 6 犯罪事實五、附表三編號10部分 乙○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表十編號1所示之物沒收。 7 犯罪事實四、附表三編號11部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 8 犯罪事實五、附表三編號12部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 9 犯罪事實五、附表三編號13部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十所編號1示之物沒收。 10 犯罪事實五、附表三編號14部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 11 犯罪事實四、附表三編號15部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 12 犯罪事實四、附表三編號16部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 13 犯罪事實五、附表三編號17、19(鎖蘿門王的寶藏001.zip及鎖蘿門王的寶藏01)部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 14 犯罪事實五、附表三編號18、19(鎖蘿門王的寶藏002.zip及鎖蘿門王的寶藏02)部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 15 犯罪事實五、附表三編號20部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 16 犯罪事實四、附表三編號21部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 17 犯罪事實五、附表三編號22至24部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 18 犯罪事實四、附表三編號25部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 19 犯罪事實四、附表三編號26部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 20 犯罪事實五、附表三編號27部分 乙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十編號1所示之物沒收。 附表丁之一：被告丙○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實五、附表四編號1部分 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 2 犯罪事實五、附表四編號2部分 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 3 犯罪事實五、附表四編號3部分 丙○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十一編號2所示之物沒收。 附表戊：被告丁○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實六、附表五編號1部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 2 犯罪事實六、附表五編號2部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年貳月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 3 犯罪事實六、附表五編號3部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 4 犯罪事實六、附表五編號4部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 5 犯罪事實六、附表五編號5部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年貳月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 6 犯罪事實六、附表五編號6部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使兒童自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 7 犯罪事實六、附表五編號7部分 丁○○犯兒童及少年性剝削防制條例第三十六條第四項、第三項意圖營利使少年自行拍攝年性影像罪，處有期徒刑柒年陸月。 扣案如附表十二所示之物沒收。 附表戊之一：被告丁○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實六、附表六編號1部分 丁○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 2 犯罪事實六、附表六編號2部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 3 犯罪事實六、附表六編號3部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 4 犯罪事實六、附表六編號4部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 5 犯罪事實六、附表六編號5部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 6 犯罪事實六、附表六編號6部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 7 犯罪事實六、附表六編號7部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 8 犯罪事實六、附表六編號8部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 9 犯罪事實六、附表六編號9部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 10 犯罪事實六、附表六編號10部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 11 犯罪事實六、附表六編號11部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 12 犯罪事實六、附表六編號12部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 13 犯罪事實六、附表六編號13部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 14 犯罪事實六、附表六編號14部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 15 犯罪事實六、附表六編號15部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 16 犯罪事實六、附表六編號16部分 丁○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 扣案如附表八、附表十二編號1所示之物沒收。 附表己：被告己○○ 編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 犯罪事實七、附表七編號1部分 己○○共同犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第一項散布少年性影像罪，處有期徒刑柒月。 扣案如附表13所示之物沒收。 2 犯罪事實七、附表七編號2部分 己○○共同犯兒童及少年性剝削防制條例第三十八條第三項、第一項意圖營利散布少年性影像罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表八、附表十三編號2所示之物沒收。 附錄論罪科刑法條 兒童及少年性剝削防制條例第36條 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性 慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣100萬元以下罰金。 招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝 、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞 恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得 併科新臺幣300萬元以下罰金。 以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法 ，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以 上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。 意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分 之一。 前四項之未遂犯罰之。 第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性 慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。 修正前兒童及少年性剝削防制條例第38條 散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、 影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他 法供人觀覽、聽聞者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬 元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處2年以 下有期徒刑，得併科新臺幣200萬元以下罰金。 查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少 年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語 音或其他物品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。 意圖散布、播送、交付或公然陳列而持有前項物品者，處6月以 上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。 意圖營利犯前二項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分 之一。販賣前二項性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞 恥之圖畫、語音或其他物品者，亦同。 第1項及第三項之未遂犯罰之。 查獲之第1項至第3項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。

2024-12-25

TCDM-112-訴-2231-20241225-7

金重訴
臺灣臺南地方法院

違反銀行法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金重訴字第3號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 劉士魁 選任辯護人 黃逸豪律師 被 告 黃逸萱 選任辯護人 邱文男律師 被 告 董伊庭 選任辯護人 李毅斐律師 被 告 何湘妮 選任辯護人 林育弘律師 林泰良律師 第 三 人 即 參與人 劉錦龍 上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵 字第12348、23189、25224號）及移送併辦（112年度偵字第2202 7、30114號；113年度偵字第19059號），本院判決如下： 　　主　文 一、劉士魁犯如附表六編號1所示之罪，處如附表六編號1所示之 刑及沒收。 二、黃逸萱犯如附表六編號2所示之罪，處如附表六編號2所示之 刑及沒收。 三、董伊庭犯如附表六編號3所示之罪，處如附表六編號3所示之 刑及沒收。 四、何湘妮犯如附表六編號4所示之罪，處如附表六編號4所示之 刑及沒收。 五、未扣案劉錦龍所有如附表五之四所示之汽車1部沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 　　事　實 一、劉士魁未經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）核准 在臺灣經營證券投資信託業務或證券投資顧問業務，復明知 除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得 經營以其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資 金，而約定給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他 報酬之業務，竟基於非法經營全權委託投資業務、非法經營 準收受存款業務之犯意，自民國110年1月間起，在臺南市某 處，藉由LINE通訊軟體「K&X」投資群組、臉書動態或友人 轉介之方式對外宣稱，可短期代操股票，股票代操時間為一 個星期，每週可獲利3%至15%，換算月利率約12%至60%，投 資門檻為每單位新臺幣（下同）5萬元，亦有2年長期投資方 案，投資門檻最低300萬元，每週可領10%至20%獲利，年利 率達360%，代操費用為獲利金額之10%，並保證隨時可以抽 回本金，超過5,000元虧損由其吸收等保本優惠方案，而招 攬翁俊煜等138人（詳如附表一）及其他不特定民眾加入投資 ，吸金2億5,425萬3,410元，並以台新銀行帳號00000000000 000號帳戶、永豐銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信 託銀行帳號000000000000號帳戶、國泰世華銀行帳號000000 000000號帳戶、華南銀行帳號000000000000號帳戶收受匯款 ，或當面向投資人收取現金後，將款項轉入永豐銀行帳號00 000000000000號帳戶內，透過自行設立之永豐金證券股份有 限公司證券交易帳戶，接受翁俊煜等138人及其他不詳投資人 之全權委託，以其自己之價值分析、投資判斷，決定股票買 賣標的、時間、數量及價格，反覆為翁俊煜等138人及其他不 詳投資人執行股票投資、交易，為投資人全權代為操作證券 買賣，於110年間合計買進25億3,930萬9,636元、賣出24億9 ,643萬7866元，111年1至4月間合計買進8,754萬3,256元、 賣出8,626萬893元，總交易金額達52億955萬1,651元。 二、黃逸萱、董伊庭知悉劉士魁未經金管會核准在臺灣經營證券 投資信託業務或證券投資顧問業務，復明知除法律另有規定 外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得經營以其他名義 ，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定給付 與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之業務，竟 分別基於幫助非法經營全權委託投資業務、幫助非法經營準 收受存款業務之犯意，黃逸萱自110年6月間起至12月間止， 董伊庭則於111年4月間某日，在臺南市某處，分別依劉士魁 指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送予劉士魁，劉 士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內，以此法幫助劉士魁 非法經營全權委託投資及準收受存款業務。 三、何湘妮知悉劉士魁未經金管會核准在臺灣經營證券投資信託 業務或證券投資顧問業務，竟基於幫助非法經營全權委託投 資業務之犯意，自111年3月1日起至3月31日止，在臺南市某 處，依劉士魁指示計算投資人投資紅利，並將計算結果傳送 予劉士魁，劉士魁再將之張貼在「K&X」投資群組內，以此 法幫助劉士魁經營全權委託投資業務。 四、黃逸萱明知其於111年5月5日16時許，在臺南市○○區○○路○○○ ○○○○○○號1支供劉士魁使用，復於111年5月7日，前往臺北市 ○○區○○○路0段00號和逸飯店，承租111年5月7日至5月15日之 房間供劉士魁使用，並與劉士魁共同住在上開飯店房間，直 至111年5月10日9時許，黃逸萱才從飯店離開返回臺南，其 對於劉士魁之聯絡方式及行蹤知之甚詳，詎黃逸萱於111年5 月10日14時45分許，在臺南市○○區○○路0段000號便利商店， 以證人身分接受臺南市政府警察局第四分局警員詢問劉士魁 行蹤時，竟基於使犯人隱蔽之犯意，向警員陳稱：110年底 分手之後就沒有聯繫，沒有線索可以提供，所有聯繫方式都 刪除等語，以此方式製造檢警緝捕劉士魁之困難而使劉士魁 行蹤得以持續隱蔽。 五、案經法務部調查局臺南市調查處移送及臺南市政府警察局第 四分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、關於證據能力之認定： 一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告劉 士魁、黃逸萱、董伊庭與其等之辯護人於本院準備程序時均 同意有證據能力（院卷二第47至110、193至195頁；院卷四 第16至63頁），檢察官及被告4人與其等之辯護人至言詞辯 論終結前均未見有聲明異議之情形（院卷六第84至85、241 至348頁），經本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法 取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有關聯性，亦無顯不 可信之情況，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1、2項規定，均有證據能力。 二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據 關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上述犯罪事實，為被告4人於本院準備暨審理程序中坦白承 認（院卷二第42頁；院卷三第176頁；院卷四第16、319、36 8頁；院卷五第140頁；院卷六第84、348頁），並有附表二 、三所列之證據能夠佐證，足認被告4人上述自白與事實相 符，能夠採信。本案事證明確，被告4人犯行可以認定，均 應依法論科。 參、論罪科刑 一、論罪說明 　㈠銀行法第125條第1項後段規定關於非法經營銀行業務犯罪獲 取之財物或財產上利益達1億元者加重其刑之規定，揆其立 法意旨，既在處罰行為人（包括單獨正犯及共同正犯）違法 吸金之規模，則其所稱「因犯罪獲取之財物或財產上利益」 ，在解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資金為其範圍。 而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約 定均須返還被害人，甚至尚應支付高額利息。若計算因犯罪 獲取之財物或財產上利益時，將已返還被害人之本金予以扣 除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映 其違法對外吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣 除，而將來應返還被害人之本金則不予扣除，理論上亦有矛 盾。且若將已返還或將來應返還被害人之本金均予以扣除， 有可能發生無犯罪所得之情形，自與立法意旨有悖。從而被 害人所投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬 行為人違法對外吸收之資金，於計算吸金規模時，自應計入 ，而無扣除餘地。另共同正犯被吸收之資金亦應列入犯罪所 得，不應扣除。是以本罪處罰之行為態樣係以行為人對外吸 金達一定規模者，不應僅以事後損益利得計算之，若有返還 本金、支付佣金、甚至用以清償債務等，均無礙於已成立之 違法行為（最高法院112年度台上字第499號刑事判決意旨可 資參照）。基此： 　⒈被告劉士魁本案以投資為由向附表一所示共138位被害人吸金 之金額合計達2億5,425萬3,410元，自符合銀行法第125條第 1項後段規定之加重要件。 　⒉被告黃逸萱以及董伊庭之辯護人雖於審理期日，辯護稱：其2 人參與本案犯行之時間甚短暫，參與時間之吸金金額應未達 1億元以上，應僅適用銀行法第125條第1項前段規定論處等 語（院卷六第360至362頁）。惟查： 　①被告黃逸萱參與本案犯行之時間為110年6月間起至12月間， 依附表一所示，迄110年12月底為止，被告劉士魁對外吸金 之規模顯然已逾1億元，復參無爭執之犯罪事實所載，被告 劉士魁於110年間股票交易買進、賣出金額均各達20餘億元 ，被告黃逸萱既為幫助犯，就銀行法第125條第1項所規定之 獲取財物或財產上利益計算，當應以被告劉士魁之吸金規模 判斷。 　②被告董伊庭參與本案犯行之時間雖僅有111年4月間某日，惟 參附表一所示，斯時被告劉士魁吸金之規模已顯逾1億元以 上，被告劉士魁是以投資股票作為吸金手段，投資報酬之計 算以及發放亦是以持續累積、吸收之金額作為基礎，是被告 董伊庭參與時，其所幫助吸金之規模當應以達1億元以上計 算，並非以參與犯罪該日被告劉士魁實際收受之被害人資金 為斷。 　③綜上，被告黃逸萱以及董伊庭之辯護人此部分所辯，不符合 法律規定意旨，尚難為採，特此敘明。　　 　㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者（最高法院96年度台上字第172號判決意旨參照) 。銀行法第125條第1項之違法吸金罪，析論其罪質，因屬經 營業務之犯罪，具有長時、延續及複次作為之特徵，故係學 理上所稱「集合犯」之一種（最高法院105年度台上字第268 7號、107年度台上字第1304號判決意旨參照）。考以證券投 資信託及顧問法第107條第1款所謂「經營」全權委託投資「 業務」，立法者即已預設其本質上具有反覆性，原審因而認 上訴人徵得告訴人同意後，以其帳戶反覆為其從事股票買賣 之操作，係反覆從事同種類之事務為目的之社會活動，成立 集合犯之實質上一罪，亦無不合（最高法院102年度台上字 第2630號刑事判決意旨參照）。 二、論罪 　㈠被告劉士魁部分： 　　核被告劉士魁所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯第107條第1款之非法經營全權委託投資業務 罪；違反銀行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯第12 5條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪。 被告劉士魁所犯上開2罪，各屬集合犯，均僅各論以一罪。 被告劉士魁以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 依刑法第55條前段規定，應從一重之銀行法第125條第1項後 段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。 　㈡被告黃逸萱部分： 　　核被告黃逸萱所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法 第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀 行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1 項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業 務達1億元以上罪；刑法第164條第1項之使犯人隱避罪。被 告黃逸萱所犯幫助非法經營全權委託投資業務罪、幫助非法 經營準收受存款業務達1億元以上罪，各屬集合犯，均僅各 論以一罪。被告黃逸萱以一行為同時觸犯幫助非法經營全權 委託投資業務罪、幫助非法經營準收受存款業務達1億元以 上罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之 幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪處斷。被告黃 逸萱所犯幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪、使 犯人隱避罪，犯意不同，行為有異，應分論併罰。 　㈢被告董伊庭部分： 　　核被告董伊庭所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法 第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪；違反銀 行法第29條第1項、第29條之1之規定，而犯刑法第30條第1 項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受存款業 務達1億元以上罪。被告董伊庭所犯幫助非法經營全權委託 投資業務罪、幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上罪 ，各屬集合犯，均僅各論以一罪。被告董伊庭以一行為同時 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營準收受 存款業務達1億元以上罪處斷。 　㈣被告何湘妮部分： 　　核被告何湘妮所為，係違反證券投資信託及顧問法第6條第1 項之規定，而犯刑法第30條第1項、證券投資信託及顧問法 第107條第1款之幫助非法經營全權委託投資業務罪。 三、刑之減輕事由 　㈠被告黃逸萱部分：　 　　被告黃逸萱所犯幫助非法經營準收受存款業務達1億元以上 罪，係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯 ，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又 被告黃逸萱於偵查中就所犯銀行法之罪為認罪（偵卷五第52 頁），且已繳交全部犯罪所得完畢，此有本院112年贓字第5 5號收據（院卷四第401頁）在卷可憑，依銀行法第125條之4 第2項前段規定應減輕其刑。被告黃逸萱有前述2項刑之減輕 事由，應依刑法第70條規定遞減之。　 　㈡被告董伊庭部分： 　　被告董伊庭係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為 幫助犯，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其 刑。又被告董伊庭於偵查中就所犯銀行法之罪的構成要件坦 認（偵卷一第307頁），且已繳交全部犯罪所得完畢，此有 本院112年贓字第61號收據（院卷四第401頁）在卷可憑，依 銀行法第125條之4第2項前段規定應減輕其刑。被告董伊庭 有前述2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。 　㈢被告何湘妮部分： 　　被告何湘妮係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為 幫助犯，情節較為輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其 刑。 　㈣被告劉士魁無刑法第59條之適用： 　　辯護人雖主張被告劉士魁犯後坦認犯行，配合偵審程序，犯 後態度良好，且被告劉士魁本案犯行對於金融以及社會秩序 之影響有限，被告劉士魁已與有意願之被害人調解成立，雖 被告劉士魁迄今未依調解筆錄賠償，但亦使被害人免去繁瑣 的民事訴訟程序而迅速取得執行名義，倘將來本案扣押物拍 賣時，被害人將可執調解筆錄參與分配等情。惟刑法第59條 所規定之酌減其刑，必其犯罪有特殊之原因、環境或背景， 在客觀上足以引起一般人之同情，認即使予以宣告法定最低 度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院113年度台上字第2 80、806號刑事判決意旨可資參照）。查被告劉士魁年紀甚 輕，並無特別艱困之成長背景，案發前更未遭遇值堪憐憫之 困境，本可以憑藉己力獲取生活所需，但因自恃投資能力較 高以及為滿足揮霍之物慾，吸金規模高達2億5,425萬3,410 元，情狀嚴重，且被告劉士魁在明知投資已有虧損的情況， 竟未適時向被害人揭露風險，仍持續以各種方案向被害人吸 金，是其本案犯行在客觀上顯然不會讓一般人產生任何同情 ，並無情輕法重之特殊狀況，當無刑法第59條之適用。至辯 護人前述主張各節，則仍得為本院量刑審酌上之參考，附此 敘明。 四、量刑審酌 　　被告劉士魁未經主管機關准許，未依相關法規取得合法執照 ，竟從事全權委託投資業務，以投資為名義取得之金額高達 2億餘元，受託之投資人多達百人，經營期間逾1年之久，破 壞法令對於投資人之保障，情節實屬嚴重。被告劉士魁為本 案之主謀，在社群軟體上選擇性揭露自身股票獲利之情形， 吸引投資人出資全權委託其買賣股票，並宣稱保障本金且穩 定獲利，設計不同方案，不斷擴大吸金規模，被告劉士魁於 犯罪期間明知股票買賣經整體計算後已出現虧損，另有挪用 吸金所得購買股票以外商品的情形，被告劉士魁竟未暫停招 募其他投資人加入，反而為彌補部分投資人抽回本金以及確 保能持續發放原宣稱之紅利，仍繼續吸金且增加所謂的長期 投資方案（即為避免投資人短期內抽回本金致其資金週轉出 現困難），使受影響之投資人以及被害金額越滾越大，終成 嚴重社會事件，廣為媒體報導，實應予嚴厲之非難。被告黃 逸萱、董伊庭因分別為被告劉士魁之女友、洗鞋店員工，知 悉被告劉士魁對外吸金，仍依劉士魁指示幫助其計算投資人 投資紅利，同涉非法經營全權委託投資業務、非法經營準收 受存款業務；被告何湘妮則為被告劉士魁之員工，幫助其計 算投資人投資紅利，涉非法經營全權委託投資業務，被告黃 逸萱、董伊庭、何湘妮法治觀念均有偏誤，行為同應予相當 之非難。惟被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮均是領取固定薪水 ，並未因被告劉士魁之吸金而有任何分紅，被告黃逸萱、董 伊庭甚至亦出資給被告劉士魁代操，最終也未能全部取回原 投資金額，且除被告黃逸萱外，被告董伊庭、何湘妮之犯罪 期間甚為短暫。被告4人犯後對於客觀事實於偵查中均坦認 ，至本院準備暨審理程序中亦認罪，未無端耗費司法資源， 被告劉士魁與多數被害人調解成立，惟被告劉士魁迄今並未 履行任何一份調解筆錄之給付義務（院卷六第356頁）；被 告董伊庭、何湘妮各與部分被害人成立和解或調解，且已依 約履行賠償義務完畢，詳細情形可參附表四。至被告黃逸萱 明知被告劉士魁已遭檢警查緝，其既協助被告劉士魁取得手 機，並替被告劉士魁代訂旅館躲藏，對於被告劉士魁之行蹤 知之甚詳，然因曾為情侶關係，為保護被告劉士魁而向警方 為不實陳述，致警方未能盡早拘提被告劉士魁到案，妨害司 法權之行使，亦應予相當之非難，惟念及被告黃逸萱於本院 準備暨審理程序中坦認，尚具悔意。最後，兼衡被告4人於 審理中自述之智識程度、家庭以及經濟狀況（涉及隱私，詳 卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黃逸 萱所犯使犯人隱避罪、被告何湘妮所犯幫助非法經營全權委 託投資業務罪，諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 五、緩刑之宣告 　　本院考量被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮均無任何刑事犯罪紀 錄，或因情感，或為工作，而一時失慮觸法，該3人之犯罪 情節尚屬輕微，更未因吸金規模之擴大而直接獲取任何利益 ，且犯後態度均屬良好，未無端浪費司法資源，如強令該3 人入監執行，恐將斷絕其等與社會之連結，摧毀其等原有的 家庭生活與工作，將來復歸社會勢必發生困難，從而提高其 等再犯罪的不利誘因，顯然不利於達成教化及預防再犯的刑 罰目的。本院反覆斟酌各情，認為被告黃逸萱、董伊庭、何 湘妮歷經本案偵審程序，應已足令其等產生警惕之心，目前 尚無令其入監執行之必要，認對其等所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依宣告刑期之長短，就被告黃逸萱所犯之罪均 宣告緩刑5年，就被告董伊庭所犯之罪宣告緩刑3年，就被告 何湘妮所犯之罪宣告緩刑2年。另因被告黃逸萱所犯使犯人 隱避罪妨害司法權之行使，經權衡公共利益後，認有必要依 刑法第74條第2項第4款規定，命被告黃逸萱應於本判決確定 之翌日起6個月內向公庫支付3萬元。 肆、沒收　　 一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，此為刑法 第38條第2項所明定。查附表五之一編號1至11、14至20、24 、25所示之物，均為被告劉士魁所有供本案犯罪所用之物； 附表五之一編號49、50所示之物，分別為被告董伊庭、黃逸 萱所有供本案犯罪所用之物，均應依前揭宣告沒收。 二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；第一項之犯罪所得，包括違法行為 所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1項、第3項、第4項分別定有明文。又按銀行法第136條之 1規定：犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自 然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取 得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。 而犯罪所得之範圍，依刑法38條之1第4項規定，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。故非法經營收 受存款業務罪之犯罪所得，解釋上包含行為人對外所吸收之 全部資金（除已實際合法發還被害人之部分以外）、因犯罪 取得之報酬及變得之物或財產上之利益，均應依法宣告沒收 、追徵。且非法經營收受存款業務本身，即為法律禁止之整 體行為，則因非法經營收受存款業務而支出之成本，於審查 應沒收、追徵之具體金額階段，依總額原則及出於不法原因 給付不得請求返還之不當得利法理，並不予扣除，以澈底剝 奪犯罪所得，杜絕犯罪誘因，並無重覆剝奪行為人財產權之 虞（最高法院109年度台上字第5343號刑事判決意旨可資參 照）。再按修正後銀行法第136條之1關於犯罪所得沒收之規 定，係採義務沒收原則，法院並無裁量權限，應發還或沒收 、追徵之犯罪所得，亦不以經扣押者為限。且與刑法第38條 之1第1項、第5項所定犯罪所得，除已經實際發還被害人者 外，其餘一律沒收之情形，已經有所不同，而將例外不得沒 收之範圍，擴張至「應發還被害人或得請求損害賠償之人（ 即潛在被害人）」情形，並不侷限於刑法第38條之1所定之 「已實際合法發還被害人者」。足見本次修正銀行法之後， 就犯罪所得宣告沒收之前提、例外不得沒收之範圍，較偏重 於保護被害人方面，其目的係為避免於刑事法院判決宣告沒 收以後，將來經由民事訴訟等程序，始取得執行名義之求償 權人，因為民事訴訟求償程序曠日廢時，又受到刑事訴訟法 第473條第1項之限制，而有損及求償權人權益之疑慮（見修 正後銀行法第136條之1立法說明）。從而，犯銀行法之罪者 ，其犯罪所得之沒收範圍，僅限於應發還被害人或得請求損 害賠償之人以後之餘額，而統一替代沒收之執行方式，則回 歸上開修正後刑法第38條之1第3項之追徵規定（最高法院10 8年度台上字第3577號判決意旨可資參照）。亦即個案中須 依修正後銀行法第136條之1之規定而為犯罪所得沒收諭知時 ，倘已確認並無「被害人或得請求損害賠償之人」存在者， 即應就調查認定之犯罪所得宣告沒收；未扣案之犯罪所得， 並應依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如經確認有「被害人或 得請求損害賠償之人」存在者，僅能就犯罪所得應發還被害 人或得請求損害賠償之人後，所剩之餘額而為沒收。經查： 　㈠被告劉士魁部分 　⒈本案吸金金額合計達2億5,425萬3,410元，惟因被告劉士魁陸 續有發放紅利或返還本金給被害人之情形，經本院安排被告 劉士魁與有意願的被害人調解後，和解金額為1億1,574萬8, 043元，此和解金額為被告劉士魁與被害人對帳後，扣除被 害人已取回金額後之剩餘吸金款項（院卷五第140、148至14 9頁），加計未和解之被害人於警詢或偵查中自述實際損失 金額合計為4,804萬8,128元，被告劉士魁因本案犯行總計應 沒收之犯罪所得總計為1億6,379萬6,171元（計算式：1億1, 574萬8,043元＋4,804萬8,128元＝1億6,379萬6,171元），詳 如附表一所示。辯護人雖主張應再扣除①被告劉士魁110年及 111年買賣股票虧損合計4,855萬8,560元；②被告劉士魁於11 0年及111年讓被害人領回總計1億5,340萬7,815元之紅利（ 院卷五第157至161頁；院卷六第29至33頁），惟查： 　①被告劉士魁本案所犯非法經營全權委託投資業務罪、非法經 營準收受存款業務達1億元以上罪，故被告劉士魁以投資為 名義向被害人收取之金錢均屬犯罪所得，並不因被告劉士魁 因合法投資失利，而可將虧損金額自犯罪所得中扣除，如此 方能澈底剝奪犯罪所得，杜絕犯罪誘因，否則犯罪者若是使 用吸金所得投資虧損越多，則應予沒收之犯罪所得反而越少 ，形同鼓勵犯罪者盡可能使用、花用不法所得。 　②被告劉士魁於本院審理期間已與有意願之被害人對帳，計算 已發放之紅利以及返還之本金，附表一所示之和解金額均已 扣除返還被害人之金額，本院亦僅就該金額宣告沒收。至其 餘未能和解之被害人，被告劉士魁並無法提出支付其等紅利 或返還部分本金之明確證據，僅有被告自己製作無從核對之 記帳紀錄，本院遂依被害人於警詢或偵查中自述之實際損失 金額為有利於被告劉士魁之認定，是辯護人主張應再扣除1 億5,340萬7,815元並無理由。 　⒉如附表五之一編號26至29、31至41、51；附表五之二編號1至 2、5至9；附表五之三編號1至2所示之物均為被告劉士魁使 用本案犯罪所得購買之物，屬變得之物或財產上利益，自應 宣告沒收，其中附表五之三編號1至2所示之物並未扣案，應 同時諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 等價額。惟此部分之物除現金外，其餘物品之價值並非明確 ，應待執行檢察官執行變價後確定金額，該等物品價值自應 計算為前述本院認被告劉士魁應受沒收之犯罪所得為1億6,3 79萬6,171元內，特此敘明。 　㈡被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮部分 　　被告黃逸萱、董伊庭、何湘妮之犯罪所得均以其等參與本案 犯罪期間自被告劉士魁取得之薪資計算，被告黃逸萱之犯罪 所得為21萬元（院卷三第182頁），被告董伊庭之犯罪所得 為4萬元（院卷四第320頁），被告何湘妮之犯罪所得為6萬 元（院卷二第44頁）。被告黃逸萱、董伊庭已於本案審理期 間繳交上述犯罪所得至院，已如前述，扣案如附表五之二編 號3、4所示，根據銀行法第136條之1規定，除應發還被害人 或得請求損害賠償之人外，均應諭知沒收。至被告何湘妮部 分，並無銀行法第136條之1規定適用，且因被告何湘妮已實 際賠償本案部分被害人，金額合計為3萬元，詳如附表四乙 編號5至9所示，本院認應依刑法第38條之2第2項、第38條之 1第3項規定，僅就被告何湘妮仍保有之犯罪所得3萬元（計 算式：6萬元－3萬元＝3萬元）宣告沒收及追徵，避免發生過 苛之情事。　 　㈢第三人劉錦龍部分 　　附表五之四所示之物，為被告劉士魁以本案犯罪所得購入後 贈與第三人劉錦龍，被告劉士魁以及第三人劉錦龍並無爭執 （偵卷一第535至536頁；院卷四第369至370頁；院卷五第37 9至381頁；院卷六第366頁），雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第2項第2款以及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 伍、臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第22027、30114 號、113年度偵字第19059號移送併辦之事實，與起訴書所載 之犯罪事實具想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力 所及，本院應併予審究。　　　　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官徐書翰提起公訴及移送併辦，檢察官廖羽羚移送併 辦，檢察官高振瑋、羅瑞昌、周文祥、張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭審判長法　官　蕭雅毓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑞德 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 謝盈敏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表六（宣告刑及沒收） 編號 宣告刑及沒收 1 一、劉士魁犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑8年6月。 二、未扣案如附表一「和解金額」、「被害人自述損失實際損失金額」欄所載犯罪所得（包含附表六編號1之第三、四項以及主文第五項所示之物），除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 三、扣案如附表五之一編號1至11、14至20、24至29、31至41、51、附表五之二編號1至2、5至9所示之物均沒收。 四、未扣案如附表五之三編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一、黃逸萱幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑2年；又犯使犯人隱避罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑5年，並應於本判決確定之翌日起6個月內向公庫支付新臺幣3萬元。 二、扣案如附表五之一編號50所示之物沒收。 三、扣案如附表五之二編號4所示之犯罪所得，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。 3 一、董伊庭幫助犯銀行法第125條第1項後段之非法經營準收受存款業務達1億元以上罪，處有期徒刑1年10月。緩刑3年。 二、扣案如附表五之一編號49所示之物沒收。 三、扣案如附表五之二編號3所示之犯罪所得，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。 4 一、何湘妮幫助犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣55萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。 二、未扣案犯罪所得即新臺幣3萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 附錄本案論罪科刑法條全文：　 證券投資信託及顧問法第6條第1項 非依本法不得經營證券投資信託、證券投資顧問及全權委託投資 業務。 信託業募集發行共同信託基金投資於有價證券為目的，並符合一 定條件者，應依本法規定申請兼營證券投資信託業務。 前項一定條件，由主管機關會商信託業法主管機關定之。 證券投資信託及顧問法第107條第1款 有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元 以上五千萬元以下罰金： 一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問 業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。 二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集 、銷售境外基金。 　　 銀行法第29條第1項 （禁止非銀行收受存款及違反之處罰） 除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託 資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。 違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察 機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務， 應負連帶清償責任。 執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件， 並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第29條之1 （視為收受存款） 以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅 利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。 銀行法第125條第1項 違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產 上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新 臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。 經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主 管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。 法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。 中華民國刑法第30條第1項 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第164條第1項 藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下 有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。 意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。 卷目索引： 一、本院卷： (一)【本院111年度聲羈字第144號】卷，即聲羈卷。 (二)【本院112年度金重訴字第3號(卷一)】卷，即院卷一。 (三)【本院112年度金重訴字第3號(卷二)】卷，即院卷二。 (四)【本院112年度金重訴字第3號(卷三)】卷，即院卷三。 (五)【本院112年度金重訴字第3號(卷四)】卷，即院卷四。 (六)【本院112年度金重訴字第3號(卷五)】卷，即院卷五。 (七)【本院112年度金重訴字第3號(卷六)】卷，即院卷六。　 二、偵卷： (一)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷一)】卷，即偵卷一。 (二)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷二)】卷，即偵卷二。 (三)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12348號(卷三)】卷，即偵卷三。 (四)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第23189號】卷，即偵卷四。 (五)【臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第25224號】卷，即偵卷五。 三、警卷： (一)【南市警四偵字第1110487696號(卷一)】卷，即警卷一。 (二)【南市警四偵字第1110487696號(卷二)】卷，即警卷二。 (三)【南市警四偵字第1110487696號(卷三)】卷，即警卷三。 (四)【南市警四偵字第1110487696號(卷四)】卷，即警卷四。 (五)【南市警四偵字第1110487696號(卷五)】卷，即警卷五。 (六)【南市警四偵字第1110487696號(卷六)】卷，即警卷六。 (七)【南市警四偵字第1110487696號(卷七)】卷，即警卷七。 (八)【南市機法二字第11166573000號】卷，即警卷八。 四、併辦部分： (一)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第22027號】卷，即併一偵卷。 (二)【臺灣臺南地方檢察署112年度他字第4583號】卷，即併二他卷。 (三)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第30114號】卷，即併二偵卷。　 (四)【臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第19059號】卷，即併三偵卷。　　　　 (五)【臺灣臺南地方檢察署113年度他字第2010號】卷，即併三他卷。　　　 五、另案部分(依事實編排)： (一)【南市警一偵字第1110655824號】卷，即另一警卷。 (二)【臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第6834號】卷，即另一偵卷【不起訴】。 (三)【臺灣臺南地方檢察署112年度他字第3076號】卷，即另二他卷【簽結】。 附表二：供述證據 編號 證據名稱 出處 01 翁俊煜警詢時之指訴 警卷二第1018至1030頁 02 王晏隆警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷二第1072至1079頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 03 吳弼賢警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷二第1110至1114頁；院卷二第197至202頁 04 蘇名豪警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷二第1178至1198、1204至1205頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 05 鄭俊霖警詢時之指訴 警卷二第1342至1350頁；警卷八第125至128頁 06 楊書榮警詢時之指訴 警卷二第1372至1388頁 07 林易佑警詢時之指訴 警卷二第1454至1465頁 08 林暐翔警詢時之指訴 警卷二第1496至1498頁 09 林郁婷警詢時之指訴 警卷二第1506至1508頁 10 蘇曉萱警詢時之指訴 警卷二第1512至1514頁 11 曹冠陞警詢時之指訴 警卷二第1516至1517頁 12 甘翊廷警詢時之指訴 警卷二第1646至1659頁 13 郭秉倫警詢時之指訴 警卷二第1747至1765頁 14 王玟君警詢時之指訴 警卷二第1805至1808頁 15 蕭良如警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷二第1829至1841頁；院卷二第197至202頁 16 禤品釋警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷二第1947至1953頁；院卷二第197至202頁 17 楊建廷警詢時之指訴 警卷三第1979至1987頁 18 徐振傑警詢時之指訴 警卷三第2037至2039頁 19 王永安警詢時之指訴 警卷三第2053至2056頁 20 黃展文警詢時之指訴 警卷三第2069至2071頁 21 吳品彥警詢時之指訴 警卷三第2087至2089頁 22 鄭志華警詢時之指訴 警卷三第2101至2104頁 23 林崇瑋警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2129至2137頁；院卷二第197至202頁 24 李佳蕙警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2163至2166頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 25 吳政閎警詢時之指訴 警卷三第2231至2238頁 26 李沅軒警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2344至2349頁；院卷二第197至202頁 27 王禹深警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2356至2361頁；院卷二第197至202頁 28 黃家豪警詢時之指訴 警卷三第2368至2370頁 29 彭威凱警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2404至2410頁；院卷二第197至202頁 30 陳文宇警詢時之指訴 警卷三第2428至2430頁 31 謝瑞騰警詢時之指訴 警卷三第2440至2442頁 32 胡馨蓉警詢時之指訴 警卷三第2466至2470頁 33 郭祐睿警詢時之指訴 警卷三第2520至2522頁 34 洪資閔警詢時之指訴 警卷三第2542至2550頁 35 陳志揚警詢時之指訴 警卷三第2562至2567頁 36 陳啟疆警詢時之指訴 警卷三第2588至2592頁 37 尤謄翔警詢時之指訴 警卷三第2600至2605頁 38 吳潔葇警詢時之指訴 警卷三第2608至2615頁 39 盧璽元警詢時之指訴 警卷三第2624至2630頁 40 吳聖元警詢時之指訴 警卷三第2642至2647頁 41 陳小菁警詢時之指訴 警卷三第2654至2659頁 42 劉靜宜警詢時之指訴 警卷三第2666至2671頁 43 陳冠霖警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2708至2711頁；院卷二第197至202頁 44 周侑霖警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2756至2765頁；院卷二第197至202頁 45 吳俊翰警詢時之指訴 警卷三第2780至2786頁 46 馬聖庭警詢時之指訴 警卷三第2800至2808頁 47 鄭皓元警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2872至2879頁；院卷二第197至202頁 48 周瑩均警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷三第2894至2908頁；院卷二第197至202頁 49 謝佳穎警詢時之指訴 警卷三第2926至2938頁 50 蘇思愷警詢時之指訴 警卷四第3063至3071頁；警卷八第61至64頁 51 陳育陞警詢時之指訴 警卷四第3197至3213頁 52 蘇聖洋警詢時之指訴 警卷四第3745至3753頁 53 曾冠維警詢時之指訴 警卷四第3793至3795頁 54 楊柏宏警詢時之指訴 警卷四第3813至3815頁 55 鄭鴻一警詢時之指訴 警卷四第3833至3835頁 56 許仲霆警詢時之指訴 警卷四第3853至3855頁 57 郭建忠警詢時之指訴 警卷四第3869至3872頁 58 劉岑琳警詢時之指訴 警卷四第3885至3899頁 59 楊景翔警詢時之指訴 警卷四第3907至3920頁 60 潘俊憲警詢時之指訴 警卷四第3927至3937頁 61 沈皇瑾警詢時之指訴 警卷四第3945至3949頁 62 吳承諺警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷四第3985至3993頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 63 曹世春警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷四第4089至4092頁；院卷二第197至202頁 64 黃郁程警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷五第4107至4110頁；院卷二第197至202頁 65 莊祐東警詢時之指訴 警卷五第4121至4129頁；警卷八第117至121頁 66 林愉軒警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷五第4213至4217頁；院卷二第197至202頁 67 張文欣警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷五第4239至4243頁；院卷二第197至202頁 68 謝淳好警詢時之指訴 警卷五第4261至4267頁 69 黃韋翔警詢時之指訴 警卷五第4281至4286頁 70 蘇鼎鈺警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷五第4305至4325頁；院卷二第197至202頁 71 尤威群警詢時之指訴 警卷五第4350至4366頁 72 吳佩錡警詢時之指訴 警卷一第879至885頁 73 莊詔評警詢時之指訴 警卷五第4394至4397頁 74 黃昱璿警詢時之指訴 警卷五第4418至4422頁 75 謝佳臻警詢時之指訴 警卷五第4458至4460頁 76 陳威治警詢時之指訴 警卷五第4482至4488頁 77 徐承裕警詢時之指訴 警卷五第4524至4527頁 78 郭品妤警詢時之指訴 警卷五第4644至4651頁 79 沈冠宇警詢時之指訴 警卷五第4694至4701頁 80 陳靖雅警詢時之指訴 警卷五第4734至4739頁 81 吳佩玲警詢時之指訴 警卷五第4841至4848頁 82 張喻暄警詢時之指訴 警卷五第4873至4876頁 83 湯嘉瑩警詢時之指訴 警卷五第4883至4887頁 84 王瑄儀警詢時之指訴 警卷五第4909至4914頁 85 楊語婕警詢時之指訴 警卷五第4933至4934頁 86 葉子揚警詢時之指訴 警卷五第4945至4957頁 87 鍾杬諦警詢時之指訴 警卷六第5037至5041頁 88 楊長榮警詢時之指訴 警卷六第5055至5060頁 89 郭宏聰警詢時之指訴 警卷六第5077至5082頁 90 蕭光翔警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷六第5091至5098頁；院卷二第197至202頁 91 洪湘畇警詢時之指訴 警卷六第5109至5116頁 92 李晟煜警詢時之指訴 警卷六第5137至5142頁 93 蘇𦯉揚警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷六第5203至5218頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 94 詹敏惠警詢時之指訴 警卷六第5303至5311頁 95 陳繹全警詢時之指訴 警卷六第5369至5379頁 96 蘇嫈茜警詢時之指訴 警卷六第5397至5402頁 97 黃偉家警詢時之指訴 警卷六第5441至5452頁 98 施宇峰警詢時之指訴 警卷六第5500至5505頁 99 施宇倫警詢時之指訴 警卷六第5546至5551頁 100 麥瑞琴警詢時之指訴 警卷六第5586至5591頁 101 陳志軒警詢時之指訴 警卷六第5636至5641頁 102 謝靜宜警詢時之指訴 警卷六第5684至5687頁 103 郭姵彤警詢時之指訴 警卷六第5714至5717頁 104 羅茂榮警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷六第5728至5731頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 105 戴孟修警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷六第5744至5746頁；院卷二第197至202頁 106 陳淑妍警詢時之指訴 警卷六第5758至5764頁 107 林秀枝警詢時之指訴 警卷六第5897至5905頁 108 蔡明璋警詢時之指訴 警卷七第5937至5948頁 109 賴可朋警詢時之指訴 警卷七第5977至5987頁 110 郭子瑀警詢時之指訴 警卷七第6025至6030頁 111 陳子恩警詢時之指訴 警卷七第6057至6063頁 112 蕭佳君警詢時之指訴 警卷七第6129至6133頁 113 董顏綾警詢時之指訴 警卷七第6145至6151頁 114 李宗恩警詢時之指訴 警卷七第6197至6205頁 115 杜奕鋒警詢時之指訴 警卷七第6235至6237頁 116 蔡逸夫警詢時之指訴 警卷七第6273至6281頁 117 毛思涵警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷七第6303至6305頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 118 田佳心警詢時之指訴 警卷七第6315至6317頁 119 林建璋警詢時之指訴 警卷七第6367至6375頁 120 林建銘警詢時之指訴 警卷七第6397至6403頁 121 魏宇男警詢時之指訴 警卷七第6421至6427頁 122 陳科廷警詢時之指訴 警卷七第6451至6453頁 123 陳惠玲警詢時之指訴 警卷七第6469至6471頁 124 陳美琴警詢時之指訴 警卷七第6473至6475頁 125 李祈警詢時之指訴 警卷七第6477至6479頁 126 王胤丞警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷七第6489至6501頁；院卷二第197至202頁 127 林威廷警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷七第6541至6547頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 128 王郁仁警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷七第6619至6627頁；院卷二第197至202頁；院卷四第142至145頁 129 許又甯警詢時之指訴 警卷七第6661至6669頁 130 蘇俊亘警詢時之指訴 警卷七第6689至6694頁 131 吳易修警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷八第153至156頁；院卷二第197至202頁 132 黃柏升警詢時之指訴及準備程序中之陳述 警卷八第213至217頁；院卷二第197至202頁 133 吳翊瑄警詢、偵訊中之供述 另一警卷第3至8頁；另一偵卷第15至19頁 134 李婕潁警詢、偵訊中之指訴 另一警卷第9至10頁；另一偵卷第15至19頁 135 吳信億警詢時之指訴 另二他卷第23至26頁 136 郭堉驊警詢時之指訴 另二他卷第43至45頁 137 林家慧警詢時之指訴 另二他卷第57至58頁 138 毛柏霖警詢、偵查中之指訴 併三他卷第95至98、151至152頁 139 陳資滿警詢時之指訴 警卷一第935至943頁；警卷八第147至150頁 140 王也向樹警詢時之指訴 警卷一第817至819頁 141 劉宏珮警詢時之指訴 警卷一第847至851頁 142 許家偉警詢時之指訴 警卷一第823至831頁 143 蘇育緯偵查中之指訴 偵卷四第177至179 144 黃威凱警詢、偵查中之指訴 警卷一第441至453頁；偵卷四第81至83頁 145 劉士魁警詢、偵訊、羈押訊問及準備程序之供述 警卷一第9至31頁；偵卷一第109至118、163至171、535至536、791至792頁；偵卷三第51至57、91至97頁；偵卷四第181至185頁；聲羈卷第15至27頁；院卷四第11至145、359至370頁；院卷五第131至151頁 146 黃逸萱查訪紀錄表、警詢、偵訊及準備程序中之供述 警卷一第367至381、439頁；警卷八第3至12頁；偵卷一第503至508頁；偵卷三第151至152頁；偵卷五第51至53頁；院卷二第33至202頁；院卷三第171至184頁 147 董伊庭警詢時之陳述、偵訊中經具結及準備程序中之供述 警卷一第259至270頁；警卷四第3957至3958頁；警卷八第23至27頁；偵卷一第301至309頁；院卷二第33至202頁；院卷三第189至203頁；院卷四第315至322頁 148 何湘妮警詢、偵訊及準備程序中之供述 警卷八第29至33頁；偵卷五第47至49頁；院卷二第33至202頁 附表三：非供述證據 編號 名稱 卷頁 備註 通用證據 01 自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 警卷一第41至55頁 起訴書證據清單欄編號17 02 自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物照片2張 警卷一第57至67、107至108頁 起訴書證據清單欄編號21 03 本院111年聲搜字第494號(南院刑搜字第9310號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第69至77頁 起訴書證據清單欄編號18 04 本院111年聲搜字第494號(南院刑搜字第9311號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第79至87頁 起訴書證據清單欄編號18 05 臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第89至95頁 蔡玉美 06 本院111年聲搜字第505號(南院刑搜字第9326號)搜索票、臺南市政府警察局第四分局捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第97至105頁 起訴書證據清單欄編號22 07 本院111年度聲扣字第8號刑事裁定 警卷一第109至112頁 起訴書證據清單欄編號19、22 08 本院111年6月14日南院武刑澤111急搜12字第1110023066號函文 警卷一第113頁 起訴書證據清單欄編號23 09 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站111年6月21日嘉監南站字第1110158603號函文 警卷一第115頁 10 國際通商法律事務所111年8月31日111國際字第846號函文 警卷一第117至119頁 起訴書證據清單欄編號23 11 被告劉士魁賣車還款LINE對話紀錄截圖29張 警卷一第121至139頁 12 被告劉士魁名下車輛時序表 警卷一第141至153頁 13 臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第293至299頁 14 被告董伊庭和何湘妮LINE對話紀錄截圖1張 警卷一第319頁 起訴書證據清單欄編號11 15 「K&X」投資群組LINE對話紀錄截圖2張 警卷一第320頁 起訴書證據清單欄編號11 16 投資人投資紅利計算表18張 警卷一第321至345頁 起訴書證據清單欄編號11 17 臺南市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷一第399至403頁 18 和逸飯店監視器錄影畫面截圖5張、訂房紀錄翻拍照片2張 警卷一第419至425頁 起訴書證據清單欄編號15 19 被告黃逸萱手機照片1張 警卷一第425頁 起訴書證據清單欄編號15 20 房屋租賃契約書、公證書及收據照片3張 警卷一第427至429頁 起訴書證據清單欄編號15 21 被告黃逸萱LINE對話紀錄翻拍照片5張 警卷一第429至433頁 22 被告劉士魁和證人黃威凱LINE及Telegram對話紀錄翻拍照片13張 警卷一第497至511頁 23 證人黃威凱和王也向樹Instagram對話紀錄翻拍照片106張 警卷一第513至723頁 24 代操石油股票同意合約翻拍照片1張 警卷一第773頁 25 車輛詳細資料報表2份 警卷一第803至805頁 26 自動繳交犯罪所得通知書 警卷一第841至842頁 起訴書證據清單欄編號19 27 臺灣臺南地方檢察署檢察官實施逕行搜索指揮書、臺南市政府警察局第四分局通報、捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、球鞋進口報單 警卷一第853至863、867至877頁 起訴書證據清單欄編號23 28 被告黃逸萱手機翻拍照片11張、IPAD AIR翻拍照片2張 警卷八第14至20頁 起訴書證據清單欄編號10 29 被告何湘妮手機翻拍照片7張 警卷八第35至41頁 起訴書證據清單欄編號12 30 被告劉士魁收取投資金額統計表 警卷八第223至233、247頁 起訴書證據清單欄編號14 31 「K&X」投資群組公告投資說明截圖5張 警卷八第241至245頁 起訴書證據清單欄編號14 32 台新國際商業銀行股份有限公司111年5月19日台新總作文字第1110011464號函暨附件帳戶交易明細 警卷八第257至259頁 起訴書證據清單欄編號14 33 永豐商業銀行台南分行111年5月13日永豐銀台南分行字第1110000006號函暨附件帳戶交易明細 警卷八第261至264頁 起訴書證據清單欄編號14 34 中國信託商業銀行股份有限公司111年5月13日中信銀字第111224839148096號函暨附件帳戶交易明細 警卷八第265至271頁 起訴書證據清單欄編號14 35 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年5月18日國世存匯作業字第1110084792號函暨附件帳戶交易明細 警卷八第273至281頁 起訴書證據清單欄編號14 36 華南商業銀行股份有限公司西台南分行111年5月18日華銀西宇第0000000000號函暨附件帳戶交易明細 警卷八第283至286頁 起訴書證據清單欄編號14 37 永豐金證券帳戶股票交易明細表1份 警卷八第289至323頁 起訴書證據清單欄編號14 38 本院111年度聲扣字第9號刑事裁定 警卷八第329至331頁 起訴書證據清單欄編號19 39 本院111年聲搜字第514號(南院刑搜字第9335號)搜索票、法務部調查局臺南市調查處捜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷八第343至348頁 (扣押物附表十) 40 法務部調查局臺南市調查處數位證據檢視報告 警卷八第351至360頁 41 被告劉士魁手機翻拍照片12張 偵卷一第119至129頁 42 被告劉士魁手機備忘錄匯出資料1份 偵卷一第131至149頁 起訴書證據清單欄編號14 43 房屋租賃契約翻拍照片5張 偵卷一第564至568頁 44 自動繳交犯罪所得通知書 偵卷三第149頁 45 臺灣臺南地方檢察署收受贓證物品清單、收據 偵卷四第101至102頁 46 郵政跨行匯款申請書 偵卷四第105頁 47 和逸飯店住宿證明 偵卷四第109頁 48 臺南市政府警察局第四分局111年度保管字第2792號扣押物品清單 偵卷四第111至123頁 49 臺南市政府警察局第四分局111年度貴保字第8號扣押物品清單 偵卷四第125頁 50 臺南市政府警察局第四分局111年度貴保字第9號扣押物品清單 偵卷四第127頁 51 臺南市政府警察局第四分局111年度贓保字第190號扣押物品清單、收據 偵卷四第141至142頁 52 臺南臺南地方檢察署111年度南贓字第209號扣押物品清單 偵卷四第203頁 53 法務部調查局臺南市調查處111年度保管字第2377號扣押物品清單 偵卷五第33至34頁 54 臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第6843號不起訴處分書 另一偵卷第37至38頁 55 扣押物品清單暨臺南市直轄市當鋪商業公會鑑定書 院卷五第79至85頁 起訴書附表二編號1：翁俊煜 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖17張 警卷二第1050至1056頁 02 證人翁俊煜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖32張 警卷二第1058至1070頁 起訴書附表二編號2：王晏隆 01 證人王晏隆與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖7張 警卷二第1086至1106頁 起訴書附表二編號3：吳弼賢 01 證人吳弼賢與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖28張 警卷二第1146至1162、1168至1176頁 起訴書附表二編號4：蘇名豪 01 證人蘇名豪與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷二第1282至1284頁 起訴書附表二編號5：鄭俊霖 01 證人鄭俊霖與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖22張 警卷二第1352至1356、1366至1370頁 起訴書附表二編號6：楊書榮 01 台新國際商業銀行存摺內頁交易明細影本 警卷二第1410至1412頁 02 證人楊書榮與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖32張 偵卷二第67至129頁 起訴書附表二編號7：林易佑 01 證人林易佑與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖10張 警卷二第1478至1486、1556至1558頁 02 中國信託台幣活存明細截圖3張 警卷二第1488至1492頁 起訴書附表二編號8：林暐翔 01 證人林暐翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張 警卷二第1560頁 起訴書附表二編號9：林郁婷 01 證人林郁婷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張 警卷二第1558至1559頁 起訴書附表二編號11：曹冠陞 01 新光網路銀行匯款交易明細截圖2張 警卷二第1520至1522頁 02 證人曹冠陞與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖40張 警卷二第1564至1630、1634至1644頁 起訴書附表二編號12：甘翊廷 01 證人甘翊廷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖30張 警卷二第1664至1723頁 02 永豐金證券符合專業投資人資格通知書翻拍照片1張 警卷二第1725頁 起訴書附表二編號13：郭秉倫 01 證人郭秉倫與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖35張 警卷二第1783至1799頁 起訴書附表二編號14：王玟君 01 證人王玟君與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖6張 警卷二第1809至1819頁 起訴書附表二編號15：蕭良如 01 永豐銀行帳戶明細截圖14張 警卷二第1859至1885頁 02 合作金庫存摺內頁交易明細影本 警卷二第1889至1896頁 03 證人蕭良如與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖37張 警卷二第1897至1939頁 起訴書附表二編號16：禤品釋 01 證人禤品釋與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張 警卷二第1967至1971頁 起訴書附表二編號17：楊建廷 01 證人楊建廷與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖18張 警卷三第2001至2009頁 起訴書附表二編號18：徐振傑 01 證人徐振傑與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷三第2041至2047頁 起訴書附表二編號19：王永安 01 證人王永安與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張 警卷三第2057至2061頁 起訴書附表二編號20：黃展文 01 證人黃展文與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖20張 警卷三第2073至2081頁 起訴書附表二編號21：吳品彥 01 證人吳品彥與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷三第2091至2093頁 起訴書附表二編號22：鄭志華 01 證人鄭志華與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張 警卷三第2105 02 網路銀行匯款交易明細截圖9張 警卷三第2107至2123頁 起訴書附表二編號23：林崇瑋 01 證人林崇瑋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖23張 警卷三第2139至2143、2153至2155頁 02 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖20張 警卷三第2145至2151頁 起訴書附表二編號24：李佳蕙 01 證人李佳蕙與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖23張 警卷三第2185至2229頁 起訴書附表二編號25：吳政閎 01 網路銀行匯款交易明細截圖10張 警卷三第2249至2251、2269至2283頁 02 證人吳政閎與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖52張及文字檔1份 警卷三第2253至2265、2285至2322頁 起訴書附表二編號27：王禹深 01 證人王禹深與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張 警卷三第2366頁 起訴書附表二編號28：黃家豪 01 中華郵政網路匯款交易明細截圖5張 警卷三第2384至2392頁 02 證人黃家豪與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張 警卷三第2394至2398頁 起訴書附表二編號29：彭威凱 01 證人彭威凱與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張 警卷三第2418至2420頁 起訴書附表二編號30：陳文宇 01 證人陳文宇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷三第2432至2436頁 起訴書附表二編號31：謝瑞騰 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖10張 警卷三第2458至2462頁 02 證人謝瑞騰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷三第2463至2464頁 起訴書附表二編號32：胡馨蓉 01 證人胡馨蓉與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖20張 警卷三第2476至2514頁 起訴書附表二編號33：郭祐睿 01 中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單 警卷三第2532頁 02 證人郭祐睿與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷三第2536頁 起訴書附表二編號34：洪資閔 01 證人洪資閔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張 警卷三第2558至2560頁 起訴書附表二編號35：陳志揚 01 證人陳志揚與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷三第2576至2584頁 起訴書附表二編號36：陳啟疆 01 證人陳啟疆與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片2張 警卷三第2596頁 起訴書附表二編號38：吳潔葇 01 證人吳潔葇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷三第2622至2623頁 起訴書附表二編號39：盧璽元 01 證人盧璽元與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張 警卷三第2636至2640頁 起訴書附表二編號40：吳聖元 01 證人吳聖元與證人謝佳穎LINE對話紀錄截圖1張 警卷三第2652頁 起訴書附表二編號41：陳小菁 01 證人陳小菁與證人謝佳穎LINE對話紀錄截圖8張 警卷三第2664至2665頁 起訴書附表二編號42：劉靜宜 01 證人劉靜宜與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張 警卷三第2684至2690、2700至2706頁 起訴書附表二編號43：陳冠霖 01 證人陳冠霖與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖44張 警卷三第2712至2754頁 起訴書附表二編號44：周侑霖 01 證人周侑霖與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷三第2772至2776頁 起訴書附表二編號45：吳俊翰 01 證人吳俊翰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張 警卷三第2794至2796頁 起訴書附表二編號46：馬聖庭 01 彰化銀行新台幣交易明細表 警卷三第2820至2822頁 02 證人馬聖庭與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖23張 警卷三第2824至2868頁 起訴書附表二編號47：鄭皓元 01 證人鄭皓元與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張 警卷三第2884至2890頁 起訴書附表二編號48：周瑩均 01 網路銀行轉帳交易明細截圖2張 警卷三第2916頁 02 證人周瑩均與證人鄭皓元LINE對話紀錄截圖27張 警卷三第2918至2924頁 起訴書附表二編號49：謝佳穎 01 證人謝佳穎與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖341張 警卷三第2964至3016頁 起訴書附表二編號50：蘇思愷 01 證人蘇思愷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖38張 警卷八第73至101、105至113頁 起訴書附表二編號52：蘇聖洋 01 證人蘇聖洋與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張 警卷四第3775至3779頁 起訴書附表二編號53：曾冠維 01 證人曾冠維與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖5張 警卷四第3801至3809頁 起訴書附表二編號54：楊柏宏 01 證人楊柏宏與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張 警卷四第3821至3829頁 起訴書附表二編號55：鄭鴻一 01 證人鄭鴻一與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖19張 警卷四第3841至3849頁 起訴書附表二編號56：許仲霆 01 證人許仲霆與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖4張 警卷四第3861至3867頁 起訴書附表二編號57：郭健忠 01 證人郭健忠與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張 警卷四第3877至3879頁 起訴書附表二編號60：潘俊憲 01 證人潘俊憲與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖9張 警卷三第3020至3028頁；警卷四第3943頁 起訴書附表二編號62：董伊庭(亦為本案被告) 01 被告董伊庭與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖16張 警卷四第3969至3983頁 起訴書附表二編號63：吳承諺 01 證人吳承諺與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖44張 警卷四第4059至4071、4075至4081頁 起訴書附表二編號64：曹世春 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖16張 警卷四第4093至4099頁 起訴書附表二編號65：黃郁程 01 網路銀行匯款交易明細截圖13張 警卷五第4111至4117頁 起訴書附表二編號66：莊祐東 01 證人莊祐東與被告劉士魁LINE對話紀錄文字檔1份及截圖33張 警卷五第4141至4212頁 起訴書附表二編號67：林愉軒 01 證人林愉軒與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖4張 警卷五第4229至4235頁 起訴書附表二編號68：張文欣 01 台新國際商業銀行國內匯款申請書翻拍照片暨交易明細截圖2張 警卷五第4255至4257頁 起訴書附表二編號69：謝淳好 01 證人謝淳好與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖3張 警卷五第4275至4277頁 起訴書附表二編號70：黃韋翔 01 網路銀行匯款交易明細截圖6張 警卷五第4293頁 02 證人黃韋翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖13張 警卷五第4295至4301頁 起訴書附表二編號71：蘇鼎鈺 01 證人蘇鼎鈺與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷五第4337至4344頁 02 中國信託存款交易明細截圖2張 警卷五第4346頁 起訴書附表二編號72：尤威群 01 證人尤威群與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖26張 警卷五第4384至4392頁 起訴書附表二編號73：莊詔評 01 證人莊詔評與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張 警卷五第4408至4414頁 起訴書附表二編號74：黃昱璿 01 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖6張 警卷五第4434至4444頁 02 證人黃昱璿與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷五第4446至4454頁 起訴書附表二編號75：謝佳臻 01 新光網路銀行匯款交易明細截圖6張 警卷五第4476至4478頁 02 證人謝佳臻與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張 警卷五第4478頁 起訴書附表二編號76：陳威治 01 證人陳威治與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖27張 警卷五第4508至4520頁 起訴書附表二編號77：徐承裕 01 證人徐承裕與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖49張 警卷五第4534至4630頁 起訴書附表二編號78：郭品妤 01 證人郭品妤與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖14張 警卷五第4662至4664、4678至4690頁 起訴書附表二編號79：沈冠宇 01 證人沈冠宇與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖24張 警卷五第4716至4730頁 起訴書附表二編號80：陳靖雅 01 證人陳靖雅與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖30張 警卷五第4746至4799、4833至4835頁 02 華南網路銀行匯款交易明細截圖16張 警卷五第4801至4831頁 起訴書附表二編號81：吳佩玲 01 證人吳佩玲與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖19張 警卷五第4859至4869頁 起訴書附表二編號82：張喻暄 01 證人張喻暄與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖1張 警卷五第4877頁 起訴書附表二編號83：湯嘉瑩 01 華南網路銀行匯款交易明細翻拍照片5張 警卷五第4899至4901頁 02 證人湯嘉瑩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷五第4901至4905頁 起訴書附表二編號84：王瑄儀 01 證人王瑄儀與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張 警卷五第4927至4928頁 起訴書附表二編號85：楊語婕 01 中國信託網路銀行匯款交易明細截圖1張 警卷五第4941頁 起訴書附表二編號86：葉子揚 01 證人葉子揚與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖20張 警卷五第4779至5017頁 起訴書附表二編號87：鍾杬諦 01 證人鍾杬諦與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷六第5049頁 起訴書附表二編號88：楊長榮 01 證人楊長榮與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖12張 警卷六第5069至5073頁 起訴書附表二編號89：郭宏聰 01 證人郭宏聰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張 警卷六第5089頁 起訴書附表二編號90：蕭光翔 01 證人蕭光翔與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷六第5105至5106頁 起訴書附表二編號91：洪湘畇 01 證人洪湘畇與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷六第5129至5133頁 起訴書附表二編號92：李晟煜 01 證人李晟煜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷六第5147至5150頁 02 網路銀行匯款交易明細截圖32張 警卷六第5151至5159頁 03 中國信託網路銀行獲利匯款交易明細截圖9張 警卷六第5191至5199頁 起訴書附表二編號93：蘇𦯉揚(起訴書附表二誤載為蘇柏揚) 01 證人蘇𦯉揚與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖27張 警卷六第5241至5291、5295至5297頁 起訴書附表二編號94：詹敏惠 01 兆豐網路銀行匯款交易截圖23張 警卷六第5331至5353頁 02 證人詹敏惠張喻暄與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖10張 警卷六第5353至5363頁 起訴書附表二編號95：陳繹全 01 玉山網路銀行匯款交易明細截圖3張 警卷六第5383頁 02 證人陳繹全與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷六第5385至5395頁 起訴書附表二編號96：蘇嫈茜 01 證人蘇嫈茜與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖9張 警卷六第5419至5435頁 起訴書附表二編號97：黃偉家 01 證人黃偉家與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖36張 警卷六第5461至5490頁 起訴書附表二編號98：施宇峰 01 證人施宇峰與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖13張 警卷六第5514至5538頁 起訴書附表二編號99：施宇倫 01 證人施宇倫與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張 警卷六第5566至5580頁 起訴書附表二編號100：麥瑞琴 01 證人麥瑞琴與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖12張 警卷六第5608至5630頁 起訴書附表二編號101：陳志軒 01 永豐網路銀行匯款交易明細截圖8張 警卷六第5660至5674頁 02 證人陳志軒與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖16張 警卷六第5676至5680頁 起訴書附表二編號102：謝靜宜 01 證人謝靜宜與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張 警卷六第5688至5704頁 起訴書附表二編號103：郭姵彤 01 證人郭姵彤與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖2張 警卷六第5718至5720頁 起訴書附表二編號104：羅茂榮 01 證人羅茂榮與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷六第5732至5736頁 起訴書附表二編號105：戴孟修 01 證人戴孟修與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖6張 警卷四第3521至3531頁 起訴書附表二編號106：陳淑妍 01 證人陳淑妍與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖43張及文字檔1份 警卷六第5802至5893頁 起訴書附表二編號107：林秀枝 01 證人林秀枝與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張 警卷六第5913至5927頁 起訴書附表二編號108：蔡明璋 01 網路銀行匯款交易明細截圖9張 警卷七第5961至5965頁 02 證人蔡明璋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖12張 警卷七第5969至5973頁 起訴書附表二編號109：賴可朋 01 網路銀行匯款交易明細截圖6張 警卷七第6005至6015頁 02 證人賴可朋與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷七第6017至6021頁 起訴書附表二編號110：郭子瑀 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖6張 警卷七第6041至6043頁 02 證人郭子瑀與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖22張 警卷七第6044至6054頁 起訴書附表二編號111：陳子恩 01 證人陳子恩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖26張 警卷七第6073至6123頁 起訴書附表二編號112：蕭佳君 01 證人蕭佳君與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖8張 警卷七第6139至6141頁 起訴書附表二編號113：董顏綾 01 網路銀行匯款交易明細截圖4張 警卷七第6165頁 02 證人董顏綾與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張及文字檔1份 警卷七第6166至6190頁 起訴書附表二編號114：李宗恩 01 中華郵政網路匯款交易明細截圖1張 警卷七第6219頁 02 郵政跨行匯款申請書 警卷七第6221頁 03 證人李宗恩與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖5張 警卷七第6223至6231頁 起訴書附表二編號115：杜奕鋒 01 證人杜奕鋒與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖13張 警卷七第6245至6269頁 起訴書附表二編號116：蔡逸夫 01 網路銀行匯款交易明細截圖4張 警卷七第6293頁 02 證人蔡逸夫與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張 警卷七第6295至6299頁 起訴書附表二編號117：毛思涵 01 證人毛思涵與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷七第6307至6313頁 起訴書附表二編號118：田佳心 01 證人田佳心與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片4張 警卷七第6335至6341頁 起訴書附表二編號119：林建璋 01 證人林建璋與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片5張 警卷七第6385至6393頁 起訴書附表二編號120：林建銘 01 證人林建銘與被告劉士魁LINE對話紀錄翻拍照片3張 警卷七第6414至6417頁 起訴書附表二編號121：魏宇男 01 證人魏宇男與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖7張 警卷七第6435至6447頁 起訴書附表二編號122：陳科廷 01 證人陳科廷與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖3張 警卷七第6461至6465頁 起訴書附表二編號123：陳惠玲 01 網路銀行匯款交易明細表1份及截圖24張 警卷二第1286至1298頁 起訴書附表二編號124：陳美琴 01 網路銀行匯款交易明細表1份 警卷二第1300頁 02 證人陳美琴與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖11張 警卷二第1302至1314頁 起訴書附表二編號125：李祈 01 證人李祈與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖8張 警卷七第6481至6487頁 起訴書附表二編號126：王胤丞 01 證人王胤丞與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖21張 警卷七第6515至6535頁 起訴書附表二編號127：林威廷 01 證人林威廷與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖22張 警卷七第6593至6603、6609至6615頁 02 永豐金證券符合專業投資人資格通知書翻拍照片1張 警卷七第6607頁 起訴書附表二編號128：王郁仁 01 證人王郁仁與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖14張 警卷七第6641至6653頁 起訴書附表二編號129：許又甯 01 證人許又甯與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖9張 警卷七第6679至6687頁 起訴書附表二編號131：吳易修 01 台新網路銀行匯款交易明細截圖7張 警卷八第161至167頁 02 證人吳易修與被告劉士魁LINE對話紀錄暨交易明細截圖43張 警卷八第168至188、193至195、197至211頁 起訴書附表二編號132：黃柏升 01 證人黃柏升與被告劉士魁LINE對話紀錄截圖4張 警卷八第219至222頁 112偵22027併辦意旨書：吳翊瑄 01 證人吳翊瑄手機截圖95張 另一警卷第27至35、55至71頁 02 證人吳翊瑄中國信託銀行開戶資料及交易明細 另一警卷第37至42頁 112偵22027併辦意旨書編號1：李婕潁 01 證人李婕潁與證人吳翊瑄LINE對話紀錄截圖7張 另一警卷第19至25頁 112偵22027併辦意旨書編號2：吳信億 01 證人吳信億手機翻拍照片26張 另二他卷第29至42頁 112偵22027併辦意旨書編號3：郭堉驊 01 證人郭堉驊手機翻拍照片8張 另二他卷第47至54頁 112偵22027併辦意旨書編號4：林家慧 01 自述書 另二他卷第61頁 02 證人林家慧手機翻拍照片5張 另二他卷第62至66頁 112偵30114號併辦意旨書：郭姵吟 01 郭姵吟刑事告訴狀 併二他卷第3至11頁 02 對話紀錄 併二他卷第13至45頁 113偵19059號併辦意旨書：毛柏霖 01 被告永豐銀行000-00000000000000號存款帳戶交易明細 併三他卷第153至206頁 02 告訴人中國信託商業銀行000-000000000000號存款帳戶交易明細 併三他卷第41至67、207至228頁 03 告訴人台新銀行000-00000000000000號存款帳戶交易明細 併三他卷第17頁 04 對話紀錄 併三他卷第17至39頁 本院新增依職權調查 01 台新國際商業銀行111年6月21日台新作文字第11120617號函文 院卷一第73頁 02 永豐商業銀行作業處111年06月24日作心詢字第1110620144號函文 院卷一第75頁 03 中國信託商業銀行股份有限公司111年6月20日中信銀字第111224839192790號函文 院卷一第77頁 04 國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年6月21日國世存匯作業字第1110106656號函暨附件帳戶往來資料 院卷一第79至81頁 05 華南商業銀行股份有限公司西台南分行111年7月25日華銀西字第1110000083號函文 院卷一第83頁 06 扣押標的一覽表 院卷一第85頁 07 扣押物品清單 院卷一第123至131頁 08 永豐金證券股份有限公司臺南分公司112年6月5日函文 院卷三第205至207頁 09 本院收據2張 院卷四第401頁 10 公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料2份 院卷五第167至169頁 11 中國信託商業銀行股份有限公司113年6月25日中信銀字第號113224839317363號函 院卷五第207頁 12 國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年6月26日國世存匯作業字第1130097904號函 院卷五第209頁 13 台新國際商業銀行股份有限公司113年6月28日台新總作服字第1130015931號函 院卷五第211頁 14 華南商業銀行股份有限公司113年6月27日通清字第1130024072號函暨所附資料 院卷五第213至215頁 15 交通部公路局嘉義區監理所臺南監理站113年7月10日嘉監單南字第1133009706號函暨檢附之車籍相關資料 院卷五第269至287頁 16 交通部公路局臺中區監理所113年7月10日中監車一字第1130174857號函暨檢附之車籍相關資料 院卷五第289至293頁 17 交通部公路局臺北市區監理所113年7月11日北市監車二字第113006377號函暨檢附之過戶登記資料 院卷五第295至305頁 18 交通部公路局新竹區監理所桃園監理站113年7月11日竹監單桃一字第1133100937號函暨檢附之過戶登記資料 院卷五第307至309頁 19 被告何湘妮母親葉卿如中度身心障礙證明照片 院卷六第373頁 附表四：調解、和解狀況 編號 名稱 卷頁 備註 甲（劉士魁部分） 01 本院112年05月29日公務電話紀錄 院卷一第329頁 內容：被告劉士魁有意願與投資人調解。 02 本院112年度南司附民移調字第98號、附民字第566號調解筆錄 院卷二第393至395頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王晏隆新臺幣伍佰柒拾壹萬捌仟元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳弼賢新臺幣捌拾壹萬壹仟參佰捌拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇名豪新臺幣肆拾捌萬肆仟貳佰伍拾伍元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林郁婷新臺幣參萬肆仟柒佰肆拾伍元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林易佑新臺幣貳拾柒萬陸仟肆佰陸拾元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇曉萱新臺幣參拾萬玖仟肆佰壹拾伍元。 03 本院112年度南司附民移調字第99號、附民字第566號調解筆錄 院卷二第409至411頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人曹冠陞新臺幣玖拾伍萬元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人甘翊廷新臺幣壹佰肆拾貳萬肆仟柒佰貳拾伍元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王玫君新臺幣玖拾玖萬壹仟參佰陸拾伍元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蕭良如新臺幣壹佰陸拾玖萬陸仟捌佰柒拾伍元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人禤品釋新臺幣玖萬參仟捌佰陸拾伍元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人楊建廷新臺幣玖拾萬肆仟貳佰陸拾伍元。 04 本院112年度南司刑移調字第449號調解筆錄 院卷二第425至427頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳品彥新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰玖拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人鄭志華新臺幣肆拾貳萬元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李佳蕙新臺幣參萬玖仟貳佰參拾元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳政閎新臺幣柒佰捌拾萬參仟柒佰零伍元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李沅軒新臺幣參萬貳仟元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王禹深新臺幣壹拾陸萬元。 七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人彭威凱新臺幣柒拾肆萬陸仟玖佰伍拾元。 05 本院112年度南司刑移調字第450號調解筆錄 院卷二第439至440頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人洪資閔新臺幣陸拾伍萬捌仟陸佰陸拾伍元。 06 本院112年度南司刑移調字第475號調解筆錄 院卷三第15至17頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林暐翔新臺幣伍佰壹拾捌萬元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳小菁新臺幣壹佰肆拾柒萬肆仟捌佰元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳冠霖新臺幣壹佰零陸萬捌仟參佰零伍元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人周侑霖新臺幣肆佰肆拾萬元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人馬聖庭新臺幣壹拾伍萬陸仟元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人周瑩均、鄭皓元新臺幣貳拾萬元。 七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人謝佳穎新臺幣陸拾萬元。 八、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇思愷新臺幣壹佰玖拾參萬陸仟捌佰陸拾伍元。 07 本院112年度南司刑移調字第476號調解筆錄 院卷三第33至34頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭祐睿新臺幣貳拾貳萬伍仟柒佰參拾元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳育陞新臺幣壹仟壹佰壹拾壹萬貳仟參佰壹拾伍元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人楊柏宏新臺幣伍拾陸萬參仟肆佰壹拾元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人劉岑琳新臺幣捌萬陸仟肆佰元。 08 本院112年度南司刑移調字第477號調解筆錄 院卷三第51至53頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人沈皇瑾新臺幣壹拾柒萬元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林榆軒新臺幣肆拾捌萬元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人張文欣新臺幣肆拾萬元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃韋翔新臺幣壹拾萬元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇鼎鈺新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰陸拾元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳承諺新臺幣壹仟萬元。 七、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃郁程新臺幣肆拾萬元。 八、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人曹世春新臺幣玖拾萬元。 09 本院112年度南司刑移調字第478號調解筆錄 院卷三第65至66頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人莊祐東新臺幣伍佰參拾捌萬參仟陸佰貳拾元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人謝佳臻新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰壹拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人沈冠宇新臺幣玖萬貳仟玖佰參拾元。 10 本院112年度南司刑移調字第499號調解筆錄 院卷三第85至86頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人葉子揚新臺幣柒拾壹萬元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭宏聰新臺幣捌拾柒萬零柒佰參拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人洪湘畇新臺幣壹萬貳仟捌佰貳拾元。 11 本院112年度南司附民移調字第110號、112年度附民字第682號調解筆錄 院卷三第109至111頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李晟煜新臺幣玖拾貳萬貳仟肆佰壹拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蘇𦯉揚新臺幣壹佰柒拾玖萬壹仟伍佰柒拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人麥瑞琴新臺幣參拾貳萬肆仟玖佰壹拾伍元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳志軒新臺幣參拾伍萬元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人施宇峰與施柏鈞即施宇倫共新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟參佰壹拾伍元。 12 本院112年度南司刑移調字第503號調解筆錄 院卷三第127至129頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人羅茂榮新臺幣貳佰柒拾壹萬柒仟貳百貳拾元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人戴孟修新臺幣伍萬元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳淑妍新臺幣玖佰捌拾玖萬肆仟柒佰貳拾伍元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人賴可朋新臺幣貳拾陸萬捌仟零陸拾元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人郭子瑀新臺幣陸萬貳仟玖佰陸拾伍元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人陳子恩新臺幣參拾伍萬捌仟玖佰肆拾伍元。 13 本院112年度南司刑移調字第505號調解筆錄 院卷三第145至146頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人李宗恩新臺幣肆拾玖萬壹仟零參拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人蔡逸夫新臺幣壹佰壹拾伍萬元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人毛思涵新臺幣壹拾肆萬元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人魏宇男新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰陸拾伍元。 14 本院112年度南司刑移調字第506號調解筆錄 院卷三第159至161頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王胤丞新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟零玖拾元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人林威廷新臺幣壹佰壹拾伍萬捌仟肆佰伍拾伍元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人王郁仁新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰肆拾元。 四、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人許又甯新臺幣柒佰肆拾伍萬壹仟肆佰參拾參元。 五、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人吳易修新臺幣陸拾捌萬參仟壹佰伍拾元。 六、相對人願於民國一百一十二年七月十八日前（含當日）給付聲請人黃柏升新臺幣壹拾貳萬元。 15 本院112年度南司刑移調字第564號調解筆錄 院卷三第239至240頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人楊書榮新臺幣陸佰伍拾萬捌仟零肆拾元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人林崇瑋新臺幣捌拾柒萬零玖佰柒拾伍元。 16 本院112年度南司刑移調字第565號調解筆錄 院卷三第251至252頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人黃家豪新臺幣柒拾萬肆仟肆佰玖拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人胡馨蓉新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰參拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月二十四日前（含當日）給付聲請人吳潔葇新臺幣參拾貳萬陸仟貳佰捌拾伍元。 17 本院112年度南司刑移調字第571號調解筆錄 院卷三第269至270頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人黃展文新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰陸拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人蘇聖洋新臺幣壹拾萬肆仟零捌拾元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人曾冠維新臺幣伍拾貳萬元。 18 本院112年度南司刑移調字第572號調解筆錄 院卷三第281至282頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人楊景翔新臺幣參拾參萬參仟陸佰陸拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人尤威群新臺幣伍拾參萬伍仟捌佰陸拾伍元。 三、相對人願於民國一百一十二年七月二十五日前（含當日）給付聲請人莊詔評新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰貳拾伍元。 19 本院112年度南司刑移調字第588號調解筆錄 院卷三第321頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 一、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人謝靜宜新臺幣柒拾貳萬玖仟玖佰玖拾伍元。 二、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人蘇俊亘新臺幣貳萬肆仟壹佰玖拾伍元。 三、相對人願於民國一百一十二年八月二日前（含當日）給付聲請人林建銘新臺幣壹佰零陸萬零伍元。 20 本院112年度南司刑移調字第601號調解筆錄 院卷三第339至340頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 相對人願於民國一百一十二年八月七日前（含當日）給付聲請人吳佩玲新臺幣玖萬柒仟捌佰參拾伍元。 21 本院112年度南司刑移調字第926號調解筆錄 院卷五 第71至72頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 相對人願於民國一百一十二年十二月四日前（含當日）給付聲請人吳信億新臺幣玖拾捌萬零捌佰參拾元。 22 本院113年度南司附民移調字第205號調解筆錄 院卷五第419至420頁 相對人：被告劉士魁，調解成立內容如下 相對人願於民國一百一十三年八月十二日前（含當日）給付聲請人毛柏霖新臺幣壹佰零玖萬貳仟壹佰柒拾元。 乙、（黃逸萱、董伊庭、何湘妮部分） 01 本院刑事庭112年08月14日調解案件進行單 院卷三第347至349頁 本次庭期係針對112附民566、112附民682號2案進行調解： 一、聲請人蘇曉萱、曹冠陞未到庭，聲請人李晟煜委任代理人周侑霖出庭 二、被告黃逸萱及其辯護人均未到庭 三、被告董伊庭到庭，但兩造就本案犯罪時間認定不一致，調解不成立 四、被告何湘妮未到庭，其辯護人雖到庭但因證件問題無法參與調解 02 本院112年9月5日公務電話紀錄 院卷四第205頁 附民原告李晟煜表示會再具狀撤回 03 本院112年9月5日公務電話紀錄 院卷四第207至208頁 黃逸萱、董伊庭、何湘妮均有意願調解 04 本院112年度南司刑移調字第908號調解筆錄 院卷五第53至54頁 相對人董伊庭願當庭給付聲請人陳淑妍新臺幣壹萬元，並經聲請人當庭點收無訛，不另給據。 05 和解協議書 院卷四第275頁 何湘妮與被害人李晟煜達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 06 和解協議書 院卷五第31頁 何湘妮與被害人曹冠陞達成和解並已給付完畢（新臺幣1萬元）。 07 和解協議書 院卷五第231頁 何湘妮與被害人彭威凱達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 08 和解協議書陳文宇 院卷五第237頁 何湘妮與被害人陳文宇達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 09 和解協議書 院卷五第243頁 何湘妮與被害人吳俊翰達成和解並已給付完畢（新臺幣5,000元）。 附表五之一(金額：新臺幣) 編號 扣押物品 數量 所有人 備註 沒收與否 1 台新銀行存摺(金華分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 2 台新銀行提款卡 1張 劉士魁 帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 3 華南銀行存摺(西台南分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 4 華南銀行提款卡 1張 劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 5 永豐銀行存摺(台南分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 6 永豐銀行提款卡 1張 劉士魁 帳號：00000000000000 沒收（犯罪工具） 7 國泰世華銀行存摺(臨安分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 8 國泰世華銀行提款卡 1張 劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 9 中國信託銀行存摺(中台南分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 10 中國信託銀行提款卡 1張 劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 11 中國信託銀行存摺(中台南分行) 1本 劉士魁 戶名：劉士魁 帳號：000000000000 沒收（犯罪工具） 12 中華郵政提款卡 1張 劉士魁 帳號：00000000000000 不沒收 13 AMERICAN EXPRESS信用卡 1張 劉士魁 LIOU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：000000000000000 不沒收 14 國泰世華銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHI KUI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 15 國泰世華銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHI KUI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 16 中國信託銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 17 中國信託銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 18 中國信託銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 19 台新銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 20 永豐銀行信用卡 1張 劉士魁 LIU SHIH KUEI(劉士魁) 帳號：0000000000000000 沒收（犯罪工具） 21 房屋租賃契約公證書 1本 劉士魁 111年度北院民公彭字第180227號 不沒收 22 IPHONE 13 PRO 256G(黑色) 1支 劉士魁 IMEI：000000000000000、 　　　000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 不沒收 23 IPHONE 11 PRO 64G(白色) 1支 劉士魁 IMEI：000000000000000、 　　　000000000000000 門號：無(無SIM卡) 不沒收 24 IPHONE 13 PRO 256G(藍色) 1支 劉士魁 IMEI：000000000000000、 　　　00000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 25 ASUS筆電(藍色，含電腦包、滑鼠、充電器) 1台 劉士魁 型號：UX431F 序號：24ML9NOLPO1X502404 沒收（犯罪工具） 26 新臺幣面額(佰) 759張 劉士魁 75,900元 沒收（犯罪所得） 27 新臺幣面額(仟) 1163張 劉士魁 1,163,000元 沒收（犯罪所得） 28 新臺幣面額(貳仟) 1張 劉士魁 2,000元 沒收（犯罪所得） 29 新臺幣面額(伍佰) 5張 劉士魁 2,500元 沒收（犯罪所得） 30 龍蝦合約書 1份 劉士魁 不沒收 31 OMEGA手錶 1只 劉士魁 沒收（犯罪所得） 32 黃金佛珠 1串 劉士魁 沒收（犯罪所得） 33 佛珠 3條 劉士魁 沒收（犯罪所得） 34 萬寶龍鋼筆 2支 劉士魁 沒收（犯罪所得） 35 空拍機 1台 劉士魁 沒收（犯罪所得） 36 IPAD AIR 1台 劉士魁 沒收（犯罪所得） 37 Canon類單相機 1台 劉士魁 沒收（犯罪所得） 38 萬寶龍限量鋼筆 1盒 劉士魁 沒收（犯罪所得） 39 萬寶龍聯名鋼筆(黑) 1盒 劉士魁 沒收（犯罪所得） 40 LV側背包 1個 劉士魁 沒收（犯罪所得） 41 黃金胸章 1個 劉士魁 沒收（犯罪所得） 42 保險箱 2個 劉士魁 不沒收 43 監視器主機 1台 劉士魁 受執行人：陳資滿 不沒收 44 監視器主機(含電源線) 1台 劉士魁 受執行人：蔡玉美 不沒收 45 新臺幣面額(佰) 200張 劉士魁 2萬元 不沒收 46 人身護衛合約書 1張 劉士魁 不沒收 47 汽車買賣合約書 4張 劉士魁 不沒收 48 和解書 1張 劉士魁 不沒收 49 APPLE手機 1支 董伊庭 IMEI：000000000000000、 　　　000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 50 IPHONE 12手機 1支 黃逸萱 IMEI：000000000000000 門號：0000000000(含SIM卡) 沒收（犯罪工具） 51 LV&NIKE限量聯名鞋 1雙 劉士魁 1、球鞋物品標號079，含箱子 2、受扣押人：劉宏珮 沒收（犯罪所得） 52 IPHONE手機 1支 黃逸萱 IMEI：000000000000000 不沒收 53 IPAD AIR 1台 黃逸萱 不沒收 54 小劉手工清洗商行大小章 2個 黃逸萱 不沒收 55 小劉手工清洗保養商行登記文件 4本 黃逸萱 不沒收 56 南區店面鑰匙 1包 黃逸萱 不沒收 詳：院卷三第180至181、197頁、院卷四第132至140頁 附表五之二(金額：新臺幣) 編號 扣押物品 數量 所有人 備註 沒收與否 1 現金 500萬元 劉士魁 許家瑋繳交 沒收（犯罪所得） 2 現金 37萬6,260元 劉士魁 黃逸萱繳交 沒收（犯罪所得） 3 現金 4萬元 董伊庭 董伊庭繳交 沒收（犯罪所得） 4 現金 21萬元 黃逸萱 黃逸萱繳交 沒收（犯罪所得） 5 存款債權 130萬元 劉士魁 存放於第三人臺灣蒙地拿股份有限公司申設之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶內 沒收（犯罪所得） 6 存款債權 2萬8,376元 劉士魁 劉士魁申設使用之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶 沒收（犯罪所得） 7 存款債權 4萬329元 劉士魁 劉士魁申設使用之中國信託商業銀行000000000000號帳戶 沒收（犯罪所得） 8 存款債權 3萬7,703元 劉士魁 劉士魁申設使用之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶 沒收（犯罪所得） 9 存款債權 4萬270元 劉士魁 劉士魁申設使用之華南商業銀行000000000000號帳戶 沒收（犯罪所得） 附表五之三 編號 未扣押物品 數量 名義人 所有人 備註 沒收與否 1 汽車 1部 黃逸萱 劉士魁 廠牌：納智捷 引擎號碼：F18THF0000000 沒收（犯罪所得） 2 汽車 1部 黃逸萱 劉士魁 廠牌：納智捷 引擎號碼：F18STHF0000000 沒收（犯罪所得） 註：均為被告劉士魁實際出資購買。 附表五之四 編號 未扣押物品 數量 所有人 備註 沒收與否 1 汽車 1部 劉錦龍 廠牌：Mercedes-Benz（賓士） 車號：000-0000 車身號碼：WDD0000000F130261 沒收（犯罪所得） 註：被告劉士魁無償贈與，應認定為被告劉士魁本案犯罪所得。

2024-12-24

TNDM-112-金重訴-3-20241224-3

訴
臺灣臺南地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度訴字第804號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李承勳 選任辯護人 李永裕律師 江信賢律師 吳岳輝律師 被 告 李昀芷 選任辯護人 林育弘律師 被 告 楊典儀 選任辯護人 蘇敬宇律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第22588號、113年度偵字第22589、22590、22591、 22592、22593、22594、22595、22596、22597、22598、25273、 27152、27153、30835號），本院裁定如下： 　　主　文 李承勳、李昀芷、楊典儀均應予羈押，並禁止接見、通信。 　　理　由 一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認 為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予 羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；被告經法 官訊問後，認為犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重 大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必 要者，得羈押之」，刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101 條之1第1項第7款定有明文。 二、經查： 　㈠訊據被告李承勳、李昀芷、楊典儀均矢口否認有何起訴書所 載之詐欺取財犯行，惟本院審酌卷內相關之人證、事證，已 足認被告3人涉犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪嫌疑重 大。 　㈡另被告李承勳、李昀芷、楊典儀之供述，核與其餘詐欺集團 成員即同案被告之證述有所出入，是關於本案犯罪情節、分 工等情，仍待傳喚其餘同案被告查證，且依起訴書所載被告 3人在詐欺集團內有一定之層級、地位，難保有不當指使、 影響其餘同案被告證述之情事，加之本案偵辦過程中，被告 李承勳有疑似滅證之行為、被告楊典儀有疑似刻意拖延員警 搜索之行為，因此，渠等均符合刑事訴訟法第101條第1項第 2款之羈押要件。又本案遭騙受害之被害人人數眾多，則可 使人相信在此環境下，被告3人有可能再為同一犯罪之危險 ，亦有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，核與刑事訴訟 法第101條之1第1項第7款之羈押要件相符。 　㈢再參酌本案犯罪情節非輕，對社會秩序之影響、國家刑罰權 之有效行使，與被告人身自由受限制之程度，及現今通訊軟 體技術便捷、迅速、私密之特性，被告3人透過通訊軟體與 共犯、證人聯繫進行勾串或影響渠等陳述之可能性，依比例 原則為考量，認若予以具保、責付或限制住居等侵害較小之 其他手段，均不足以確保審判程序之順利進行，故認被告3 人均有羈押並禁止接見、通信之必要。 三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　鄧希賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳本良 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳貽明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪翊學 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日

2024-12-17

TNDM-113-訴-804-20241217-1

12345
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.