Know99判決書

搜尋結果：洪志亨

共找到 76 筆結果（第 21-30 筆）

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司繼字第1號聲請人永安機構關係企業之破產管理人周村來律師永安機構關係企業之破產管理人薛西全律師永安機構關係企業之破產管理人林敏澤律師永安機構關係企業之破產管理人陳石城會計師上列聲請人聲請對被繼承人郭澤軒選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人，繼承人之有無不明或繼承人因故不能掌理遺產者，由主管機關管理其遺產。亡故退除役官兵遺產，除設籍於國軍退除役官兵輔導委員會（以下簡稱輔導會）所屬安養機構者，由該安養機構為遺產管理人外；餘由設籍地輔導會所屬之退除役官兵服務機構為遺產管理人。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1 項、退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條分別定有明文。如利害關係人再行就同一被繼承人向法院聲請選任該被繼承人之遺產管理人，即無選任之必要。二、聲請意旨略以：臺灣高雄地方法院79年度破字第28號民事裁定選任本件聲請人為破產人永安機構關係企業之破產管理人，於破產財團可分配之時，因被繼承人郭澤軒於民國87年11 月1日死亡，致可分配金額，無法進行分配，可見被繼承人郭澤軒尚有遺產待確定管理，而有選任被繼承人郭澤軒遺產管理人之必要，爰依法聲請選任被繼承人郭澤軒之遺產管理人等語。三、經查，被繼承人郭澤軒係為國軍退除役官兵輔導委員會嘉義榮民服務處轄屬單身亡故榮民，此有國軍退除役官兵輔導委員會嘉義榮民服務處函在卷可稽；依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條，及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條規定，國軍退除役官兵輔導委員會嘉義榮民服務處自為被繼承人郭澤軒之法定遺產管理人，就死亡退除役官兵遺留財產有處理保管之責，即無選任遺產管理人之必要，故本件聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2025-02-12

CYDV-114-司繼-1-20250212-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第146號聲請人台新國際商業銀行有限公司法定代理人林淑真上列聲請人聲請選任被繼承人黄清福之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任詹連財律師（地址：臺北市○○區○○○路○段00號3樓之1）為被繼承人黄清福（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號，民國108年1月24日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○ 鄉○○村○○○00號）之遺產管理人。准對被繼承人黄清福之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人黄清福之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人黄清福之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人黄清福之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黄清福之債權人，茲因被繼承人黄清福於民國108年1月24日死亡，其全體繼承人皆已拋棄繼承，致聲請人對其遺產無法行使權利，故依法聲請選任被繼承人黄清福之遺產管理人等語，並提出債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本等影本為證。經本院審核上揭文件，並由本院依職權調閱相關卷宗，查核無訛，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，詹連財律師自行陳報有擔任本件遺產管理人之意願，考量其具律師身分，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭，足堪擔任被繼承人之遺產管理人，且已出具願意擔任之同意書，故本院認選任詹連財律師擔任被繼承人黄清福之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀　　，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　10 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2025-02-10

CYDV-113-司繼-146-20250210-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養未成年子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第64號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○ 法定代理人甲○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人丙○○自民國113年11月11日起收養乙○○為養女，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由 聲請意旨略以：聲請人丙○○願收養乙○○為養女（民國000 　年0月0日生），茲已訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1 　項規定，聲請准予裁定認可等語，並提出收養契約書、收養調查表、戶籍謄本、健康檢查記錄表、警察刑事紀錄證明正本，及存摺影本為證。 按收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成　年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；被收養者未　滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；子女被收　養時，應得其父母之同意，但被收養者之父母已以法定代理人　之身分代為並代受意思表示時，得免為同意；子女被收養時，　應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠　父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利　子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意　思表示；夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之　一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之　一方不能為意思表示或生死不明已逾三年；夫妻之一方收養他　方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。民法第1079 條第1 　項、第1079條之1、第1076條之2第1、3項、第1076條之1第1項　、第1074條、第1073條第2 項分別定有明文。又法院認可兒童　及少年之收養前，得命直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少　年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視，提出調查　報告及建議，供決定認可之參考；依前項第一款規定進行訪視　者，應評估出養之必要性，並給予必要之協助，其無出養之必　要性者，應建議法院不為收養之認可，此觀兒童及少年福利與　權益保障法第17 條第2項第1款、第3項之規定自明。 經查：㈠被收養人之生母甲○○係為收養人之配偶，收養人並長於被收養人16歲以上，被收養人為滿7歲之未成年人及聲請人聲請意旨等情，此有聲請人提出之戶籍謄本、收養契約書、收養調查表等在卷可稽，並經收養人、被收養人及被收養人生母於民國11 3年11月27日於本院訊問時，到院陳明同意本件收養，瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。㈡被收養人之生父並未認領被收養人，故其間自無法律上之父女關係，本件收養無需得被收養人之生父同意。 參之財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會對於本件進行調查訪視，所提出綜合評估略以：收養人與被收養人已同住生活多年，在稱謂上早以父女相稱，並實際參與及照顧被收養人多年，已然建立父女間的關係與情感。 綜上，本件為繼親收養，收養人收養動機單純、良善，且參酌上開調查訪視評估報告，足認收養人之家庭狀況、經濟能力、人格特質、親職能力等方面，均足以使被收養人獲得良好照顧；是以，本件宜認有符合被收養人之最佳利益，並已得其生母之同意，與上揭法律規定，尚無不合，自應予認可。 依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段、第23條　、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後10 　日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣　 1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　4　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2025-02-04

CYDV-113-司養聲-64-20250204-1

司家親聲

臺灣嘉義地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第30號聲請人乙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、查聲請人聲請為辦理被繼承人龔○○遺產繼承分割事件，有必要為未成年子女甲○○選任特別代理人，固據其提出戶籍謄本、願任同意書為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於民國114年1月3日通知聲請人應於文到5日內補正：㈠被繼承人龔○○之繼承系統表、遺產清冊及繼承人持分系統表、全體繼承人戶籍謄本。㈡陳報欲如何協議分割遺產之相關書面契約及如何為未成年人之利益分割遺產。㈢被繼承人龔○○之遺產稅核定清單或免稅證明書、遺產清冊（如遺產為土地或建物，並附土地謄本、建物謄本或房屋稅稅籍證明書）、遺產分割協議草案（其內容不得侵害未成年子女之利益）。上開通知函已於114年1月8日合法送達聲請人，有送達證書在卷可稽，惟聲請人屆期迄今仍未補正，亦未提出任何說明；揆諸前揭規定，本件聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2025-01-20

CYDV-113-司家親聲-30-20250120-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第67號聲請人楊正評律師即被繼承人張清治之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人張清治之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人張清治（男，身分證統一編號：Z000000000號，民國00年0月00日生，民國109年8月25日死亡，生前最後戶籍設於嘉義縣朴子市𧃽菜埔64號之1）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人張清治之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：臺北市○○區○○○路○段000號3樓），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人張清治之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第92號民事裁定選任為被繼承人張清治之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　16 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2025-01-16

CYDV-113-司家催-67-20250116-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第130號聲請人李淑妃律師即被繼承人葉意騰之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬及費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人葉意騰之遺產管理人之報酬及所支出必要費用酌定為新臺幣164,016元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人葉意騰之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人經選任為被繼承人葉意騰之遺產管理人，並已執行與遺產相關之管理事項，即本件遺產管理人共計代理訴訟案件3件，並申報遺產稅、辦理土地過戶等執行職務事宜；茲為確定遺產管理人報酬及管理費用之償還，並於遺產管理終結前得以受償，而有聲請核定之必要等語，並提出相關文件為證。三、經查，本件聲請人為被繼承人葉意騰之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實；本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容除有辦理例行管理事務外，並已進行被繼承人所遺留不動產相關訴訟事件之程序，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額及墊付管理必要費用共計新臺幣164,016元，應屬適當，爰依其聲請核定如主文第1項所示之報酬及費用，並由被繼承人遺產中優先分配。四、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文第2項所示。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 15　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2025-01-15

CYDV-113-司繼-130-20250115-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第66號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會嘉義榮民服務處即曹福榮之遺產管理人法定代理人許淑菁上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人曹福榮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○路○段 000巷00號，民國113年10月12日死亡）之債權人、受遺贈人暨大陸地區以外之繼承人為公示催告。被繼承人曹福榮之大陸地區以外繼承人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內承認繼承，上述期間屆滿無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。被繼承人曹福榮之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人曹福榮之遺產負擔。　　理　由一、按現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人，繼承人之有無不明或繼承人因故不能掌理遺產者，由主管機關管理其遺產。亡故退除役官兵遺產，除設籍於國軍退除役官兵輔導委員會（以下簡稱輔導會）所屬安養機構者，由該安養機構為遺產管理人外；餘由設籍地輔導會所屬之退除役官兵服務機構為遺產管理人。又遺產管理人對亡故退除役官兵之遺產，應向其住所地之法院聲請對大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人分別依民法規定為公示催告。被繼承人之債權人或受遺贈人為已知者，應通知其陳報權利。遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 68條第1項、退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條、第6條第1項、民法第1179條第1項第3款分別定有明文。二、聲請人主張被繼承人曹福榮生前係退除役官兵，於民國113 年10月12日死亡，留有遺產，且繼承人有無不明等情，有其提出之嘉義榮民服務處榮民基本資料及戶籍謄本影本附卷可證。依退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條規定，聲請人為被繼承人曹福榮之法定遺產管理人，就死亡退除役官兵遺留財產有處理保管之責；從而，聲請人依前揭辦法第 6條及民法第1179條第1項第3款規定為本件聲請，核屬適法，應予准許。三、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　月　　10 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官洪志亨

2025-01-10

CYDV-113-司家催-66-20250110-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第48號聲請人即收養人呂妍慧聲請人即被收養人 Seylandashti Hossein 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉外民事法律適用法第54 條第1項定有明文。查本件收養人係中華民國國民，被收養人係伊朗伊斯蘭共和國人民，有卷附之收養人戶籍謄本及被收養人護照影本可稽；是以，本件當事人間聲請認可收養，除應符合我國民法等收養之法律規定外，尚須符合伊朗伊斯蘭共和國之收養法規之規定；按子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。我國民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2分別定有明文。養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。民法第1077條亦有明定。又收養關係一經成立，將造成雙方親屬關係、姓氏、親權、扶養義務、繼承權、近親結婚之限制等權利義務丕變，宜慎密為之。二、聲請意旨略以：聲請人乙○○願收養甲○○○○○ ○○○ 為養子，茲已訂立收養契約書，爰檢具相關文件，依民法第 1079條第1項規定，聲請法院認可收養等語。三、經查，本件被收養人之生母並未就終止其與被收養人間在法律上之親子關係，明確表示同意，倘若本件收養關係經本院認可後，被收養人與其本生母間之權利義務即為停止，影響其親子權益甚鉅。從而，本件聲請認可收養事件，既未得被收養人之生母為明確同意，揆諸上開規定及說明，本件聲請人所為聲請，尚難准許，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1 　　月　　8　　日　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　　洪志亨

2025-01-08

CYDV-113-司養聲-48-20250108-1

司家催

臺灣嘉義地方法院

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司家催字第64號聲請人財政部國有財產署南區分署（即被繼承人張水木之遺產管理人）法定代理人黃莉莉代理人李玉敏上列聲請人聲請對被繼承人張水木之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人張水木（男，身分證統一編號：Z000000000號，民國00年00月00日生，民國110年3月6日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○市○○里○○○00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人張水木之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：高雄市○○區○○○路00號18樓），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人張水木之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第98號民事裁定選任為被繼承人張水木之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2025-01-07

CYDV-113-司家催-64-20250107-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第62號聲請人即收養人闕淑媛聲請人即被收養人闕嘉男上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人甲○○於民國113年11月5日收養乙○○為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○為被收養人乙○○之姑姑，因收養人單身，願收養被收養人為養子，茲已訂立收養契約書在案，爰檢具相關文件，請求鈞院准予認可本件收養等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第1項、第1076條、第107 6條之1本文、第1079條第1項及第1079條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人乙○○為成年人，收養人甲○○長於被收養人20歲以上，且為姑姪關係，其輩分相當，並經雙方合意等情，此有戶籍謄本、收養契約書附卷可參；又收養人及被收養人於民國113年12月11日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，且於聲請人提出本件聲請時，被收養人之配偶已出具同意書表示同意被收養人乙○○由收養人甲○○長收養；另被收養人之生父母均已死亡，事實上均已不能為同意出養與否之意思表示，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，故被收養人由收養人收養，自無從得被收養人之生父母同意。據上，足認收養人之動機尚屬良善，且無不利被收養人本生父母之情，被收養人亦無藉此免除法定扶養義務之意圖，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，故本件聲請於法尚無不合，應予認可。再者，被收養人之直系血親卑親屬闕○○、闕○○均為未成年人且未結婚，自為本件收養效力所及；另被收養人之直系血親卑親屬闕○○雖已成年，然已於聲請人提出本件聲請時，出具同意書表示同意收養之效力及於其自身，依第1077條第4項規定，亦為本件收養效力所及，併予敘明。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　6　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2025-01-06

CYDV-113-司養聲-62-20250106-1