侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2332號
原 告 林斳樂
兼上列一人
法定代理人 林芷瑩
原告共同
訴訟代理人 陳冠仁律師
孟士珉律師
被 告 陳兆軒
訴訟代理人 鍾明諭律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度
易字第1461號傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定(113年度附民字第1599號)移送前來，經本院於民國114年2
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○204,020元，及自民國113年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之三由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣為原告甲○○預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明
文。本件原告起訴時原僅列甲○○(下稱甲○○)為原告，並聲明
：被告應給付原告新臺幣(下同)548,830元之本息，嗣於本
院審理期間具狀追加原告乙○○(下稱乙○○)及聲明如後示(卷
二第99頁)，經核為請求之基礎事實同一，且為擴張應受判
決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)甲○○曾與被告為男女朋友，兩人分手後，被告基於恐嚇之犯
意，於民國111年12月31日8時41分許，以通訊軟體LINE傳送
文字內容有「你他媽再給我鬧一次我絕對讓你看不到樂樂(
指甲○○與他人所生之子即乙○○)」，以此加害生命之事，恐
嚇甲○○，致甲○○心生畏懼。嗣被告於112年1月20日20時19分
許，至甲○○住處(地址詳卷)，經乙○○開門而入內後，因金錢
起爭執，甲○○遂請被告離開住處，惟被告受退去之要求仍不
從，竟基於傷害他人身體之犯意，與甲○○發生拉扯，並以手
掐甲○○脖子，致甲○○因此受有左臉頰挫傷、左頸部挫傷、左
胸部挫傷、右手掌挫傷、右手肘挫傷等傷害，經甲○○質問被
告為何打人，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，對甲○○恫稱
：「我還打人勒，我他媽的快把你殺了勒，還打人勒」等語
，以此加害生命之事，恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼。另乙○○
於上開情事發生時，在旁全程目睹，亦致乙○○心生畏懼。原
告二人因被告上開行為，精神受有重大痛苦，爰依民法侵權
行為之規定，訴請被告分別賠償甲○○、乙○○醫藥費4,020元
、精神慰撫金500,000元及諮商費44,810元等語。
(二)並聲明：
1、被告應給付甲○○504,020元，及自起訴狀繕本送達翌日即113
年12月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、被告應給付乙○○44,810元，及自114年2月17日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
3、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張伊於112年1月20日至甲○○住處毆打
並恫嚇甲○○乙事不爭執，惟否認於111年12月31日以LINE傳
送「你他媽再給我鬧一次我絕對讓你看不到樂樂」文字與甲
○○，係基於恐嚇之犯意。並否認乙○○所支出諮商費與被告上
開行為具因果關係，此部分之損害並非被告所致；另認甲○○
所罹患焦慮症、失眠亦非被告所致，其長期患有精神疾病，
甲○○自不得請求醫療費用，且認其請求之精神慰撫金過高等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准免為
假執行。
三、兩造不爭執事項：
(一)被告與甲○○曾為男女朋友，被告於112年1月20日19時許至甲
○○住處，經乙○○開門而入內後，基於傷害之犯意，拉扯甲○○
，並以手掐住甲○○脖子，致甲○○受有左臉頰挫傷、左頸部挫
傷、左胸部挫傷、右手掌挫傷、右手肘挫傷等傷害。經甲○○
質問為何打人時，基於恐嚇危害安全之犯意，對甲○○恫嚇：
「我還打人勒，我他媽的快把你殺了勒，還打人勒」等語，
而以此加害生命之事，恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼，而生危
害於安全。待甲○○要求離開其住處時，基於滯留住宅之犯意
，持續停留，遲未離去。
(二)被告因上開傷害、恐嚇之行為，經本院刑事庭於113年10月4
日以113年度易字第1461號刑事判決判處被告犯傷害罪，處
有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑2年，
並應於判決確定之日起3個月內，向公庫支付30,000元。另
被告被訴111年12月31日8時41分許之恐嚇危害安全部分，無
罪。並經臺灣高等法院臺南法院以113年度上易字第700號刑
事判決駁回上訴確定在案。
四、兩造爭執事項：
(一)甲○○依侵權行為損害賠償之規定，得請求之金額為何？
(二)乙○○依侵權行為損害賠償之規定，得請求之金額為何？
五、得心證之理由：
(一)甲○○依侵權行為損害賠償之規定，得請求之金額為何？
1、甲○○主張被告於112年1月20日19時許至其住處為傷害、恐嚇
之加害行為，致其受有損害等情，業經本院113年度易字第1
461號刑事判決判處被告被告犯傷害罪，處有期徒刑2月，如
易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑2年，並應於判決確定
之日起3個月內，向公庫支付30,000元，並經臺灣高等法院
臺南法院以113年度上易字第700號刑事判決駁回上訴確定在
案，有該刑事判決在卷可稽(卷二第17-22頁)，業經本院依
職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，被告易不爭執上情，是甲
○○此部分之主張堪信為真實。
2、至甲○○雖另主張被告於111年12月31日8時41分許，以通訊軟
體LINE傳送：「你他媽再給我鬧一次我絕對讓你看不到樂樂
(即乙○○)」等文字，以此恐嚇甲○○部分。按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，
或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定
有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負
舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真
實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有
疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917號判例
參照)。經查，甲○○自111年8月21日起，持續不斷以通訊軟
體LINE主動傳送訊息予被告，縱遭被告已讀不回、冷言相對
、出言辱罵、低姿態請託勿擾亦同，直至111年12月30日，
甲○○菸傳送：「錢呢」、「月底了」等文字，見被告未回應
，又於111年12月31日1時50分許傳送：「你是不是要鬧大」
之文字，被告才自同日8時40分許起回傳：「幹你娘機掰」
、「除了威脅恐嚇你還會幹嘛」、「你他媽再給我鬧一次我
絕對讓你看不到樂樂」等文字，甲○○隨於同日9時42分許起
，陸續傳送：「你欺騙我也不還我錢」、「孩子也沒了」、
「你是人嗎」，之後仍持續傳送要求被告傳送匯款紀錄等文
字等事實，有LINE對話截圖附卷可稽(見臺灣臺南地方檢察
署112年度偵字第18585號卷第57-201頁，下稱偵字卷)。被
告雖有傳送「你他媽再給我鬧一次我絕對讓你看不到樂樂」
等文字，然關於其要如何讓甲○○無法看到樂樂等，並未敘明
，容有多種可能，能否逕由上開文字，即認被告係恫嚇不法
加害甲○○或乙○○之生命，尚非無疑。再觀諸被告與甲○○互傳
訊息之脈絡，被告於刑事庭辯稱其係因甲○○一直恐嚇要錢，
其為警告甲○○，才傳送上開文字等語，尚非無據，故不論對
親身經歷之甲○○而言，抑或對於閱覽過上開對話過程之一般
人，則其等是否會因此感覺畏怖，亦非無疑，此觀甲○○接收
上開訊息後，仍持續傳送訊息要求被告傳送匯款資料，甚至
於112年1月20日臉書網站上貼文指控被告有不當行為等事(
見本院113年度訴字第134號判決、臺灣高等法院臺南分院11
3年度上訴字第951號刑事判決)，顯未見其顯露害怕之態度
益明。從而，被告上開文字之措辭縱屬激烈，尚難認足使甲
○○心生畏怖，此本院113年度易字第1461號刑事判決，亦同
此見，並判處被告此部分無罪，有該刑事判決在卷可參(卷
二第17-22頁)；復觀諸全卷資料，甲○○就此部分亦未積極舉
證證明以實其說，是甲○○此部分之主張，當屬無據，即難採
信。
3、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，甲○○主張被告
於112年1月20日19時許至其住處為傷害、恐嚇之加害行為，
致其受有損害，則被告上開故意不法加害之行為，與甲○○前
開傷害間，自有相當因果關係，從而，甲○○依侵權行為之法
律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。茲就甲
○○請求賠償之項目及金額析述如下：
①醫療費用：
本件甲○○主張其因受有上開傷害，前往精神科就診，支出醫
療費用4,020元，並提出診斷證明書、醫療費用收據為證(卷
一第17頁；卷二第67-71頁)。經查，依甲○○所提之安芯診所
診斷證明書記載：「病名：鬱症，復發，重度無精神病徵，
失眠症」，門診日期為112年2月1日至113年8月29日止，其
就診日期與被告所犯行日其極為接近，且甲○○與被告前為男
女朋友關係，被告至甲○○住處，出手毆打、拉扯甲○○，致其
受有前開傷害，被告更出言「我還打人勒，我他媽的快把你
殺了勒，還打人勒」等言語恫嚇甲○○，則甲○○應會感受到不
知將會受被告何程度之非理性報復，其身心之恐懼難以言喻
。衡諸一般人突遭親密伴侶至住處毆打，並揚言殺害，必然
發生罹患焦慮及失眠之結果，是足認被告之行為，與甲○○罹
患鬱症、焦慮及失眠間具有相當因果關係，從而，自應認此
部分費用為治療其因本件事故所受傷害之醫療上必要費用，
應予准許。
②精神慰撫金：
復按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟
情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，此有最高法院51
年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照
。經查，甲○○為高職畢業，現從事網拍事業，育有一未成年
子女；被告為博士，現於台積電擔任工程師，未婚，業據兩
造陳明在卷，並有本院依職權調閱兩造稅務T-Road財產資料
(卷二第39-49頁)，復參酌兩造身分、資歷及甲○○所受之傷
害程度等一切情狀，認甲○○請求精神慰撫金於200,000元之
範圍內，尚無不當，應予准許。甲○○逾此數額之請求，為無
理由。
③綜上，甲○○得依侵權行為損害賠償之規定得請求金額為204,0
20元【計算式：醫療費4,020元+精神慰撫金200,000元=204,
020元】。
(二)乙○○依侵權行為損害賠償之規定，得請求之金額為何？
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。又
損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二
者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠
償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求
權存在(最高法院48年台上字第481號民事判例意旨參照)。
而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求。
2、本件乙○○主張其目睹被告於上揭時、地，傷害及恐嚇甲○○，
而支出醫療費用44,810元，固據其提出心理諮商所諮商摘要
書、收據等件為證(卷二第73-89頁)。然查，被告於112年1
月20日19時許，進入甲○○住處後，所傷害及恐嚇之對象均為
甲○○，而非乙○○，是乙○○究否因被告前揭行為，而感焦慮，
顯有疑義。再乙○○接受諮商期間係自112年7月29日，距本件
衝突發生之日，已有間隔一段期間；另觀諸原告所提出之諮
商摘要書記載：「(二)目睹暴力的身心反應：案母(即甲○○)
提及案主(即乙○○)在對她發脾氣時，會說出『陳○○打你，我
也可以打你』這樣的話，擔心乙○○會受到之前目睹甲○○與被
告衝突時的影響。心理師在與乙○○談及過往與被告相處的經
驗時，乙○○會說『他會和媽媽要錢』，但是對於衝突過程的記
憶，乙○○回答『我忘記了』。心理師評估，因著乙○○的身心發
展與情緒氣質，乙○○在人際環境中建構出敏感和情緒經驗。
乙○○在出現發脾氣的情緒時，有時會與不安全依附關係的敏
感狀態有關，即是乙○○在感受不安時，似乎會喚醒過往不安
全的情緒經驗，而產生與照顧者之間的敏感和焦慮，而會用
『打媽媽』的行為以及說出不適當的情緒語言，來表達內心的
不安全感。」(卷二第89頁)，依上開內容可知，就乙○○目睹
甲○○與被告衝突過程後之身心反應，均係參酌甲○○向心理師
主述作成，是其人格特質本身即具高敏感性抑或與原生家庭
間親子關係所致？均有可能，況兒童焦慮、高敏及憂鬱成因
甚多，非單一原因造成。況就本件衝突之過程，乙○○本人經
心理師詢問後，表示忘記了，是難據此逕認乙○○因被告之行
為致生罹患焦慮症等之傷害。又乙○○復未能提出其他證據以
實其說，自難認乙○○所主張之焦慮等症狀與被告之前揭行為
具因果關係。從而，乙○○據此請求被告給付諮商費用44,810
元之支出，自屬無據。
六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付甲○○204,020元及其法定利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、又經核本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，
應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執
行，併依民事訴訟法第392條第2項規定依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行如主文第4項所示。至於原告敗訴部分
，其假執行之聲請，失所附麗，則駁回之，判決如主文第5
項所示。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依被告聲請宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
民事第四庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
書 記 官 黃紹齊
TNDV-113-訴-2332-20250307-1