Know99判決書

搜尋結果：許秋莉

共找到 87 筆結果（第 21-30 筆）

死亡宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度亡字第84號聲請人楊如玉上列聲請人聲請對楊志偉為死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。第十三條、第十四條、第十五條及第十七條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。家事事件法第97條、非訟事件法第14條第 1項、第26條第1項分有明文。二、查聲請人係非因財產權關係為聲請，應徵收費用新臺幣1,00 0元，經本院函命其補正，該函於民國113年12月30日送達，惟至今仍未補正一節，有繳費資料明細、本院答詢表、送達證書附卷得憑，故其聲請為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官陳琪媛　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2025-01-17

TPDV-113-亡-84-20250117-1

家聲抗

臺灣臺北地方法院

暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家聲抗字第97號抗告人葉祥棻相對人曾心蘭上列當事人間暫時處分事件，抗告人對本院於中華民國113年9月 19日所為之113年度家暫字第143號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。　　理　由一、抗告意旨略以：原裁定認事用法均有違誤，爰提起抗告，求予廢棄，改判駁回相對人之聲請。二、按暫時處分之裁定，除法律別有規定或法院另有裁定外，有下列各款情形之一者，失其效力：一、本案請求經裁判駁回確定。...三、暫時處分之內容與本案請求經裁判准許確定、調解或和解成立之內容相異部分。法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。家事事件法第 89條第1款、第3款、第85條第1項前段定有明文。經查，抗告人起訴請求離婚及酌定親權由其單獨行使、給付兩名未成年子扶養費及夫妻剩餘財產，經本院111年度婚字第305號判決其全部敗訴，經其提起上訴（嗣撤回剩餘財產分配部分之訴訟），經臺灣高等法院（下稱高院）112年度家上字第151 4號判決（下稱本案確定判決）改判准予離婚、酌定親權由兩造共同行使，由相對人任主要照顧者，除兩名子女之更名、改姓、移民、出國留學、非緊急重大醫療事項由兩造共同決定外，其餘事項由相對人決定，並酌定抗告人與兩名子女會面交往方式，抗告人嗣就親權酌定、扶養費與會面交往部分提起再抗告，經高院認其未於提起再抗告後20日內提出再抗告理由書，再抗告係不合法，而裁定駁回其再抗告，抗告人就該裁定向最高法院提起抗告，經該院認其抗告無理由而裁定駁回其抗告，故親權酌定、扶養費與會面交往部分因而確定，此經本院依職權調取前開訴訟歷審卷宗核閱屬實，是認原審所為命兩名子女出境應經相對人同意之暫時處分，核與本案確定判決所命關於子女移民、出國留學之出境應由兩造共同決定之內容相異，且本案確定判決所命關於移民、出國留學之出境由相對人單獨決定，可認抗告人所為由己單獨行使親權之本案請求，業經判決駁回確定，故原裁定依首揭規定即當然失其效力，抗告人並無抗告利益，且無權利保護之必要或利益，故其抗告為無理由，應予駁回。　　三、結論：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官劉台安　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官謝伊婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳琪媛以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2025-01-15

TPDV-113-家聲抗-97-20250115-1

監宣

臺灣臺北地方法院

許可監護人行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第397號聲請人江姵儀受監護宣告之人江春長上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院於民國113年10月2 2日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定原本及正本之主文欄、理由欄及附表關於江宗「皓」之記載應更正為江宗「澔」；附表3.關於臺北市○○區○○路○○段○0000 號建物」應更正為「0000號建物」。　　理　由一、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項、民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查原裁定原本及正本有如主文所示顯然錯誤，應予更正，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本證明與原本無異。倘不服本裁定，應於裁定送達後10日提出抗告狀到院（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2025-01-07

TPDV-113-監宣-397-20250107-2

家聲

臺灣臺北地方法院

保全證據

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家聲字第148號聲請人吳淑美上列聲請人聲請保全證據事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨如附件所示。二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全。保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。㈡應保全之證據。㈢依該證據應證之事實。㈣應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之。民事訴訟法第36 8條第1項前段、第370條分有明文。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。且證據保全之目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，而得於調查證據程序中為調查者，當事人原得嗣於訴訟中之調查證據程序聲請調查即可，自無保全證據之必要（最高法院98年度台抗字第976號裁定、101年度台抗字第19 號裁定意旨參照）。證據保全制度立法目的及規範意旨在於預先防止證據滅失或礙難使用，避免嗣於訴訟中舉證困難致影響裁判正確性而設，是在訴訟未繫屬或業繫屬惟未達於調查證據程序前，由法院預為調查而予保全，是所謂證據滅失或礙難使用得依保全證據之程序預為調查者，以有時間迫切性及必要性為限，倘聲請人未提出可供法院即時調查之證據以釋明符合該兩法定要件者，即不得准其保全證據之聲請。三、聲請人聲請本院函告臺北懷愛館應依法行政，而揭露其母吳許金治之治喪資訊，不得以個人資料保護法為由拒絕其發給死亡證明書之請求，並請求本院核發准許其向該館取得吳許金治之死亡證明書等語，惟查，本件聲請並未依民事訴訟法第370條規定表明他造當事人或不能指定之理由、應保全之證據、依該證據應證之事實，及應保全證據之理由與釋明不能指定他造當事人及應保全證據之理由，有聲請狀在卷可參，其聲請已於法未合；況吳許金治死亡一節，係屬客觀事實，核與民事訴訟法第368條第1項前段所定證據有滅失或礙難使用之虞之要件無涉，而該館有無核發死亡證明書予聲請人一節，亦與民事訴訟法第368條第1項前段所定證據有滅失或礙難使用之虞之要件殊屬有間，故其聲請亦屬無由，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2025-01-06

TPDV-113-家聲-148-20250106-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第867號聲請人楊明勲應受監護宣告之人楊劉竹英關係人楊麗玲上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告楊劉竹英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定楊明勲（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人之監護人。指定楊麗玲（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受監護宣告之人之子，其因○○致認知功能受損所致其不能為意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明存卷為據，復斟以本院經送○○醫療財團法人○○○○ 紀念醫院鑑定楊劉竹英精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○致不能為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果，有該院司法精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡楊劉竹英已不能為、受意思表示及辨識其意思表示之效果，業如前述，而聲請人、關係人楊麗玲係其子女，而為其至親，渠等亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有監護宣告同意暨願任書、對話訊息截圖（本院卷第43、49頁）在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護楊劉竹英權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合楊劉竹英最佳利益，並同時指定關係人楊麗玲為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-867-20241231-1

輔宣

臺灣臺北地方法院

輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第187號聲請人林文蘋應受輔助宣告之人蕭潯龍關係人蕭志豪蕭志懿上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告蕭潯龍（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定林文蘋（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受輔助宣告之人之兒媳，其因○○症致為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書、中華民國身心障礙證明存卷為憑，復斟以本院經送○○醫療財團法人○○○○紀念醫院鑑定蕭潯龍精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○症致為意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，有該院司法精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　　㈡蕭潯龍為意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，業如前述，而聲請人係其兒媳，為其至親，聲請人亦同意擔任輔助人，復查無有何不適任之情，堪認聲請人應能盡力輔助蕭潯龍適正行使權利、負擔義務，是由其任輔助人，應係符合蕭潯龍最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-輔宣-187-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第514號聲請人劉世雄應受監護宣告之人劉林秀英關係人劉馥蓉劉世傑上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告劉林秀英（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉世雄（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。指定劉馥蓉（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受監護宣告之人之子，其因○○○○○○，致不能為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、國立○○○○醫學院附設醫院○○○○診斷證明書鑑定劉林秀英神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○○所致○○○○○○症致不能為意思表示及受意思表示及辨識意思表示之效果，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡劉林秀英不能為意思表示及受意思表示及辨識意思表示之效果，業如前述，而聲請人、關係人劉馥蓉係其子女，均為其至親，聲請人、關係人劉馥蓉亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有同意書、願任書在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護劉林秀英權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合劉林秀英最佳利益，並同時指定關係人劉馥蓉為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-514-20241231-1

輔宣

臺灣臺北地方法院

輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第140號聲請人陳雅鈴應受輔助宣告之人江凱仁關係人江松益上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告江凱仁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳雅鈴（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受輔助宣告之人之母，其因○○○○致其為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明在卷為憑，復斟以本院經送臺北市立聯合醫院鑑定江凱仁精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○ 疾患，伴有○○○○及○○○○○○○症致為、受意思表示之能力顯有不足，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　　㈡江凱仁為、受意思表示之能力顯有不足，業如前述，而聲請人係其母，為其至親，聲請人亦同意擔任輔助人，復查無有何不適任之情，且徵得其他最近親屬全體同意，有同意書在卷為證，堪認聲請人應能盡力輔助江凱仁適正行使權利、負擔義務，是由其任輔助人，應係符合江凱仁最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-輔宣-140-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第371號聲請人蘇小芬非訟代理人陳麗文律師複代理人劉又瑄律師應受輔助宣告之人蘇添丁關係人蘇麗華蘇小青蘇麗玲非訟代理人邵華律師關係人蘇崇興蘇林葉蘇玉婷上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告蘇添丁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人。選定蘇小芬（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）、蘇崇興（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)為受輔助宣告之人之共同輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊父即應受輔助宣告之人因○○○致為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故伊聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、家族表、病症暨失能診斷證明書存卷為憑，復斟以本院經送臺北市立聯合醫院○○院區鑑定蘇添丁精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○○致為、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　　㈡蘇添丁為、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，業如前述，而聲請人、關係人蘇崇興係其子女，為其至親，渠等亦同意擔任共同輔助人，復查無有何不適任之情，且徵得其他最近親屬即蘇添丁之女即關係人蘇麗玲、蘇小青、蘇玉婷之同意，而關係人蘇麗華則以書狀陳稱:本件尊重法院裁定等語，至關係人蘇林葉經本院通知後並未到庭亦無提出書狀為何陳述，有訊問筆錄、陳報狀、送達證書在卷為證，堪認聲請人與關係人蘇崇興應能盡力輔助蘇添丁適正行使權利、負擔義務，是由渠等任共同輔助人，應係符合蘇添丁最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-371-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

許可監護人行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第852號聲請人馬嵩荃受監護人馬王秀琴上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：　　主　文准許聲請人代為處分受監護人所有之附件所示不動產。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人馬王秀琴負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊前經本院113年度監宣字第391號裁定為受監護人之監護人，受監護人現除附件不動產外，財產僅餘存款新臺幣（下同）48元，且其每月所領取之退役俸24,311元不足敷應含生活費、醫療費、外籍看護費用合計約7萬餘元之支出，爰聲請許可代為出賣受監護人所有之附件所示不動產（下稱系爭不動產）以支應上述費用等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1113條準用同法第 1101條第1項、第2項第1款定有明文。　　聲請人主張上情，業據其提出本院113年度監宣字第391號裁定、土地及建物登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、受監護人中華郵政存簿儲金簿及存摺明細、○○總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書及病症暨失能診斷證明書、○○總醫院○○分院附設民眾診療服務處診斷證明書、醫療費用明細收據、住院患者醫療費用帳單、交易明細、電子發票證明聯、呼吸病房看護及管理費用收據、外勞實領金額明細表、勞動部就業安定費繳款通知單、衛生福利部中央健康保險署繳款單附卷為證，應信為實，而堪採信，是認受監護人現有財產確不足支付其醫療照護及生活所需費用，而有處分系爭不動產以穩定其生活及護養療治所需之必要，是認由聲請人代理出賣系爭不動產係符受監護人利益，故其聲請，應予准許。三、按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法1113條準用第1100條、第1109條第1項、第1103 條第2項分有明文。監護人應盡善良管理人注意義務為受監護人利益管理財產，且其代為出賣系爭不動產所得價金，僅得供用於受監護人生活、護養療治所需，末此敘明。四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉附件：臺北市○○區○○段○○段00地號土地，及其上之同區○○段○○段0000建號建物。

2024-12-31

TPDV-113-監宣-852-20241231-1