Know99判決書

訴

臺北高等行政法院

退伍

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第七庭 111年度訴字第1440號原告吳昀昌訴訟代理人許龍升律師被告國防部空軍司令部代表人劉任遠（司令）訴訟代理人林佑錩張家齊翁學謙上列當事人間退伍事件，本院裁定如下：主文本件於最高行政法院113年度上字第609號陸海空軍懲罰法事件終結前，停止訴訟程序。理由一、按「（第1項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。（第2項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條定有明文。該條第2項所謂牽涉行政訴訟之裁判，係指對行政法院判決結果有影響之民事、刑事或其他行政爭訟存在而言。二、事實概要：原告原係被告所屬○○○○處（下稱被告○○處）中校部屬軍官，於任職被告○○處中校管制長期間，因民國110年1 1月15日遭警攔查拒絕實施酒精測試之違失，經被告○○處以1 10年11月18日國空戰整字第1100093226號令核定大過2次懲罰（下稱系爭懲罰）。被告旋於111年4月22日及同年5月26 日召開不適服現役人事評審會（下稱人評會）及再審議人評會，均評鑑原告不適服現役，並以111年6月23日國空人管字第1110044693號令（下稱原處分）核定其不適服現役退伍，溯自110年12月17日零時生效。原告不服，提起訴願，經國防部111年決字第282號訴願決定（下稱訴願決定）駁回，原告仍不服，提起本件行政訴訟。三、按陸海空軍軍官士官服役條例第15條第1項第5款規定：「常備軍官、常備士官，有下列情形之一者，予以退伍：……五、年度考績丙上以下或因個人因素一次受記大過二次以上，經人事評審會考核不適服現役。」經查，原處分核定原告不適服現役退伍，乃係本於被告○○處核定1次記大過2次之懲罰，經被告召開人評會及再審議人評會均評鑑原告不適服現役之事實基礎，而為本件判斷之先決構成要件事實。倘原告所受系爭懲罰經撤銷，將會影響本件原處分之適法性，而原告就系爭懲罰不服，循序提起訴願，並向本院提起行政訴訟，經本院以111年度訴字第495號判決駁回其訴，原告不服提起上訴，現經最高行政法院以113年度上字第609號陸海空軍懲罰法事件審理中，尚未終結，有前揭本院判決、電話紀錄在卷可稽（本院卷2第203至217頁），為避免裁判歧異，本院認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於該訴訟終結並確定前，停止本件訴訟程序之必要，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　月　24 　日審判長法官　侯志融法官　郭淑珍法官　傅伊君一、上為正本係照原本作成。二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形所需要件㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　月　24 　日　　　　　　書記官賴淑真

2024-12-24

TPBA-111-訴-1440-20241224-1

原金訴

臺灣高雄地方法院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度原金訴字第17號聲請人即被告謝嘉倫選任辯護人許龍升律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度原金訴字第17號），聲請解除限制出海，本院裁定如下：　　主　文謝嘉倫提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予解除自民國一百十三年十二月十五日起至民國一百十四年一月十五日止之限制出海。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝嘉倫（下稱聲請人）目前被限制出境、出海，因聲請人現受僱於全省機械工程有限公司，有從臺東坐船至綠島進行施工之需，故請求解除限制出海等語。二、按刑事程序中之限制出境、出海處分，旨在保證被告到場，避免因其逃亡境外，而影響偵、審程序之進行及刑罰之執行。故考量是否解除限制出境、出海，自應以訴訟進行之程度，以及替代之擔保手段是否可達防免逃亡之目的等為判斷依據。三、經查：　㈠聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，現由本院以113年度原金訴字第17號審理中。又本院前認聲請人犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，而有限制出境、出海之必要，爰裁定自民國113年5月16日起限制出境、出海8月。　㈡茲聲請人以上揭情詞為由，聲請解除限制出海，業據其提出員工在職證明書、投保單位網路申報及查詢作業資料為憑，尚屬有據。本院審酌聲請人工作有搭乘交通船之需求、本案情節及訴訟進行之程度、聲請人及其辯護人於本院訊問時陳述之意見等一切情狀，為確保聲請人將來能按期接受審判或執行，爰准其於提出新臺幣壹萬元之保證金後，在113年12 月15日起至114年1月15日止之期間內，解除限制出海，俾兼顧公益之維護與人權之保障。俟該期間屆滿後，若有遵期返回，得聲請發還本次聲請提出之保證金，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　蔣文萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俞玲　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳芷萱　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀

2024-12-10

KSDM-113-原金訴-17-20241210-1

家聲抗更一

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲抗更一字第1號抗告人丙ＯＯ相對人乙ＯＯ非訟代理人許龍升律師應受監護宣告之人甲ＯＯ上列抗告人因與相對人間監護宣告事件，抗告人對於民國113年1 1月19日本院113年度家聲抗更一字第1號選任程序監理人裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　　文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。　　理　　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。次按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條亦規定甚明。故選任特別代理人之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，即不得抗告（最高法院103年度台抗字第147 號裁定、8 8年度第9 次民事庭會議決議參照）。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第 1項準用同法第442條第1項規定，原第一審法院應以裁定駁回之，依家事事件法第97條準用非訟事件法第46條，於家事非訟事件亦有適用。二、經查，本院113年度家聲抗更一字第1號監護宣告事件，本院於民國113年11月19日該監護宣告事件終結以前，依職權選任楊櫻花律師為相對人即應受監護宣告人甲○○○之程序監理人之裁定，係屬非訟程序開始後、尚未終結前所為之裁定，乃非訟程序進行中所為之裁定，且乏明文規定得抗告，依上開規定，自屬不得抗告之裁定，不因本院於該裁定上教示誤載為「如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元」而受影響，則抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予裁定駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事第ㄧ庭　審判長法　官　林雅莉　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉子健　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王奕華以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳長慶

2024-12-10

KSYV-113-家聲抗更一-1-20241210-2

金訴

臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第550號　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度金訴字第982號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第2096號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳璟閎選任辯護人林育弘律師被告陳泰和吳宸祥周思潔上二人共同選任辯護人許龍升律師被告張書維曾偉倫王坤霆上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 542號、第4406號、第8862號、第14255號）、移送併辦（臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號；臺灣橋頭地方檢察署112 年度偵字第11133號、第16229號、第16230號、第17730號、第23 918號、第16430號、113年度偵字第708號）及追加起訴（112年度偵字第11268號、113年度偵字第24762號），被告等就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文一、吳璟閎犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。二、陳泰和犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。三、吳宸祥犯如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共貳拾玖罪，各處如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14 主文欄所示之刑。四、周思潔犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。五、張書維犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示各罪，共拾捌罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示之刑。六、曾偉倫犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共拾柒罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至1 4主文欄所示之刑。七、王坤霆犯幫助三人以上共同詐取財罪，處有期徒刑拾月；又犯如附表二編號10至13主文欄所示各罪，共肆罪，各處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。八、扣案之如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示之物均沒收；未扣案之吳宸祥犯罪所得共計新臺幣陸拾壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之張書維犯罪所得共計新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之王坤霆犯罪所得共計新臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實壹、【起訴部分（本院112年度金訴字第550號）】一、吳璟閎（暱稱MONO）、陳泰和（暱稱莎莎、泳叡）、吳宸祥（暱稱B、BAD、朱元璋）、周思潔（原名陳思潔，暱稱念慈安、姐）、曾偉倫、張書維（暱稱微笑、Smile），與暱稱「元本山」、「老四川」、「IT」、「達利」、「鳳凰國際」、「露露」、「阿強」、「豬頭」、「熊」、「保力達」、「C」等人（真實姓名年籍均不詳）於民國112年1月間共同組成3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織，由吳璟閎依易庭宇、林家鋐（上2人另行審結）指示找尋人頭帳戶提供者（俗稱車主），並負責收取車主所提供之金融帳戶資料及將車主交給吳宸祥與周思潔指示之張書維、曾偉倫等人所安排之民宿或飯店內（俗稱控點），接受監管（俗稱控車），以便詐欺集團成員可確實取得所詐得之款項，陳泰和負責與吳璟閎聯繫並招募人頭帳戶提供者，渠等謀議既定，即共同基於參與犯罪組織、3人以上詐欺取財、洗錢、妨害自由之犯意聯絡，分工而為以下行為：㈠、吳璟閎先與林家鋐聯繫，約定由吳璟閎以新臺幣(下同)15萬之報酬尋得車主交簿入控，吳璟閎再與陳泰和聯繫，由陳泰和及蕭孟弘於112年1月間指示陳尚億（蕭孟弘、陳尚億涉案部分，另行審結）勸誘潘芳綺出賣帳戶並允諾給予高額報酬，而使潘芳綺提供其所有之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱潘芳綺中信帳戶）；復由陳尚億於112年1 月16日某時駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載潘芳綺先至高雄市○○區○○路000○0號之中國信託銀行右昌分行辦理約定轉帳，將易庭宇、林家鋐指定之帳戶設定為潘芳綺中信帳戶之約定帳戶後，由蕭孟弘駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳泰和，陳尚億駕車搭載潘芳綺，於同日16時許，將潘芳綺自高雄帶往臺南與吳璟閎會合。㈡、吳璟閎搭乘不知情之游總治駕駛之BLP-9122號自用小客車於1 12年1月16日19時5分在臺南市○區○○路0段000號統一超商北門門市將潘芳綺接走後，即於同日20時許，在臺南市東區東門路2段近林森路2段路口處，將潘芳綺交予林家鋐及易庭宇，嗣林家鋐駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載易庭宇、吳璟閎、潘芳綺前往高雄市湖內區某處河堤旁，由易庭宇等人將潘芳綺及其帳戶、身分資料、手機等物，交予依吳宸祥及周思潔指示到場接送潘芳綺之張書維。㈢、張書維依吳宸祥及周思潔之指示於112年1月16日21時許將潘芳綺接送至臺南市○區○○路0段00巷00號之「好室連連」民宿，交由曾偉倫對潘芳綺搜身，潘芳綺即遭留置在該民宿，由曾偉倫負責看管而不得隨意進出，吳宸祥與周思潔則共同遠端監控潘芳綺，以確保其帳戶供詐欺集團成員使用無虞，再由本案詐欺集團不詳成員以如附表一所示之詐欺方式訛騙如附表一所示之人，致其等陷於錯誤，而於如附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之潘芳綺中信帳戶（即第一層帳戶），再由易庭宇、林家鋐將匯入潘芳綺中信帳戶內之款項轉匯至「老四川」所指定如附表一所示之第二層帳戶，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。二、王坤霆依其社會生活之通常經驗及智識程度，知悉提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺正犯利用其帳戶為人頭帳戶以遂行詐欺取財、並掩飾或隱匿犯罪所得之本質、去向之洗錢犯罪，詎其因缺錢花用，竟基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定犯意，聯繫吳宸祥所屬之詐欺集團不詳成員，約定以15萬元出售名下之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱王坤霆中信帳戶），及華南銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱王坤霆華南帳戶），並於112年1月13日依吳宸祥所屬之詐欺集團成員指示，搭乘高鐵至臺南站，由吳宸祥駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載其前往臺南市 ○區○○路000號之「愛派部落」民宿接受看管，王坤霆並於11 2年1月14日凌晨某時許將其中信帳戶及華南帳戶存摺、提款卡、印章等物交付予吳宸祥，再由吳宸祥轉交「鳳凰國際」（真實姓名不詳）所屬之詐欺集團成員。嗣吳宸祥即與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於同年1月間，以附表二所示之假投資方式陸續詐欺如附表二所示之人，致其等陷入錯誤，於附表二所示之時間分別匯款、轉帳至如附表二所示之王坤霆華南帳戶及中信帳戶（即第一層帳戶），再由詐欺集團成員將附表二所示匯入款項部分轉匯至如附表二所示之第二層帳戶或由吳宸祥指示王坤霆提領部分款項交付，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向（附表二編號9部分，吳宸祥未經起訴或追加起訴）。三、王坤霆嗣於112年1月18日凌晨某時許，經吳宸祥吸收同意加入其所屬以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織後，即遷移至臺南市○○區○○街000巷00○0 號5樓與吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫一同居住，並自斯時起提升幫助犯意而與吳宸祥及所屬詐欺集團成員共同基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，依吳宸祥指示，於112年1月18日附表三所示時間，由吳宸祥駕車搭載王坤霆前往附表三所示地點，由王坤霆陸續提領其華南帳戶內如附表二編號10至13所示之人匯入之款項，共計提領70萬元後，扣除自己報酬11至12萬元後，將餘款交付予吳宸祥，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。四、嗣因潘芳綺仍遭監管在「好室連連」民宿，其繼父方一海及陳尚億無法聯繫上潘芳綺，遂於112年1月19日分別前往警局報案。吳宸祥、周思潔知悉後即於同日23時許將潘芳綺釋放。後警方陸續查獲吳璟閎、易庭宇、林家鋐、吳宸祥、周思潔、王坤霆、張書維、曾偉倫、陳尚億、蕭孟弘、陳泰和等人，並扣得如附表四所示之物，因而查悉上情。五、案經朱佩蓉、蘇晏歆、王珈紜、謝筱筑、謝依婷、許洺豪、趙翌姍、黃昀萱、張恩瑄、吳廷蓁、卓君玲、黃思惠等訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。　　貳、【追加起訴一部分（本院112年度金訴字第982號）】　一、吳宸祥、張書維、曾偉倫另與凌勝霖、李嘉雲、龔志勇（上 3人所涉詐欺等罪嫌，業經本院以112年度金訴字第393號、第571號判決在案）及其所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、妨害自由之犯意聯絡，於111年12月21日起，由凌勝霖以門號0000000000、通訊軟體LINE暱稱「楊先生（阿聖）」聯繫曾榆婷而佯稱：可代辦貸款500,000元，需交付名下之金融帳戶資料到臺南公司做貸款設定，流程會花費一些時間，需配合公司在臺南住宿云云，致曾榆婷陷於錯誤而應允，於111年12月25日中午前往臺中市與凌勝霖見面，凌勝霖於同日23時20分許，駕車搭載曾榆婷至臺中市建國路與臺灣大道之路口，與假冒為凌勝霖同事之龔志勇、李嘉雲碰面，由龔志勇、李嘉雲安排曾榆婷當日在臺中市住宿，並要求曾榆婷提供其開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾榆婷中信帳戶）、將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾榆婷將來帳戶）之提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，以此方式詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料，龔志勇再將曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料提供予所屬詐欺集團成員。於111年12月26日上午，由龔志勇、李嘉雲駕車搭載曾榆婷至中國信託商業銀行補發中信帳戶提款卡，並由李嘉雲向銀行行員表示其與曾榆婷要合夥做生意，使曾榆婷成功將龔志勇提供之金融機構帳戶設定為其中信帳戶之約定轉帳帳戶，龔志勇再利用凌勝霖前對曾榆婷施用之詐術，佯裝欲帶曾榆婷至臺南公司辦理貸款設定，以此非法方式將曾榆婷置於實力支配之下，於111年12月26日晚間駕車搭載曾榆婷至臺南市某處加油站，將曾榆婷交由吳宸祥、張書維帶至臺南市○○區○○街000號太子大飯店，由曾偉倫負責看管而剝奪曾榆婷之行動自由，直至112年1月6日，由吳宸祥向曾榆婷表示可離去太子大飯店，曾榆婷始回復行動自由，嗣曾榆婷未取得貸款，始知受騙（即附表五編號1部分）。二、吳宸祥、張書維、曾偉倫與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團成員詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料後，另共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表五編號2至14所示之詐欺方式對附表五編號2至14所示之人施詐，致其等陷於錯誤，於附表五編號2至14所示之時間，匯款或轉帳如附表五所示之金額至曾榆婷中信帳戶或將來帳戶，再由所屬詐欺集團成員登入曾榆婷中信帳戶或將來帳戶之網路銀行，將款項轉帳至約定轉帳帳戶，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。三、案經附表五所示之人訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　參、【追加起訴二部分（本院113年度金訴字第2096號）】一、張書維另與周思潔（未經起訴）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意，由張書維於112年1月16日前某時，將其名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張書維中信帳戶）提供予周思潔使用，並由所屬詐欺集團成員以投資股票之話術對高淙淇施詐，致高淙淇陷於錯誤，於112年1月13日13時12 分許，匯款230萬元至如附表六編號1所示之第一層帳戶，並再層層轉匯至附表六編號2至4所示之第二層、第三層及張書維中信帳戶（即第四層帳戶），而由張書維依周思潔指示於 112年1月16日0時21分許，提領如附表六編號4所示匯入其中信帳戶內之3萬元，交付予周思潔，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺犯罪所得之所在及去向。　　二、案經高淙淇訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　理　由一、上開起訴及追加起訴一、二所載之犯罪事實，業據被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆等人坦承不諱，並有附件一至三所列各項證據附卷可參，堪認被告吳璟閎等人之任意性自白與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告吳璟閎等人之犯行，均堪認定，應依法論科。二、新舊法比較㈠、被告吳璟閎等人行為後，刑法第339條之4規定於112年5月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，新增第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時法規定。㈡、被告吳璟閎等人行為後，組織犯罪防制條例第3條業於112年5 月24日修正公布施行，並於000年0月00日生效，修正後之組織犯罪防制條例第3條未修正法定刑度，然刪除強制工作之規定，並刪除加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6 條之1，並將項次及文字修正。修正前同條例第8條第1項後段係規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後係規定：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定論處。㈢、關於加重詐欺犯行部分: 1 、刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11 3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告等人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。 2 、另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義( 最高法院113年度台上字第3358號判決參照)。茲因刑法尚無前開相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。是被告等人行為後，增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白減刑之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段論斷被告吳璟閎等人是否合於自白減刑要件。㈣、關於洗錢防制法部分: 1 、被告吳璟閎等人行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行，修正前第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後移列至第19條，該條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項規定。查被告吳璟閎等人所為依修正前規定最重得處「7年以下有期徒刑」，修正後最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑」，較有利於被告吳璟閎等人，依刑法第2 條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 2 、又112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)；而於113年8月2日再修正後移列為第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下稱現時法）。經比較行為時法、中間時法及現時法之規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。三、論罪科刑: ㈠、罪名: 1 、犯罪事實壹、一（即附表一）部分: 　　被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、 6人本於便利組織運作之同一目的，並私行拘禁潘芳綺，以遂行加重詐欺取財犯行。該等犯行之時、地，在自然意義上雖非完全一致，惟主觀上均係基於詐欺取財之目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要之關聯性，自應就被告吳璟閎等6人所犯附表一編號1之首次加重詐欺取財犯行，與其等所為參與私行拘禁、一般洗錢犯行，論以想像競合犯，至於其嗣後另犯附表一編號2至3所示各次加重詐欺取財、洗錢犯行，無需再另論以私行拘禁罪，以免重複評價。是核被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人，就附表一編號1（詐欺首罪）所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪、刑法第302條第1項之私行拘禁罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；就附表一編號2至3所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　核被告吳宸祥就附表二編號1至8、10至13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；被告王坤霆提供金融帳戶資料以便詐欺集團得以遂行附表二編號1至9所示各次加重詐欺取財及洗錢犯行，核其就附表二編號1至9所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條之4第1項第2款之幫助3人以上共同詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。起訴及併辦意旨認被告王坤霆就附表二編號1至9部分，均係犯3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，惟經本院審理後認此部分應成立幫助加重詐欺取財、幫助洗錢罪，僅認定行為態樣有異，自不生變更起訴法條之問題，且業經檢察官當庭更正所犯法條，爰併敘明。 3 、犯罪事實壹、三部分: 　　被告王坤霆嗣提升幫助犯意，加入吳宸祥所屬3人以上犯罪組織，且於參與期間提領附表二編號10至13所示部分詐欺後交予被告吳宸祥，核被告王坤霆就附表二編號12所為（詐欺首罪），係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，就附表二編號10、11、13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。被告王坤霆就附表二編號10至13所為已參與3人以上詐欺取財、洗錢之犯罪構成要件行為，其前階段如犯罪事實壹、二所示之幫助低度行為，應為後階段即附表二編號10至13所示之正犯高度行為所吸收，不另論罪。 4 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第302條第1 項之私行拘禁罪。 5 、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財罪。 6 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　核被告張書維所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪（此部分業經檢察官當庭更正起訴法條）。㈡、共同正犯:　　　　按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯與同案被告易庭宇、林家鋐及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）所犯與所屬詐欺集團之其他成員間；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯與被告吳宸祥及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥、張書維、曾偉倫就犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團之其他成員間；被告張書維就犯罪事實參、一（即附表六）所犯與周思潔及所屬詐欺集團之其他成員間，均係基於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，其等間分別互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢、想像競合犯: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）、犯罪事實參、一（即附表六）所犯；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯各罪，均為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。 2 、被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所犯，係以一交付數金融帳戶之行為同時幫助詐欺集團成員遂行附表二所示各次加重詐欺取財、洗錢之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助3人以上共同詐欺取財罪。　　㈣、罪數: 　　被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）所示共3次3人以上共同詐欺取財犯行；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共29次3人以上共同詐欺取財犯行；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）、犯罪事實參、一（即附表六）所示共18次3人以上共同詐欺取財犯行；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共17次3人以上共同詐欺取財犯行；被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所示1 次幫助3人以上共同詐欺取財犯行，及犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所示4次3人以上共同詐欺取財犯行，分別均係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為不同，應各自分論併罰。㈤、檢察官以臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號、臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第11133號、第16229號、第162 30號、第17730號、第23918號、第16430號、113年度偵字第 708號移送併辦部分，與本案被告王坤霆經起訴認定有罪部分均屬同一事實，本院自應併予審理。㈥、刑之減輕: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆於偵查及審理中均自白參與犯罪組織及洗錢犯行，被告曾偉倫於審理中自白洗錢犯行，依112年6月14日修正公布施行前之洗錢防制法第16條第2項規定及修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，就被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆所犯參與犯罪組織、洗錢部分，及就被告曾偉倫所犯洗錢部分（被告曾偉倫於偵查中未自白參與犯罪組織，不符減刑規定），原應減輕其刑，然因想像競合犯之關係而分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，爰將被告等7人此部分想像競合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。 2 、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。 ⑴、就犯罪事實壹、一（即附表一）部分: ①、被告曾偉倫雖於審理時坦承加重詐欺取財犯行，然偵查中否認及此，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。 ②、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且: 、被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第15 4頁），其因已依調解條件賠償合計逾3萬元，堪認已繳回犯罪所得，符合詐欺危害防制條例第47條之規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。 、被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告吳宸祥、周思潔、張書維、陳泰和如附表一所示之加重詐欺取財各罪，均減輕其刑。 ⑵、就犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　被告吳宸祥於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13被告王坤霆提領70萬元部分，其從中取得59萬元犯罪所得等語（本院卷三第403頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑶、就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）部分:　　　　被告王坤霆於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13提款部分實拿11至12萬元報酬等語（本院卷四第113頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二編號10至13部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑷、就犯罪事實貳、一、二（即附表五）部分: ①、被告吳宸祥、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,000元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬（追加一本院卷一第118頁），然因均未自動繳回上開犯罪所得，就其等所犯附表五部分，無從依上開規定減輕其刑。 ②、被告曾偉倫於警詢及偵查中坦承知悉曾榆婷係遭車商以貸款名義詐騙而提供帳戶資料，其並依吳宸祥指示看管曾榆婷等情，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告曾偉倫對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告曾偉倫於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告曾偉倫仍符合偵審自白要件，而被告曾偉倫自陳就此部分尚未取得任何報酬（追加一本院卷一第118頁），卷內亦無證據證明上開被告曾偉倫就犯罪事實貳、一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告曾偉倫如附表五所示各罪，均減輕其刑。 ⑸、就犯罪事實參、一（即附表六）部分:　　　　被告張書維於警詢及偵查中已坦承有將中信帳戶資料交予周思潔，並依其指示提款等事實，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告張書維對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告張書維於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告張書維仍符合偵審自白要件，惟其自陳獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），因未自動繳回上開犯罪所得，就此部分，仍無從依上開規定減輕其刑。 3 、幫助犯:　　　　被告王坤霆如犯罪事實壹、二所示提供金融帳戶與詐欺集團之行為，係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈦、茲審酌被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，而共同違犯加重詐欺取財及洗錢犯行，兼衡被告等人於集團內之分工層級、負責項目、所為造成各被害人所受之損害程度，及如附件四所示被告等人與各被害人之調解及賠償情形，並斟酌被告等人犯後均已坦認犯行之態度、有如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行及於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況（本院卷三第451至452 頁、496頁，本院卷四第115至116頁）暨其等之犯罪動機、目的等一切情狀，就被告吳璟閎、陳泰和、周思潔部分，分別量處如附表一主文欄所示之刑；就被告吳宸祥部分，量處如附表一、附表二編號1至8、10至13、附表五主文欄所示之刑；就被告張書維部分，量處如附表一、五、六主文欄所示之刑；就被告曾偉倫部分，量處如附表一、五主文欄所示之刑；就被告王坤霆幫助加重詐欺取財（即犯罪事實壹、二）部分，量處有期徒刑10月，加重詐欺取財（即附表二編號10 至13）部分，量處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。另就被告周思潔部分，因其並無另犯他案遭起訴或判決之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷三第51 9至530頁），爰就被告周思潔本案所犯數罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。㈧、不定應執行刑之說明：　　按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查 :①被告吳宸祥參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地法院、臺灣基隆地方法院判決；②被告吳璟閎參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，分別經本院、臺灣苗栗地方法院或已判決，或尚審理中；③被告張書維另有因違反槍砲彈藥刀械管制條例、肇事逃逸及過失傷害等案件經本院判決；④被告曾偉倫尚有違反洗錢防制法案件於本院審理中；⑤被告王坤霆參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣橋頭地方法院判決或尚審理中；⑥被告陳泰和參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣嘉義地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣高雄地方法院判決。以上有上開被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（本院卷三第499至517頁，本院卷四第131至197頁，追加二本院卷第11至15頁），是上開被告所為本件犯行與上述案件，將來有合併定執行刑之可能，據上說明，宜俟上開被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維上開被告權益，爰不予定其等應執行刑，併此說明。四、沒收之說明: 　　沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。再按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條亦定有明文。因之，關於沒收，應適用裁判時之法律。如其他法律關於沒收有特別規定時，應適用該特別規定。如該特別規定所未規範部分，依刑法第 11條前段規定，仍可適用刑法總則規定沒收之規定，先予說明。㈠、犯罪工具: 　　扣案如附表四編號1所示手機1支，係供被告吳璟閎實行本案犯罪所用之物（本院卷一第486頁）；附表四編號14至18所示手機共5支、編號23至24所示監視器共2臺、編號30所示電腦1組，均係供被告吳宸祥實行本案犯罪所用之物（本院卷三第450頁）；附表四編號32所示手機1支，係供被告張書維實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號4 1所示手機1支，係供被告曾偉倫實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號43所示手機1支、編號45至46 所示存摺，均係供被告王坤霆實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁、本院卷四第114頁）；附表四編號47至48所示手機共2支，係供被告周思潔實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問何人所有，宣告沒收之。㈡、犯罪所得： 1 、附表一部分: 　　被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第1 54頁），而其已與附表一所示之告訴人3人均成立調解，並給付賠償逾3萬元，有如附件四所示之調解及賠償情形可參，是本院認被告吳璟閎上開調解內容之履行，已達到沒收制度澈底剝奪其本案犯罪所得之立法目的，倘再宣告沒收或追徵其犯罪所得，將使其承受過度不利益，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、追徵。又被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至 113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，爰不就此諭知沒收或追徵。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分:　　　　就犯罪事實壹、二部分，被告王坤霆自陳販售帳戶獲有3萬元之報酬（本院卷四第113頁）；就附表二編號10至13部分，被告吳宸祥自陳從中獲有59萬元犯罪所得（本院卷三第40 3頁），被告王坤霆則稱實拿11至12萬元報酬（本院卷四第1 13頁），依罪疑惟輕原則，以有利被告王坤霆之11萬元為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分:　　　　被害人曾榆婷遭監控期間，被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,0 00元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬，被告曾偉倫自陳尚未取得報酬（追加一本院卷一第118頁），則被告吳宸祥、張書維上開犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告曾偉倫因無犯罪所得，自無庸諭知沒收或追徵。 4 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　被告張書維自承提供帳戶並提領款項獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、洗錢之財物：　　又沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。查附表一、附表二、附表五編號2至1 4、附表六所示詐欺贓款，雖均屬洗錢之標的，然或有經其他詐欺集團成員轉匯而無從認定被告等人有何經手款項或有何支配或實際管理情形，或有附表二編號10至13由被告王坤霆提領並轉交被告吳宸祥收受者，然經本院認定上開詐欺贓款分係被告王坤霆、吳宸祥之犯罪所得而諭知沒收及追徵，或有附表六編號4由被告張書維提領並轉交周思潔收受者，亦經本院就被告張書維該次犯罪所得諭知沒收及追徵，如再諭知沒收全部洗錢標的，顯有過苛之虞，應認均無再依上開規定諭知沒收或追徵之必要。㈣、其餘扣案如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示以外之物，或係同案被告易庭宇、林家鋐、陳尚億、蕭孟弘所有之物，應於其等所涉案件中認定是否沒收，或係與本案實行詐欺取財犯行無關之物，爰均不予宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官吳毓靈、楊翊妘、朱美綺、盧惠珍、周子淳移送併辦，檢察官林曉霜追加起訴、檢察官蘇烱峯、郭俊男、林慧美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日附錄法條: 組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。附表一: 編號被害人詐欺方式匯款至潘芳綺之中國信託帳戶(第一層) 轉帳至擎業能源有限公司之臺中商業銀行000000000000號帳戶(第二層) 主文（所處之刑）時間金額時間金額　1 朱姵蓉 (提告) 詐欺集團成員於臉書「庶民股神」及LINE暱稱「郭政泓」、「陳琳娜」、群組「隨緣樂助」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人朱姵蓉，致朱佩蓉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 9時31分 82萬7,400元 112年1月17日9時54分 78萬6,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 蘇晏歆 (提告) 詐欺集團成員於111年11月9日以LINE暱稱「楊榮城」、「敏榆」、群組「努力就會閃耀」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人蘇晏歆，致蘇晏歆陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時40分 24萬9,669元 112年1月18日10時54分 24萬8,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。　3 張寶齡詐欺集團成員於111年10月底以臉書投資廣告」及LINE暱稱「王靜雯Ada」、群組「談股論金同學交流C7」、財豐投資APP介紹假投資方式詐欺被害人張寶齡，致張寶齡陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 13時40分 140萬元 112年1月18日13時46分 154萬9,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附表二: 編號被害人詐欺方式匯款/轉帳至王坤霆之華南、中信銀行帳戶(第一層) 轉帳至合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、中信銀行帳戶0000000000000號帳戶(第二層) / 提款主文（所處之刑）時間金額帳戶時間金額帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 1 王珈紜 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書「富媽咪暖馨時光」及LINE暱稱「WENDY徐子茜」、群組「TAIWAN掘金宇宙交流VIP22」、網站「NYMEXTW」介紹假投資方式詐欺王珈紜，致王珈紜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時18分 2萬元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 13時42分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫 112年1月17日 14時8分 3萬3,000元華南 2 謝筱筑 (提告) 詐欺集團成員於112年1月11日以臉書投資賺錢貼文及LINE暱稱「Wendy子茜」、「Nymex Taiwan」、「唐立杰ZJ」、「吳杰修」及網站「Nymextw」介紹假投資方式詐欺謝筱筑，致謝筱筑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時37分 2萬8,000元華南 112年1月17日12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 3 蔡蔓萱詐欺集團成員於111年12月31日以臉書投資訊息、賺錢貼文及LINE連結、網站「NyMEXTW」介紹假投資方式詐欺蔡蔓萱，致蔡蔓萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時40分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時9分 3萬5,000元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時25分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時26分 2,000元華南 112年1月18日 11時17分 4萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 4 謝依婷 (提告) 詐欺集團成員於112年1月12日以臉書及LINE暱稱「林奕臻」、「emma芷萱」網站「NYMEXtw」介紹假投資方式詐欺謝依婷，致謝依婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時11分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 許洺豪 (提告) 詐欺集團成員於112年1月3日以交友軟體Tinder暱稱「全全」及LINE暱稱「媛媛」、「古錦宏」網站「zintek」介紹假投資方式詐欺許洺豪，致許洺豪陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時36分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 趙翌姍 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書粉絲頁「Mommy的家計簿」及LINE暱稱「Huiwen惠雯」、「唐立杰ZJ」、「NymexTaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「NYMEX介紹假投資方式詐欺趙翌姍，致趙翌姍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時29分 2萬元華南 112年1月17日12時59分 68萬1,271元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時34分 3萬3,000元華南 112年1月17日14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時54分 4萬元華南 112年1月17日19時9分 39萬8,015元合庫 112年1月17日 15時3分 2萬元華南 112年1月17日 15時22分 3萬元華南 112年1月18日 10時48分 3萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 7 林衣宣詐欺集團成員於112年1月9日以臉書賺錢廣告及LINE暱稱「Nymex Taiwan客服」、網站「Nymex投資平台」介紹假投資方式詐欺林衣宣，致林衣宣陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時37分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 黃昀萱 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書徵模特兒廣告及LINE暱稱「庭瑄」、「台灣新經濟-疑難雜症總指揮」、「台灣經濟-陳哲主任」、「Liya」、社群「2023台灣新經濟」及網站「TODU」、「STARTRADE」介紹假投資方式詐欺黃昀萱，致黃昀萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時52分 3萬元中信 112年1月18日11時55分 29萬8,765元中信吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　9 丁月婷詐欺集團成員於112年1月間以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「芷萱」、「Kaisha馥萱」介紹假投資方式詐欺丁月婷，致丁月婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日12時17分許 3萬元華南 112年1月17日12時27分許　69萬 6,015元合庫（吳宸祥此部分未經起訴或追加起訴） 10 張恩瑄 (提告) 詐欺集團成員於111年12月20日以Instagram暱稱「卉妮」及LINE暱稱「恩恩」、「Frank」、「佳魚」、網站「Zintek」「Flying」介紹假投資方式詐欺張恩瑄，致張恩瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 11時46分 50萬元華南提款吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 吳廷蓁 (提告) 詐欺集團成員於112年1月16日以臉書投資廣告及LINE暱稱「徐子茜」、「唐立傑」、「nymexintaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「Aisagolden」介紹假投資方式詐欺吳廷蓁，致吳廷蓁陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日 11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時15分 3萬元華南 112年1月18日 11時44分 3萬3,000元華南提款 12 卓君玲 (提告) 詐欺集團成員於111年12月以臉書賺錢廣告（MOMMY家計簿）及LINE暱稱「劉-gigi」、「nymexintaiwan」、「Xuan」及網站「COMEXTW」介紹假投資方式詐欺卓君玲，致卓君玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時4分 3萬2,000元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時40分 4萬5,000元華南提款 13 黃思惠 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「Nymextaiwan客服」及網站「Nymextaiwan」介紹假投資方式詐欺黃思惠，致黃思惠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時13分 3萬元華南 112年1月18日 11時38分 3萬3,000元華南提款 112年1月18日 11時56分 4萬元華南提款附表三:王坤霆提款時、地、金額編號地點時間金額 1 高雄市○○區○○路000○0號全家燕巢安招店國泰銀行ATM 112年1月18日 12時18分 2萬元 2 112年1月18日12時20分 2萬元 3 112年1月18日12時21分 2萬元 4 112年1月18日12時22分 2萬元 5 112年1月18日12時23分 2萬元 6 高雄市○○區○○路000號華南銀行岡山分行 112年1月18日15時46分 60萬元附表四: 編號扣案物品數量持有人 1 IPHONE行動電話（含SIM卡0000000000號1張） 1支吳璟閎 2 現金 4萬2,500元吳璟閎 3 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 4 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 5 手機（潘芳綺） 1支林家鋐 6 身分證（潘芳綺） 1張林家鋐 7 健保卡（潘芳綺） 1張林家鋐 8 中國信託商業銀行帳號000000000000號（潘芳綺） 1張林家鋐 9 印章（潘芳綺） 1顆林家鋐 10 現金 2萬5,400元林家鋐 11 IPHONE 6行動電話 1支易庭宇 12 IPHONE 14PRO 行動電話 1支易庭宇 13 現金 4,100元易庭宇 14 IPHONE手機（粉紅色） 1支吳宸祥 15 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支吳宸祥 16 HTC手機 1支吳宸祥 17 IPHONE手機（黑色、含SIM卡） 1支吳宸祥 18 IPHONE手機（粉紅色、含SIM卡） 1支吳宸祥 19 鎮暴槍 1本吳宸祥 20 鎮暴槍子彈 1包吳宸祥 21 鎮暴槍鋼瓶 11支吳宸祥 22 電擊槍（含充電器） 1支吳宸祥 23 監視器（客廳） 1台吳宸祥 24 監視器（大門） 1台吳宸祥 25 腳銬 1只吳宸祥 26 手銬 1只吳宸祥 27 毒品K他命（毛重0.42公克） 1包吳宸祥 28 手錶（勞力士） 1只吳宸祥 29 行事曆 1張吳宸祥 30 電腦（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠） 1組吳宸祥 31 IPHONE手機（白色、含SIM卡） 1支張書維 32 IPHONE手機（白色） 1支張書維 33 BurBerry黑色錢包 1個張書維 34 陳思潔Costco會員卡 1張張書維 35 中國信託金融卡 1張張書維 36 中華郵政金融卡 1張張書維 37 國泰世華金融卡 1張張書維 38 AQM-8288號汽車行照 1張張書維 39 Macbook Air 1臺張書維 40 VIVO手機（黑色、含SIM卡、0000000000） 1支曾偉倫 41 IPHONE手機（金色） 1支曾偉倫 42 曾偉倫郵局存摺 1本曾偉倫 43 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支王坤霆 44 IPHONE手機（黑色） 1支王坤霆 45 王坤霆華南存摺 2本王坤霆 46 王坤霆中信存摺 2本王坤霆 47 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支周思潔 48 IPHONE手機（黑色） 1支周思潔 49 IPHONE手機（紫色、含SIM卡） 1支周思潔 50 戒指 1只周思潔 51 手鐲 1只　　周思潔 52 戒指 1只周思潔 53 LV包包 1只周思潔 54 鞋子 1雙周思潔 55 租賃契約 1本周思潔　56 現金 1萬1,300元　　周思潔 57 智慧型手機（含門號0000000000號SIM卡1張） 1臺陳尚億 58 IPHONE 12 PRO行動電話 1支蕭孟弘 59 SUGAR牌行動電話 1支蕭孟弘　60 IPHONE行動電話 1支陳泰和　61 摺疊刀 1把陳泰和附表五: 編號被害人詐欺方式入帳時間/入帳金額/收款帳戶主文（所處之刑）　1 曾榆婷以如追加起訴一之犯罪事實貳、一所示方式，詐得曾榆婷之中信帳戶及將來帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼無吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 曹鳳玉(提告) 由詐欺集團成員於111年9月25日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向曹鳳玉佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致曹鳳玉陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時32分/60萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 吳昔青由詐欺集團成員於111年10月24日起，以LINE暱稱「恬欣」向吳昔青佯稱：可透過傑瑞投資APP投資股票獲利云云，致吳昔青陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時49分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 廖婉戎(提告) 由詐欺集團成員於111年11月2日起，以LINE暱稱「朱家泓」、「吳珊珊」、「開戶專員王小姐」向廖婉戎佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致廖婉戎陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時3分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 朱玉梅(提告) 由詐欺集團成員於111年12月1日起，以LINE暱稱「陳重銘」、「張欣欣」向朱玉梅佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致朱玉梅陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時8分/20萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 陳秋豐(提告) 由詐欺集團成員於111年11月1日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向陳秋豐佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致陳秋豐陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日11時47分/33萬6,000元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 詹勳宏(提告) 由詐欺集團成員於111年9月某日起，以LINE暱稱「蔡宜君」向詹勳宏佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致詹勳宏陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日14時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 陳潔玉由詐欺集團成員於111年11月22日起，以LINE暱稱「陳芯裴」向陳潔玉佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致陳潔玉陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時23分/150萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 林勇智(提告) 由詐欺集團成員於111年9月9日起，以LINE暱稱「怡欣」向林勇智佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致林勇智陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 112年1月3日9時54分/100萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 張建中(提告) 由詐欺集團成員於111年12月26日起，以LINE暱稱「陳欣語」、「Angel~楊依雅」向張建中佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致張建中陷於錯誤而以其女兒張雅鈞之帳戶匯款至指定帳戶。 111年12月28日15時26分/30萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 傅承華由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向傅承華佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致傅承華陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日9時17分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 王冠民(提告) 由詐欺集團成員於111年11月22日前某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向王冠民佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致王冠民陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月29日9時13分/10萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 黃偉翔(提告) 由詐欺集團成員於111年10月5日起，以LINE暱稱「陳欣語」向黃偉翔佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致黃偉翔陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日8時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年12月28日8時51分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 111年12月28日8時57分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 14 賴冠霖由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「張羽彤」向賴冠霖佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致賴冠霖陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月28日13時10分/12萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表六: 編號金融帳戶入帳時間入帳金額主文（所處之刑）　1 鄭騰榮之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第一層） 112年1月13日13時12分 230萬元張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 王士昂之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第二層） 112年1月13日14時54分 135萬元 112年1月13日14時56分 100萬元　3 邱劭暐之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（第三層） 112年1月14日0時33分 90萬元　4 張書維之中信帳戶（第四層） 112年1月16日0時21分 3萬元附件一:（起訴及併辦部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 同案被告即證人易庭宇於警詢、偵查中之證述偵卷一第291至292頁、293至298頁、357至367頁、447至449頁，偵卷三第9至11頁　2 同案被告即證人林家鋐於警詢、偵查中之證述偵卷一第215至225頁、269至285頁、453至455頁，偵卷三第13至15頁　3 同案被告即證人蕭孟弘於警詢、偵查中之證述偵卷九第3至5頁、7至26頁、111至129頁　4 同案被告即證人陳尚億於警詢、偵查中之證述偵卷八第3至5頁、7至17頁、101至129頁　5 證人潘芳綺於警詢及偵查中之證述偵卷二第13至22頁、31至43頁、75至87頁　6 證人游總治於警詢之陳述偵卷一第395至397頁　7 證人方一海於警詢之證述偵卷一第389至392頁　8 證人即告訴人朱姵蓉於警詢之陳述偵卷二第447至450頁　9 證人即告訴人蘇晏歆於警詢之陳述偵卷二第492至495頁　10 證人即被害人張寶齡於警詢之陳述偵卷二第530至531頁　11 證人即告訴人王珈紜於警詢之陳述偵卷七第29至33頁　12 證人即告訴人謝筱筑於警詢之陳述偵卷七第61至65頁　13 證人即告訴人蔡蔓萱於警詢之陳述偵卷七第71至75頁　14 證人即告訴人黃思惠於警詢之陳述偵卷七第119至121頁　15 證人即告訴人謝依婷於警詢之陳述偵卷七第173至179頁　16 證人即告訴人許洺豪於警詢之陳述偵卷七第241至249頁　17 證人即告訴人趙翌珊於警詢之陳述偵卷七第279至285頁　18 證人即告訴人林衣宣於警詢之陳述偵卷七第375至379頁　19 證人即告訴人黃昀萱於警詢之陳述偵卷七第419至423頁　20 證人即告訴人張恩瑄於警詢之陳述偵卷七第451至453頁　21 證人即告訴人吳廷蓁於警詢之陳述偵卷七第471至472頁　22 證人即告訴人卓君玲於警詢之陳述偵卷七第514至517頁　23 證人即告訴人丁月婷於警詢之陳述警卷一第9至12頁　24 臺南市政府警察局第一分局刑案照片18張偵卷九第71至79頁　25 臺南市政府警察局第一分局偵查報告書及所附監視器畫面偵卷二第5至9頁　26 「好室連連」民宿外之監視器畫面截圖照片30張偵卷二第49至63頁　27 同案被告易庭宇之手機截圖58張偵卷一第325至344頁　28 同案被告林家鋐之手機截圖2張偵卷一第249至250頁　29 被告吳璟閎之手機截圖3張偵卷一第69至173頁　30 被告吳宸祥之手機截圖3張偵卷六第107至111頁　31 被告周思潔之手機照片70張偵卷四第163至188頁、245至251頁　32 同案被告蕭孟弘之手機截圖325張偵卷九第133至197頁　33 同案被告陳尚億之手機截圖23張偵卷八第49至59頁　34 被告吳宸祥扣案電腦內檔案截圖1份偵卷四第189至202頁　35 被告王坤霆手機IG對話截圖3張偵卷五第233至235頁　36 潘芳綺之中信帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第247至290頁　37 擎業能源有限公司之臺中商業銀行帳戶開戶資料、申請書及交易明細偵卷二第163至215頁　38 被告吳璟閎與易庭宇之對話紀錄照片6張偵卷二第423至428頁　39 國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年2月21日函暨所附易庭宇存款之監視器截圖4張偵卷二第429至431頁　41 交通部高速公路局委託遠通電收股份有限公司車輛通行明細2份偵卷二第109至111頁、117至120頁　42 車牌辨識系統擷取資料偵卷二第374頁　43 門號0000000000號行動電話使用者資料、基地台位置偵卷二第362至363頁　44 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣押物品收據偵卷一第179至187頁、239至247頁、311至323頁　45 本院搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片42張及現場照片1張偵卷四第67頁、79至91頁、99至119頁、161頁　46 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、扣案物照片6張偵卷八第23至31頁、偵卷九第31至37頁、81頁、偵卷十第27至33頁、37頁、121至123頁　47 受理案件證明單4份偵卷一第385頁、偵卷二第441頁、491頁、539頁　48 被害人蘇晏歆、張寶齡與詐欺集團成員之對話紀錄截圖2份偵卷二第517至527頁、546至548頁　47 被害人朱姵蓉、蘇晏歆、張寶齡之匯款紀錄3份偵卷二第481頁、516頁、543頁　50 被害人蘇晏歆之台北富邦銀行帳戶存摺封面影本1份偵卷二第510頁　51 被告王坤霆之ATM提款畫面及提領紀錄偵卷七第5至12頁　52 被告王坤霆之華南銀行帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第387至392頁、偵卷七第15至17頁　53 被告王坤霆之中信銀行帳戶開戶資料及交易明細2份偵卷六第245至257頁，警卷五第13至19頁　54 華南商業銀行取款憑條偵卷七第19至21頁　55 被告王坤霆之臨櫃提款畫面及提領紀錄偵卷七第24至26頁　56 被告王坤霆之手機截圖1份偵卷五第295至319頁　57 受理案件證明單11份偵卷七第49頁、67頁、115頁、159頁、235頁、271頁、367頁、413頁、441頁、467頁、503頁　58 如附表二所示被害人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖11份偵卷七第123至127頁、139頁、187至217頁、251至259頁、287至325頁、335至341頁、387至393頁、461至464頁、473至495頁，警卷一第41至47頁、警卷二第57至65頁、警卷五第41至48頁、警卷七第25至63頁　59 如附表二所示被害人之匯款紀錄偵卷七第135至137頁、185頁、253頁、327至333頁、381至385頁、460頁、545至549頁、警卷一第42頁、警卷二第55至57頁、警卷五第48頁、警卷六第77至85頁、警卷七第42至47頁　60 華南商業銀行股份有限公司112年2月14日函暨所附開戶資料、交易明細及網銀登入紀錄警卷二第185至196頁附件二:（追加起訴一部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 證人凌勝霖於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第7至14頁、167至181頁、第403至409頁　2 證人龔志勇於警詢及偵查中之證述追加一偵卷三第7至19頁、101至111頁、183至201頁、追加一偵卷一第501至507頁　3 證人李嘉雲於警詢及偵查中之證述追加一偵卷四第7至22頁、109至117頁、201至207頁、177至178頁　4 告訴人即證人曾榆婷於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第81至89頁、93至96頁、99至101頁、107至109頁、373至381頁　5 告訴人即證人曹鳳玉於警詢之證述追加一偵卷二第29至32頁　6 告訴人即證人吳昔青於警詢之證述追加一偵卷二第39至43頁　7 告訴人即證人廖婉戎於警詢之證述追加一偵卷二第57至67頁　8 告訴人即證人朱玉梅於警詢之證述追加一偵卷二第111至117頁　9 告訴人即證人陳秋豐於警詢之證述追加一偵卷二第215至221頁　10 告訴人即證人詹勳宏於警詢之證述追加一偵卷二第263至264頁　11 被害人即證人陳潔玉於警詢之證述追加一偵卷二第275至277頁　12 告訴人即證人林勇智於警詢之證述追加一偵卷二第293至295頁　13 告訴人即證人張建中於警詢之證述追加一偵卷二第313至315頁　14 被害人即證人傅承華於警詢之證述追加一偵卷二第333至334頁　15 告訴人即證人王冠民於警詢之證述追加一偵卷二第383至393頁　16 告訴人即證人黃偉翔於警詢之證述追加一偵卷二第415至431頁　17 被害人即證人賴冠霖於警詢之證述追加一偵卷二第503至505頁　18 監視器畫面截圖照片及蒐證照片31張追加一偵卷一第45至60頁　19 彰化縣警察局和美分局偵辦曾榆婷遭詐欺案蒐證照片29張追加一偵卷一第115至130頁　20 對話紀錄16份追加一偵卷一第131至157頁、385至402頁、追加一偵卷二第33至38頁、49至56頁、82至108頁、125至213頁、251至261頁、271至273頁、283至291頁、309至311頁、317至325頁、335至382頁、407至413頁、433至451頁、507至517頁、523至525頁、追加一偵卷三第45至69頁、追加一偵卷四第27至32頁　21 台灣大哥大資料查詢及雙向通聯記錄追加一偵卷一第241頁、256至271頁、311至313頁　22 曾榆婷之將來銀行帳戶基本資料及交易明細追加一偵卷一第323至325頁　23 中國信託商業銀行股份有限公司112年2月20日函暨所附帳戶基本資料、交易明細及變更紀錄追加一偵卷一第331至343頁、355至359頁　24 吳宸祥之扣案手機記事本翻拍照片1張追加一偵卷一第447頁　25 轉帳及匯款紀錄10份追加一偵卷二第81頁、123頁、247頁、267至269頁、273頁、279至281頁、307頁、327至331頁、399頁、463頁、521頁附件三:（追加起訴二部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 告訴人即證人高淙淇於警詢之證述追加二警卷第8至9頁　2 帳戶個資檢視報表追加二警卷第10至11頁　3 告訴人即證人高淙淇提供之交易明細及匯出匯款憑證追加二警卷第27至30頁　4 告訴人即證人高淙淇提供之對話紀錄追加二警卷第31至70頁　5 鄭騰榮之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第73至77頁　6 王士昂之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第78至86頁　7 邱劭暐之合作金庫銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第87至91頁　8 張書維之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第92至96頁附件四:調解內容與賠償情形編號賠償對象調（和）解內容履行情形　1 朱姵蓉被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付3萬元。（本院卷一第337至340頁) 被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第124頁轉帳紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告周思潔僅給付共8000元（本院卷四第201頁公務電話紀錄）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付1萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告張書維已履行給付（本院卷四第205頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願給付3萬5000元(本院卷四第201頁) 被告曾偉倫已履行給付（本院卷三第233至239頁匯款紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　2 蘇晏歆被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第125頁匯款紀錄、第203至204頁公務電話紀錄）被告吳宸祥願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告吳宸祥、周思潔共給付3000元，其餘均未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願於112年7月30日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告曾偉倫已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告陳泰和願賠償2萬5000元，並自112年10月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2000元（最後一期給付3000元）（本院卷二第41至42頁）被告陳泰和未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）　3 張寶齡被告吳璟閎願於112年9月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第249至251頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第126頁匯款紀錄）被告曾偉倫願給付7萬元，並自112年10月6日起至全部清償完畢止，按月於每月6日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（本院卷二第249至251頁）被告曾偉倫迄113年2月26日前均有按時給付，其後款項迄今均未給付，張寶齡亦未同意延後給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　4 王珈紜被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付8300元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫王珈紜　5 蔡蔓萱被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付1萬4200元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫蔡蔓萱　6 謝依婷被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫謝依婷　7 趙翌姍被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付2萬元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　8 許洺豪被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫許洺豪　9 黃昀萱被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　10 卓君玲被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付7700元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　11 張恩瑄被告王坤霆願於113年1月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　12 曾榆婷被告曾偉倫願給付5000元（追加一本院卷一第211頁）被告曾偉倫已履行給付（追加一本院卷一第211頁）　13 曹鳳玉被告曾偉倫願給付6萬元，並自113年5月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第211頁）被告張書維願給付6萬元，並自112年12月31日起至全部清償完畢止，按月於每月末日（含當日）各給付500元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第212頁）被告曾偉倫完全未給付、被告張書維迄今均有如期給付（追加一本院卷二第101頁公務電話紀錄）　14 陳潔玉被告張書維願給付26萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第231頁）被告曾偉倫願給付15萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　15 林勇智被告張書維願給付20萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）被告曾偉倫願給付10萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　16 張建中被告張書維願給付7萬5000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付4萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期　17 黃偉翔被告張書維願給付3萬8000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元（最後一期8000元），如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付2萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期

2024-12-05

TNDM-112-金訴-982-20241205-1

金訴

臺灣臺南地方法院

洗錢防制法

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第550號　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度金訴字第982號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第2096號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳璟閎選任辯護人林育弘律師被告陳泰和吳宸祥周思潔上二人共同選任辯護人許龍升律師被告張書維曾偉倫王坤霆上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 542號、第4406號、第8862號、第14255號）、移送併辦（臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號；臺灣橋頭地方檢察署112 年度偵字第11133號、第16229號、第16230號、第17730號、第23 918號、第16430號、113年度偵字第708號）及追加起訴（112年度偵字第11268號、113年度偵字第24762號），被告等就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文一、吳璟閎犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。二、陳泰和犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。三、吳宸祥犯如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共貳拾玖罪，各處如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14 主文欄所示之刑。四、周思潔犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。五、張書維犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示各罪，共拾捌罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示之刑。六、曾偉倫犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共拾柒罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至1 4主文欄所示之刑。七、王坤霆犯幫助三人以上共同詐取財罪，處有期徒刑拾月；又犯如附表二編號10至13主文欄所示各罪，共肆罪，各處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。八、扣案之如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示之物均沒收；未扣案之吳宸祥犯罪所得共計新臺幣陸拾壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之張書維犯罪所得共計新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之王坤霆犯罪所得共計新臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實壹、【起訴部分（本院112年度金訴字第550號）】一、吳璟閎（暱稱MONO）、陳泰和（暱稱莎莎、泳叡）、吳宸祥（暱稱B、BAD、朱元璋）、周思潔（原名陳思潔，暱稱念慈安、姐）、曾偉倫、張書維（暱稱微笑、Smile），與暱稱「元本山」、「老四川」、「IT」、「達利」、「鳳凰國際」、「露露」、「阿強」、「豬頭」、「熊」、「保力達」、「C」等人（真實姓名年籍均不詳）於民國112年1月間共同組成3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織，由吳璟閎依易庭宇、林家鋐（上2人另行審結）指示找尋人頭帳戶提供者（俗稱車主），並負責收取車主所提供之金融帳戶資料及將車主交給吳宸祥與周思潔指示之張書維、曾偉倫等人所安排之民宿或飯店內（俗稱控點），接受監管（俗稱控車），以便詐欺集團成員可確實取得所詐得之款項，陳泰和負責與吳璟閎聯繫並招募人頭帳戶提供者，渠等謀議既定，即共同基於參與犯罪組織、3人以上詐欺取財、洗錢、妨害自由之犯意聯絡，分工而為以下行為：㈠、吳璟閎先與林家鋐聯繫，約定由吳璟閎以新臺幣(下同)15萬之報酬尋得車主交簿入控，吳璟閎再與陳泰和聯繫，由陳泰和及蕭孟弘於112年1月間指示陳尚億（蕭孟弘、陳尚億涉案部分，另行審結）勸誘潘芳綺出賣帳戶並允諾給予高額報酬，而使潘芳綺提供其所有之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱潘芳綺中信帳戶）；復由陳尚億於112年1 月16日某時駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載潘芳綺先至高雄市○○區○○路000○0號之中國信託銀行右昌分行辦理約定轉帳，將易庭宇、林家鋐指定之帳戶設定為潘芳綺中信帳戶之約定帳戶後，由蕭孟弘駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳泰和，陳尚億駕車搭載潘芳綺，於同日16時許，將潘芳綺自高雄帶往臺南與吳璟閎會合。㈡、吳璟閎搭乘不知情之游總治駕駛之BLP-9122號自用小客車於1 12年1月16日19時5分在臺南市○區○○路0段000號統一超商北門門市將潘芳綺接走後，即於同日20時許，在臺南市東區東門路2段近林森路2段路口處，將潘芳綺交予林家鋐及易庭宇，嗣林家鋐駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載易庭宇、吳璟閎、潘芳綺前往高雄市湖內區某處河堤旁，由易庭宇等人將潘芳綺及其帳戶、身分資料、手機等物，交予依吳宸祥及周思潔指示到場接送潘芳綺之張書維。㈢、張書維依吳宸祥及周思潔之指示於112年1月16日21時許將潘芳綺接送至臺南市○區○○路0段00巷00號之「好室連連」民宿，交由曾偉倫對潘芳綺搜身，潘芳綺即遭留置在該民宿，由曾偉倫負責看管而不得隨意進出，吳宸祥與周思潔則共同遠端監控潘芳綺，以確保其帳戶供詐欺集團成員使用無虞，再由本案詐欺集團不詳成員以如附表一所示之詐欺方式訛騙如附表一所示之人，致其等陷於錯誤，而於如附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之潘芳綺中信帳戶（即第一層帳戶），再由易庭宇、林家鋐將匯入潘芳綺中信帳戶內之款項轉匯至「老四川」所指定如附表一所示之第二層帳戶，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。二、王坤霆依其社會生活之通常經驗及智識程度，知悉提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺正犯利用其帳戶為人頭帳戶以遂行詐欺取財、並掩飾或隱匿犯罪所得之本質、去向之洗錢犯罪，詎其因缺錢花用，竟基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定犯意，聯繫吳宸祥所屬之詐欺集團不詳成員，約定以15萬元出售名下之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱王坤霆中信帳戶），及華南銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱王坤霆華南帳戶），並於112年1月13日依吳宸祥所屬之詐欺集團成員指示，搭乘高鐵至臺南站，由吳宸祥駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載其前往臺南市 ○區○○路000號之「愛派部落」民宿接受看管，王坤霆並於11 2年1月14日凌晨某時許將其中信帳戶及華南帳戶存摺、提款卡、印章等物交付予吳宸祥，再由吳宸祥轉交「鳳凰國際」（真實姓名不詳）所屬之詐欺集團成員。嗣吳宸祥即與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於同年1月間，以附表二所示之假投資方式陸續詐欺如附表二所示之人，致其等陷入錯誤，於附表二所示之時間分別匯款、轉帳至如附表二所示之王坤霆華南帳戶及中信帳戶（即第一層帳戶），再由詐欺集團成員將附表二所示匯入款項部分轉匯至如附表二所示之第二層帳戶或由吳宸祥指示王坤霆提領部分款項交付，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向（附表二編號9部分，吳宸祥未經起訴或追加起訴）。三、王坤霆嗣於112年1月18日凌晨某時許，經吳宸祥吸收同意加入其所屬以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織後，即遷移至臺南市○○區○○街000巷00○0 號5樓與吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫一同居住，並自斯時起提升幫助犯意而與吳宸祥及所屬詐欺集團成員共同基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，依吳宸祥指示，於112年1月18日附表三所示時間，由吳宸祥駕車搭載王坤霆前往附表三所示地點，由王坤霆陸續提領其華南帳戶內如附表二編號10至13所示之人匯入之款項，共計提領70萬元後，扣除自己報酬11至12萬元後，將餘款交付予吳宸祥，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。四、嗣因潘芳綺仍遭監管在「好室連連」民宿，其繼父方一海及陳尚億無法聯繫上潘芳綺，遂於112年1月19日分別前往警局報案。吳宸祥、周思潔知悉後即於同日23時許將潘芳綺釋放。後警方陸續查獲吳璟閎、易庭宇、林家鋐、吳宸祥、周思潔、王坤霆、張書維、曾偉倫、陳尚億、蕭孟弘、陳泰和等人，並扣得如附表四所示之物，因而查悉上情。五、案經朱佩蓉、蘇晏歆、王珈紜、謝筱筑、謝依婷、許洺豪、趙翌姍、黃昀萱、張恩瑄、吳廷蓁、卓君玲、黃思惠等訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。　　貳、【追加起訴一部分（本院112年度金訴字第982號）】　一、吳宸祥、張書維、曾偉倫另與凌勝霖、李嘉雲、龔志勇（上 3人所涉詐欺等罪嫌，業經本院以112年度金訴字第393號、第571號判決在案）及其所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、妨害自由之犯意聯絡，於111年12月21日起，由凌勝霖以門號0000000000、通訊軟體LINE暱稱「楊先生（阿聖）」聯繫曾榆婷而佯稱：可代辦貸款500,000元，需交付名下之金融帳戶資料到臺南公司做貸款設定，流程會花費一些時間，需配合公司在臺南住宿云云，致曾榆婷陷於錯誤而應允，於111年12月25日中午前往臺中市與凌勝霖見面，凌勝霖於同日23時20分許，駕車搭載曾榆婷至臺中市建國路與臺灣大道之路口，與假冒為凌勝霖同事之龔志勇、李嘉雲碰面，由龔志勇、李嘉雲安排曾榆婷當日在臺中市住宿，並要求曾榆婷提供其開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾榆婷中信帳戶）、將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾榆婷將來帳戶）之提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，以此方式詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料，龔志勇再將曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料提供予所屬詐欺集團成員。於111年12月26日上午，由龔志勇、李嘉雲駕車搭載曾榆婷至中國信託商業銀行補發中信帳戶提款卡，並由李嘉雲向銀行行員表示其與曾榆婷要合夥做生意，使曾榆婷成功將龔志勇提供之金融機構帳戶設定為其中信帳戶之約定轉帳帳戶，龔志勇再利用凌勝霖前對曾榆婷施用之詐術，佯裝欲帶曾榆婷至臺南公司辦理貸款設定，以此非法方式將曾榆婷置於實力支配之下，於111年12月26日晚間駕車搭載曾榆婷至臺南市某處加油站，將曾榆婷交由吳宸祥、張書維帶至臺南市○○區○○街000號太子大飯店，由曾偉倫負責看管而剝奪曾榆婷之行動自由，直至112年1月6日，由吳宸祥向曾榆婷表示可離去太子大飯店，曾榆婷始回復行動自由，嗣曾榆婷未取得貸款，始知受騙（即附表五編號1部分）。二、吳宸祥、張書維、曾偉倫與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團成員詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料後，另共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表五編號2至14所示之詐欺方式對附表五編號2至14所示之人施詐，致其等陷於錯誤，於附表五編號2至14所示之時間，匯款或轉帳如附表五所示之金額至曾榆婷中信帳戶或將來帳戶，再由所屬詐欺集團成員登入曾榆婷中信帳戶或將來帳戶之網路銀行，將款項轉帳至約定轉帳帳戶，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。三、案經附表五所示之人訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　參、【追加起訴二部分（本院113年度金訴字第2096號）】一、張書維另與周思潔（未經起訴）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意，由張書維於112年1月16日前某時，將其名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張書維中信帳戶）提供予周思潔使用，並由所屬詐欺集團成員以投資股票之話術對高淙淇施詐，致高淙淇陷於錯誤，於112年1月13日13時12 分許，匯款230萬元至如附表六編號1所示之第一層帳戶，並再層層轉匯至附表六編號2至4所示之第二層、第三層及張書維中信帳戶（即第四層帳戶），而由張書維依周思潔指示於 112年1月16日0時21分許，提領如附表六編號4所示匯入其中信帳戶內之3萬元，交付予周思潔，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺犯罪所得之所在及去向。　　二、案經高淙淇訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　理　由一、上開起訴及追加起訴一、二所載之犯罪事實，業據被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆等人坦承不諱，並有附件一至三所列各項證據附卷可參，堪認被告吳璟閎等人之任意性自白與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告吳璟閎等人之犯行，均堪認定，應依法論科。二、新舊法比較㈠、被告吳璟閎等人行為後，刑法第339條之4規定於112年5月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，新增第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時法規定。㈡、被告吳璟閎等人行為後，組織犯罪防制條例第3條業於112年5 月24日修正公布施行，並於000年0月00日生效，修正後之組織犯罪防制條例第3條未修正法定刑度，然刪除強制工作之規定，並刪除加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6 條之1，並將項次及文字修正。修正前同條例第8條第1項後段係規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後係規定：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定論處。㈢、關於加重詐欺犯行部分: 1 、刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11 3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告等人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。 2 、另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義( 最高法院113年度台上字第3358號判決參照)。茲因刑法尚無前開相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。是被告等人行為後，增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白減刑之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段論斷被告吳璟閎等人是否合於自白減刑要件。㈣、關於洗錢防制法部分: 1 、被告吳璟閎等人行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行，修正前第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後移列至第19條，該條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項規定。查被告吳璟閎等人所為依修正前規定最重得處「7年以下有期徒刑」，修正後最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑」，較有利於被告吳璟閎等人，依刑法第2 條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 2 、又112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)；而於113年8月2日再修正後移列為第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下稱現時法）。經比較行為時法、中間時法及現時法之規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。三、論罪科刑: ㈠、罪名: 1 、犯罪事實壹、一（即附表一）部分: 　　被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、 6人本於便利組織運作之同一目的，並私行拘禁潘芳綺，以遂行加重詐欺取財犯行。該等犯行之時、地，在自然意義上雖非完全一致，惟主觀上均係基於詐欺取財之目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要之關聯性，自應就被告吳璟閎等6人所犯附表一編號1之首次加重詐欺取財犯行，與其等所為參與私行拘禁、一般洗錢犯行，論以想像競合犯，至於其嗣後另犯附表一編號2至3所示各次加重詐欺取財、洗錢犯行，無需再另論以私行拘禁罪，以免重複評價。是核被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人，就附表一編號1（詐欺首罪）所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪、刑法第302條第1項之私行拘禁罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；就附表一編號2至3所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　核被告吳宸祥就附表二編號1至8、10至13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；被告王坤霆提供金融帳戶資料以便詐欺集團得以遂行附表二編號1至9所示各次加重詐欺取財及洗錢犯行，核其就附表二編號1至9所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條之4第1項第2款之幫助3人以上共同詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。起訴及併辦意旨認被告王坤霆就附表二編號1至9部分，均係犯3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，惟經本院審理後認此部分應成立幫助加重詐欺取財、幫助洗錢罪，僅認定行為態樣有異，自不生變更起訴法條之問題，且業經檢察官當庭更正所犯法條，爰併敘明。 3 、犯罪事實壹、三部分: 　　被告王坤霆嗣提升幫助犯意，加入吳宸祥所屬3人以上犯罪組織，且於參與期間提領附表二編號10至13所示部分詐欺後交予被告吳宸祥，核被告王坤霆就附表二編號12所為（詐欺首罪），係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，就附表二編號10、11、13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。被告王坤霆就附表二編號10至13所為已參與3人以上詐欺取財、洗錢之犯罪構成要件行為，其前階段如犯罪事實壹、二所示之幫助低度行為，應為後階段即附表二編號10至13所示之正犯高度行為所吸收，不另論罪。 4 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第302條第1 項之私行拘禁罪。 5 、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財罪。 6 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　核被告張書維所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪（此部分業經檢察官當庭更正起訴法條）。㈡、共同正犯:　　　　按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯與同案被告易庭宇、林家鋐及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）所犯與所屬詐欺集團之其他成員間；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯與被告吳宸祥及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥、張書維、曾偉倫就犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團之其他成員間；被告張書維就犯罪事實參、一（即附表六）所犯與周思潔及所屬詐欺集團之其他成員間，均係基於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，其等間分別互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢、想像競合犯: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）、犯罪事實參、一（即附表六）所犯；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯各罪，均為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。 2 、被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所犯，係以一交付數金融帳戶之行為同時幫助詐欺集團成員遂行附表二所示各次加重詐欺取財、洗錢之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助3人以上共同詐欺取財罪。　　㈣、罪數: 　　被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）所示共3次3人以上共同詐欺取財犯行；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共29次3人以上共同詐欺取財犯行；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）、犯罪事實參、一（即附表六）所示共18次3人以上共同詐欺取財犯行；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共17次3人以上共同詐欺取財犯行；被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所示1 次幫助3人以上共同詐欺取財犯行，及犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所示4次3人以上共同詐欺取財犯行，分別均係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為不同，應各自分論併罰。㈤、檢察官以臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號、臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第11133號、第16229號、第162 30號、第17730號、第23918號、第16430號、113年度偵字第 708號移送併辦部分，與本案被告王坤霆經起訴認定有罪部分均屬同一事實，本院自應併予審理。㈥、刑之減輕: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆於偵查及審理中均自白參與犯罪組織及洗錢犯行，被告曾偉倫於審理中自白洗錢犯行，依112年6月14日修正公布施行前之洗錢防制法第16條第2項規定及修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，就被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆所犯參與犯罪組織、洗錢部分，及就被告曾偉倫所犯洗錢部分（被告曾偉倫於偵查中未自白參與犯罪組織，不符減刑規定），原應減輕其刑，然因想像競合犯之關係而分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，爰將被告等7人此部分想像競合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。 2 、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。 ⑴、就犯罪事實壹、一（即附表一）部分: ①、被告曾偉倫雖於審理時坦承加重詐欺取財犯行，然偵查中否認及此，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。 ②、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且: 、被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第15 4頁），其因已依調解條件賠償合計逾3萬元，堪認已繳回犯罪所得，符合詐欺危害防制條例第47條之規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。 、被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告吳宸祥、周思潔、張書維、陳泰和如附表一所示之加重詐欺取財各罪，均減輕其刑。 ⑵、就犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　被告吳宸祥於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13被告王坤霆提領70萬元部分，其從中取得59萬元犯罪所得等語（本院卷三第403頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑶、就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）部分:　　　　被告王坤霆於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13提款部分實拿11至12萬元報酬等語（本院卷四第113頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二編號10至13部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑷、就犯罪事實貳、一、二（即附表五）部分: ①、被告吳宸祥、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,000元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬（追加一本院卷一第118頁），然因均未自動繳回上開犯罪所得，就其等所犯附表五部分，無從依上開規定減輕其刑。 ②、被告曾偉倫於警詢及偵查中坦承知悉曾榆婷係遭車商以貸款名義詐騙而提供帳戶資料，其並依吳宸祥指示看管曾榆婷等情，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告曾偉倫對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告曾偉倫於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告曾偉倫仍符合偵審自白要件，而被告曾偉倫自陳就此部分尚未取得任何報酬（追加一本院卷一第118頁），卷內亦無證據證明上開被告曾偉倫就犯罪事實貳、一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告曾偉倫如附表五所示各罪，均減輕其刑。 ⑸、就犯罪事實參、一（即附表六）部分:　　　　被告張書維於警詢及偵查中已坦承有將中信帳戶資料交予周思潔，並依其指示提款等事實，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告張書維對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告張書維於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告張書維仍符合偵審自白要件，惟其自陳獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），因未自動繳回上開犯罪所得，就此部分，仍無從依上開規定減輕其刑。 3 、幫助犯:　　　　被告王坤霆如犯罪事實壹、二所示提供金融帳戶與詐欺集團之行為，係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈦、茲審酌被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，而共同違犯加重詐欺取財及洗錢犯行，兼衡被告等人於集團內之分工層級、負責項目、所為造成各被害人所受之損害程度，及如附件四所示被告等人與各被害人之調解及賠償情形，並斟酌被告等人犯後均已坦認犯行之態度、有如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行及於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況（本院卷三第451至452 頁、496頁，本院卷四第115至116頁）暨其等之犯罪動機、目的等一切情狀，就被告吳璟閎、陳泰和、周思潔部分，分別量處如附表一主文欄所示之刑；就被告吳宸祥部分，量處如附表一、附表二編號1至8、10至13、附表五主文欄所示之刑；就被告張書維部分，量處如附表一、五、六主文欄所示之刑；就被告曾偉倫部分，量處如附表一、五主文欄所示之刑；就被告王坤霆幫助加重詐欺取財（即犯罪事實壹、二）部分，量處有期徒刑10月，加重詐欺取財（即附表二編號10 至13）部分，量處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。另就被告周思潔部分，因其並無另犯他案遭起訴或判決之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷三第51 9至530頁），爰就被告周思潔本案所犯數罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。㈧、不定應執行刑之說明：　　按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查 :①被告吳宸祥參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地法院、臺灣基隆地方法院判決；②被告吳璟閎參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，分別經本院、臺灣苗栗地方法院或已判決，或尚審理中；③被告張書維另有因違反槍砲彈藥刀械管制條例、肇事逃逸及過失傷害等案件經本院判決；④被告曾偉倫尚有違反洗錢防制法案件於本院審理中；⑤被告王坤霆參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣橋頭地方法院判決或尚審理中；⑥被告陳泰和參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣嘉義地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣高雄地方法院判決。以上有上開被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（本院卷三第499至517頁，本院卷四第131至197頁，追加二本院卷第11至15頁），是上開被告所為本件犯行與上述案件，將來有合併定執行刑之可能，據上說明，宜俟上開被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維上開被告權益，爰不予定其等應執行刑，併此說明。四、沒收之說明: 　　沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。再按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條亦定有明文。因之，關於沒收，應適用裁判時之法律。如其他法律關於沒收有特別規定時，應適用該特別規定。如該特別規定所未規範部分，依刑法第 11條前段規定，仍可適用刑法總則規定沒收之規定，先予說明。㈠、犯罪工具: 　　扣案如附表四編號1所示手機1支，係供被告吳璟閎實行本案犯罪所用之物（本院卷一第486頁）；附表四編號14至18所示手機共5支、編號23至24所示監視器共2臺、編號30所示電腦1組，均係供被告吳宸祥實行本案犯罪所用之物（本院卷三第450頁）；附表四編號32所示手機1支，係供被告張書維實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號4 1所示手機1支，係供被告曾偉倫實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號43所示手機1支、編號45至46 所示存摺，均係供被告王坤霆實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁、本院卷四第114頁）；附表四編號47至48所示手機共2支，係供被告周思潔實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問何人所有，宣告沒收之。㈡、犯罪所得： 1 、附表一部分: 　　被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第1 54頁），而其已與附表一所示之告訴人3人均成立調解，並給付賠償逾3萬元，有如附件四所示之調解及賠償情形可參，是本院認被告吳璟閎上開調解內容之履行，已達到沒收制度澈底剝奪其本案犯罪所得之立法目的，倘再宣告沒收或追徵其犯罪所得，將使其承受過度不利益，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、追徵。又被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至 113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，爰不就此諭知沒收或追徵。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分:　　　　就犯罪事實壹、二部分，被告王坤霆自陳販售帳戶獲有3萬元之報酬（本院卷四第113頁）；就附表二編號10至13部分，被告吳宸祥自陳從中獲有59萬元犯罪所得（本院卷三第40 3頁），被告王坤霆則稱實拿11至12萬元報酬（本院卷四第1 13頁），依罪疑惟輕原則，以有利被告王坤霆之11萬元為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分:　　　　被害人曾榆婷遭監控期間，被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,0 00元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬，被告曾偉倫自陳尚未取得報酬（追加一本院卷一第118頁），則被告吳宸祥、張書維上開犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告曾偉倫因無犯罪所得，自無庸諭知沒收或追徵。 4 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　被告張書維自承提供帳戶並提領款項獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、洗錢之財物：　　又沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。查附表一、附表二、附表五編號2至1 4、附表六所示詐欺贓款，雖均屬洗錢之標的，然或有經其他詐欺集團成員轉匯而無從認定被告等人有何經手款項或有何支配或實際管理情形，或有附表二編號10至13由被告王坤霆提領並轉交被告吳宸祥收受者，然經本院認定上開詐欺贓款分係被告王坤霆、吳宸祥之犯罪所得而諭知沒收及追徵，或有附表六編號4由被告張書維提領並轉交周思潔收受者，亦經本院就被告張書維該次犯罪所得諭知沒收及追徵，如再諭知沒收全部洗錢標的，顯有過苛之虞，應認均無再依上開規定諭知沒收或追徵之必要。㈣、其餘扣案如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示以外之物，或係同案被告易庭宇、林家鋐、陳尚億、蕭孟弘所有之物，應於其等所涉案件中認定是否沒收，或係與本案實行詐欺取財犯行無關之物，爰均不予宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官吳毓靈、楊翊妘、朱美綺、盧惠珍、周子淳移送併辦，檢察官林曉霜追加起訴、檢察官蘇烱峯、郭俊男、林慧美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日附錄法條: 組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。附表一: 編號被害人詐欺方式匯款至潘芳綺之中國信託帳戶(第一層) 轉帳至擎業能源有限公司之臺中商業銀行000000000000號帳戶(第二層) 主文（所處之刑）時間金額時間金額　1 朱姵蓉 (提告) 詐欺集團成員於臉書「庶民股神」及LINE暱稱「郭政泓」、「陳琳娜」、群組「隨緣樂助」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人朱姵蓉，致朱佩蓉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 9時31分 82萬7,400元 112年1月17日9時54分 78萬6,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 蘇晏歆 (提告) 詐欺集團成員於111年11月9日以LINE暱稱「楊榮城」、「敏榆」、群組「努力就會閃耀」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人蘇晏歆，致蘇晏歆陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時40分 24萬9,669元 112年1月18日10時54分 24萬8,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。　3 張寶齡詐欺集團成員於111年10月底以臉書投資廣告」及LINE暱稱「王靜雯Ada」、群組「談股論金同學交流C7」、財豐投資APP介紹假投資方式詐欺被害人張寶齡，致張寶齡陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 13時40分 140萬元 112年1月18日13時46分 154萬9,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附表二: 編號被害人詐欺方式匯款/轉帳至王坤霆之華南、中信銀行帳戶(第一層) 轉帳至合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、中信銀行帳戶0000000000000號帳戶(第二層) / 提款主文（所處之刑）時間金額帳戶時間金額帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 1 王珈紜 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書「富媽咪暖馨時光」及LINE暱稱「WENDY徐子茜」、群組「TAIWAN掘金宇宙交流VIP22」、網站「NYMEXTW」介紹假投資方式詐欺王珈紜，致王珈紜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時18分 2萬元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 13時42分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫 112年1月17日 14時8分 3萬3,000元華南 2 謝筱筑 (提告) 詐欺集團成員於112年1月11日以臉書投資賺錢貼文及LINE暱稱「Wendy子茜」、「Nymex Taiwan」、「唐立杰ZJ」、「吳杰修」及網站「Nymextw」介紹假投資方式詐欺謝筱筑，致謝筱筑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時37分 2萬8,000元華南 112年1月17日12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 3 蔡蔓萱詐欺集團成員於111年12月31日以臉書投資訊息、賺錢貼文及LINE連結、網站「NyMEXTW」介紹假投資方式詐欺蔡蔓萱，致蔡蔓萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時40分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時9分 3萬5,000元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時25分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時26分 2,000元華南 112年1月18日 11時17分 4萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 4 謝依婷 (提告) 詐欺集團成員於112年1月12日以臉書及LINE暱稱「林奕臻」、「emma芷萱」網站「NYMEXtw」介紹假投資方式詐欺謝依婷，致謝依婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時11分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 許洺豪 (提告) 詐欺集團成員於112年1月3日以交友軟體Tinder暱稱「全全」及LINE暱稱「媛媛」、「古錦宏」網站「zintek」介紹假投資方式詐欺許洺豪，致許洺豪陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時36分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 趙翌姍 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書粉絲頁「Mommy的家計簿」及LINE暱稱「Huiwen惠雯」、「唐立杰ZJ」、「NymexTaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「NYMEX介紹假投資方式詐欺趙翌姍，致趙翌姍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時29分 2萬元華南 112年1月17日12時59分 68萬1,271元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時34分 3萬3,000元華南 112年1月17日14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時54分 4萬元華南 112年1月17日19時9分 39萬8,015元合庫 112年1月17日 15時3分 2萬元華南 112年1月17日 15時22分 3萬元華南 112年1月18日 10時48分 3萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 7 林衣宣詐欺集團成員於112年1月9日以臉書賺錢廣告及LINE暱稱「Nymex Taiwan客服」、網站「Nymex投資平台」介紹假投資方式詐欺林衣宣，致林衣宣陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時37分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 黃昀萱 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書徵模特兒廣告及LINE暱稱「庭瑄」、「台灣新經濟-疑難雜症總指揮」、「台灣經濟-陳哲主任」、「Liya」、社群「2023台灣新經濟」及網站「TODU」、「STARTRADE」介紹假投資方式詐欺黃昀萱，致黃昀萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時52分 3萬元中信 112年1月18日11時55分 29萬8,765元中信吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　9 丁月婷詐欺集團成員於112年1月間以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「芷萱」、「Kaisha馥萱」介紹假投資方式詐欺丁月婷，致丁月婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日12時17分許 3萬元華南 112年1月17日12時27分許　69萬 6,015元合庫（吳宸祥此部分未經起訴或追加起訴） 10 張恩瑄 (提告) 詐欺集團成員於111年12月20日以Instagram暱稱「卉妮」及LINE暱稱「恩恩」、「Frank」、「佳魚」、網站「Zintek」「Flying」介紹假投資方式詐欺張恩瑄，致張恩瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 11時46分 50萬元華南提款吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 吳廷蓁 (提告) 詐欺集團成員於112年1月16日以臉書投資廣告及LINE暱稱「徐子茜」、「唐立傑」、「nymexintaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「Aisagolden」介紹假投資方式詐欺吳廷蓁，致吳廷蓁陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日 11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時15分 3萬元華南 112年1月18日 11時44分 3萬3,000元華南提款 12 卓君玲 (提告) 詐欺集團成員於111年12月以臉書賺錢廣告（MOMMY家計簿）及LINE暱稱「劉-gigi」、「nymexintaiwan」、「Xuan」及網站「COMEXTW」介紹假投資方式詐欺卓君玲，致卓君玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時4分 3萬2,000元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時40分 4萬5,000元華南提款 13 黃思惠 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「Nymextaiwan客服」及網站「Nymextaiwan」介紹假投資方式詐欺黃思惠，致黃思惠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時13分 3萬元華南 112年1月18日 11時38分 3萬3,000元華南提款 112年1月18日 11時56分 4萬元華南提款附表三:王坤霆提款時、地、金額編號地點時間金額 1 高雄市○○區○○路000○0號全家燕巢安招店國泰銀行ATM 112年1月18日 12時18分 2萬元 2 112年1月18日12時20分 2萬元 3 112年1月18日12時21分 2萬元 4 112年1月18日12時22分 2萬元 5 112年1月18日12時23分 2萬元 6 高雄市○○區○○路000號華南銀行岡山分行 112年1月18日15時46分 60萬元附表四: 編號扣案物品數量持有人 1 IPHONE行動電話（含SIM卡0000000000號1張） 1支吳璟閎 2 現金 4萬2,500元吳璟閎 3 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 4 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 5 手機（潘芳綺） 1支林家鋐 6 身分證（潘芳綺） 1張林家鋐 7 健保卡（潘芳綺） 1張林家鋐 8 中國信託商業銀行帳號000000000000號（潘芳綺） 1張林家鋐 9 印章（潘芳綺） 1顆林家鋐 10 現金 2萬5,400元林家鋐 11 IPHONE 6行動電話 1支易庭宇 12 IPHONE 14PRO 行動電話 1支易庭宇 13 現金 4,100元易庭宇 14 IPHONE手機（粉紅色） 1支吳宸祥 15 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支吳宸祥 16 HTC手機 1支吳宸祥 17 IPHONE手機（黑色、含SIM卡） 1支吳宸祥 18 IPHONE手機（粉紅色、含SIM卡） 1支吳宸祥 19 鎮暴槍 1本吳宸祥 20 鎮暴槍子彈 1包吳宸祥 21 鎮暴槍鋼瓶 11支吳宸祥 22 電擊槍（含充電器） 1支吳宸祥 23 監視器（客廳） 1台吳宸祥 24 監視器（大門） 1台吳宸祥 25 腳銬 1只吳宸祥 26 手銬 1只吳宸祥 27 毒品K他命（毛重0.42公克） 1包吳宸祥 28 手錶（勞力士） 1只吳宸祥 29 行事曆 1張吳宸祥 30 電腦（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠） 1組吳宸祥 31 IPHONE手機（白色、含SIM卡） 1支張書維 32 IPHONE手機（白色） 1支張書維 33 BurBerry黑色錢包 1個張書維 34 陳思潔Costco會員卡 1張張書維 35 中國信託金融卡 1張張書維 36 中華郵政金融卡 1張張書維 37 國泰世華金融卡 1張張書維 38 AQM-8288號汽車行照 1張張書維 39 Macbook Air 1臺張書維 40 VIVO手機（黑色、含SIM卡、0000000000） 1支曾偉倫 41 IPHONE手機（金色） 1支曾偉倫 42 曾偉倫郵局存摺 1本曾偉倫 43 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支王坤霆 44 IPHONE手機（黑色） 1支王坤霆 45 王坤霆華南存摺 2本王坤霆 46 王坤霆中信存摺 2本王坤霆 47 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支周思潔 48 IPHONE手機（黑色） 1支周思潔 49 IPHONE手機（紫色、含SIM卡） 1支周思潔 50 戒指 1只周思潔 51 手鐲 1只　　周思潔 52 戒指 1只周思潔 53 LV包包 1只周思潔 54 鞋子 1雙周思潔 55 租賃契約 1本周思潔　56 現金 1萬1,300元　　周思潔 57 智慧型手機（含門號0000000000號SIM卡1張） 1臺陳尚億 58 IPHONE 12 PRO行動電話 1支蕭孟弘 59 SUGAR牌行動電話 1支蕭孟弘　60 IPHONE行動電話 1支陳泰和　61 摺疊刀 1把陳泰和附表五: 編號被害人詐欺方式入帳時間/入帳金額/收款帳戶主文（所處之刑）　1 曾榆婷以如追加起訴一之犯罪事實貳、一所示方式，詐得曾榆婷之中信帳戶及將來帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼無吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 曹鳳玉(提告) 由詐欺集團成員於111年9月25日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向曹鳳玉佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致曹鳳玉陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時32分/60萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 吳昔青由詐欺集團成員於111年10月24日起，以LINE暱稱「恬欣」向吳昔青佯稱：可透過傑瑞投資APP投資股票獲利云云，致吳昔青陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時49分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 廖婉戎(提告) 由詐欺集團成員於111年11月2日起，以LINE暱稱「朱家泓」、「吳珊珊」、「開戶專員王小姐」向廖婉戎佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致廖婉戎陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時3分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 朱玉梅(提告) 由詐欺集團成員於111年12月1日起，以LINE暱稱「陳重銘」、「張欣欣」向朱玉梅佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致朱玉梅陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時8分/20萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 陳秋豐(提告) 由詐欺集團成員於111年11月1日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向陳秋豐佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致陳秋豐陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日11時47分/33萬6,000元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 詹勳宏(提告) 由詐欺集團成員於111年9月某日起，以LINE暱稱「蔡宜君」向詹勳宏佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致詹勳宏陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日14時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 陳潔玉由詐欺集團成員於111年11月22日起，以LINE暱稱「陳芯裴」向陳潔玉佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致陳潔玉陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時23分/150萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 林勇智(提告) 由詐欺集團成員於111年9月9日起，以LINE暱稱「怡欣」向林勇智佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致林勇智陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 112年1月3日9時54分/100萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 張建中(提告) 由詐欺集團成員於111年12月26日起，以LINE暱稱「陳欣語」、「Angel~楊依雅」向張建中佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致張建中陷於錯誤而以其女兒張雅鈞之帳戶匯款至指定帳戶。 111年12月28日15時26分/30萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 傅承華由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向傅承華佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致傅承華陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日9時17分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 王冠民(提告) 由詐欺集團成員於111年11月22日前某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向王冠民佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致王冠民陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月29日9時13分/10萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 黃偉翔(提告) 由詐欺集團成員於111年10月5日起，以LINE暱稱「陳欣語」向黃偉翔佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致黃偉翔陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日8時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年12月28日8時51分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 111年12月28日8時57分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 14 賴冠霖由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「張羽彤」向賴冠霖佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致賴冠霖陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月28日13時10分/12萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表六: 編號金融帳戶入帳時間入帳金額主文（所處之刑）　1 鄭騰榮之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第一層） 112年1月13日13時12分 230萬元張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 王士昂之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第二層） 112年1月13日14時54分 135萬元 112年1月13日14時56分 100萬元　3 邱劭暐之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（第三層） 112年1月14日0時33分 90萬元　4 張書維之中信帳戶（第四層） 112年1月16日0時21分 3萬元附件一:（起訴及併辦部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 同案被告即證人易庭宇於警詢、偵查中之證述偵卷一第291至292頁、293至298頁、357至367頁、447至449頁，偵卷三第9至11頁　2 同案被告即證人林家鋐於警詢、偵查中之證述偵卷一第215至225頁、269至285頁、453至455頁，偵卷三第13至15頁　3 同案被告即證人蕭孟弘於警詢、偵查中之證述偵卷九第3至5頁、7至26頁、111至129頁　4 同案被告即證人陳尚億於警詢、偵查中之證述偵卷八第3至5頁、7至17頁、101至129頁　5 證人潘芳綺於警詢及偵查中之證述偵卷二第13至22頁、31至43頁、75至87頁　6 證人游總治於警詢之陳述偵卷一第395至397頁　7 證人方一海於警詢之證述偵卷一第389至392頁　8 證人即告訴人朱姵蓉於警詢之陳述偵卷二第447至450頁　9 證人即告訴人蘇晏歆於警詢之陳述偵卷二第492至495頁　10 證人即被害人張寶齡於警詢之陳述偵卷二第530至531頁　11 證人即告訴人王珈紜於警詢之陳述偵卷七第29至33頁　12 證人即告訴人謝筱筑於警詢之陳述偵卷七第61至65頁　13 證人即告訴人蔡蔓萱於警詢之陳述偵卷七第71至75頁　14 證人即告訴人黃思惠於警詢之陳述偵卷七第119至121頁　15 證人即告訴人謝依婷於警詢之陳述偵卷七第173至179頁　16 證人即告訴人許洺豪於警詢之陳述偵卷七第241至249頁　17 證人即告訴人趙翌珊於警詢之陳述偵卷七第279至285頁　18 證人即告訴人林衣宣於警詢之陳述偵卷七第375至379頁　19 證人即告訴人黃昀萱於警詢之陳述偵卷七第419至423頁　20 證人即告訴人張恩瑄於警詢之陳述偵卷七第451至453頁　21 證人即告訴人吳廷蓁於警詢之陳述偵卷七第471至472頁　22 證人即告訴人卓君玲於警詢之陳述偵卷七第514至517頁　23 證人即告訴人丁月婷於警詢之陳述警卷一第9至12頁　24 臺南市政府警察局第一分局刑案照片18張偵卷九第71至79頁　25 臺南市政府警察局第一分局偵查報告書及所附監視器畫面偵卷二第5至9頁　26 「好室連連」民宿外之監視器畫面截圖照片30張偵卷二第49至63頁　27 同案被告易庭宇之手機截圖58張偵卷一第325至344頁　28 同案被告林家鋐之手機截圖2張偵卷一第249至250頁　29 被告吳璟閎之手機截圖3張偵卷一第69至173頁　30 被告吳宸祥之手機截圖3張偵卷六第107至111頁　31 被告周思潔之手機照片70張偵卷四第163至188頁、245至251頁　32 同案被告蕭孟弘之手機截圖325張偵卷九第133至197頁　33 同案被告陳尚億之手機截圖23張偵卷八第49至59頁　34 被告吳宸祥扣案電腦內檔案截圖1份偵卷四第189至202頁　35 被告王坤霆手機IG對話截圖3張偵卷五第233至235頁　36 潘芳綺之中信帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第247至290頁　37 擎業能源有限公司之臺中商業銀行帳戶開戶資料、申請書及交易明細偵卷二第163至215頁　38 被告吳璟閎與易庭宇之對話紀錄照片6張偵卷二第423至428頁　39 國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年2月21日函暨所附易庭宇存款之監視器截圖4張偵卷二第429至431頁　41 交通部高速公路局委託遠通電收股份有限公司車輛通行明細2份偵卷二第109至111頁、117至120頁　42 車牌辨識系統擷取資料偵卷二第374頁　43 門號0000000000號行動電話使用者資料、基地台位置偵卷二第362至363頁　44 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣押物品收據偵卷一第179至187頁、239至247頁、311至323頁　45 本院搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片42張及現場照片1張偵卷四第67頁、79至91頁、99至119頁、161頁　46 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、扣案物照片6張偵卷八第23至31頁、偵卷九第31至37頁、81頁、偵卷十第27至33頁、37頁、121至123頁　47 受理案件證明單4份偵卷一第385頁、偵卷二第441頁、491頁、539頁　48 被害人蘇晏歆、張寶齡與詐欺集團成員之對話紀錄截圖2份偵卷二第517至527頁、546至548頁　47 被害人朱姵蓉、蘇晏歆、張寶齡之匯款紀錄3份偵卷二第481頁、516頁、543頁　50 被害人蘇晏歆之台北富邦銀行帳戶存摺封面影本1份偵卷二第510頁　51 被告王坤霆之ATM提款畫面及提領紀錄偵卷七第5至12頁　52 被告王坤霆之華南銀行帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第387至392頁、偵卷七第15至17頁　53 被告王坤霆之中信銀行帳戶開戶資料及交易明細2份偵卷六第245至257頁，警卷五第13至19頁　54 華南商業銀行取款憑條偵卷七第19至21頁　55 被告王坤霆之臨櫃提款畫面及提領紀錄偵卷七第24至26頁　56 被告王坤霆之手機截圖1份偵卷五第295至319頁　57 受理案件證明單11份偵卷七第49頁、67頁、115頁、159頁、235頁、271頁、367頁、413頁、441頁、467頁、503頁　58 如附表二所示被害人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖11份偵卷七第123至127頁、139頁、187至217頁、251至259頁、287至325頁、335至341頁、387至393頁、461至464頁、473至495頁，警卷一第41至47頁、警卷二第57至65頁、警卷五第41至48頁、警卷七第25至63頁　59 如附表二所示被害人之匯款紀錄偵卷七第135至137頁、185頁、253頁、327至333頁、381至385頁、460頁、545至549頁、警卷一第42頁、警卷二第55至57頁、警卷五第48頁、警卷六第77至85頁、警卷七第42至47頁　60 華南商業銀行股份有限公司112年2月14日函暨所附開戶資料、交易明細及網銀登入紀錄警卷二第185至196頁附件二:（追加起訴一部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 證人凌勝霖於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第7至14頁、167至181頁、第403至409頁　2 證人龔志勇於警詢及偵查中之證述追加一偵卷三第7至19頁、101至111頁、183至201頁、追加一偵卷一第501至507頁　3 證人李嘉雲於警詢及偵查中之證述追加一偵卷四第7至22頁、109至117頁、201至207頁、177至178頁　4 告訴人即證人曾榆婷於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第81至89頁、93至96頁、99至101頁、107至109頁、373至381頁　5 告訴人即證人曹鳳玉於警詢之證述追加一偵卷二第29至32頁　6 告訴人即證人吳昔青於警詢之證述追加一偵卷二第39至43頁　7 告訴人即證人廖婉戎於警詢之證述追加一偵卷二第57至67頁　8 告訴人即證人朱玉梅於警詢之證述追加一偵卷二第111至117頁　9 告訴人即證人陳秋豐於警詢之證述追加一偵卷二第215至221頁　10 告訴人即證人詹勳宏於警詢之證述追加一偵卷二第263至264頁　11 被害人即證人陳潔玉於警詢之證述追加一偵卷二第275至277頁　12 告訴人即證人林勇智於警詢之證述追加一偵卷二第293至295頁　13 告訴人即證人張建中於警詢之證述追加一偵卷二第313至315頁　14 被害人即證人傅承華於警詢之證述追加一偵卷二第333至334頁　15 告訴人即證人王冠民於警詢之證述追加一偵卷二第383至393頁　16 告訴人即證人黃偉翔於警詢之證述追加一偵卷二第415至431頁　17 被害人即證人賴冠霖於警詢之證述追加一偵卷二第503至505頁　18 監視器畫面截圖照片及蒐證照片31張追加一偵卷一第45至60頁　19 彰化縣警察局和美分局偵辦曾榆婷遭詐欺案蒐證照片29張追加一偵卷一第115至130頁　20 對話紀錄16份追加一偵卷一第131至157頁、385至402頁、追加一偵卷二第33至38頁、49至56頁、82至108頁、125至213頁、251至261頁、271至273頁、283至291頁、309至311頁、317至325頁、335至382頁、407至413頁、433至451頁、507至517頁、523至525頁、追加一偵卷三第45至69頁、追加一偵卷四第27至32頁　21 台灣大哥大資料查詢及雙向通聯記錄追加一偵卷一第241頁、256至271頁、311至313頁　22 曾榆婷之將來銀行帳戶基本資料及交易明細追加一偵卷一第323至325頁　23 中國信託商業銀行股份有限公司112年2月20日函暨所附帳戶基本資料、交易明細及變更紀錄追加一偵卷一第331至343頁、355至359頁　24 吳宸祥之扣案手機記事本翻拍照片1張追加一偵卷一第447頁　25 轉帳及匯款紀錄10份追加一偵卷二第81頁、123頁、247頁、267至269頁、273頁、279至281頁、307頁、327至331頁、399頁、463頁、521頁附件三:（追加起訴二部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 告訴人即證人高淙淇於警詢之證述追加二警卷第8至9頁　2 帳戶個資檢視報表追加二警卷第10至11頁　3 告訴人即證人高淙淇提供之交易明細及匯出匯款憑證追加二警卷第27至30頁　4 告訴人即證人高淙淇提供之對話紀錄追加二警卷第31至70頁　5 鄭騰榮之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第73至77頁　6 王士昂之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第78至86頁　7 邱劭暐之合作金庫銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第87至91頁　8 張書維之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第92至96頁附件四:調解內容與賠償情形編號賠償對象調（和）解內容履行情形　1 朱姵蓉被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付3萬元。（本院卷一第337至340頁) 被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第124頁轉帳紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告周思潔僅給付共8000元（本院卷四第201頁公務電話紀錄）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付1萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告張書維已履行給付（本院卷四第205頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願給付3萬5000元(本院卷四第201頁) 被告曾偉倫已履行給付（本院卷三第233至239頁匯款紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　2 蘇晏歆被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第125頁匯款紀錄、第203至204頁公務電話紀錄）被告吳宸祥願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告吳宸祥、周思潔共給付3000元，其餘均未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願於112年7月30日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告曾偉倫已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告陳泰和願賠償2萬5000元，並自112年10月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2000元（最後一期給付3000元）（本院卷二第41至42頁）被告陳泰和未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）　3 張寶齡被告吳璟閎願於112年9月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第249至251頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第126頁匯款紀錄）被告曾偉倫願給付7萬元，並自112年10月6日起至全部清償完畢止，按月於每月6日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（本院卷二第249至251頁）被告曾偉倫迄113年2月26日前均有按時給付，其後款項迄今均未給付，張寶齡亦未同意延後給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　4 王珈紜被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付8300元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫王珈紜　5 蔡蔓萱被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付1萬4200元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫蔡蔓萱　6 謝依婷被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫謝依婷　7 趙翌姍被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付2萬元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　8 許洺豪被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫許洺豪　9 黃昀萱被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　10 卓君玲被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付7700元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　11 張恩瑄被告王坤霆願於113年1月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　12 曾榆婷被告曾偉倫願給付5000元（追加一本院卷一第211頁）被告曾偉倫已履行給付（追加一本院卷一第211頁）　13 曹鳳玉被告曾偉倫願給付6萬元，並自113年5月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第211頁）被告張書維願給付6萬元，並自112年12月31日起至全部清償完畢止，按月於每月末日（含當日）各給付500元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第212頁）被告曾偉倫完全未給付、被告張書維迄今均有如期給付（追加一本院卷二第101頁公務電話紀錄）　14 陳潔玉被告張書維願給付26萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第231頁）被告曾偉倫願給付15萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　15 林勇智被告張書維願給付20萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）被告曾偉倫願給付10萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　16 張建中被告張書維願給付7萬5000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付4萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期　17 黃偉翔被告張書維願給付3萬8000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元（最後一期8000元），如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付2萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期

2024-12-05

TNDM-113-金訴-2096-20241205-1

金訴

臺灣臺南地方法院

詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第550號　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度金訴字第982號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第2096號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳璟閎選任辯護人林育弘律師被告陳泰和吳宸祥周思潔上二人共同選任辯護人許龍升律師被告張書維曾偉倫王坤霆上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 542號、第4406號、第8862號、第14255號）、移送併辦（臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號；臺灣橋頭地方檢察署112 年度偵字第11133號、第16229號、第16230號、第17730號、第23 918號、第16430號、113年度偵字第708號）及追加起訴（112年度偵字第11268號、113年度偵字第24762號），被告等就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文一、吳璟閎犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。二、陳泰和犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。三、吳宸祥犯如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共貳拾玖罪，各處如附表一編號1至3、附表二編號1至8、10至13、附表五編號1至14 主文欄所示之刑。四、周思潔犯如附表一編號1至3主文欄所示各罪，共參罪，各處如附表一編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。五、張書維犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示各罪，共拾捌罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至14、附表六主文欄所示之刑。六、曾偉倫犯如附表一編號1至3、附表五編號1至14主文欄所示各罪，共拾柒罪，各處如附表一編號1至3、附表五編號1至1 4主文欄所示之刑。七、王坤霆犯幫助三人以上共同詐取財罪，處有期徒刑拾月；又犯如附表二編號10至13主文欄所示各罪，共肆罪，各處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。八、扣案之如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示之物均沒收；未扣案之吳宸祥犯罪所得共計新臺幣陸拾壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之張書維犯罪所得共計新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之王坤霆犯罪所得共計新臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實壹、【起訴部分（本院112年度金訴字第550號）】一、吳璟閎（暱稱MONO）、陳泰和（暱稱莎莎、泳叡）、吳宸祥（暱稱B、BAD、朱元璋）、周思潔（原名陳思潔，暱稱念慈安、姐）、曾偉倫、張書維（暱稱微笑、Smile），與暱稱「元本山」、「老四川」、「IT」、「達利」、「鳳凰國際」、「露露」、「阿強」、「豬頭」、「熊」、「保力達」、「C」等人（真實姓名年籍均不詳）於民國112年1月間共同組成3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織，由吳璟閎依易庭宇、林家鋐（上2人另行審結）指示找尋人頭帳戶提供者（俗稱車主），並負責收取車主所提供之金融帳戶資料及將車主交給吳宸祥與周思潔指示之張書維、曾偉倫等人所安排之民宿或飯店內（俗稱控點），接受監管（俗稱控車），以便詐欺集團成員可確實取得所詐得之款項，陳泰和負責與吳璟閎聯繫並招募人頭帳戶提供者，渠等謀議既定，即共同基於參與犯罪組織、3人以上詐欺取財、洗錢、妨害自由之犯意聯絡，分工而為以下行為：㈠、吳璟閎先與林家鋐聯繫，約定由吳璟閎以新臺幣(下同)15萬之報酬尋得車主交簿入控，吳璟閎再與陳泰和聯繫，由陳泰和及蕭孟弘於112年1月間指示陳尚億（蕭孟弘、陳尚億涉案部分，另行審結）勸誘潘芳綺出賣帳戶並允諾給予高額報酬，而使潘芳綺提供其所有之中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱潘芳綺中信帳戶）；復由陳尚億於112年1 月16日某時駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載潘芳綺先至高雄市○○區○○路000○0號之中國信託銀行右昌分行辦理約定轉帳，將易庭宇、林家鋐指定之帳戶設定為潘芳綺中信帳戶之約定帳戶後，由蕭孟弘駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳泰和，陳尚億駕車搭載潘芳綺，於同日16時許，將潘芳綺自高雄帶往臺南與吳璟閎會合。㈡、吳璟閎搭乘不知情之游總治駕駛之BLP-9122號自用小客車於1 12年1月16日19時5分在臺南市○區○○路0段000號統一超商北門門市將潘芳綺接走後，即於同日20時許，在臺南市東區東門路2段近林森路2段路口處，將潘芳綺交予林家鋐及易庭宇，嗣林家鋐駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載易庭宇、吳璟閎、潘芳綺前往高雄市湖內區某處河堤旁，由易庭宇等人將潘芳綺及其帳戶、身分資料、手機等物，交予依吳宸祥及周思潔指示到場接送潘芳綺之張書維。㈢、張書維依吳宸祥及周思潔之指示於112年1月16日21時許將潘芳綺接送至臺南市○區○○路0段00巷00號之「好室連連」民宿，交由曾偉倫對潘芳綺搜身，潘芳綺即遭留置在該民宿，由曾偉倫負責看管而不得隨意進出，吳宸祥與周思潔則共同遠端監控潘芳綺，以確保其帳戶供詐欺集團成員使用無虞，再由本案詐欺集團不詳成員以如附表一所示之詐欺方式訛騙如附表一所示之人，致其等陷於錯誤，而於如附表一所示之時間，匯款如附表一所示之金額至如附表一所示之潘芳綺中信帳戶（即第一層帳戶），再由易庭宇、林家鋐將匯入潘芳綺中信帳戶內之款項轉匯至「老四川」所指定如附表一所示之第二層帳戶，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。二、王坤霆依其社會生活之通常經驗及智識程度，知悉提供金融帳戶予他人使用，可能幫助詐欺正犯利用其帳戶為人頭帳戶以遂行詐欺取財、並掩飾或隱匿犯罪所得之本質、去向之洗錢犯罪，詎其因缺錢花用，竟基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定犯意，聯繫吳宸祥所屬之詐欺集團不詳成員，約定以15萬元出售名下之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱王坤霆中信帳戶），及華南銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱王坤霆華南帳戶），並於112年1月13日依吳宸祥所屬之詐欺集團成員指示，搭乘高鐵至臺南站，由吳宸祥駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載其前往臺南市 ○區○○路000號之「愛派部落」民宿接受看管，王坤霆並於11 2年1月14日凌晨某時許將其中信帳戶及華南帳戶存摺、提款卡、印章等物交付予吳宸祥，再由吳宸祥轉交「鳳凰國際」（真實姓名不詳）所屬之詐欺集團成員。嗣吳宸祥即與本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於同年1月間，以附表二所示之假投資方式陸續詐欺如附表二所示之人，致其等陷入錯誤，於附表二所示之時間分別匯款、轉帳至如附表二所示之王坤霆華南帳戶及中信帳戶（即第一層帳戶），再由詐欺集團成員將附表二所示匯入款項部分轉匯至如附表二所示之第二層帳戶或由吳宸祥指示王坤霆提領部分款項交付，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向（附表二編號9部分，吳宸祥未經起訴或追加起訴）。三、王坤霆嗣於112年1月18日凌晨某時許，經吳宸祥吸收同意加入其所屬以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性的犯罪組織後，即遷移至臺南市○○區○○街000巷00○0 號5樓與吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫一同居住，並自斯時起提升幫助犯意而與吳宸祥及所屬詐欺集團成員共同基於參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，依吳宸祥指示，於112年1月18日附表三所示時間，由吳宸祥駕車搭載王坤霆前往附表三所示地點，由王坤霆陸續提領其華南帳戶內如附表二編號10至13所示之人匯入之款項，共計提領70萬元後，扣除自己報酬11至12萬元後，將餘款交付予吳宸祥，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。四、嗣因潘芳綺仍遭監管在「好室連連」民宿，其繼父方一海及陳尚億無法聯繫上潘芳綺，遂於112年1月19日分別前往警局報案。吳宸祥、周思潔知悉後即於同日23時許將潘芳綺釋放。後警方陸續查獲吳璟閎、易庭宇、林家鋐、吳宸祥、周思潔、王坤霆、張書維、曾偉倫、陳尚億、蕭孟弘、陳泰和等人，並扣得如附表四所示之物，因而查悉上情。五、案經朱佩蓉、蘇晏歆、王珈紜、謝筱筑、謝依婷、許洺豪、趙翌姍、黃昀萱、張恩瑄、吳廷蓁、卓君玲、黃思惠等訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。　　貳、【追加起訴一部分（本院112年度金訴字第982號）】　一、吳宸祥、張書維、曾偉倫另與凌勝霖、李嘉雲、龔志勇（上 3人所涉詐欺等罪嫌，業經本院以112年度金訴字第393號、第571號判決在案）及其所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、妨害自由之犯意聯絡，於111年12月21日起，由凌勝霖以門號0000000000、通訊軟體LINE暱稱「楊先生（阿聖）」聯繫曾榆婷而佯稱：可代辦貸款500,000元，需交付名下之金融帳戶資料到臺南公司做貸款設定，流程會花費一些時間，需配合公司在臺南住宿云云，致曾榆婷陷於錯誤而應允，於111年12月25日中午前往臺中市與凌勝霖見面，凌勝霖於同日23時20分許，駕車搭載曾榆婷至臺中市建國路與臺灣大道之路口，與假冒為凌勝霖同事之龔志勇、李嘉雲碰面，由龔志勇、李嘉雲安排曾榆婷當日在臺中市住宿，並要求曾榆婷提供其開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾榆婷中信帳戶）、將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱曾榆婷將來帳戶）之提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，以此方式詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料，龔志勇再將曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料提供予所屬詐欺集團成員。於111年12月26日上午，由龔志勇、李嘉雲駕車搭載曾榆婷至中國信託商業銀行補發中信帳戶提款卡，並由李嘉雲向銀行行員表示其與曾榆婷要合夥做生意，使曾榆婷成功將龔志勇提供之金融機構帳戶設定為其中信帳戶之約定轉帳帳戶，龔志勇再利用凌勝霖前對曾榆婷施用之詐術，佯裝欲帶曾榆婷至臺南公司辦理貸款設定，以此非法方式將曾榆婷置於實力支配之下，於111年12月26日晚間駕車搭載曾榆婷至臺南市某處加油站，將曾榆婷交由吳宸祥、張書維帶至臺南市○○區○○街000號太子大飯店，由曾偉倫負責看管而剝奪曾榆婷之行動自由，直至112年1月6日，由吳宸祥向曾榆婷表示可離去太子大飯店，曾榆婷始回復行動自由，嗣曾榆婷未取得貸款，始知受騙（即附表五編號1部分）。二、吳宸祥、張書維、曾偉倫與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團成員詐得曾榆婷中信帳戶及將來帳戶之帳戶資料後，另共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表五編號2至14所示之詐欺方式對附表五編號2至14所示之人施詐，致其等陷於錯誤，於附表五編號2至14所示之時間，匯款或轉帳如附表五所示之金額至曾榆婷中信帳戶或將來帳戶，再由所屬詐欺集團成員登入曾榆婷中信帳戶或將來帳戶之網路銀行，將款項轉帳至約定轉帳帳戶，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。三、案經附表五所示之人訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　參、【追加起訴二部分（本院113年度金訴字第2096號）】一、張書維另與周思潔（未經起訴）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意，由張書維於112年1月16日前某時，將其名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張書維中信帳戶）提供予周思潔使用，並由所屬詐欺集團成員以投資股票之話術對高淙淇施詐，致高淙淇陷於錯誤，於112年1月13日13時12 分許，匯款230萬元至如附表六編號1所示之第一層帳戶，並再層層轉匯至附表六編號2至4所示之第二層、第三層及張書維中信帳戶（即第四層帳戶），而由張書維依周思潔指示於 112年1月16日0時21分許，提領如附表六編號4所示匯入其中信帳戶內之3萬元，交付予周思潔，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺犯罪所得之所在及去向。　　二、案經高淙淇訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後追加起訴。　　理　由一、上開起訴及追加起訴一、二所載之犯罪事實，業據被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆等人坦承不諱，並有附件一至三所列各項證據附卷可參，堪認被告吳璟閎等人之任意性自白與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告吳璟閎等人之犯行，均堪認定，應依法論科。二、新舊法比較㈠、被告吳璟閎等人行為後，刑法第339條之4規定於112年5月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，新增第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時法規定。㈡、被告吳璟閎等人行為後，組織犯罪防制條例第3條業於112年5 月24日修正公布施行，並於000年0月00日生效，修正後之組織犯罪防制條例第3條未修正法定刑度，然刪除強制工作之規定，並刪除加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6 條之1，並將項次及文字修正。修正前同條例第8條第1項後段係規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後係規定：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定論處。㈢、關於加重詐欺犯行部分: 1 、刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11 3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告等人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。 2 、另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所指詐欺犯罪，本包括刑法第33 9條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1 項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義(最高法院113年度台上字第33 58號判決參照)。茲因刑法尚無前開相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。是被告等人行為後，增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白減刑之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段論斷被告吳璟閎等人是否合於自白減刑要件。㈣、關於洗錢防制法部分: 1 、被告吳璟閎等人行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效施行，修正前第14條第1項、第 3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後移列至第19條，該條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項規定。查被告吳璟閎等人所為依修正前規定最重得處「7年以下有期徒刑」，修正後最重法定本刑降為「5年以下有期徒刑」，較有利於被告吳璟閎等人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 2 、又112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)；而於113年8 月2日再修正後移列為第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下稱現時法）。經比較行為時法、中間時法及現時法之規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。三、論罪科刑: ㈠、罪名: 1 、犯罪事實壹、一（即附表一）部分: 　　被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、 6人本於便利組織運作之同一目的，並私行拘禁潘芳綺，以遂行加重詐欺取財犯行。該等犯行之時、地，在自然意義上雖非完全一致，惟主觀上均係基於詐欺取財之目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要之關聯性，自應就被告吳璟閎等6人所犯附表一編號1之首次加重詐欺取財犯行，與其等所為參與私行拘禁、一般洗錢犯行，論以想像競合犯，至於其嗣後另犯附表一編號2至3所示各次加重詐欺取財、洗錢犯行，無需再另論以私行拘禁罪，以免重複評價。是核被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人，就附表一編號1（詐欺首罪）所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第 19條第1項後段之洗錢罪、刑法第302條第1項之私行拘禁罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；就附表一編號2至3所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　核被告吳宸祥就附表二編號1至8、10至13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪；被告王坤霆提供金融帳戶資料以便詐欺集團得以遂行附表二編號1至9所示各次加重詐欺取財及洗錢犯行，核其就附表二編號1至9所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條之4第1項第2款之幫助3人以上共同詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。起訴及併辦意旨認被告王坤霆就附表二編號1至9部分，均係犯3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，惟經本院審理後認此部分應成立幫助加重詐欺取財、幫助洗錢罪，僅認定行為態樣有異，自不生變更起訴法條之問題，且業經檢察官當庭更正所犯法條，爰併敘明。 3 、犯罪事實壹、三部分: 　　被告王坤霆嗣提升幫助犯意，加入吳宸祥所屬3人以上犯罪組織，且於參與期間提領附表二編號10至13所示部分詐欺後交予被告吳宸祥，核被告王坤霆就附表二編號12所為（詐欺首罪），係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，就附表二編號10、11、13所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。被告王坤霆就附表二編號10至13所為已參與3人以上詐欺取財、洗錢之犯罪構成要件行為，其前階段如犯罪事實壹、二所示之幫助低度行為，應為後階段即附表二編號10至13所示之正犯高度行為所吸收，不另論罪。 4 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第302條第1 項之私行拘禁罪。 5 、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）部分: 　　核被告吳宸祥、張書維、曾偉倫所為，均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財罪。 6 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　核被告張書維所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪（此部分業經檢察官當庭更正起訴法條）。㈡、共同正犯:　　　　按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫等6人就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯與同案被告易庭宇、林家鋐及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）所犯與所屬詐欺集團之其他成員間；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯與被告吳宸祥及所屬詐欺集團之其他成員間；被告吳宸祥、張書維、曾偉倫就犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯與龔志勇、凌勝霖、李嘉雲及所屬詐欺集團之其他成員間；被告張書維就犯罪事實參、一（即附表六）所犯與周思潔及所屬詐欺集團之其他成員間，均係基於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，其等間分別互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢、想像競合犯: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一）所犯；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）、犯罪事實參、一（即附表六）所犯；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一）、犯罪事實貳、一、二（即附表五）所犯；被告王坤霆就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所犯各罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。 2 、被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所犯，係以一交付數金融帳戶之行為同時幫助詐欺集團成員遂行附表二所示各次加重詐欺取財、洗錢之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助3人以上共同詐欺取財罪。　　㈣、罪數: 　　被告吳璟閎、陳泰和、周思潔就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）所示共3次3人以上共同詐欺取財犯行；被告吳宸祥就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實壹、二（即附表二編號1至8、10至13）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共29次3人以上共同詐欺取財犯行；被告張書維就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）、犯罪事實參、一（即附表六）所示共18次3人以上共同詐欺取財犯行；被告曾偉倫就犯罪事實壹、一（即附表一編號1至3）、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）、犯罪事實貳、二（即附表五編號2至14）所示共17次3人以上共同詐欺取財犯行；被告王坤霆就犯罪事實壹、二（即附表二編號1至9）所示1 次幫助3人以上共同詐欺取財犯行，及犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）所示4次3人以上共同詐欺取財犯行，分別均係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為不同，應各自分論併罰。㈤、檢察官以臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18352號、臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第11133號、第16229號、第162 30號、第17730號、第23918號、第16430號、113年度偵字第 708號移送併辦部分，與本案被告王坤霆經起訴認定有罪部分均屬同一事實，本院自應併予審理。㈥、刑之減輕: 1 、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆於偵查及審理中均自白參與犯罪組織及洗錢犯行，被告曾偉倫於審理中自白洗錢犯行，依112年6月14日修正公布施行前之洗錢防制法第16條第2項規定及修正前組織犯罪防制條例第8 條第1項後段規定，就被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、王坤霆所犯參與犯罪組織、洗錢部分，及就被告曾偉倫所犯洗錢部分（被告曾偉倫於偵查中未自白參與犯罪組織，不符減刑規定），原應減輕其刑，然因想像競合犯之關係而分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，爰將被告等7人此部分想像競合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。 2 、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。 ⑴、就犯罪事實壹、一（即附表一）部分: ①、被告曾偉倫雖於審理時坦承加重詐欺取財犯行，然偵查中否認及此，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。 ②、被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且: 、被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第15 4頁），其因已依調解條件賠償合計逾3萬元，堪認已繳回犯罪所得，符合詐欺危害防制條例第47條之規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。 、被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告吳宸祥、周思潔、張書維、陳泰和如附表一所示之加重詐欺取財各罪，均減輕其刑。 ⑵、就犯罪事實壹、二（即附表二）部分: 　　被告吳宸祥於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13被告王坤霆提領70萬元部分，其從中取得59萬元犯罪所得等語（本院卷三第403頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑶、就犯罪事實壹、三（即附表二編號10至13）部分:　　　　被告王坤霆於偵查及審理時雖就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且自陳就附表二編號10至13提款部分實拿11至12萬元報酬等語（本院卷四第113頁），然因其未自動繳回上開犯罪所得，就所犯附表二編號10至13部分，無從依上開規定減輕其刑。 ⑷、就犯罪事實貳、一、二（即附表五）部分: ①、被告吳宸祥、張書維於偵查及審理時均就所犯加重詐欺取財犯行為認罪表示，且被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,000元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬（追加一本院卷一第118頁），然因均未自動繳回上開犯罪所得，就其等所犯附表五部分，無從依上開規定減輕其刑。 ②、被告曾偉倫於警詢及偵查中坦承知悉曾榆婷係遭車商以貸款名義詐騙而提供帳戶資料，其並依吳宸祥指示看管曾榆婷等情，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告曾偉倫對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告曾偉倫於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告曾偉倫仍符合偵審自白要件，而被告曾偉倫自陳就此部分尚未取得任何報酬（追加一本院卷一第118頁），卷內亦無證據證明上開被告曾偉倫就犯罪事實貳、一部分獲有犯罪所得，自無從繳納犯罪所得，爰依上開規定就被告曾偉倫如附表五所示各罪，均減輕其刑。 ⑸、就犯罪事實參、一（即附表六）部分:　　　　被告張書維於警詢及偵查中已坦承有將中信帳戶資料交予周思潔，並依其指示提款等事實，惟依卷內資料，檢察官偵查中並未詢問被告張書維對於涉犯加重詐欺取財之罪名是否認罪，嗣被告張書維於本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取財犯行，自應寬認被告張書維仍符合偵審自白要件，惟其自陳獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），因未自動繳回上開犯罪所得，就此部分，仍無從依上開規定減輕其刑。 3 、幫助犯:　　　　被告王坤霆如犯罪事實壹、二所示提供金融帳戶與詐欺集團之行為，係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈦、茲審酌被告吳璟閎、陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫、王坤霆不思憑己力以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，而共同違犯加重詐欺取財及洗錢犯行，兼衡被告等人於集團內之分工層級、負責項目、所為造成各被害人所受之損害程度，及如附件四所示被告等人與各被害人之調解及賠償情形，並斟酌被告等人犯後均已坦認犯行之態度、有如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行及於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況（本院卷三第451至452 頁、496頁，本院卷四第115至116頁）暨其等之犯罪動機、目的等一切情狀，就被告吳璟閎、陳泰和、周思潔部分，分別量處如附表一主文欄所示之刑；就被告吳宸祥部分，量處如附表一、附表二編號1至8、10至13、附表五主文欄所示之刑；就被告張書維部分，量處如附表一、五、六主文欄所示之刑；就被告曾偉倫部分，量處如附表一、五主文欄所示之刑；就被告王坤霆幫助加重詐欺取財（即犯罪事實壹、二）部分，量處有期徒刑10月，加重詐欺取財（即附表二編號10 至13）部分，量處如附表二編號10至13主文欄所示之刑。另就被告周思潔部分，因其並無另犯他案遭起訴或判決之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷三第51 9至530頁），爰就被告周思潔本案所犯數罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。㈧、不定應執行刑之說明：　　按關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查 :①被告吳宸祥參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地法院、臺灣基隆地方法院判決；②被告吳璟閎參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，分別經本院、臺灣苗栗地方法院或已判決，或尚審理中；③被告張書維另有因違反槍砲彈藥刀械管制條例、肇事逃逸及過失傷害等案件經本院判決；④被告曾偉倫尚有違反洗錢防制法案件於本院審理中；⑤被告王坤霆參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣橋頭地方法院判決或尚審理中；⑥被告陳泰和參與詐欺集團共犯多件加重詐欺取財、洗錢等犯行，曾經臺灣嘉義地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣高雄地方法院判決。以上有上開被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（本院卷三第499至517頁，本院卷四第131至197頁，追加二本院卷第11至15頁），是上開被告所為本件犯行與上述案件，將來有合併定執行刑之可能，據上說明，宜俟上開被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維上開被告權益，爰不予定其等應執行刑，併此說明。四、沒收之說明: 　　沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。再按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條亦定有明文。因之，關於沒收，應適用裁判時之法律。如其他法律關於沒收有特別規定時，應適用該特別規定。如該特別規定所未規範部分，依刑法第 11條前段規定，仍可適用刑法總則規定沒收之規定，先予說明。㈠、犯罪工具: 　　扣案如附表四編號1所示手機1支，係供被告吳璟閎實行本案犯罪所用之物（本院卷一第486頁）；附表四編號14至18所示手機共5支、編號23至24所示監視器共2臺、編號30所示電腦1組，均係供被告吳宸祥實行本案犯罪所用之物（本院卷三第450頁）；附表四編號32所示手機1支，係供被告張書維實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號4 1所示手機1支，係供被告曾偉倫實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁）；附表四編號43所示手機1支、編號45至46 所示存摺，均係供被告王坤霆實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁、本院卷四第114頁）；附表四編號47至48所示手機共2支，係供被告周思潔實行本案犯罪所用之物（本院卷一第487頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問何人所有，宣告沒收之。㈡、犯罪所得： 1 、附表一部分: 　　被告吳璟閎自陳就附表一犯行獲有3萬元報酬（本院卷三第1 54頁），而其已與附表一所示之告訴人3人均成立調解，並給付賠償逾3萬元，有如附件四所示之調解及賠償情形可參，是本院認被告吳璟閎上開調解內容之履行，已達到沒收制度澈底剝奪其本案犯罪所得之立法目的，倘再宣告沒收或追徵其犯罪所得，將使其承受過度不利益，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、追徵。又被告陳泰和、吳宸祥、周思潔、張書維、曾偉倫自陳就附表一尚未取得任何報酬（本院卷一第482頁，本院卷四第112至 113頁），卷內亦無證據證明上開被告就附表一部分獲有犯罪所得，爰不就此諭知沒收或追徵。 2 、犯罪事實壹、二（即附表二）部分:　　　　就犯罪事實壹、二部分，被告王坤霆自陳販售帳戶獲有3萬元之報酬（本院卷四第113頁）；就附表二編號10至13部分，被告吳宸祥自陳從中獲有59萬元犯罪所得（本院卷三第40 3頁），被告王坤霆則稱實拿11至12萬元報酬（本院卷四第1 13頁），依罪疑惟輕原則，以有利被告王坤霆之11萬元為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 、犯罪事實貳、一（即附表五編號1）部分:　　　　被害人曾榆婷遭監控期間，被告吳宸祥自陳獲有至少2萬6,0 00元報酬，被告張書維自陳獲有1萬3,000元報酬，被告曾偉倫自陳尚未取得報酬（追加一本院卷一第118頁），則被告吳宸祥、張書維上開犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告曾偉倫因無犯罪所得，自無庸諭知沒收或追徵。 4 、犯罪事實參、一（即附表六）部分: 　　被告張書維自承提供帳戶並提領款項獲有3,000元之報酬（追加二本院卷第45頁），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、洗錢之財物：　　又沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。查附表一、附表二、附表五編號2至1 4、附表六所示詐欺贓款，雖均屬洗錢之標的，然或有經其他詐欺集團成員轉匯而無從認定被告等人有何經手款項或有何支配或實際管理情形，或有附表二編號10至13由被告王坤霆提領並轉交被告吳宸祥收受者，然經本院認定上開詐欺贓款分係被告王坤霆、吳宸祥之犯罪所得而諭知沒收及追徵，或有附表六編號4由被告張書維提領並轉交周思潔收受者，亦經本院就被告張書維該次犯罪所得諭知沒收及追徵，如再諭知沒收全部洗錢標的，顯有過苛之虞，應認均無再依上開規定諭知沒收或追徵之必要。㈣、其餘扣案如附表四編號1、14至18、23至24、30、32、41、43 、45至48所示以外之物，或係同案被告易庭宇、林家鋐、陳尚億、蕭孟弘所有之物，應於其等所涉案件中認定是否沒收，或係與本案實行詐欺取財犯行無關之物，爰均不予宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官吳毓靈、楊翊妘、朱美綺、盧惠珍、周子淳移送併辦，檢察官林曉霜追加起訴、檢察官蘇烱峯、郭俊男、林慧美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日附錄法條: 組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。附表一: 編號被害人詐欺方式匯款至潘芳綺之中國信託帳戶(第一層) 轉帳至擎業能源有限公司之臺中商業銀行000000000000號帳戶(第二層) 主文（所處之刑）時間金額時間金額　1 朱姵蓉 (提告) 詐欺集團成員於臉書「庶民股神」及LINE暱稱「郭政泓」、「陳琳娜」、群組「隨緣樂助」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人朱姵蓉，致朱佩蓉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 9時31分 82萬7,400元 112年1月17日9時54分 78萬6,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 蘇晏歆 (提告) 詐欺集團成員於111年11月9日以LINE暱稱「楊榮城」、「敏榆」、群組「努力就會閃耀」、財豐APP介紹假投資方式詐欺被害人蘇晏歆，致蘇晏歆陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時40分 24萬9,669元 112年1月18日10時54分 24萬8,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。　3 張寶齡詐欺集團成員於111年10月底以臉書投資廣告」及LINE暱稱「王靜雯Ada」、群組「談股論金同學交流C7」、財豐投資APP介紹假投資方式詐欺被害人張寶齡，致張寶齡陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 13時40分 140萬元 112年1月18日13時46分 154萬9,000元吳璟閎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。陳泰和犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。周思潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附表二: 編號被害人詐欺方式匯款/轉帳至王坤霆之華南、中信銀行帳戶(第一層) 轉帳至合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、中信銀行帳戶0000000000000號帳戶(第二層) / 提款主文（所處之刑）時間金額帳戶時間金額帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 1 王珈紜 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書「富媽咪暖馨時光」及LINE暱稱「WENDY徐子茜」、群組「TAIWAN掘金宇宙交流VIP22」、網站「NYMEXTW」介紹假投資方式詐欺王珈紜，致王珈紜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時18分 2萬元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 13時42分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫 112年1月17日 14時8分 3萬3,000元華南 2 謝筱筑 (提告) 詐欺集團成員於112年1月11日以臉書投資賺錢貼文及LINE暱稱「Wendy子茜」、「Nymex Taiwan」、「唐立杰ZJ」、「吳杰修」及網站「Nymextw」介紹假投資方式詐欺謝筱筑，致謝筱筑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時37分 2萬8,000元華南 112年1月17日12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 3 蔡蔓萱詐欺集團成員於111年12月31日以臉書投資訊息、賺錢貼文及LINE連結、網站「NyMEXTW」介紹假投資方式詐欺蔡蔓萱，致蔡蔓萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 11時40分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 112年1月17日 13時9分 3萬5,000元華南 112年1月17日 13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時25分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時26分 2,000元華南 112年1月18日 11時17分 4萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 4 謝依婷 (提告) 詐欺集團成員於112年1月12日以臉書及LINE暱稱「林奕臻」、「emma芷萱」網站「NYMEXtw」介紹假投資方式詐欺謝依婷，致謝依婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時11分 3萬元華南 112年1月17日 12時27分 69萬6,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 許洺豪 (提告) 詐欺集團成員於112年1月3日以交友軟體Tinder暱稱「全全」及LINE暱稱「媛媛」、「古錦宏」網站「zintek」介紹假投資方式詐欺許洺豪，致許洺豪陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時36分 3萬元華南 112年1月17日 14時36分 17萬5,541元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 趙翌姍 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書粉絲頁「Mommy的家計簿」及LINE暱稱「Huiwen惠雯」、「唐立杰ZJ」、「NymexTaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「NYMEX介紹假投資方式詐欺趙翌姍，致趙翌姍陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 12時29分 2萬元華南 112年1月17日12時59分 68萬1,271元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 112年1月17日 13時18分 3萬元華南 112年1月17日13時24分 58萬7,776元合庫 112年1月17日 14時34分 3萬3,000元華南 112年1月17日14時36分 17萬5,541元合庫 112年1月17日 14時54分 4萬元華南 112年1月17日19時9分 39萬8,015元合庫 112年1月17日 15時3分 2萬元華南 112年1月17日 15時22分 3萬元華南 112年1月18日 10時48分 3萬5,000元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫 7 林衣宣詐欺集團成員於112年1月9日以臉書賺錢廣告及LINE暱稱「Nymex Taiwan客服」、網站「Nymex投資平台」介紹假投資方式詐欺林衣宣，致林衣宣陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 13時37分 3萬元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 黃昀萱 (提告) 詐欺集團成員於112年1月15日以臉書徵模特兒廣告及LINE暱稱「庭瑄」、「台灣新經濟-疑難雜症總指揮」、「台灣經濟-陳哲主任」、「Liya」、社群「2023台灣新經濟」及網站「TODU」、「STARTRADE」介紹假投資方式詐欺黃昀萱，致黃昀萱陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時52分 3萬元中信 112年1月18日11時55分 29萬8,765元中信吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　9 丁月婷詐欺集團成員於112年1月間以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「芷萱」、「Kaisha馥萱」介紹假投資方式詐欺丁月婷，致丁月婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日12時17分許 3萬元華南 112年1月17日12時27分許　69萬 6,015元合庫（吳宸祥此部分未經起訴或追加起訴） 10 張恩瑄 (提告) 詐欺集團成員於111年12月20日以Instagram暱稱「卉妮」及LINE暱稱「恩恩」、「Frank」、「佳魚」、網站「Zintek」「Flying」介紹假投資方式詐欺張恩瑄，致張恩瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 11時46分 50萬元華南提款吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 吳廷蓁 (提告) 詐欺集團成員於112年1月16日以臉書投資廣告及LINE暱稱「徐子茜」、「唐立傑」、「nymexintaiwan客服」、「Kaisha馥萱」及網站「Aisagolden」介紹假投資方式詐欺吳廷蓁，致吳廷蓁陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日 11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時15分 3萬元華南 112年1月18日 11時44分 3萬3,000元華南提款 12 卓君玲 (提告) 詐欺集團成員於111年12月以臉書賺錢廣告（MOMMY家計簿）及LINE暱稱「劉-gigi」、「nymexintaiwan」、「Xuan」及網站「COMEXTW」介紹假投資方式詐欺卓君玲，致卓君玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月17日 14時4分 3萬2,000元華南 112年1月17日14時18分 41萬3,015元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時40分 4萬5,000元華南提款 13 黃思惠 (提告) 詐欺集團成員於112年1月17日以臉書投資廣告及LINE暱稱「若彤BoA」、「Nymextaiwan客服」及網站「Nymextaiwan」介紹假投資方式詐欺黃思惠，致黃思惠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年1月18日 10時34分 2萬元華南 112年1月18日11時22分 49萬15元合庫吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。王坤霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 112年1月18日 11時13分 3萬元華南 112年1月18日 11時38分 3萬3,000元華南提款 112年1月18日 11時56分 4萬元華南提款附表三:王坤霆提款時、地、金額編號地點時間金額 1 高雄市○○區○○路000○0號全家燕巢安招店國泰銀行ATM 112年1月18日 12時18分 2萬元 2 112年1月18日12時20分 2萬元 3 112年1月18日12時21分 2萬元 4 112年1月18日12時22分 2萬元 5 112年1月18日12時23分 2萬元 6 高雄市○○區○○路000號華南銀行岡山分行 112年1月18日15時46分 60萬元附表四: 編號扣案物品數量持有人 1 IPHONE行動電話（含SIM卡0000000000號1張） 1支吳璟閎 2 現金 4萬2,500元吳璟閎 3 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 4 手機（含SIM卡0000000000號1張） 1支林家鋐 5 手機（潘芳綺） 1支林家鋐 6 身分證（潘芳綺） 1張林家鋐 7 健保卡（潘芳綺） 1張林家鋐 8 中國信託商業銀行帳號000000000000號（潘芳綺） 1張林家鋐 9 印章（潘芳綺） 1顆林家鋐 10 現金 2萬5,400元林家鋐 11 IPHONE 6行動電話 1支易庭宇 12 IPHONE 14PRO 行動電話 1支易庭宇 13 現金 4,100元易庭宇 14 IPHONE手機（粉紅色） 1支吳宸祥 15 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支吳宸祥 16 HTC手機 1支吳宸祥 17 IPHONE手機（黑色、含SIM卡） 1支吳宸祥 18 IPHONE手機（粉紅色、含SIM卡） 1支吳宸祥 19 鎮暴槍 1本吳宸祥 20 鎮暴槍子彈 1包吳宸祥 21 鎮暴槍鋼瓶 11支吳宸祥 22 電擊槍（含充電器） 1支吳宸祥 23 監視器（客廳） 1台吳宸祥 24 監視器（大門） 1台吳宸祥 25 腳銬 1只吳宸祥 26 手銬 1只吳宸祥 27 毒品K他命（毛重0.42公克） 1包吳宸祥 28 手錶（勞力士） 1只吳宸祥 29 行事曆 1張吳宸祥 30 電腦（含螢幕、主機、鍵盤、滑鼠） 1組吳宸祥 31 IPHONE手機（白色、含SIM卡） 1支張書維 32 IPHONE手機（白色） 1支張書維 33 BurBerry黑色錢包 1個張書維 34 陳思潔Costco會員卡 1張張書維 35 中國信託金融卡 1張張書維 36 中華郵政金融卡 1張張書維 37 國泰世華金融卡 1張張書維 38 AQM-8288號汽車行照 1張張書維 39 Macbook Air 1臺張書維 40 VIVO手機（黑色、含SIM卡、0000000000） 1支曾偉倫 41 IPHONE手機（金色） 1支曾偉倫 42 曾偉倫郵局存摺 1本曾偉倫 43 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支王坤霆 44 IPHONE手機（黑色） 1支王坤霆 45 王坤霆華南存摺 2本王坤霆 46 王坤霆中信存摺 2本王坤霆 47 IPHONE手機（金色、含SIM卡） 1支周思潔 48 IPHONE手機（黑色） 1支周思潔 49 IPHONE手機（紫色、含SIM卡） 1支周思潔 50 戒指 1只周思潔 51 手鐲 1只　　周思潔 52 戒指 1只周思潔 53 LV包包 1只周思潔 54 鞋子 1雙周思潔 55 租賃契約 1本周思潔　56 現金 1萬1,300元　　周思潔 57 智慧型手機（含門號0000000000號SIM卡1張） 1臺陳尚億 58 IPHONE 12 PRO行動電話 1支蕭孟弘 59 SUGAR牌行動電話 1支蕭孟弘　60 IPHONE行動電話 1支陳泰和　61 摺疊刀 1把陳泰和附表五: 編號被害人詐欺方式入帳時間/入帳金額/收款帳戶主文（所處之刑）　1 曾榆婷以如追加起訴一之犯罪事實貳、一所示方式，詐得曾榆婷之中信帳戶及將來帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼無吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 曹鳳玉(提告) 由詐欺集團成員於111年9月25日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向曹鳳玉佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致曹鳳玉陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時32分/60萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 吳昔青由詐欺集團成員於111年10月24日起，以LINE暱稱「恬欣」向吳昔青佯稱：可透過傑瑞投資APP投資股票獲利云云，致吳昔青陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時49分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 廖婉戎(提告) 由詐欺集團成員於111年11月2日起，以LINE暱稱「朱家泓」、「吳珊珊」、「開戶專員王小姐」向廖婉戎佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致廖婉戎陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時3分/5萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 朱玉梅(提告) 由詐欺集團成員於111年12月1日起，以LINE暱稱「陳重銘」、「張欣欣」向朱玉梅佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致朱玉梅陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月30日13時8分/20萬元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 陳秋豐(提告) 由詐欺集團成員於111年11月1日起，以LINE暱稱「珊珊」、「開戶專員王小姐」向陳秋豐佯稱：可透過瑞傑金融APP投資股票獲利云云，致陳秋豐陷於錯誤而委請友人陳文慶匯款至指定帳戶。 111年12月30日11時47分/33萬6,000元/曾榆婷之將來帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 詹勳宏(提告) 由詐欺集團成員於111年9月某日起，以LINE暱稱「蔡宜君」向詹勳宏佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致詹勳宏陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日14時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 陳潔玉由詐欺集團成員於111年11月22日起，以LINE暱稱「陳芯裴」向陳潔玉佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致陳潔玉陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月30日12時23分/150萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 林勇智(提告) 由詐欺集團成員於111年9月9日起，以LINE暱稱「怡欣」向林勇智佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致林勇智陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 112年1月3日9時54分/100萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 10 張建中(提告) 由詐欺集團成員於111年12月26日起，以LINE暱稱「陳欣語」、「Angel~楊依雅」向張建中佯稱：可透過其等介紹之網站投資股票獲利云云，致張建中陷於錯誤而以其女兒張雅鈞之帳戶匯款至指定帳戶。 111年12月28日15時26分/30萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 傅承華由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向傅承華佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致傅承華陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日9時17分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 王冠民(提告) 由詐欺集團成員於111年11月22日前某日起，以LINE暱稱「陳清怡」向王冠民佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致王冠民陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月29日9時13分/10萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 黃偉翔(提告) 由詐欺集團成員於111年10月5日起，以LINE暱稱「陳欣語」向黃偉翔佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致黃偉翔陷於錯誤而轉帳至指定帳戶。 111年12月28日8時47分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年12月28日8時51分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 111年12月28日8時57分/5萬元/曾榆婷之中信帳戶 14 賴冠霖由詐欺集團成員於111年11月某日起，以LINE暱稱「張羽彤」向賴冠霖佯稱：可透過全憶投資APP投資股票獲利云云，致賴冠霖陷於錯誤而匯款至指定帳戶。 111年12月28日13時10分/12萬元/曾榆婷之中信帳戶吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。曾偉倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表六: 編號金融帳戶入帳時間入帳金額主文（所處之刑）　1 鄭騰榮之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第一層） 112年1月13日13時12分 230萬元張書維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。　2 王士昂之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第二層） 112年1月13日14時54分 135萬元 112年1月13日14時56分 100萬元　3 邱劭暐之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（第三層） 112年1月14日0時33分 90萬元　4 張書維之中信帳戶（第四層） 112年1月16日0時21分 3萬元附件一:（起訴及併辦部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 同案被告即證人易庭宇於警詢、偵查中之證述偵卷一第291至292頁、293至298頁、357至367頁、447至449頁，偵卷三第9至11頁　2 同案被告即證人林家鋐於警詢、偵查中之證述偵卷一第215至225頁、269至285頁、453至455頁，偵卷三第13至15頁　3 同案被告即證人蕭孟弘於警詢、偵查中之證述偵卷九第3至5頁、7至26頁、111至129頁　4 同案被告即證人陳尚億於警詢、偵查中之證述偵卷八第3至5頁、7至17頁、101至129頁　5 證人潘芳綺於警詢及偵查中之證述偵卷二第13至22頁、31至43頁、75至87頁　6 證人游總治於警詢之陳述偵卷一第395至397頁　7 證人方一海於警詢之證述偵卷一第389至392頁　8 證人即告訴人朱姵蓉於警詢之陳述偵卷二第447至450頁　9 證人即告訴人蘇晏歆於警詢之陳述偵卷二第492至495頁　10 證人即被害人張寶齡於警詢之陳述偵卷二第530至531頁　11 證人即告訴人王珈紜於警詢之陳述偵卷七第29至33頁　12 證人即告訴人謝筱筑於警詢之陳述偵卷七第61至65頁　13 證人即告訴人蔡蔓萱於警詢之陳述偵卷七第71至75頁　14 證人即告訴人黃思惠於警詢之陳述偵卷七第119至121頁　15 證人即告訴人謝依婷於警詢之陳述偵卷七第173至179頁　16 證人即告訴人許洺豪於警詢之陳述偵卷七第241至249頁　17 證人即告訴人趙翌珊於警詢之陳述偵卷七第279至285頁　18 證人即告訴人林衣宣於警詢之陳述偵卷七第375至379頁　19 證人即告訴人黃昀萱於警詢之陳述偵卷七第419至423頁　20 證人即告訴人張恩瑄於警詢之陳述偵卷七第451至453頁　21 證人即告訴人吳廷蓁於警詢之陳述偵卷七第471至472頁　22 證人即告訴人卓君玲於警詢之陳述偵卷七第514至517頁　23 證人即告訴人丁月婷於警詢之陳述警卷一第9至12頁　24 臺南市政府警察局第一分局刑案照片18張偵卷九第71至79頁　25 臺南市政府警察局第一分局偵查報告書及所附監視器畫面偵卷二第5至9頁　26 「好室連連」民宿外之監視器畫面截圖照片30張偵卷二第49至63頁　27 同案被告易庭宇之手機截圖58張偵卷一第325至344頁　28 同案被告林家鋐之手機截圖2張偵卷一第249至250頁　29 被告吳璟閎之手機截圖3張偵卷一第69至173頁　30 被告吳宸祥之手機截圖3張偵卷六第107至111頁　31 被告周思潔之手機照片70張偵卷四第163至188頁、245至251頁　32 同案被告蕭孟弘之手機截圖325張偵卷九第133至197頁　33 同案被告陳尚億之手機截圖23張偵卷八第49至59頁　34 被告吳宸祥扣案電腦內檔案截圖1份偵卷四第189至202頁　35 被告王坤霆手機IG對話截圖3張偵卷五第233至235頁　36 潘芳綺之中信帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第247至290頁　37 擎業能源有限公司之臺中商業銀行帳戶開戶資料、申請書及交易明細偵卷二第163至215頁　38 被告吳璟閎與易庭宇之對話紀錄照片6張偵卷二第423至428頁　39 國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年2月21日函暨所附易庭宇存款之監視器截圖4張偵卷二第429至431頁　41 交通部高速公路局委託遠通電收股份有限公司車輛通行明細2份偵卷二第109至111頁、117至120頁　42 車牌辨識系統擷取資料偵卷二第374頁　43 門號0000000000號行動電話使用者資料、基地台位置偵卷二第362至363頁　44 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣押物品收據偵卷一第179至187頁、239至247頁、311至323頁　45 本院搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片42張及現場照片1張偵卷四第67頁、79至91頁、99至119頁、161頁　46 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、扣案物照片6張偵卷八第23至31頁、偵卷九第31至37頁、81頁、偵卷十第27至33頁、37頁、121至123頁　47 受理案件證明單4份偵卷一第385頁、偵卷二第441頁、491頁、539頁　48 被害人蘇晏歆、張寶齡與詐欺集團成員之對話紀錄截圖2份偵卷二第517至527頁、546至548頁　47 被害人朱姵蓉、蘇晏歆、張寶齡之匯款紀錄3份偵卷二第481頁、516頁、543頁　50 被害人蘇晏歆之台北富邦銀行帳戶存摺封面影本1份偵卷二第510頁　51 被告王坤霆之ATM提款畫面及提領紀錄偵卷七第5至12頁　52 被告王坤霆之華南銀行帳戶開戶資料及交易明細偵卷二第387至392頁、偵卷七第15至17頁　53 被告王坤霆之中信銀行帳戶開戶資料及交易明細2份偵卷六第245至257頁，警卷五第13至19頁　54 華南商業銀行取款憑條偵卷七第19至21頁　55 被告王坤霆之臨櫃提款畫面及提領紀錄偵卷七第24至26頁　56 被告王坤霆之手機截圖1份偵卷五第295至319頁　57 受理案件證明單11份偵卷七第49頁、67頁、115頁、159頁、235頁、271頁、367頁、413頁、441頁、467頁、503頁　58 如附表二所示被害人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖11份偵卷七第123至127頁、139頁、187至217頁、251至259頁、287至325頁、335至341頁、387至393頁、461至464頁、473至495頁，警卷一第41至47頁、警卷二第57至65頁、警卷五第41至48頁、警卷七第25至63頁　59 如附表二所示被害人之匯款紀錄偵卷七第135至137頁、185頁、253頁、327至333頁、381至385頁、460頁、545至549頁、警卷一第42頁、警卷二第55至57頁、警卷五第48頁、警卷六第77至85頁、警卷七第42至47頁　60 華南商業銀行股份有限公司112年2月14日函暨所附開戶資料、交易明細及網銀登入紀錄警卷二第185至196頁附件二:（追加起訴一部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 證人凌勝霖於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第7至14頁、167至181頁、第403至409頁　2 證人龔志勇於警詢及偵查中之證述追加一偵卷三第7至19頁、101至111頁、183至201頁、追加一偵卷一第501至507頁　3 證人李嘉雲於警詢及偵查中之證述追加一偵卷四第7至22頁、109至117頁、201至207頁、177至178頁　4 告訴人即證人曾榆婷於警詢及偵查中之證述追加一偵卷一第81至89頁、93至96頁、99至101頁、107至109頁、373至381頁　5 告訴人即證人曹鳳玉於警詢之證述追加一偵卷二第29至32頁　6 告訴人即證人吳昔青於警詢之證述追加一偵卷二第39至43頁　7 告訴人即證人廖婉戎於警詢之證述追加一偵卷二第57至67頁　8 告訴人即證人朱玉梅於警詢之證述追加一偵卷二第111至117頁　9 告訴人即證人陳秋豐於警詢之證述追加一偵卷二第215至221頁　10 告訴人即證人詹勳宏於警詢之證述追加一偵卷二第263至264頁　11 被害人即證人陳潔玉於警詢之證述追加一偵卷二第275至277頁　12 告訴人即證人林勇智於警詢之證述追加一偵卷二第293至295頁　13 告訴人即證人張建中於警詢之證述追加一偵卷二第313至315頁　14 被害人即證人傅承華於警詢之證述追加一偵卷二第333至334頁　15 告訴人即證人王冠民於警詢之證述追加一偵卷二第383至393頁　16 告訴人即證人黃偉翔於警詢之證述追加一偵卷二第415至431頁　17 被害人即證人賴冠霖於警詢之證述追加一偵卷二第503至505頁　18 監視器畫面截圖照片及蒐證照片31張追加一偵卷一第45至60頁　19 彰化縣警察局和美分局偵辦曾榆婷遭詐欺案蒐證照片29張追加一偵卷一第115至130頁　20 對話紀錄16份追加一偵卷一第131至157頁、385至402頁、追加一偵卷二第33至38頁、49至56頁、82至108頁、125至213頁、251至261頁、271至273頁、283至291頁、309至311頁、317至325頁、335至382頁、407至413頁、433至451頁、507至517頁、523至525頁、追加一偵卷三第45至69頁、追加一偵卷四第27至32頁　21 台灣大哥大資料查詢及雙向通聯記錄追加一偵卷一第241頁、256至271頁、311至313頁　22 曾榆婷之將來銀行帳戶基本資料及交易明細追加一偵卷一第323至325頁　23 中國信託商業銀行股份有限公司112年2月20日函暨所附帳戶基本資料、交易明細及變更紀錄追加一偵卷一第331至343頁、355至359頁　24 吳宸祥之扣案手機記事本翻拍照片1張追加一偵卷一第447頁　25 轉帳及匯款紀錄10份追加一偵卷二第81頁、123頁、247頁、267至269頁、273頁、279至281頁、307頁、327至331頁、399頁、463頁、521頁附件三:（追加起訴二部分之相關證據）編號證據名稱證據出處　1 告訴人即證人高淙淇於警詢之證述追加二警卷第8至9頁　2 帳戶個資檢視報表追加二警卷第10至11頁　3 告訴人即證人高淙淇提供之交易明細及匯出匯款憑證追加二警卷第27至30頁　4 告訴人即證人高淙淇提供之對話紀錄追加二警卷第31至70頁　5 鄭騰榮之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第73至77頁　6 王士昂之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第78至86頁　7 邱劭暐之合作金庫銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第87至91頁　8 張書維之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細追加二警卷第92至96頁附件四:調解內容與賠償情形編號賠償對象調（和）解內容履行情形　1 朱姵蓉被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付3萬元。（本院卷一第337至340頁) 被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第124頁轉帳紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告周思潔僅給付共8000元（本院卷四第201頁公務電話紀錄）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付1萬5000元。（本院卷一第337至340頁) 被告張書維已履行給付（本院卷四第205頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願給付3萬5000元(本院卷四第201頁) 被告曾偉倫已履行給付（本院卷三第233至239頁匯款紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　2 蘇晏歆被告吳璟閎願於112年7月30日前（含當日）給付2萬5000元。（本院卷一第337至340頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷四第125頁匯款紀錄、第203至204頁公務電話紀錄）被告吳宸祥願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告吳宸祥、周思潔共給付3000元，其餘均未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告周思潔願於112年7月30日前（含當日）給付1萬元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維願於112年6月28日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告張書維已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告曾偉倫願於112年7月30日前（含當日）給付5000元。（本院卷一第337至340頁）被告曾偉倫已履行給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）被告陳泰和願賠償2萬5000元，並自112年10月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2000元（最後一期給付3000元）（本院卷二第41至42頁）被告陳泰和未給付（本院卷四第203至204頁公務電話紀錄）　3 張寶齡被告吳璟閎願於112年9月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第249至251頁）被告吳璟閎已履行給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第126頁匯款紀錄）被告曾偉倫願給付7萬元，並自112年10月6日起至全部清償完畢止，按月於每月6日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（本院卷二第249至251頁）被告曾偉倫迄113年2月26日前均有按時給付，其後款項迄今均未給付，張寶齡亦未同意延後給付（本院卷二第477頁公務電話紀錄、本院卷四第201頁公務電話紀錄）　4 王珈紜被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付8300元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫王珈紜　5 蔡蔓萱被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付1萬4200元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫蔡蔓萱　6 謝依婷被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫謝依婷　7 趙翌姍被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付2萬元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　8 許洺豪被告王坤霆願於112年9月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第69至71頁）被告王坤霆未提供給付證明，本院亦無從聯繫許洺豪　9 黃昀萱被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付3000元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　10 卓君玲被告王坤霆願於112年10月5日前（含當日）給付7700元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　11 張恩瑄被告王坤霆願於113年1月5日前（含當日）給付5萬元。（本院卷二第163至164頁）被告王坤霆未給付（本院卷四第203頁公務電話紀錄）　12 曾榆婷被告曾偉倫願給付5000元（追加一本院卷一第211頁）被告曾偉倫已履行給付（追加一本院卷一第211頁）　13 曹鳳玉被告曾偉倫願給付6萬元，並自113年5月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第211頁）被告張書維願給付6萬元，並自112年12月31日起至全部清償完畢止，按月於每月末日（含當日）各給付500元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第212頁）被告曾偉倫完全未給付、被告張書維迄今均有如期給付（追加一本院卷二第101頁公務電話紀錄）　14 陳潔玉被告張書維願給付26萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第231頁）被告曾偉倫願給付15萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　15 林勇智被告張書維願給付20萬元，並自123年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付2萬元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）被告曾偉倫願給付10萬元，並自114年6月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第232頁）尚未屆履行期　16 張建中被告張書維願給付7萬5000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付4萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期　17 黃偉翔被告張書維願給付3萬8000元，並自122年1月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付5000元（最後一期8000元），如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第251頁）被告曾偉倫願給付2萬元，並自116年8月30日起至全部清償完畢止，按月於每月30日前（含當日）各給付5000元，如有一期未按時履行，視為全部到期（追加一本院卷一第252頁）尚未屆履行期

2024-12-05

TNDM-112-金訴-550-20241205-5

雄簡

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第180號原告張伶妃訴訟代理人許龍升法扶律師被告趙昱閔上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰零壹元，及自民國一一二年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊於民國112年4月17日上午0時50分許，搭乘被告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行駛至高雄市○○區 ○○街000巷00號前，兩造因行車路線起爭執，徒手互毆（下稱系爭事故），伊因此受有左肩挫傷併左鎖骨骨折、肢體及臉部多處擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害），並有如附表一所示損害，爰依民法第184條第1項、第193條第1項及第195條第1項之規定起訴。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3 74,716元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀答辯略以：原告請求之醫療費、交通費、看護費及不能工作損失均無必要性，且精神慰撫金數額過高，應予酌減等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，兩造互毆，致原告受有系爭傷害等情，業經本院依職權調閱本院112年度簡字第2782號刑事卷全卷卷證確認無訛，堪信真實。原告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。　㈡茲就原告請求項目有無理由，分敘如下：　⒈附表一編號1部分：　　按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。原告因系爭事件受有系爭傷害，而支出醫療費用46,634元，業據提出高雄榮民總醫院台南分院（下稱高雄榮總台南分院）112年4月21日診斷證明書及醫療費收據、義大大昌醫院醫療費收據、建泰診所醫療費收據及長群骨科診所醫療費收據在卷（見附民卷第9頁、本院卷第89-107頁），惟經被告以前詞置辯。經查，原告於系爭事故當日至義大大昌醫院急診，經診斷受有系爭傷害，復於系爭事故3日後至高雄榮總台南分院骨科就診，經診斷受有「左側鎖骨骨折、四肢多處鈍挫傷」，於112年4月20日住院並接受復位及內固定手術，於同月22日出院等情，有義大大昌醫院112年4月17日診斷證明書及上開高雄榮總台南分院診斷證明書可佐（見高雄市政府警察局三民第二分局刑案偵查卷宗，下稱警卷，第23頁即本院卷第283頁；附民卷第9頁），審酌原告至義大大昌醫院及高雄榮總台南分院就診之間隔僅 3日，且經義大大昌醫院與高雄榮總台南分院診斷之傷害大致相同，應屬可信；又原告本可自行選擇治療之院所，並無只能在義大大昌醫院就診之限制，被告辯稱原告依高雄榮總台南分院診斷證明書所載傷害與系爭傷害不同、原告沒有至台南就診必要云云，均不可採。又原告至各該醫療院所就診之醫療單據，詳如附表二所示，原告在義大大昌醫院及高雄榮總台南分院診斷所受傷害均與系爭事故有關，業經本院認定如前，是原告請求附表二編號1、2、4、5、6之費用共45, 114元，均有其必要性，應予准許。惟附表二編號3、7、8均有證明書費用，而原告並未舉證有何請求多份證明書費用之必要，且多請領之診斷證明書也未見其提出於本院訴訟使用，故附表二編號3、7、8之證明書費用，均不應准許。至原告請求附表二編號9至10之費用，固據提出健泰診所113年6 月25日診斷證明書1紙在卷（見本院卷第185頁），惟原告亦自承於事故前即因家暴創傷症候群而至健泰診所就診之紀錄，而該診斷證明書並未就原告之「恐慌症」症狀有何因系爭事故加重之情及症狀加重與系爭事故之因果關係提出說明，本院自難僅憑該診斷證明書遽認原告之恐慌症症狀有加重之情，更遑論認定症狀加重與系爭事故有因果關係，是原告請求此部分費用，不應准許。至原告請求其餘附表編號11至12 之費用，原告並未提出診斷證明書證明係因何種病症前往長群骨科診所就診，是此部分費用，也難認與系爭事故有關，亦不應准許。　⒉附表一編號2部分：　　原告主張因系爭事故至醫療院所就診、回診而支出交通費2, 082元等情，固據提出交通費收據在卷（見本院卷第111-115 頁），惟經被告以前詞置辯。經查，原告所提交通費收據如附表三所示，其中編號1、6、13單據之搭乘日期、地點均與附表二編號4、6就醫日期相符，是此部分費用共387元，應予准許。至附表三編號2至5之單據，所載日期與原告所提醫療單據就醫日期不符；附表三編號7至12之單據，則未填載乘車地點，原告復未就編號2至5、7至12搭乘交通工具與診療系爭傷害之因果關係舉證以實其說，此部分費用，均不應准許。　⒊附表一編號3部分：　　按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號民事裁判意旨參照）。查原告主張因系爭傷害，自112年4月20日起至同月22日高雄榮總台南分院接受復位及內固定手術，住院期間支出看護費6,000元等情，業據提出高雄榮總台南分院112年4月21 日診斷證明書（見附民卷第9頁），惟經被告以前詞置辯。經查，原告因系爭傷害在高雄榮總台南分院接受復位及內固定手術，手術住院期間自112年4月20日起至同月22日止，期間入住健保病房，且已達需專人全日看護程度等情，亦有高雄榮總台南分院113年9月5日高總南醫字第1131004493號函覆在卷可稽（見本院卷第271頁），是原告於上開住院期間確有受專人全日看護必要，堪以採信，本院審酌親屬間照護以全日2,000元計算看護費用6,000元（計算式：2,000×3=6, 000），為有理由，應予准許。　⒋附表一編號4部分：　　原告主張因系爭傷害有休養3個月無法工作之損失等情，業據提出高雄榮總台南分院112年4月21日診斷證明書（見附民卷第9頁）及薪資證明（見本院卷第117頁）在卷，惟經被告以前詞置辯。經查，原告因系爭傷害有休養3個月必要，有高雄榮總台南分院113年9月5日高總南醫字第1131004493號函覆在卷可稽（見本院卷第271頁）。而原告於系爭事故前受雇於訴外人林怡彣，從事照顧林怡彣父親之居家護理工作，每日工作時間自早上7時30分至晚間7時30分，每月工作日數約22日，每日薪資4,240元，自112年4月17日起至112年6 月21日止因系爭傷害向林怡彣請假，112年6月22日始復職等情，亦經林怡彣到庭具結證述屬實（見本院卷第277、278頁），是原告因系爭傷害有休養3個月必要，而原告因系爭傷害自系爭事故起至112年6月21日止向林怡彣請假等情，堪以採信。本院審酌原告每月工作日數為22日，與週一至週五為工作日之常情相符，及原告上開請假期間，認原告實際受有不能工作損失之範圍，為112年4月17日至4月30日止，共10 日、112年5月共22日及112年6月1日至21日止共15日，尚屬有據，是原告於上開期間共48日所受不能工作損失203,520 元（計算式：4,240×48=203,520元），而原告僅請求120,00 0元，未逾上開範圍，應予准許。　⒌附表一編號5部分：　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51 年度台上字第223號判決意旨可資參照）。經查，被告因前開過失行為致原告受有系爭傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌兩造上開之過失情節及兩造互毆之情節，兼衡原告為專科學校畢業，現職護理師，月薪8萬餘元，112 年名下所得1筆；被告於警詢中自陳為高職畢業、現職司機，經濟狀況勉持，112年名下所得1筆（見警卷第3頁即本院卷第285頁、本院卷第163頁及個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以100,000元為適當。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　㈢從而，原告得請求被告賠償之金額為271,501元（計算式：45 ,114+387+6,000+120,000+100,000=271,501）。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第193條第1項及第19 5條第1項之規定，請求被告給付271,501元，及自112年8月2 6日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官林　容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤　　附表一：編號原告請求項目原告請求金額本院認定金額 1 醫療費 46,634元 45,114元 2 交通費 2,082元 387元 3 3日住院看護費 6,000元 6,000元 4 3個月不能工作損失 120,000元 120,000元 5 精神慰撫金 200,000元 100,000元合計 374,716元 271,501元附表二：編號醫院(科別)/診所就醫日期原告請求金額本院認定金額 1 義大大昌醫院(急診外科) 112年4月17日 740元（含醫療證明書340元） 740元 2 義大大昌醫院(骨科) 112年4月18日 250元 250元 3 義大大昌醫院(批掛) 112年5月18日 200元（醫療證明書費） 0元義大大昌醫院 (編號1~3)合計 1,190元 990元 4 高雄榮民總醫院臺南分院(骨科) 112年4月20日起至112年4月22日 43,704元（住院費用） 43,704元 5 高雄榮民總醫院臺南分院 112年5月12日 240元（112.5.12行政處理費） 240元 6 高雄榮民總醫院臺南分院(骨科) 112年6月8日 180元 180元 7 高雄榮民總醫院臺南分院(特別門診) 112年9月20日 200元（病歷複製文字費） 0元 8 高雄榮民總醫院臺南分院(特別門診) 112年9月26日 80元（證書費） 0元高雄榮民總醫院臺南分院 (編號4~8)合計 44,404元 44,124元 9 健泰診所(精神科) 112年5月8日 380元 0元 10 健泰診所(精神科) 112年6月14日 400元 0元建泰診所(編號9~10)合計 780元 0元 11 長群骨科診所 112年11月10日 200元 0元 12 長群骨科診所 112年11月10日 60元 0元長群骨科診所(編號11~12)合計 260元 0元合計 46,634元 45,114元附表三：編號搭乘工具日期地點原告請求金額本院認定金額 1 台鐵 112.4.20 高雄→臺南 106元 106元 2 台鐵 112.4.29 高雄→臺南 106元 0元 3 台鐵 112.4.29 高雄→臺南 53元(孩童票) 0元 4 台鐵 112.4.29 臺南→高雄 106元 0元 5 台鐵 112.4.29 高雄→臺南 50元(孩童票) 0元 6 台鐵 112.6.8 高雄→臺南 106元 106元 7 台鐵 112.6.8 正義→高雄 15元 0元 8 計程車 112.5.8 (未載) 450元 0元 9 計程車 112.5.31 (未載) 285元 0元 10 計程車 112.5.31 (未載) 295元 0元 11 計程車 112.6.1 (未載) 180元 0元 12 計程車 112.6.8 (未載) 155元 0元 13 計程車 112.6.8 臺南火車站→ 台南榮總分院 175元 175元　　　　　　　　　　　　　　　　合計 2,082元 387元

2024-11-28

KSEV-113-雄簡-180-20241128-1

上易

臺灣高等法院高雄分院

確認所有權存在

臺灣高等法院高雄分院民事判決 113年度上易字第150號上訴人楊雅莉訴訟代理人許龍升律師被上訴人金全有限公司法定代理人周志宏訴訟代理人陳裕文律師林于軒律師上列當事人間請求確認所有權存在事件，上訴人對於中華民國11 3年3月22日臺灣高雄地方法院112年度訴字第987號第一審判決提起上訴，本院於113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　事實及理由一、被上訴人主張：被上訴人公司於民國102年間取得公司負責人周志宏之配偶即上訴人之同意後，在上訴人所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上，出資興建門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號之0未保存登記建物（下稱系爭建物），原始取得系爭建物所有權，並於建築完成後占有使用系爭建物。詎上訴人嗣後與周志宏感情生變，竟主張其為系爭建物所有權人，系爭建物是其無償提供予周志宏使用，並寄發存證信函予周志宏要求返還，致被上訴人公司法律上地位處於不安狀態，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：確認系爭建物為被上訴人所有。二、上訴人則以：上訴人於102年3月以系爭土地向高雄市鳥松區農會（下稱鳥松農會）抵押貸款新臺幣（下同）1,000萬元（下稱系爭款項），並將系爭款項借予周志宏作為興建系爭建物之資金，但周志宏嗣後卻否認借款及拒絕返還系爭款項，故應認系爭建物為上訴人出資興建，上訴人始為系爭建物之原始所有權人。倘認系爭建物非上訴人出資興建，系爭建物亦應由周志宏原始取得所有權，周志宏復於系爭建物建造完成後將之贈與上訴人，被上訴人自非系爭建物所有權人。況且，周志宏於113年5月22日因生意失敗積欠高利貸而搶銀樓被捕，可證其係為脫產始辯稱系爭建物為被上訴人出資興建等語，資為抗辯。三、原審判決被上訴人勝訴，上訴人不服提起上訴，於本院聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項：　㈠被上訴人之法定代理人周志宏前與上訴人為夫妻關係，於112 年2月13日離婚。　㈡系爭土地為上訴人所有，系爭建物坐落於系爭土地上。　㈢系爭建物登記之房屋稅納稅義務人姓名為上訴人。　㈣系爭建物建造完成後即供被上訴人使用，嗣被上訴人將系爭建物出租予銘祐公司使用。　㈤上訴人以系爭土地設定抵押向鳥松農會於102年3月27日貸得系爭款項後，分別於同日匯款600萬元、200萬元、200萬元至周志宏及其胞姐即訴外人周淑真、周青華帳戶內。周志宏、周淑真、周青華再將440萬元、200萬元、200萬元於同年月28日匯入被上訴人籌備處開設之兆豐銀行仁武簡易分行帳戶（帳號：00000000000號，下稱系爭帳戶）。　㈥系爭建物是以周志宏、周淑真、周青華所匯至被上訴人籌備處帳戶之前揭440萬元、200萬元、200萬元為資金興建而成。　㈦被上訴人公司係於102年4月3日經高雄市政府核准設立登記，登記資本總額840萬元，原始股東為周志宏、周淑真、周青華，出資額依序為440萬元、200萬元、200萬元，股東出資額均於102年3月28日存入系爭帳戶。周淑真、周青華之出資額嗣於108年3月27日轉讓由周志宏承受，並於同年4月17日辦畢股東出資轉讓登記。五、本件爭點：系爭建物是否係由被上訴人出資興建而原始取得所有權？茲將本院判斷說明如下：　㈠按房屋之原始取得，係指出資建築房屋，不基於他人既存權利，而獨立取得房屋所有權而言，並不以登記為生效要件；於未辦理建物第一次所有權登記以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人（最高法院89年度台上字第1480號、96年度台上字第2772號判決意旨參照）。次按稅捐機關就訟爭房屋所為稅籍資料納稅義務人之記載，純為便利課稅而設，與所有權之取得無關，此與地政機關依土地法規定所為所有權登記有絕對效力之情形有間（最高法院72年度台上字第1816 號裁判要旨可參）。被上訴人主張系爭建物由其出資興建而原始取得所有權，為上訴人所否認，依民事訴訟法第277條本文規定，應由被上訴人先就此主張負舉證責任，倘被上訴人已有相當之舉證，則應由上訴人提出反證以推翻被上訴人之舉證。　㈡經查：　1.上訴人以系爭土地設定抵押向鳥松農會於102年3月27日貸得系爭款項後，分別於同日匯款600萬元、200萬元、200萬元至周志宏及其胞姐周淑真、周青華帳戶內；周志宏、周淑真、周青華再將440萬元、200萬元、200萬元於同年月28日匯入被上訴人之系爭帳戶，以給付設立被上訴人公司之出資額；被上訴人公司嗣於102年4月3日經高雄市政府核准設立登記，登記資本總額840萬元，原始股東即為周志宏、周淑真、周青華，出資額依序為440萬元、200萬元、200萬元等情，為兩造所不爭執，已如前述。按依法經設立登記而成立之有限公司，具有獨立之法人格，而股東出資後，該出資額即移屬公司所有（最高法院112年度台上字第1848號判決要旨可參）。是以，周志宏、周淑真、周青華匯入系爭帳戶之前揭出資額，即屬被上訴人公司所有，應堪認定。又系爭建物是以周志宏、周淑真、周青華匯入系爭帳戶之出資額440萬元、200萬元、200萬元為資金興建而成，亦為兩造所不爭，故系爭建物係由被上訴人公司出資興建者，亦堪認定。　2.再者，系爭建物興建完成後係供被上訴人公司使用，被上訴人公司嗣後復將之出租予訴外人銘佑公司使用一情，為兩造所不爭執（見本院卷第137頁），可徵系爭建物興建完成後係由被上訴人公司使用收益，系爭建物是被上訴人公司為經營其所營事業而出資興建者，故依前揭說明，系爭建物係由被上訴人公司出資興建而原始取得所有權，堪以認定。　3.上訴人固抗辯系爭建物之建造資金係其以系爭土地抵押貸款之系爭款項所支付，因此乃由其出資而原始取得所有權云云。惟上訴人向鳥松農會貸得系爭款項後，分別匯款600萬元、200萬元、200萬元至周志宏及其胞姐周淑真、周青華帳戶內，周志宏、周淑真、周青華再將440萬元、200萬元、200 萬元匯入被上訴人之系爭帳戶內，此為兩造所不爭執，已如前述，憑此資金流向以觀，上訴人貸得系爭款項後非直接用以支付系爭建物興建相關費用，自難認系爭建物係由上訴人出資興建；況且，上訴人陳稱其係將貸得之款項借予周志宏作為興建系爭建物之資金（見原審訴字卷第73頁），而被上訴人則主張上訴人係將貸得之款項借予被上訴人公司（見原審訴字卷第41-42頁），無論上訴人借貸資金之對象是被上訴人或周志宏，顯然上訴人貸得系爭款項後，係基於借貸關係而匯款至周志宏、周淑真、周青華帳戶內，並非為出資興建系爭建物，故上訴人此部分所辯，難認有理。　4.上訴人復抗辯系爭建物應為周志宏出資而原始取得所有權，周志宏再將系爭建物贈與上訴人，而由上訴人取得系爭建物所有權云云，並引用證人龔文祥、周青華之證詞等為其論據。惟：　⑴依證人龔文祥證稱：系爭建物是由伊承包搭建，當初是周志宏的爸爸找伊去蓋系爭建物，估價單是寫周志宏的名字，周志宏則在現場看要怎麼蓋，蓋系爭建物過程都是周志宏與伊接洽，伊也向周志宏請款，周志宏大部分是交付支票來付款，但伊忘記支票是誰開立，伊開立的發票是開給周志宏等語（見原審訴字卷第255-259頁），及證人即周志宏的姐姐周青華證述：被上訴人公司籌備及成立初期伊有參與，伊幫忙跑銀行、匯款給建商，被上訴人公司成立幾個月後伊就退出營運，系爭建物的廠商建商都是周志宏找的，周志宏當時是以個人身分去找廠商來蓋廠房，廠房是龔文祥蓋的，但系爭建物的工程款都是開立被上訴人公司的支票去付款，或從被上訴人公司帳戶匯款，搭蓋系爭建物的全部工程款都是從被上訴人公司帳戶支付等語（見原審訴字卷第279-280頁），可知系爭建物新建工程之承攬契約雖是以周志宏名義締結，但是以被上訴人公司帳戶內資金支付系爭建物之新建工程款，而與兩造前揭不爭執事項相符，益徵被上訴人公司即為系爭建物之出資興建者無疑。　⑵至於證人周青華雖曾證述系爭建物應該是周志宏出資興建等語（見原審訴字卷第279頁），但其亦補充證述：因為公司是他成立，他是負責人，被上訴人公司出資就等於周志宏出資等語（見原審訴字卷第279-281頁），可知證人周青華係因認周志宏為被上訴人公司之負責人，認被上訴人公司支付之資金就等同是周志宏出資，而自行判斷系爭建物是周志宏出資興建，非表示系爭建物之興建資金實際上係由周志宏以自有資金出資興建，上開陳述僅為意見之表達，無從憑此陳述而為對上訴人有利之認定。　⑶另系爭建物登記之納稅義務人為上訴人，固為兩造所不爭執，然稅捐機關就房屋所為稅籍資料納稅義務人之記載，純為便利課稅而設，與所有權之取得無關，是自難僅憑系爭建物登記之納稅義務名為上訴人，即認上訴人為系爭建物之所有權人。況且，系爭建物為未辦保存登記建物，出資者原始取得建物所有權後，縱將系爭建物讓與上訴人，上訴人所取得者僅為事實上處分權，亦非所有權，故上訴人辯稱其因受贈與而取得系爭建物所有權，於法未合。　5.上訴人另辯稱被上訴人公司為周志宏實際掌控之一人公司，周志宏只是將被上訴人作為躲避其法律責任、掩飾資金流向、脫免債務之脫法工具云云，並提出兩造之另案言詞辯論筆錄、判命周志宏給付訴外人楊梁錦雲款項之臺灣橋頭地方法院112年度重訴字第50號判決（下稱另案判決）、周志宏於1 13年5月22日在屏東內埔地區搶銀樓被捕之新聞報導等為證（見本院卷第87-117頁）。惟公司法人格與股東乃各具有獨立性，僅於公司股東濫用公司制度，利用公司獨立法人格規避法律責任或逃避契約義務，以達其規避法規範強制或禁止規定之脫法目的，或造成社會經濟失序等顯不公平情形時，始得本於誠信及衡平原則，例外地否認公司之法人格予以救濟（最高法院111年度台上字第1744號裁判要旨參照）。被上訴人公司於102年設立登記後，被上訴人公司出資興建系爭建物，於系爭建物興建完成後使用收益系爭建物，此乃一般公司之正常營運行為，難認有何利用公司獨立法人格以規避強制或禁止規定可言。至於另案判決雖判命周志宏應向楊梁錦雲清償其於102年10月11日至110年3月29日陸續積欠之借款，但此乃周志宏之個人借款債務，亦無濫用公司獨立法人格可言，而周志宏於113年間因債務問題而搶劫銀樓之行為，更與濫用被上訴人公司法人格無涉，故上訴人此部分所辯，要無可採。六、綜上所述，被上訴人請求確認系爭建物為其所有，為有理由，應予准許。從而，原審為被上訴人勝訴之判決，並無違誤，上訴人仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭宜芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃悅璇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐彩芳以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王紀芸

2024-11-27

KSHV-113-上易-150-20241127-1

金訴

臺灣臺中地方法院

違反銀行法等

臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度金訴字第398號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告尤淑貞選任辯護人許龍升律師被告蘇陳美央選任辯護人鄭伊鈞律師被告李莉雯選任辯護人陳頂新律師被告張心梅選任辯護人何宗翰律師楊申田律師上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第14617、34052號、109年度偵字第17696號），本院判決如下：　　主　　文尤淑貞共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年肆月；扣案如附表四編號四、五所示之物，均沒收。蘇陳美央共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年陸月；扣案如附表四編號一所示之物沒收。又共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年伍月；扣案如附表四編號一所示之物沒收。應執行有期徒刑參年拾月，沒收部分併執行之。李莉雯共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年參月；扣案如附表四編號二、三所示之物，均沒收。又共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年貳月；扣案如附表四編號二、三所示之物，均沒收。應執行有期徒刑參年陸月，沒收部分併執行之。張心梅共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年貳月；扣案如附表四編號六、七所示之物，均沒收。　　犯罪事實一、尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯均明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬；其等於民國107年1月間，經由擔任天峰國際公司（未設立登記，於99年間成立於美國北卡羅來納州，近年來在瑞士、澳大利亞、南非等國家設立辦事處，主要營業項目為收購與交易加密數字貨幣並作投資）幹部之友人李少華（英文姓名：LI YANCHENG，新加坡籍，護照號碼：M0000 00M，另經檢察官通緝）介紹，因而結識該公司市場經理胡克杰（英文姓名：OH JAI HUI DARICK，新加坡籍，護照號碼M0000000M，另經檢察官通緝）、真實姓名年籍不詳綽號「王總（新加坡籍）」、市場總監「張Eason（新加坡籍）」等人，遂共同基於非法經營銀行業務之集合犯意聯絡，自 107年1月起，由尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等人負責在台灣招攬多數人或不特定人加入天峰公司投資案，宣稱天峰公司於99年間成立於美國北卡羅來納州，主要營業項目為私人股權投資與交易加密數字貨幣，擁有澳大利亞證券投資委員會頒發之金融許可證等，投資獲利相當可觀，並與投資人約定給付顯不相當之報酬，投資及運作方式如下：該次投資共有 BCH250、BCH500、BCH2000、BCH5000等4個配套方案，投資本金、週報酬率、年利率，均有如附表一編號一所示，投資期間為6個月，6個月後可取回本金。此外，為拓展吸金規模，會員如協助招攬下線投資，可再或取該總投資金額之10% 作為獎金，另第一代會員完成招攬下線2人（第二代），可領得對碰獎金（該2人投資金額較低者10%），招攬之下線可自行選擇代別，每一代下線人數為2人，致如附表二所示之投資人決意投資，投資款係以現金交付予胡克杰或匯款至胡克杰指定之蘇陳美央名下臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行）三多分行000000000000、000000000000號及上海商業儲蓄銀行股份有限公司（下稱上海儲蓄銀行）高雄分行0000 00000000000號、李莉雯名下臺灣銀行三多分行00000000000 0號、尤淑貞名下中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）九如二路郵局00000000000000號帳戶、李銘文名下台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）內湖分行0000 00000000號、藍鈺丰名下台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）內湖分行00000000000000號、向陽實業股份有限公司(負責人為呂建豐，下稱向陽公司）名下中國信託商業銀行股份有限公司（下稱：中國信託銀行）龍江分行00 00000000000000號及華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）南投分行000000000000號、鼎順達國際開發公司（負責人劉弈震，下稱鼎順達公司）名下台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）南崁分行000000000000號等；胡克杰復與蘇陳美央、李莉雯及尤淑貞等共同基於意圖掩飾或隱匿犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，由胡克杰指示蘇陳美央、李莉雯及尤淑貞將匯入帳戶之投資款均以現金方式提領後交付予其處理（詳如108年度偵字第34052號卷附證19蘇陳美央等人帳戶清查表），以現金提領方式製造金流斷點，將之隱匿。俟投資人繳付投資款項後，再由李莉雯將投資人投資資料於「天峰國際(Axelr od Capital Investment) App」（該APP已停止運作）鍵入，並編製帳號、密碼後，透過通訊軟體LINE告知會員，會員即可透過App查詢紅利餘額，並提領紅利兌換現金，惟自107 年5月起，該App即無法提領紅利，總計天峰公司之吸金金額為15,111,000元。二、又蘇陳美央、李莉雯、張心梅，亦均明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，與胡克杰另基於非法經營銀行業務之集合犯意聯絡，於107年5月至108年3月間，以世威科創公司（未設立登記，下稱世威公司）之名義，由蘇陳美央、李莉雯、張心梅等人負責招攬多數人或不特定人加入世威公司投資案，宣稱世威公司可替會員以低成本搶購篩選過優質之IC O（首次代幣發行，為虛擬貨幣），投資人可藉此獲取鉅額差價利益，並與投資人約定給付顯不相當之報酬，投資及運作方式如下：投資方案、投資本金、月報酬率、年利率，均有如附表一編號二所示，並約定紅利70％可以提現，30％只能購買ICO代幣，投資滿6個月後即可贖回本金，致如附表三所示之投資人決意投資，胡克杰則指示投資人以等值新臺幣現金或匯款方式交付投資款予胡克杰、張心梅或蘇陳美央，李莉雯、張心梅則協助於世威科創網頁sivsl.com建立投資人I CO帳號及密碼，投資人即可以透過帳號、密碼登入查詢ICO 幣及利息，惟投資人於投資後均無法取得任何紅利，總計世威公司之吸金金額為7,515,000元。三、案經曾寶葳、陳玉英、陳依華訴由法務部調查局臺中市調查處移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　　由甲、證據能力部分：壹、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。證人尤淑貞、張心梅、蘇陳美央、蘇文貴、劉柔均、陳秀枝、楊凱甯、曾寶葳、鄭宇杉、洪薇雅、馬小立等人於調查局詢問時所為之陳述，依首揭法條規定，原則上即無證據能力。此部分復為被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等人之辯護人分別於本院準備程序中否認其證據能力，故無刑事訴訟法第159 條之5 同意作為證據之例外情形，是上開證人等之證述依法即無證據能力，合先敘明。貳、又本件證人何勁慧、呂建豐、陳曉慧、江其芳、鄭茱月、江睿宇、劉奕震、林宏叡、鄭夏春、康菱珈、林秀美、張心怡、倪以樂、宋晶晶、蘇月蓮、方慶焌、陳玉英、陳依華、共同被告李莉雯等人於調查局詢問時所為之陳述，均屬審判外之陳述，依首揭法條規定，原則上亦無證據能力。然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此刑事訴訟法第159條之5 亦定有明文。本件被告等及其之辯護人於本院審理中對證據能力亦不爭執，且至言詞辯論終結前，就前開證人等證詞之證據能力亦未聲明異議。再前開證人等之證述，未經被告等及其等之辯護人主張有何非出於自由意志之情形，是本件認為容許其等證述之證據能力，亦無不當，應依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認前開證人等上開之證述具有證據能力。參、又按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人劉柔均、楊凱甯、何勁慧、陳曉慧、曾寶葳、馬小立、江其芳、鄭茱月、鄭宇杉、洪薇雅、蘇文貴、林秀美、張蓉美、康菱珈、張心怡、宋晶晶、陳依華、蘇月蓮、倪以樂、陳玉英、方慶焌等人，及共同被告尤淑貞、張心梅、蘇陳美央、李莉雯等以證人身分於檢察官偵查中所為之陳述，被告等及其等之辯護人均未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人等之供述有顯不可信之情況，依上說明，其等於偵查中之證言自具有證據能力。肆、本院以下援引之其餘非供述證據資料（含扣案物品、扣押物品翻拍照片、蒐證相片等證物），檢察官、被告等及其等之辯護人於本院審判程序時均對其證據能力均不爭執，且係司法警察（官）依法執行職務時所製作或取得，應無不法取證之情形，參酌同法第158 條之4 規定意旨，上揭證據均具有證據能力，併此敘明。乙、實體部分：壹、天峰公司案：一、訊據被告尤淑貞固坦承有以自己信用卡支付107年6月2日承租賀緹飯店的場地費，並對於起訴書犯罪事實一，天峰公司有四個投資配套方案之報酬、年利率均不爭執等情，惟矢口否認有何違反銀行法、洗錢之犯行，辯稱：伊不是天峰公司臺灣地區最上線幹部，伊只是投資人，沒有承租過任何場地，也沒有擔任任何說明會的主持人等語。被告蘇陳美央固坦承起訴書附表一編號8、9、11、12所示之投資人有將款項匯至伊的帳戶，或將現金交予伊，其中洪薇雅確實是伊招攬的，對於天峰公司有四個投資配套方案的報酬、年利率均不爭執，伊也有如起訴書所載提供金融帳戶，作為投資人匯款之用等情，惟矢口否認有何違反銀行法、洗錢之犯行，辯稱：伊只是投資人，伊不是公司的幹部，也沒有領薪水，沒有職稱，也沒有擔任賀緹飯店說明會的主持人，也沒有因為提供帳戶而有任何報酬或獲利，伊是以投資人的身分去參加的，起訴書附表一編號7、8、11至17、19、26所示之投資人，都不是伊招攬的等語。被告李莉雯固坦承起訴書附表一編號1 所示的投資人，其中107 年4 月24日、5 月3 日的兩筆款項確實是匯到伊的帳戶，對於起訴書附表一的客觀事實不爭執，及天峰公司有四個投資配套方案的報酬、年利率均不爭執等情，惟矢口否認有何違反銀行法、洗錢之犯行，辯稱：伊只是投資人，伊不是天峰公司台灣地區的財務秘書，也沒有在天峰公司擔任任何職務，伊也不是賀緹飯店說明會的主持人，當時只是以投資人的身分參加而已，伊不是以公司的立場代收投資款，伊收到後便轉匯至台新銀行藍鈺丰的帳戶，當時是因為投資人覺得這是陌生的人帳戶，所以請伊轉交，這個帳戶是胡克杰告訴投資人的帳戶，應該大家都知道，其餘編號2至26投資人都與伊無關，不是伊介紹的，也沒有收過他們的款項等語。二、經查：　㈠系爭天峰公司之投資配套方案有四，其分別對應的投資本金、報酬之利率，均詳如附表一編號一所載，被告等均未有爭執，復有附表一編號一所示之證據在卷可佐，此部分自堪信為真實。　㈡其次，附表二所示投資人投資天峰公司之金額、日期、方案及單位數，均詳如附表二所載，並有卷內各投資人之證述，及相關證據資料附卷可稽，此部分之客觀事實，亦足堪認定。　㈢被告尤淑貞、蘇陳美央及李莉雯等雖以前揭情詞置辯，然按銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託基金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。違反此項規定者，應依同法第125條規定論處。所謂「收受存款」，依同法第5條之1規定，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。又同法第29條之1並規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。其中所稱「不特定多數人」或「不特定人」，乃特定多數人之對稱，指不具有特定對象，可得隨時增加者而言。故銀行法第125條關於處罰非銀行不得經營收受存款業務之規定，祇須行為人係向不特定多數人收受款項或資金而合於上開要件且繼續反覆為之者，即足當之；至所召募之存款人或投資者，若恰具有特定身分，或以親友介紹親友之方式，仍屬向不特定人收受存款。又非銀行不得經營收受存款業務；以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第2 9條之1定有明文。違反前揭規定者，應依同法第125條第1項規定處罰。上述所稱「多數人」係指具有特定對象之多數人；「不特定之人」，則指不特定對象，可得隨時增加者之謂。而具體個案判斷報酬是否與本金顯不相當，並不以民法對於最高利率之限制，或以刑法上重利之觀念，作為認定標準。參酌當時、當地之經濟及社會狀況，如行為人向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，並約定交付款項或資金之人能取回本金，且約定或給付之紅利、利息、股息或其他報酬，高於一般銀行定期存款之利率，能使多數人或不特定人受該行為人提供之優厚報酬所吸引，因而交付款項或資金，即係顯不相當（最高法院113年度台上字第2577號、第2433號判決意旨足資參照）。　⒈質之證人洪薇雅於本院審理時具結證稱：是蘇陳美央介紹伊投資天峰公司，投資款都是交給蘇陳美央，其中一筆是匯款，其餘都是蘇陳美央來拿的，伊決定投資的原因，除了投資說明會上講師的說明外，再加上蘇陳美央的遊說招攬，伊有跟馬小立、曾寶葳分享投資訊息等語（見本院卷四第40至51 頁）。　⒉證人曾寶葳於本院審理時具結證稱：天峰公司的投資案是洪薇雅告訴伊的，賀緹飯店也是洪薇雅通知伊去的；洪薇雅在賀緹飯店介紹蘇陳美央給伊認識，會投資天峰公司都是蘇陳美央一直慫恿伊，伊匯款324萬至向陽公司帳戶，帳戶是蘇陳美央告訴伊的等語（見本院卷四第185、186頁）。　⒊證人蘇文貴於本院審理時具結證稱：「剛開始是洪薇雅跟我說她有投資天峰，因為她不會講，她說不錯，後來是透過蘇陳美央，她以前是我們一貫道的師姊，我聽了很有興趣就投資。」、「因為我是照我自己投資的人跟我講的，我自己投資我要知道狀況，蘇陳美央跟我講這樣我就照這樣老實去講，因為我是透過洪薇雅、蘇陳美央跟我介紹而去投資，蘇陳美央有什麼事就會問尤老師，到底尤老師是投資者還是什麼我也不懂，因為我不認識尤淑貞，我是按照蘇陳美央跟我講這樣的訊息，我才會在檢察官那邊說尤淑貞是天峰公司最上層的人。」、「洪薇雅也是一貫道的朋友，她在臺中，我去她家找她，她有跟我說她有投資天峰公司不錯，但她不會敘述，我問她找誰投資的，她說找蘇陳美央，我覺得不錯就說我也有興趣。」、「林秀美是我的好朋友，我跟她分享，她決定要投資，我是跟陳依華分享，而她去聽說明會決定要投資，蘇月蓮是我的姑姑，她們三個是我投資覺得不錯而分享，她們自己去，接下來她們找的人我不認識，其餘的人我不認識。」等語（見本院卷二第63、64、71、78頁）。　⒋證人陳依華於本院審理時具結證稱：伊是透過蘇文貴投資天峰公司，及認識四位被告；蘇陳美央透過蘇文貴一直慫恿伊投資，蘇文貴有找四位被告、胡克杰、劉柔均到伊家裡；伊有介紹陳玉英投資等語（見本院卷四第197、198、201、202 頁）。　⒌證人劉柔均於本院審理時具結證稱：「在說明會的時候，蘇陳美央介紹我認識尤淑貞及李莉雯，蘇陳美央在說明會上面介紹尤淑貞是天峰公司的人員、幹部。」、「那時候蘇文貴有邀請我投資，蘇陳美央也有上來臺中。」、「主要對口是李莉雯及蘇陳美央。」、「因為我相信李莉雯不會騙我，我都是按照李莉雯的指示要匯款，有一些李莉雯叫我填寫紅酒匯款。」、「轉帳的帳號是李莉雯及蘇陳美央告訴我的，每次的投資款轉入的帳號都不一樣，我從來都沒有拿現金給別人過。」、「起訴書附表一編號2 的楊婉珠是我把投資訊息分享給她的，陳秀枝是蘇文貴分享的，不是我分享的。」、「何勁慧是陳秀枝的朋友，是陳秀枝招攬的，我對何勁慧不熟。」等語（見本院卷四第85、89、90、97頁）。　⒍證人張心梅於本院審理時具結證稱：「那時候會投資胡克杰是由尤淑貞及蘇陳美央帶來給我認識的，在高雄主要是由尤淑貞及蘇陳美央作為聯絡窗口。」、「以我的認知，天峰公司的投資案，我的主要窗口就是尤淑貞及蘇陳美央。」、「大部分聽到的交代事情，或是有事情都是由尤淑貞來轉述，但主要還是由胡克杰講，而我的認知高雄的聯絡窗口就是尤淑貞或是蘇陳美央。」、「一開始我要投資我會跟尤淑貞說，後來我有加尤淑貞的LINE，假設我跟尤淑貞說我要投資10 00元美金，尤淑貞會請胡克杰幫我開立帳號，開立帳號之後我們可以用自己的帳號密碼登入。」、「我那時候只是認為尤淑貞是窗口，我有事情我可以問她。」、「我後來才知道那是他們的一種樹狀圖作法，就是指對碰的意思，所以他們有介紹人的，後來在一起投資的人他們有大概講解是誰招攬誰，我才知道尤淑貞應該是蘇陳美央上面的人。」、「我是在學校當志工的時候認識李莉雯，我有表明我想要投資，李莉雯就轉介蘇陳美央給我認識，蘇陳美央再轉介胡克杰，進而知道天峰公司的案子。」、「第一次講解方案內容的是胡克杰，李莉雯及蘇陳美央是介紹胡克杰給我認識的人。」、「我只知道那時候主要窗口在發佈訊息的人是尤淑貞，至於尤淑貞是不是臺灣地區最上線的幹部我不清楚。」、「起訴書附表一編號20至25張蓉美、康菱珈、張心怡、宋晶晶、鄭茱月、江其芳等人，我有分享資訊給他們，這些人都是我的同事、姐妹或是同學。」、「我是蘇陳美央招攬的人，如起訴書附表一編號20至25的部分，不算是招攬只是分享，所以我個人不是蘇陳美央的下線，因為下線感覺是要跟他們一起經營。」等語（見本院卷四第103至111頁）。　⒎證人張心怡於本院審理時具結證稱：是張心梅到伊家，跟伊討論才知道天峰公司；是蘇陳美央跟伊講解天峰公司的獎金、獎勵制度，伊有參加賀緹飯店說明會，伊投資5千美元約新臺幣18萬元交給張心梅，再轉交予蘇陳美央等語（見本院卷二第198、201、202、206、207頁）。　⒏證人鄭茱月於本院審理時具結證稱：是張心梅跟伊分享天峰公司的投資，伊有參加天峰公司在台中的說明會，伊是投資 18萬元的方案兩個單位，款項有用匯的，也有請張心梅轉交　　等語（見本院卷二第214、215、222頁）。　⒐綜合勾稽上開證人所述，顯見附表二所示之投資人，並未限定任何身分與條件，亦無投資金額上限及人數限制，其等或直接、間接，經由說明會、勸誘下線，再輾轉招募、引介他人加入之方式，不斷擴張、招攬投資對象，來者不拒、多多益善，而處於得以隨時增加之狀態，揆諸首揭實務見解，縱其等所召募之存款人或投資者，若恰具有特定身分，或以親友介紹親友之方式，仍屬向不特定人收受存款，自與銀行法第29條之1所稱「多數人或不特定之人」之要件相合。　㈣次按，共同正犯之成立，祇須具有犯意聯絡與行為分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與。共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接聯絡者，亦包括在內。意思聯絡不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意聯絡者，仍屬之，且其表意之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又違法吸金行為，係以返還本金或高於本金之利益，招攬引誘不特定多數人投資，倘若已加入之投資人明知投資內容係屬訴求高額獲利，或以舉辦講座、說明會為名拉下線，或以保本保息、保證獲利、投資穩賺不賠等話術推銷以吸金型態之情形，仍就非法吸金之訊息、管道、手法，與實際違法吸金者具有犯罪意思之聯絡，並積極主動使力招攬、行銷、宣傳，甚而代為提供匯款帳戶訊息或轉手其他投資人投資款項之交付，因而可從該吸金業務經營原始設計之利誘制度中獲取投資利得以外之獎金或其他報酬者，顯非單純投資獲利之訊息或經驗分享，而與違法吸金業務主體之行為人間有所行為之分擔，自可成立共同正犯（最高法院111年度台上字第2958號判決意旨參照）。查本件被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等3人對不特定多數人從事招攬、推廣、遊說加入上開投資案，並提供金融帳戶供下線匯入投資款、轉交下線成員投資款與上游等節，足見被告等參與之行為，顯逾單純投資人分際，而就非法吸金之訊息、管道、手法與實際違法吸金者有犯意聯絡，並積極主動使力招攬、推銷、鼓吹，甚而代為提供匯款金融帳戶或轉手投資人投資款項之交付，並從該吸金業務經營原始設計之利誘制度中獲取投資利益外之其他獎金或報酬，已逾單純個人投資獲利犯意，實與吸金業務主體之人有犯意聯絡及行為分擔，而應論以共同正犯；又此時一般公眾資金及金融市場秩序即有肇生損害之高度風險，即為本罪處罰範圍，縱其等並未擔任重要職務或具有特殊權限、未參與重要營運核心事項、未領得高額獎金，或本人亦有投入資金、基於分享賺錢資訊而非賺取佣金等，俱無礙於本罪主客觀構成要件之成立（最高法院113年度台上字第219號判決意旨參照）。　㈤又按，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯修正前同法第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。則行為人基於躲避追緝之目的，將特定犯罪所得之贓款，先存匯於其所提供金融帳戶內，再提領現金或轉匯至其實際掌控之不同金融帳戶，無論帳戶名義人為何，一旦經由迂迴層轉，化整為零等方式，遮蔽或弱化帳戶內贓款與特定犯罪之關聯性，已增加檢警人員事後追查資金流動軌跡之困難，而實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，自合於洗錢防制法所定一般洗錢罪之構成要件（最高法院113年度台上字第3686號判決意旨參照）。查本件被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等3人將其非法吸金犯行所得財物，自其等原本掌控之金融帳戶內領出，而以現金方式交予胡克杰，顯係為掩飾或隱匿犯罪所得，始以上述迂迴方式處分贓款，並製造金流斷點，自已構成洗錢防制法所規範之洗錢行為甚明。三、綜上所述，本件如附表一編號一所示投資方案，經換算週年利率高達84%、96%、108%、120%不等，均明顯遠高於當時國內合法金融機構1年期至2年期定存約在2%以下之週年利率，其超出合理報酬甚多，依一般社會觀念，堪認本投資方案所約定給付投資人之紅利，與本金顯不相當，已足使不特定人或多數人受此優厚利潤所吸引，難以抗拒而輕忽低估風險之程度，其等藉此向多數投資人吸收投資款，自應以收受存款論；被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等所辯顯係臨訟卸責之詞，均要無足採。從而，被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等 3人此部分犯行，事證明確，應予依法論科。貳、世威公司案：一、訊據被告蘇陳美央固坦承伊是起訴書附表二編號3 所示投資人的招攬人，對於世威公司投資方案的報酬、年利率，及附表二各投資人投資之客觀事實均不爭執等情，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊不是世威公司台灣地區的幹　　部，伊只是單純的投資人，除了起訴書附表二編號3以外，其餘列伊為招攬人的部分均否認，也均不承認有經手任何款項，伊沒有因為介紹其他的投資人，而獲得額外的獎金等語。被告李莉雯固坦承起訴書附表二編號3 所示投資人有匯款 22萬2 千元到伊帳戶之事實，對於世威公司投資方案的報酬、年利率及附表二各投資人投資之客觀事實均不爭執等情，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊不是世威公司財務秘書，伊只是單純的投資人，並否認有收到洪薇雅轉交起訴書附表二編號1所示之投資款等語。被告張心梅固坦承起訴書附表二編號6 、7 、8 、9 、10、11、12、13所示的投資人，是伊招攬的，投資人的款項也有收，起訴書犯罪事實二所載的投資方案、紅利、換算報酬年利率，及附表二其他的客觀事實伊均不爭執等情，惟矢口否認有何違反銀行法之犯行，辯稱：伊不是世威公司臺灣地區幹部，伊只是單純的投資人，並且跟好朋友純粹分享一個投資的訊息，伊所收的投資款都轉交給胡克杰等語。二、經查：　㈠系爭世威公司之投資方案有四，其分別對應的投資本金、報酬之利率，均詳如附表一編號二所載，被告等均未有爭執，復有附表一編號二所示之證據在卷可佐，此部分自堪信為真實。　㈡其次，附表三所示投資人投資世威公司之金額、日期、方案及單位數，均詳如附表三所載，並有卷內各投資人之證述，及相關證據資料附卷可稽，此部分之客觀事實，亦足堪認定。　㈢被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅等雖以前揭情詞置辯，然按銀行法第29條之1規定以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。立法目的在於禁止行為人另立名目，規避銀行法第29條非銀行「不得經營收受存款」之禁止規定，而製造與收受存款相同之風險，維護經濟金融秩序，避免社會投資大眾受地下金融之優厚條件吸引，致投入金錢而受法所不允許之投資風險。是於定義銀行法第29條之1之「與本金顯不相當」時，自不能逸脫上開法律規範意旨；應參酌當時當地之經濟及社會狀況，如行為人向多數人或不特定人收受款項或資金，並約定交付款項或資金之人能取回本金，且約定或給付高於一般銀行定期存款之利率，使多數人或不特定人受該行為人提供之優厚利率所吸引，而容易交付款項或資金予該非銀行之行為人，即與銀行法第29條之1 所謂與本金顯不相當相符。又所稱之「多數人或不特定之人」，其中「多數人」係指具有特定對象之多數人，而「不特定之人」，係指不特定對象，可得隨時增加者之謂。此與同法第5條之1所稱收受存款，謂向「不特定多數人」收受款項或吸收資金之定義，稍有不同，乃屬立法上之補充解釋，不可以後者之規定取代前者之意。蓋社會所謂之地下投資公司或吸金者，每以借款、收受投資、使加入為股東，或巧立各種名義，以高額獲利為引誘，一般多數人或不特定之人容易受誘惑而追逐高利，且初時被招募之人又多向熟識之親友遊說加入投資，再以親友介紹親友之方式，不斷擴張投資對象成公眾，終因該等地下投資公司或吸金者並非以投資、營業實績賺取利潤或充實資本，投資人最後幾皆血本無歸，親友間反目成仇，影響整體金融秩序甚鉅，與一般特定少數人間之理財投資影響層面不同，故同法第29條之1明定其犯罪對象為「多數人或不特定之人」，重在遏阻違法吸收資金之行為禍及國家金融市場秩序之維護，並非限定必須以老鼠會態樣之吸金鏈或廣告方式，對外向廣大不特定人大量集資始足以構成收受存款（最高法院112年度台上字第4976號判決意旨參照）。　⒈質之證人曾寶葳於本院審理時具結證稱：世威公司的投資訊息是洪薇雅告訴伊的，她說蘇陳美央說天峰公司已經沒有領到錢了，天峰公司的損失看看是否能從投資世威公司補回來，才決定要投資的；伊投資3球99萬元，33萬元匯給洪薇雅，66萬元直接拿現金給洪薇雅，洪薇雅說錢都拿給蘇陳美央；伊沒有拿到任何紅利，本金也沒有拿回，全部血本無歸了等語（見本院卷四第179、187、188頁）。　⒉證人洪薇雅於本院審理時具結證稱：世威公司的投資訊息是蘇陳美央告訴伊的，是蘇陳美央向伊招攬跟遊說投資，伊是因為蘇陳美央才投資世威公司的；伊有告訴馬小立，因為同樣都是投資失利，想說是不是可以從中把失去的補回來，伊才講的；李莉雯負責幫蘇陳美央操作電腦，也有幫忙講解投資內容；伊投資99萬元，有部分是蘇陳美央來臺中跟伊收的，有部分是伊父親拿去蘇陳美央的家給她的，伊的認知是蘇陳美央代替公司向伊收取投資款；世威公司的本金都沒有拿回來等語（見本院卷三第340、341、346、348、350頁）。　⒊證人方慶焌於本院審理時具結證稱：伊是透過太太的哥哥的女兒蘇文貴介紹張心梅，世威公司的投資是聽張心梅講的，沒有張心梅的推銷跟介紹，伊不會投資世威公司，伊是投資 9萬9千元，匯到張心梅台北富邦銀行帳戶，都是交給張心梅操作；後來本金、紅利都沒有拿到等語（見本院卷二第137 、141、144、145頁）。　⒋證人馬小立於本院審理時具結證稱：是洪薇雅主動告訴伊世威公司的投資案，因為天峰公司被凍結了，利息領不出來，蘇陳美央有跟洪薇雅說，天峰公司如果虧了，可以投資世威公司，從世威公司補回來；伊是先認識蘇陳美央，再認識李莉雯，蘇陳美央有跟洪薇雅講投資世威公司的獲利不錯，是洪薇雅跟伊講，伊才決定投資的；伊投資33萬元，現金交給洪薇雅，再轉交給蘇陳美央；伊投資世威公司的利息沒有拿到，本金也全部都賠了等語（見本院卷三第330至333頁）。　⒌證人宋晶晶於本院審理時具結證稱：世威公司的投資訊息是張心梅告訴伊的，伊投資一千美元，投資款是交給張心梅，張心梅說會幫伊匯給胡克杰，伊沒有拿到紅利，也沒有拿回本金等語（見本院卷三第264、265頁）。　⒍證人康菱珈於本院審理時具結證稱：世威公司的投資案是張心梅告訴伊的，伊是投資3千美元，本金是拿9萬多臺幣交給胡克杰；本金沒有拿回來等語（見本院卷二第150、152、15 5頁）。　⒎證人陳曉慧於本院審理時具結證稱：是張心梅介紹世威公司投資案，投資內容都是張心梅告訴伊的，伊是投資三千美元兩個單位，分別匯至張心梅郵局帳戶；本金沒有拿回來等語（見本院卷二第229、236、237頁）。　⒏證人陳玉英於本院審理時具結證稱：是蘇文貴招攬伊的，陳依華也有跟伊說投資這個有錢就不用去山上工作；因為蘇文貴認陳依華當乾媽，伊是信任陳依華；伊投資99萬兩個單位，一次是現金交給陳依華，陳依華再匯給蘇文貴，另一次是蘇文貴有在場，伊將現金交給陳依華，陳依華再拿給蘇文貴；本金都沒有拿回來等語（見本院卷四第191、195、196頁）。　⒐綜合勾稽上開證人所述，顯見附表三所示之投資人，並未限定任何身分與條件，亦無投資金額上限及人數限制，其等或直接、間接，經由說明會、勸誘下線，再輾轉招募、引介他人加入之方式，不斷擴張、招攬投資對象，來者不拒、多多益善，而處於得以隨時增加之狀態，揆諸首揭實務見解，縱其等所召募之存款人或投資者，若恰具有特定身分，或以親友介紹親友之方式，仍屬向不特定人收受存款，自與銀行法第29條之1所稱「多數人或不特定之人」之要件相合。三、綜上所述，本件如附表一編號二所示投資方案，經換算週年利率高達108%、120%、132%、144%不等，均明顯遠高於當時國內合法金融機構1年期至2年期定存約在2%以下之週年利率，其超出合理報酬甚多，依一般社會觀念，堪認本投資方案所約定給付投資人之紅利，與本金顯不相當，已足使不特定人或多數人受此優厚利潤所吸引，難以抗拒而輕忽低估風險之程度，其等藉此向多數投資人吸收投資款，自應以收受存款論；被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅等所辯顯係臨訟卸責之詞，均要無足採。從而，被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅等3人此部分犯行，事證明確，應予依法論科。參、論罪科刑部分：一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按，刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響（最高法院113年度台上字第3701號判決意旨參照）。本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1 項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等3人，就附表二所示洗錢之財物均未達1億元，是依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，經比較新舊法，應依刑法第2條第1項但書規定，適用較有利於被告之修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。二、次按，被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等3人於犯罪事實一行為後，銀行法第125條於107年1月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正後銀行法第125條第1項規定：「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2,500萬元以上5億元以下罰金。」與修正前銀行法第125條規定相較，僅將「其犯罪所得達新臺幣1億元以上者」之文字，修正為「其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者」，僅係避免法律用語混淆所為之文字修正，而非法律之變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後銀行法第125條規定論處（最高法院112年度台上字第1296號判決意旨參照）。三、核被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等人就附表二所示部分（天峰公司投資案），均係犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅等人就附表三所示部分（世威公司投資案），均係犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪。四、被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯就附表二部分，與胡克杰、李少華，及真實姓名年籍不詳之「王總」、「張Eason」等人；被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅就附表三部分，與胡克杰，分別有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。五、又按，違反銀行法第29條第1項規定而經營銀行業務之行為，行為人先後多次非法經營銀行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係。犯罪行為人對外違法吸收資金，於反覆多次收取被害人交付之資金時，其各該當次之犯罪實已成立，僅在評價上以一罪論而已（最高法院102年度台上字第3381號判決意旨參照）。本件被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯就附表二部分，被告蘇陳美央、李莉雯、張心梅就附表三部分，分別於上述期間，先後多次共同非法經營視同收受存款之銀行業務行為，依一般社會通念，符合一個反覆、延續性之行為觀念，依前揭說明意旨，均屬集合犯之實質上一罪，各應僅論以一罪。六、又被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等提供如附表二所示自己之帳戶，以收取投資人之款項，其等係基於單一之犯意，侵害同一法益，在各次時間及空間上均有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。七、被告尤淑貞、蘇陳美央、李莉雯等人就犯罪事實一所犯二罪，時間上各連續、密接，主觀上均係出於同一非法吸收資金而經營銀行存款業務犯意所為，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以銀行法第 125條第1項前段之非法經營銀行業務罪處斷。八、被告蘇陳美央、李莉雯所犯上開二罪，犯意各別，應予分論併罰。九、爰審酌被告等4人明知非銀行或未經主管機關許可不得經營銀行收受存款業務，亦不得以收受投資等名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，竟未經主管機關准許，向不特定多數人招攬投資，以與本金顯不相當之厚利，誘使投資人出資，非法從事收受存款業務，吸金金額分別高達15,111 ,000元、7,515,000元，對國家金融、經濟秩序已造成嚴重危害，助長投機風氣，並使甚多投資人遭受財物損失，多年積蓄血本無歸，且犯後均飾詞否認犯行，難認有何悛悔實據，兼衡被告蘇陳美央涉案之情節，較其餘被告為高，及附表二、三所示投資人之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告蘇陳美央、李莉雯定其應執行之刑，以資懲儆。肆、沒收部分：　　一、按修正後銀行法第125條第1項後段規定，違反第29條第1項規定，其因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科2,500萬元以上5億元以下罰金，其立法意旨在貫徹取締地下投資公司之目的，及考量此種對外違法吸金業務之金融犯罪，行為人犯罪所得愈高，對金融秩序之危害通常越大，故該法第125條第1項後段之可責性，在於「對外違法吸金且達一定規模」之行為態樣，是於犯罪行為人對外違法吸金後，該犯罪行為即屬既遂，不論行為人事後有無依約返還投資人所投資之本金，抑或用以支付業務人員佣金、公司管銷費用等，均無礙其先前已成立違法吸金之行為，是於計算犯罪所得，自無扣除之必要。況此類型之犯罪，行為人多以保證獲利、定期回收本息之方式為犯罪手段，藉以誘使他人投入資金、取信投資人，如不列入犯罪所得之計算，顯難明確判斷行為人違法吸金之規模，且與立法意旨及人民感情有悖，更無法達到抑制犯罪之目的，故原吸收資金之數額及嗣後利用該等資金獲利之數額俱應計入，不應僅以事後損益利得計算之（本院102年度台上字第3818 號、105年度台上字第1592號判決意旨參照）。至銀行法第1 36條之1規定行為人「犯罪所得」之沒收，則為不法利得之沒收範圍，乃側重在剝奪犯罪行為人從犯罪中取得並保有所有權之財物，將之強制收歸國家所有，使其無法享受犯罪之成果，與同法第125條第1項後段之規定，其立法目的與概念均不相同，解釋上，其範圍當亦有別（本院102年度台上字第4276號、108年度台上字第2465號判決意旨參照）。申言之，於非法經營收受存款業務之案件，行為人犯罪所得之沒收，既著眼於剝奪行為人自己因實行犯罪之實際犯罪所得，使其不能坐享，基於個人責任原則及罪責相當原則，自應以行為人實際取得或可支配之犯罪所得為限，作為對其沒收（追徵）之範圍，此與同法第125條第1項「吸金規模數額」之判斷，二者脈絡不同，應予區分（最高法院113年度台上字第3374號判決意旨參照）。二、本件吸金規模雖分別為天峰公司投資案15,111,000元，世威公司投資案7,515,000元，均如附表二、三所示，惟並無積極證據足認被告等四人有實際取得犯罪所得，揆諸首揭實務見解，此部分即無依銀行法第136條之1之規定諭知沒收之問題。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38 條第2項定有明文。扣案如附表四所示之物，分別為被告4人所有，供犯罪所用之物，爰依上開規定，予以宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳孟潔提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　戰諭威　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　傅可晴以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日附錄論罪科刑法條：銀行法第125條：違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。修正後洗錢防制法第19條：有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表四：應沒收之物編號物品名稱及數量所有人/ 持有人扣押物品目錄表編號備註一 samsung牌銀色手機1支（IMEI碼:0000000000000000、0000000000000000，無SIM卡）蘇陳美央見本院109年度院保字第1556號編號9 已扣案二 iPhoneX牌白色手機1支(含行動電話門號：0000000000號SIM卡1枚，IMEI碼:000000000000000，充電頭及充電線1組）李莉雯見本院109年度院保字第1556號編號14 已扣案三 ASUS A553M牌筆記型電腦1臺（含充電器1組）李莉雯見本院109年度院保字第1556號編號15 已扣案四華為MATE9牌金色手機1支尤淑貞見本院109年度院保字第1556號編號23 已扣案五華碩牌紅色手機1支尤淑貞見本院109年度院保字第1556號編號24 已扣案六華為MATE9牌金色手機1支（含行動電話門號：0000000000號SIM卡1枚，IMEI碼：000000000000000、000000000000000）張心梅見本院109年度院保字第1556號編號21 已扣案七 Apple牌iPad白色平板電腦1臺（序號：DMPVC6XWHLFF）張心梅見本院109年度院保字第1556號編號22 已扣案

2024-11-25

TCDM-109-金訴-398-20241125-2

家聲抗更一

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家聲抗更一字第1號抗告人丙ＯＯ相對人丁ＯＯ非訟代理人許龍升律師上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　　文選任楊櫻花律師為受監護宣告之人甲○○○之程序監理人，並由抗告人及相對人於收受本裁定柒日內，各預納有關程序監理人酬金新臺幣壹萬玖仟元。　　理　　由一、按處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人：㈠無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞，家事事件法第15條第1項第1款定有明文；又涉及受監護或輔助宣告人之事件時，法院認為有必要時，宜依本法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件審理細則第22條第2款亦定有明文。再按，法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1項亦有明定。另法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣五千元至三萬八千元額度內為之。程序監理人酬金，法院認有必要時，得斟酌情形，命當事人或利害關係人預納一部或全部。程序監理人選任及酬金支給辦法第13條第1項、第14條第1項分別定有明文。二、經查：　㈠本件應受監護宣告之人甲○○○經原審以110年度監宣字第2號裁定准為監護宣告，並選定丙○○為監護人，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。惟抗告人不服，提起抗告，經本院第二審合議庭以111年度家聲抗字第70號裁定駁回，抗告人不服，提起再抗告，經最高法院以112年台簡抗字第294號裁定廢棄原裁定發回本院，並指明「倘甲○○○係無意思能力之人，法院依家事事件法第165條規定，應依職權為其選任程序監理人，以保障其程序主體權及聽審請求權，如有無選任之必要，法院亦應敘明其理由」等語。本院為保障甲○○○之表意權及聽審權，及確保其最佳利益之詮釋能融入其本人之觀點，認有依照首揭規定為受監護宣告之人甲○○○選任程序監理人之必要。　㈡經本院審酌楊櫻花律師為經高雄律師公會推薦，並經司法院列冊之程序監理人人選，其具有專業法律素養及豐富實務工作經驗，曾承接為數不少之監護或輔助宣告相關案件，且經本院家事調查官徵詢其意見後，亦同意擔任本件程序監理人。是本院爰依上揭法條規定，依職權選任楊櫻花律師為甲○○ ○之程序監理人。三、又楊櫻花律師於擔任本件程序監理人之後，應與兩造會談，瞭解甲○○○之受照顧情形，探究甲○○○之意願及基於其最佳利益應由何人任其監護人及會同開具財產清冊之人，若由兩造共同擔任甲○○○之監護人時，則應如何共同執行監護人之職務，就何種事項始應二人同意以兼顧甲○○○之即時利益等，進行專業評估後提出具體建議之書面報告供本院參考，兩造均應配合程序監理人進行會談，併此敘明。　四、本件預估程序監理人之報酬為新臺幣(下同)3萬8,000元，本院為使程序順利進行，茲依家事事件法第16條第5項及程序監理人選任及酬金支給辦法第14條第1項之規定，併諭知本件程序監理人報酬由相對人與抗告人各先行預納1萬9,000元，並待本案終結後，就實際核准之報酬為多退少補。五、爰裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事第一庭　審判長法　官　林雅莉　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉子健　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王奕華如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳長慶

2024-11-19

KSYV-113-家聲抗更一-1-20241119-1

搜尋結果：許龍升

退伍

違反組織犯罪防制條例等

監護宣告

詐欺等

洗錢防制法

詐欺等

損害賠償

確認所有權存在

違反銀行法等

監護宣告