違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林潔妘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第20409號）及移送併辦（114年度偵字第222號），被告
於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判
程序審理，並判決如下：
主 文
林潔妘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前
之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長
得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告林潔妘所犯
非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或
高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就
被訴事實均為有罪之陳述（見本院114年度訴字第47號卷【
下稱本院卷】第46頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，是本
件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林潔妘於本
院民國114年2月17日準備程序、審理時之自白」（見本院卷
第46、56頁、第62至63頁）外，其餘依刑事訴訟法第310條
之2準用同法第454條第2項之規定，均引用檢察官起訴書、
移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本案被告行
為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文31條，除
修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文於
同年0月0日生效（下稱洗錢新法）。查：
⒈113年7月31日修正前(即被告行為時)之洗錢防制法(下稱洗錢
舊法)第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」，修正後則移列為洗錢新法第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除洗錢舊法第14條第3
項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規定，洗錢舊
法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為
新法第23條第3項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑。」
⒉經查，被告所幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，然被告於偵查中未自白犯行（見113年度偵字第
20409號卷【下稱偵字卷】第19至21頁），迨於本院審理時
始坦承幫助一般洗錢犯行，依新舊法之規定，均無偵審自白
減輕刑責規定之適用。經比較新舊法結果，若論以洗錢舊法
第14條第1項之洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑2月以上5年
以下（受刑法第339條第1項有期徒刑上限5年之限制）；倘
論以洗錢新法第19條第1項後段之洗錢罪，其處斷刑框架則
為有期徒刑6月以上5年以下。經綜合比較後，以洗錢舊法即
被告行為時之規定較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制
法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員向告
訴人李秀蘭、盧素秋、王滿婷、喬永興、陳弘鈴、謝維絨、
林宜蓁、林青葆及被害人陳志明（下合稱告訴人李秀蘭等9
人）詐欺取財及洗錢，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪
、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重論以一幫助洗錢罪處斷。
㈣檢察官以114年度偵字第222號移送併辦關於告訴人謝維絨、
林宜蓁、林青葆部分之犯罪事實，經核均與本案起訴之犯罪
事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及
，本院自應併予審理，附此敘明。
㈤被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗錢
犯罪助力有限，替代性高，其所犯情節較正犯輕，乃依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、量刑之審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融機構帳戶
工具予他人使用，使犯罪集團得以從事詐欺取財行為，不僅
造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，
危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱
匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，
實有不該；惟念及被告於本院準備程序、審理時終能坦承犯
行，並與告訴人王滿婷達成調解，並已依約給付第1期款項1
萬元，有本院調解筆錄、公務電話記錄、郵政跨行匯款申請
書各1份在卷可參（見113年度審訴字第1966號卷第43至44頁
、本院卷第65、67頁），其餘告訴人及被害人均未到庭而無
法協商和解或賠償之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的
、手段、情節，及告訴人李秀蘭等9人所受損失之總額高達4
08萬9,447元，兼衡被告為本案犯行前雖未曾經法院論罪科
刑，然甫因提供帳戶案件經檢察官為不起訴處分，猶未記取
教訓，未久即再犯本案等前科素行情形，有被告之法院前案
紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），暨被告自陳為高職畢
業之智識程度，從事醫院清潔員，月收入約2萬8,000元，已
婚，育有1名未成年子女之家庭生活、經濟狀況（見本院卷
第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金
部分諭知易服勞役之折算標準。另本案宣告刑雖為有期徒刑
6月，然被告本案所犯係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪
，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金之罪，
是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知。另所宣告之徒刑
雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以
提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被
告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被
告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服
社會勞動，附此敘明。
五、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：被告於本院審
理時供稱：因本案獲得3,000元報酬等語（見本院卷第62頁
），為其犯罪所得，且未據扣案，原應依刑法第38條之1第1
項、第3項規定就此部分所得予以宣告沒收、追徵，惟考量
被告如前述已與告訴人王滿婷達成調解，且已給付1萬元之
分期款，其賠付金額實已逾所取得之犯罪所得，故認若再予
宣告沒收，將有過苛之虞，參酌刑法第38條之1第5項所揭示
「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨，暨同法第
38條之2第2項避免過苛之立法精神，本院認就被告前開犯罪
所得部分，並無再宣告沒收不法利得之必要。
㈡被告行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條
，依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現
行有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「
考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心
理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客
體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是
尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定
加以沒收。本案告訴人李秀蘭等9人匯入本案帳戶之款項，
係在詐欺集團其他不詳成員控制下，且經他人轉匯一空，被
告並非實際轉匯之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利
益等行為，被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上利
益，自亦毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官葉耀群、薛人允移送併辦
，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 于晴
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20409號
被 告 丁○○ 女 44歲（民國00年0月00日生）
（原名林元譓）住○○市○里區○○○00○00號
居新北市○里區○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產
犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶、提款卡及密碼之目
的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺
集團向不特定人詐欺取財及洗錢之不確定故意，為獲取提供
1張銀行帳戶新臺幣（下同）3,000元之獎勵金，於民國113
年5月15日，使用通訊軟體LINE，將其向台灣中小企業銀行
蘆洲分行申辦之帳號000-00000000000號帳戶網路銀行帳號
（含密碼）傳送予暱稱「會搞錢的冠廷」之詐欺集團成員（
真實姓名年籍不詳）使用，即以中國信託銀行林口分行帳戶
收取獎勵金3,000元。嗣該詐欺集團成員取得後，竟為下列
行為：
(一)於113年6月27日9時30分許，傳送投資訊息予己○○，致己○○
陷於錯誤，於同日9時34分許，在永豐商業銀行迴龍分行，
臨櫃匯款新臺幣（下同）30萬元至上述銀行帳戶，隨即被轉
出。
(二)自113年5月下旬起，傳送投資訊息予丙○○，致丙○○陷於錯誤
，先後於同年7月1日11時31分許、同年月4日11時4分許，在
永豐商業銀行世貿分行，分別臨櫃匯款40萬2,000元、57萬6
,093元至上述銀行帳戶，隨即被轉出。
(三)自113年6月27日起，傳送投資訊息予辛○○，致辛○○陷於錯誤
，於同日12時38分許，匯款10萬元至上述銀行帳戶，隨即被
轉出。
(四)自113年5月底起，傳送投資訊息予甲○○，致甲○○於錯誤，先
後於同年6月28日12時22分許、同年7月5日11時19分許，分
別匯款35萬元、匯款20萬元至上述銀行帳戶，隨即被轉出。
(五)自113年1月起，傳送投資訊息予庚○○，致庚○○陷於錯誤，於
同年7月3日13時17分許，在臺中西屯郵局，臨櫃匯款25萬元
至上述銀行帳戶，隨即被轉出。
(六)自113年5月底起，傳送投資訊息予戊○○，致戊○○陷於錯誤，
先後於同年6月28日10時25分許、15時0分許，在臺灣銀行鳳
山分行，分別臨櫃匯款40萬元、60萬元至上述銀行帳戶，隨
即被轉出。
嗣己○○、丙○○、辛○○、甲○○、庚○○、戊○○發覺
受騙，報警處理，查悉上情。
二、案經丙○○、辛○○、甲○○、庚○○、戊○○訴由新北市政府警察局
蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告丁○○之供述 被告使用LINE傳送上述銀行帳戶網路銀行帳號及密碼予暱稱「會搞錢的冠廷」，獲得獎勵金3,000元。 二 被害人己○○之指述 犯罪事實欄一(一)之犯罪事實。 三 告訴人丙○○之指訴 犯罪事實欄一(二)之犯罪事實。 四 告訴人辛○○之指訴 犯罪事實欄一(三)之犯罪事實。 五 告訴人甲○○之指訴 犯罪事實欄一(四)之犯罪事實。 六 告訴人庚○○之指訴 犯罪事實欄一(五)之犯罪事實。 七 告訴人戊○○之指訴 犯罪事實欄一(六)之犯罪事實。 八 被告之台灣中小企業銀行開戶基本資料及歷史交易明細 告訴人6人及被害人於上述時間，匯款至被告之上述銀行帳戶，隨即被轉出。 九 告訴人5人及被害人與詐欺集團成員之對話紀錄，依指示匯款之憑證 告訴人5人及被害人接獲投資訊息，分別匯款至被告之上述銀行帳戶。 十 被告與LINE暱稱「會搞錢的冠廷」之對話紀錄截圖 「會搞錢的冠廷」傳送：我們是做虛擬貨幣交易的，我們出資金交易，賺中間差價，但由於額度較大，我們不得不找兼職用兼職的帳戶交易。我要先跟你說設置常用帳戶。公司政策就是要先支付獎勵金。一個平台是3000。如要急用錢每週可以預支最高5000塊。四個禮拜不止一萬堆欸。 被告傳送：好了解，弟想問一下如果4個禮拜到了、我可以領到一萬元嗎?
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫
助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像
競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論
處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書 記 官 何玉玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第222號
被 告 丁○○（原名：林元譓）
女 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○○00○00號
居新北市○里區○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，應與貴院（地股）審理之113年度審訴
字第1966號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併
案理由分敘如下：
一、犯罪事實
丁○○得預見金融機構帳戶為具名之金融工具，如任意提供他
人使用，有受詐騙集團利用作為容納詐欺贓款與藉以提領現
金隱匿詐欺贓款所在與去向之犯罪工具，仍基於幫助詐欺、
幫助一般洗錢之不確定犯意，於民國113年5月15日，將其名
下台灣中小企業銀行蘆洲分行帳號000-00000000000號帳戶
之網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE，告知予真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向如附表所示之人
透過如附表所示之詐騙方式，致如附表所示之人各自陷於錯
誤，於如附表所示時間，匯款如附表所示之金額，至丁○○所
申設之上開金融帳戶，嗣該集團真實姓名年籍不詳之成年共
犯，旋將贓款轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿不法所得之所
在與去向。嗣如附表所示之人驚覺受騙，報警處理始查悉上
情。
二、證據：
㈠證人即如附表所示告訴人於警詢時之指訴。
㈡告訴人等與詐欺集團之對話紀錄截圖。
㈢告訴人等轉帳之交易明細。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之
幫助洗錢罪嫌。
四、併辦理由：
被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以113年度偵字第20409
號起訴，現由貴院（地股）以113年度審訴字第1966號審理
中，有前開起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可查，
本案被告交付之金融機構帳戶與前開案件相同，僅被害人不
同，是本案與前開案件間應屬想像競合之裁判上一罪關係，
為前開案件起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
檢 察 官 葉 耀 群
檢 察 官 薛 人 允
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 陳 慧 婷
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 謝維絨 假投資 113年6月27日12時7分 20萬元 2 林宜蓁 假投資 113年7月3日15時32分 20萬元 3 林青葆 假投資 ①113年7月2日13時29分 ②113年7月2日13時30分 ③113年7月2日13時33分 ④113年7月2日13時34分 ⑤113年7月2日14時1分 ⑥113年7月2日14時28分 ①5萬元 ②4萬元 ③5萬元 ④4萬元 ⑤22萬元 ⑥11萬1354元