搜尋結果:宣告沒收

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第257號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃俊銘 上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件(114年度聲沒字第183號) ,本院裁定如下:   主 文 扣案如附表編號一至三所示之物均沒收銷燬;扣案如附表編號四 至九所示之物均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:臺灣新北地方檢察署107年度偵字第5121號 、107年度偵字第14575號、107年度毒偵字第3995號被告黃 俊銘違反毒品危害防制條例案件,因被告於107年5月24日死 亡,業經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度聲撤字第16 號撤回起訴,有該案起訴書、撤回起訴書在卷可稽,然查扣 之第一級毒品海洛因3包(總淨重1.26公克、總驗餘淨重1.20 公克)、第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.4620、驗餘淨 重0.4618公克),係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段 所規定之違禁物,此有法務部調查局濫用藥物實驗室107年4 月30日調科壹字第10723010620號鑑定書、交通部民用航空 局航空醫務中心107年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品成 分鑑定書各1份附卷可稽;查扣之安非他命吸食器1個、殘渣 袋10個、電子磅秤1個、分裝吸管2支、分裝袋105個,係被 告所有,供被告施用毒品之用,業據被告供陳在卷;其餘智 慧型手機2支為供犯罪所用之物,爰依刑法第40條第2項、第 38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,聲請 單獨宣告沒收銷燬之等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專   科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文;復按海洛因、甲基安非他命經毒品危害防 制條例第2條第2項第1、2款列為第一、二級毒品,並禁止製 造、運輸、販賣、施用、持有,且查獲之第一、二級毒品依 同條例第18條第1項前段規定,不問屬於犯罪行為人與否, 應予沒收銷燬之。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之;第38條第2項之物 ,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有 罪者,得單獨宣告沒收,刑法第38條第2項、第40條第3項分 別定有明文。 三、經查:  ㈠被告犯施用及販賣第一、二級毒品案件,前經臺灣新北地方 檢察署檢察官以107年度偵字第5121號、第14575號、107年 度毒偵字第3995號提起公訴,惟被告業於107年5月24日死亡 ,經臺灣新北地方檢察署以107年度聲撤字第16號撤回起訴 確定等情,有法院前案紀錄表及前開撤回起訴書、戶役政資 訊網站查詢-個人基本資料在卷(毒偵卷第135頁)可稽,並 經本院核閱相關卷宗無訛。  ㈡又扣案如附表編號一至三所示之物,經送鑑驗結果,如附表 編號一至三檢驗結果欄所示,確含有第一級毒品海洛因成分 、第二級毒品甲基安非他命成分,有扣押物品目錄表、法務 部調查局濫用藥物實驗室107年4月30日調科壹字第10723010 620號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心107年3月15 日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書在卷(毒偵卷第29 頁、第39頁、第123頁)可憑,足認如附表編號一至三之物 均為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一級、 第二級毒品即違禁物無誤,爰依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒收銷燬。至扣案如附表編號一至三所示包裝 上開甲基安非他命、海洛因之包裝袋共4個、玻璃球吸食器1 個,因其上殘留之毒品難以析離,且無析離之實益與必要, 應整體視之為毒品,併予宣告沒收銷燬,揆諸上開規定,本 案聲請洵屬有據,應予准許。至因鑑驗用罄之毒品,既已滅 失,無庸另為沒收銷燬之諭知,附此敘明。  ㈢扣案之如附表編號四至七所示之物,經被告自承均為其所有 ,且為供其施用毒品所使用之物(毒偵卷第11頁),聲請人依 刑法第38條第2項前段規定,聲請宣告沒收,核無不合,應 予准許。  ㈣另外,扣案如附表編號八至九所示之物,均為被告所有且供 以聯繫販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命乙 情,於被告警詢及偵查中自承在卷(毒偵卷第11頁、第91頁 ),亦有通訊監察譯文及手機對話紀錄擷圖在卷可憑,是上 開手機,核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物,本院 自得依刑法第40條第3項規定單獨宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18  條第1項前段,刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項,裁 定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十九庭 法 官  洪韻婷 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                 書記官  張家瑀 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附表: 編號 物品 數量 檢驗結果 備 註 一 白色結晶塊 1包 1.驗前淨重0.4620公克 2.驗餘淨重0.4618公克 3.檢出第二級毒品甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心107年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書 二 粉末 3包 1.驗前淨重共1.26公克 2.驗餘淨重共1.20公克 3.檢出第一級毒品海洛因成分 4.純質淨重共0.89公克  法務部調查局濫用藥物實驗室107年4月30日調科壹字第10723010620號鑑定書 三 玻璃球吸食器 1個 經乙醇沖洗,檢出第二級毒品甲基安非他命成分 交通部民用航空局航空醫務中心107年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書 四 殘渣袋 10個 無 無 五 電子磅秤 1個 無 無 六 分裝吸管 2支 無 無 七 分裝袋 105個 無 無 八 SAMSUNG 手機 白 1支 無 含SIM卡1張,門號:0000000000號 IMEI:00000000000000/01號 九 SAMSUNG 手機 金粉 1支 無 含SIM卡1張,門號:0000000000號 IMEI:000000000000000/01、000000000000000/01號

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-257-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1130號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 廖潘斌 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵緝 字第701號、113年度毒偵緝字第702號、113年度毒偵緝字第703 號),聲請單獨宣告沒收違禁物(113年度聲沒字第932號),本 院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:臺灣新北地方檢察署檢察官113年度毒偵緝 字第701、702、703號被告廖潘斌違反毒品危害防制條例案 件,業經不起訴處分確定,有該等案件不起訴處分書在卷足 稽。惟該等案件所查扣如附表所示物品,經送鑑驗結果,或 屬於第二級毒品甲基安非他命(亦屬於違禁物,抑或附著甲 基安非他命微粒),此有附表所示鑑定書附卷可憑;且因此 等毒品均已附著於各該包裝袋、吸食器、器具或湯匙,而均 難以單獨析離,爰依前述法律規定及說明內容,均聲請單獨 宣告沒收並銷燬之等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;又單獨宣告沒收 由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人 之住所、居所或所在地之法院裁定之,刑法第40條第2項、 刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。次按甲基安非他命 為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品; 而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危 害防制條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查,被告廖潘斌因違反毒品危害防制條例案件(均涉犯施 用第二級毒品罪),經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後以 113年度毒偵緝字第701、702、703號為不起訴處分確定,有 該不起訴處分書1份在卷可稽,並經本院核閱上開各偵查案 卷全部事證無訛。而聲請意旨所述被告為警查如附表扣案物 欄所示之扣案物,經送請檢驗,附表編號5、8、9所示之物 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分,有附表所示鑑驗文件 可憑,上開扣案物均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款 規定之第二級毒品,認屬違禁物。從而,聲請人聲請就此部 分宣告沒收銷燬,於法並無不合,應予准許。另包裝上開毒 品之外包裝袋、吸食器、器具或湯匙(即附表其餘之物), 因其上殘留之毒品難以析離,且觀全情尚無析離之實益與必 要,應視同毒品,併予沒收銷燬;至於因鑑驗用罄部分,既 已滅失,無庸另為沒收銷燬之諭知,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十九庭  法 官 鄭芝宜 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。 附表: 編號 扣案物品 鑑定報告 出處 0 吸食器具1組 交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 113年度毒偵緝字第701號、112年度毒偵字第4749號 0 玻璃球吸食器1組 同上 同上 0 破裂之玻璃球吸食器1組 同上 同上 0 金屬鏟形湯匙1支 同上 同上 0 白色透明晶體3包(共淨重2.53公克,驗餘淨重2.5公克) 臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第285號鑑定書 113年度毒偵緝字第702號、112年度毒偵字第4769號 0 吸食器具1組 交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 同上 0 玻璃球吸食器1個 同上 同上 0 白色透明結晶2袋(共淨重4.882公克,驗餘淨重4.8218公克) 交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號鑑定書 113年度毒偵緝字第703號、112年度毒偵字第4252號 0 白色透明結晶4袋(共淨重3.726公克,驗餘淨重3.7257公克) 同上 同上 00 吸食器具1組 同上 同上

2025-03-28

PCDM-113-單禁沒-1130-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1069號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林潔如 (現於法務部○○○○○○○○○執行 中) 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(113年度聲沒字第884號、113年度戒毒偵字第64號),本院 裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告林潔如前因違反毒品危害防制條例案件 ,業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第64 號為不起訴處分確定,該案查扣如附表所示之物,係屬毒品 危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物,亦有附表 所示鑑定報告附卷足證,爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語 。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2項亦有明文。 三、經查,被告因㈠於民國111年4月18日中午,在新北市泰山區 ,將第一級毒品海洛因摻水後,以針筒注射靜脈方式,施用 第一級毒品海洛因1次,又以將第二級毒品甲基安非他命置 入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧方式,施用第二級毒品甲基 安非他命一次(臺灣新北地方檢察署,下稱新北地檢署111 年度毒偵字第3245號、112年度毒偵緝字第1006號,該案查 扣如附表編號1至3所示之物);㈡於111年8月14日9時許,在 新北市○○區○○街00號對面鐵皮屋,以針筒注射到靜脈之方式 ,施用海洛因1次,復將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒 烤再吸食其煙霧方式,施用甲基安非他命1次(新北地檢署1 11年度毒偵字第5727號、112年度毒偵緝字第1004號卷,該 案查扣如附表編號4至5所示之物);㈢於111年8月9日20時許 ,在新北市○○區○○街00號對面鐵皮屋,以將甲基安非他命置 於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式,施用甲基安非他 命1次;另於111年8月10日50分許,在上址,以針筒注射到 靜脈之方式,施用海洛因1次(新北地檢署111年度毒偵字第 5778號、112年度毒偵緝字第1003號卷,該案查扣如附表6所 示之物);㈣於112年3月23日12時許,在新北市永福橋下, 以將甲基安非他命置於玻璃球內用燒烤再吸食其煙霧之方式 ,施用甲基安非他命1次(新北地檢署112年度毒偵字第1662 號卷,該案查扣如附表編號7至9所示之物),上開㈠施用毒 品案件經本院以111年度毒聲字第1304號裁定送觀察、勒戒 後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院以112年度毒聲字 第787號裁定令入戒治處所施以強制戒治,嗣經評定戒治處 遇成效合格,無繼續戒治之必要,於113年6月19日執行完畢 (接續執行另案),而上開㈡、㈢、㈣施用毒品案件均係在上 開㈠施用毒品案件送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢前所為 ,已為上開觀察、勒戒及強制戒治效力所及,又上開案件均 經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第64號為 不起訴處分確定,有該案卷宗在卷可查。上揭案件查扣如附 表所示之物,經送驗確分別含有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命成分,有附表所示之臺北榮民總醫院毒品 成分鑑定書及臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書附卷可參,核 屬違禁物無訛。又盛裝上開毒品之包裝袋,以現今所採行之 鑑驗方式,包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離, 故應與包裝袋內所沾殘之毒品一體視之,爰均併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬,至毒品送 鑑耗損之部分,既已用罄滅失,自無庸宣告沒收銷燬,附此 敘明。據上,本件聲請洵屬有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                 書記官 洪怡芳          中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 【附表】 編號 扣案物品 鑑定結果 鑑定報告 備註 1 白色或透明晶體1包(淨重0.2288公克) 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院111年6月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠ 新北地檢署111年度毒偵字第3245號卷第47頁 2 白色或透明晶體5包(淨重1.096公克) 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 同上 3 白色粉末2包(淨重0.1785公克) 檢驗出第一級毒品海洛因成分 臺北榮民總醫院111年6月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈡ 新北地檢署111年度毒偵字第3245號卷第48頁 4 玻璃球1支 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院112年4月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠ 新北地檢署111年度毒偵字第5727號卷第52頁反面、55頁 5 米白色粉末1包(淨重0.018公克) 檢驗出第一級毒品海洛因成分 同上 同上 6 白色粉末1包(淨重0.061公克) 檢驗出第一級毒品海洛因成分 臺北榮民總醫院111年12月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份 新北地檢署111年度毒偵字第5778號第69頁 7 殘渣袋1個 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院112年6月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠ 新北地檢署112年度毒偵字第1662號卷第53頁 8 吸食器1組 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 同上 9 白色或透明晶體1包(淨重0.0556公克) 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分 ①臺北榮民總醫院112年6月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈡ ②臺北榮民總醫院112年6月16日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書 新北地檢署112年度毒偵字第1662號卷第54至55頁

2025-03-28

PCDM-113-單禁沒-1069-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第222號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 胡嘉育 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(111年度偵字第3 4566號),聲請單獨宣告沒收(112年度聲沒字第1088號),本 院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物均沒收之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告胡嘉育因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第34566號不 起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物共1973.76公克均屬 違禁物,爰依法聲請單獨宣告沒收之等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,且得單獨宣 告沒收;若案未起訴或不起訴,則應由檢察官聲請法院以裁 定沒收之,刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文,並經 司法院18年院字第67號著有解釋。 三、查被告於民國110年間,因違反毒品危害防制條例案件,經 臺灣新北地方檢察署檢察官於112年1月12日以111年度偵字 第34566號不起訴處分確定等情,有被告前案紀錄表1份在卷 可稽(本院卷第19頁),再經核閱該不起訴處分書後認為無 誤。扣案如附表所示之物,共淨重1973.76公克(1063.9公 克+195.05公克+714.81公克=1973.76公克),經送法務部調 查局鑑定結果均檢出第四級毒品西布曲明成分,此有法務部 調查局臺北市調查處刑事案件移送書1份、扣押筆錄與扣押 物品目錄表2份、法務部調查局111年5月6日調科壹字第1112 3203100號、111年4月13日第00000000000號鑑定書各1份、 財政部關務署臺北關111年1月19日北竹緝移字第1110100155 號函附進口快遞貨物簡易申報單與扣押貨物收據及搜索筆錄 各1份、法務部調查局臺北市調查處扣押物品清單1份在卷可 證(偵卷第2頁至第4頁、第36頁至第40頁、第41頁至第45頁 、第46頁、第47頁及該頁背面、第49頁至第52頁、第82頁) ,堪以認定,是皆屬毒品危害防制條例第2條第1項、第2項 第4款規定之第四級毒品,且純質淨重5公克以上,均為違禁 物,自應連同附著毒品無從析離之外包裝等,依前揭規定及 說明,不問屬於被告所有與否,單獨宣告沒收之。又鑑驗中 所費失之毒品,既已滅失,爰不再為沒收之諭知,附此敘明 。故本件聲請尚無不合,應予准許。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,刑法第38條第1項、第4 0條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第九庭 法 官 吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                書記官 王韻筑      中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 品名與數量 毒品成分 鑑定報告 1 膠囊2包(財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄) 第四級毒品西布曲明(共淨重714.81公克;純質淨重約67.12公克) 法務部調查局111年4月13日調科壹字第00000000000號鑑定書 2 膠囊93瓶共2788顆(法務部調查局臺北市調查處扣押物品目錄表編號A-1-1至A-1-5及A-2) 第四級毒品西布曲明(共淨重1063.9公克;純質淨重約103.3公克) 3 膠囊17罐共510顆(法務部調查局臺北市調查處扣押物品目錄表編號B-1至B-2) 第四級毒品西布曲明(共淨重195.05公克;純質淨重約20.77公克) 法務部調查局111年5月6日調科壹字第11123203100號鑑定書

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-222-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定                  114年度單禁沒字第193號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李家寶 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵字 第1790號),聲請宣告沒收違禁物(113年度聲沒字第210號), 本院裁定如下:   主 文 扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之咖啡包參包(驗餘淨重合 計拾肆點陸貳參公克)併同難以完全析離之包裝袋參只均沒收銷 燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告李家寶前因違反毒品危害防制條例案件 ,業經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官以11 2年度毒偵字第1790號為不起訴處分確定,該案所查扣之含 有第二級毒品甲基安非他命成分之咖啡包3包(驗餘淨重合 計14.623公克,純質淨重合計0.0031公克),有臺北榮民總 醫院毒品成分鑑定書(北榮毒鑑字第C0000000、C0000000-Q 號)附卷可稽,係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之違禁物,爰依法聲請法院裁定沒收並銷燬之等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2 條第2項第2款列為第二級毒品,並禁止製造、運輸、販賣、 施用、持有,且查獲之第二級毒品,依同條例第18條第1項 前段規定,不問屬於犯罪行為人與否,應予沒收銷燬,自屬 違禁物而得單獨宣告沒收。 三、經查,被告因違反毒品危害防制條例案件,經依本院111年 度毒聲字第147號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品 之傾向,於民國111年8月2日執行完畢釋放出所,並經新北 地檢署檢察官以110年度毒偵字第7409號為不起訴處分確定 ,而被告於111年3月11日為警採尿起回溯96小時內某時許, 施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行,因為上開觀察、 勒戒之效力所及,由新北地檢署檢察官於112年7月31日以11 2年度毒偵字第1790號為不起訴處分在案等情,有前開不起 訴處分書存卷可考。又被告於111年3月11日為警扣得含莓紅 色粉末之咖啡包3包(淨重合計15.3128公克,驗餘淨重合計 14.623公克),經送鑑定結果,均檢出含有甲基安非他命成 分,此有自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院111年5月25 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、扣案毒品照片 等附卷可佐,足認上開扣案物均屬第二級毒品甲基安非他命 ,為違禁物無訛,應予沒收銷燬;又包裝上開甲基安非他命 之包裝袋3只,無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品 ,均會有極微量毒品殘留,故上述包裝袋應整體視為查獲毒 品,併同沒收銷燬。至鑑驗耗罄部分既已滅失,自無庸宣告 沒收銷燬。從而,聲請人本件聲請,於法有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年   3  月  28   日          刑事第一庭  法 官 陳正偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 張馨尹 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-193-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第244號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 羅文彬 上列被告因違反毒品危害防制條例案件(113年度偵字第31322號 ),經檢察官聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第198號),本 院裁定如下:   主   文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。   事實及理由 一、聲請意旨略以:被告因違反毒品危害防制條例案件,業經臺 灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第31322號為不起訴 處分確定,而上開案件查扣之如附表所示之物,於民國113 年11月27日經行政院以院臺法字第1131031622號公告改列為 第二級毒品,為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品,屬違禁物,爰依法聲請裁定沒收等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第一級毒品、第二級毒品及專 供製造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行 為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項 前段亦有明定。 三、經查:被告前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣新北地 方檢察署檢察官於民國113年9月24日以113年度偵字第31322 號為不起訴處分確定,業據本院核閱上揭卷宗無誤。而被告 於上開案件為警查扣如附表所示之物,經送驗結果,確檢出 含有第二級毒品依託咪酯類緣物,有如附表備註欄所示之鑑 驗書在卷可參,堪認附表所示之物確屬毒品危害防制條例第 2條第2項第2款規定之第二級毒品,為違禁物,應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬。至送驗 耗損部分毒品既已滅失,爰不另宣告沒收銷燬。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114   年  3   月  28  日            刑事第十庭 法 官 王麗芳  上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                  書記官 黃定程 中  華  民  國  114   年  4   月  1   日 附表 編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 含有第二級毒品依託咪酯類緣物菸彈貳顆 1.鑑驗結果:檢出第二級毒品依託咪酯類緣物。 2.驗餘量0.1459公克。 臺北榮民總醫院113年7月19日北榮毒鑑字第AA687號毒品成分鑑定書(見113年度偵字第31322號卷第167頁)

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-244-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第262號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 秦振翔 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經聲請人聲請宣告沒收 違禁物(114年度聲沒字第150號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物,均沒收銷燬。   理 由 一、本件聲請意旨略以:臺灣新北地方檢察署113年度毒偵緝字 第769、770號被告秦振翔違反毒品危害防制條例案件,業經 不起訴處分確定在案,此有不起訴處分書在卷可稽,而查扣 如附表所示之物,經查屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款之毒品,爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定,聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。而大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品,並禁止製造、運輸、販賣、施用、 持有,為違禁物;查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收 銷燬之,同條例第18條第1項前段亦規定甚明。又得諭知沒 收並銷燬之者,以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具 為限,固不及於毒品之外包裝,惟若外包裝與沾附之毒品無 法析離,自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬(最高法院 94年度台上字第6213號判決意旨參照)。 三、經查,本件扣案如附表所示之物,經送檢驗結果,確均含有 大麻成分,有附表所示之鑑定書在卷可參,屬查獲之第二級 毒品,並為違禁物,皆應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段併予沒收銷燬之。是本件聲請與首揭規定相符,應予准 許。至毒品送鑑耗損之部分,既已用罄滅失,自無庸宣告沒 收銷燬,附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18 條第1項前段,刑法第38條第1項、第40條第2項之規定,裁 定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第十七庭 法 官 許菁樺 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                  書記官 黃翊芳 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附表: 編號 扣案物 鑑定書 1 乾燥植物1包(淨重2.256公克,驗餘淨重2.248公克) 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年11月29日出具之毒品證物鑑定分析報告 2.檢出第二級毒品四氫大麻酚成分 2 煙草狀檢品1包(毛重0.58公克) 1.法務部調查局濫用藥物實驗室112年8月1日調科壹字第11223915800號鑑定書 2.檢出第二級毒品大麻成分

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-262-20250328-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第218號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林宜鋒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第6360 號),經檢察官聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第113號), 本院裁定如下:   主   文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。   事實及理由 一、聲請意旨略以:被告林宜鋒因違反毒品危害防制條例案件, 業經檢察官為不起訴處分確定,而該案所查扣如附表所示之 物,係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁 物,爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定,聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或 施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均 沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文 。 三、經查:被告前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣新北地 方檢察署檢察官於民國114年1月28日以臺灣新北地方檢察署 113年度毒偵字第5882號、第6360號為不起訴處分確定,業 據本院核閱上揭卷宗無誤。而被告於上開案件扣得如附表所 示之物,經鑑定後,確認附表編號1為第一級毒品海洛因, 附表編號2所示之物亦含有第一級毒品海洛因成分,此有如 附表備註欄所載之鑑定書在卷可稽,足認附表所示扣案物均 具毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海 洛因成分,均屬違禁物無訛,而附表編號1之外包裝袋與所 包裝之海洛因,難以完全析離,自應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段併予沒收銷燬之。是本件聲請與首揭規定相 符,應予准許。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18   條第1項前段,刑法第40條第2項之規定,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  28   日            刑事第十庭 法 官 王麗芳  上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                  書記官 黃定程 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附表 編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 第一級毒品海洛因壹包 1.鑑驗結果:檢出第一級毒品海洛因成分。 2.驗餘量0.0324公克。 臺北榮民總醫院113年8月27日北榮毒鑑字第AB245號毒品成分鑑定書(見113年度偵字第38070號卷第66頁) 2 含第一級毒品海洛因成分香菸壹支 1.鑑驗結果:檢出第一級毒品海洛因成分。 2.驗餘量0.7237公克。

2025-03-28

PCDM-114-單禁沒-218-20250328-1

單聲沒
臺灣彰化地方法院

聲請裁定單獨宣告沒收

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第13號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 張羽婷 上列聲請人因被告違反醫療器材管理法案件,聲請單獨宣告沒收 違禁物事件(114年度執聲沒字第37號),本院裁定如下:   主  文 扣案之IPL激光脫毛儀1個,沒收。   理  由 一、聲請意旨略以:被告張羽婷所涉違反醫療器材管理法案件, 業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第10740號為 緩起訴處分確定,扣案之IPL激光脫毛儀1個屬被告所有,且 為犯罪所用之物,爰依刑事訴訟法第259條之1聲請宣告沒收 等語。 二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者,對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第 2項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告沒收,刑事訴訟法第2 59條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2 項前段亦有明文。 三、經查,被告涉犯違反醫療器材管理法案件,業經臺灣彰化地 方檢察署檢察官以112年度偵字第10740號為緩起訴處分確定 ,有該案緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。扣案之 IPL激光脫毛儀1個為被告所有,且為犯罪所用之物,業據被 告供承在卷,揆諸前揭說明,聲請人之聲請核屬正當,應予 准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                書記官 顏麗芸

2025-03-28

CHDM-114-單聲沒-13-20250328-1

單聲沒
臺灣嘉義地方法院

宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第29號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 劉建津 上列被告因賭博案件,經檢察官聲請單獨宣告沒收(114年度聲 沒字第55號、113年度偵字第14367號),本院裁定如下:   主 文 扣案之麻將136個、牌尺4支、骰子3顆及牌風1個,均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告劉建津前因賭博案件,於民國113年10 月23日為警扣得麻將136個、牌尺4支、骰子3顆及牌風1個, 嗣該案經檢察官於114年2月19日以113年度偵字第14367號為 職權不起訴處分。前開扣案物,為當場賭博之器具,且為被 告所有供犯罪所用之物,爰依刑事訴訟法第259條之1聲請單 獨宣告沒收等語。 二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者,對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,以屬於 被告者為限,得單獨聲請法院宣告沒收,刑事訴訟法第259 條之1定有明文。又供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者, 得沒收之,刑法第38條第2項前段亦有明定。 三、經查,被告前因犯刑法第268條之罪,經檢察官以113年度偵 字第14367號為不起訴處分確定,有上開不起訴處分書及法 院前案紀錄表等件附卷可稽。又扣案麻將136個、牌尺4支、 骰子3顆及牌風1個,為被告所有,用以供犯罪之用,此經被 告於警詢及偵查時均供承明確,並有扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場照片等件附卷足憑,堪認前開扣案物品分別係被 告所有且供其犯本案犯罪所用之物,自應依刑事訴訟法第25 9條之1、刑法第38條第2項前段規定,宣告均沒收之。從而 ,聲請人聲請宣告沒收如主文所示之扣案物品,核屬有據, 應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日           刑事第二庭法 官 陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附 繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日               書記官 李振臺

2025-03-28

CYDM-114-單聲沒-29-20250328-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.