酌定未成年子女權利義務行使負擔等
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第471號
113年度家親聲字第472號
聲 請 人即
反聲請相對人 丁○○
代 理 人 張禮安律師
相 對 人即
反聲請聲請人 丙○○
代 理 人 林健群律師
黃妘晞律師
上列當事人間酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本院裁
定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔
，酌定由聲請人即反聲請相對人丁○○任之。
二、相對人即反聲請聲請人丙○○與未成年子女甲○○、乙○○會面交
往之時間、方式暨兩造應遵守事項，如附表所示。
三、相對人即反聲請聲請人丙○○應自本裁定關於給付扶養費部分
確定之日起，至未成年子女甲○○、乙○○分別成年之日止，按
月於每月5日前，給付聲請人即反聲請相對人丁○○關於未成
年子女甲○○、乙○○之扶養費每名未成年子女各新臺幣12,000
元。前開給付如有遲誤一期履行者，如遲誤一期履行，當期
以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
四、訴訟費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序事項
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第
41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之
數宗事件，應合併審理、合併裁判；家事非訟事件之合併、
變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43條
之規定，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前
段、第79條分別定有明文。本件聲請人即反聲請相對人丁○○
(下稱聲請人)聲請酌定未成年子女權利義務之行使或負擔等
(原案號為本院112年度婚字第55號，下稱為55卷，後改分為
本院113年度家親聲字第471號，下稱471卷)，嗣相對人即反
聲請聲請人丙○○(下稱相對人)提起反聲請，聲請酌定未成年
子女權利義務之行使負擔等(原案號為本院112年度婚字第19
9號，下稱199卷，後改分為本院113年度家親聲字第472號，
下稱472卷)。揆諸上開說明，相對人之反聲請，於法並無不
合，應予准許，又因上開家事非訟事件之基礎事實相牽連，
依上開說明，自得合併審理、合併裁判，合先敘明。
貳、聲請人聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：
一、未成年子女權利義務之行使或負擔部分：
㈠兩造前為夫妻，育有未成年子女甲○○(民國00年0月00日生)、
乙○○(民國000年0月00日生)，兩造業已離婚，惟就未成年子
女親權議題無法達成協議。因兩造子女自出生以來，主要照
護者均為聲請人，相對人甚少對子女付出，反佯稱「聲請人
有對兩造子女長期洗腦，使兩造子女面臨忠誠問題」云云，
然未提供相關客觀證據；未成年子女甲○○國中升學會考成績
出爐，相對人迄今就子女甲○○之會考成績、志願取向等子女
重大利益事由，均無主動積極關心。
㈡相對人和其母多次於精神和言語上虐待聲請人和未成年子女
甲○○，並多次不當管教未成年子女甲○○，造成其至今仍會恐
懼害怕，且相對人有多次喝醉酒而將工作情緒帶給聲請人和
未成年子女甲○○、乙○○，甚至不顧渠等3人已睡覺而多次吵
鬧、多次言語威脅離婚，不顧未成年子女甲○○、乙○○要會考
情形下，強行安排活動，且不願給付學費，又曾怠於繳納國
泰醫療保險費用。為此，爰依民法第1055條第1項等相關規
定，請求酌定由聲請人行使負擔二名未成年子女之親權。
二、未成年子女扶養費部分：
參照行政院主計處台灣地區收支調查，台中市平均每人每月
消費支出係最低標準，未成年子女甲○○、乙○○每月所需扶養
費用每人約新臺幣(下同)25,000元（55卷一第88頁），兩造
應平均分攤子女所需扶養費，惟參諸相對人之反聲請係請求
聲請人給付每名子女扶養費18,750元，相對人應給付關於每
名子女每月扶養費各18,750元。爰依民法第1084條第2項、
第1116之2條、第1119條規定，請求相對人給付子女扶養費
。
三、並聲明：
㈠本聲請聲明（見471卷第106頁）：
1.對兩造所生未成年子女甲○○、乙○○，權利義務之行使或負擔
，均由聲請人任之。
2.相對人應自本件判決確定之日起，至未成年子女甲○○、乙○○
大學畢業止，按月給付未成年子女甲○○、乙○○每人各扶養費
新臺幣18,750元（如遇例假日則順延壹日），由聲請人代為
受領；如有一期未按期履行，其後之給付視為全部到期。
3.如獲勝訴判決，聲請人願供擔保，請准假執行。
㈡反聲請聲明：反聲請駁回。
參、相對人對本聲請答辯及反聲請意旨略以：
一、未成年子女權利義務之行使或負擔部分：
未成年子女過往與相對人均相當親密，雖相對人是主外，承
擔家中經濟重擔，但對於未成年子女之照顧未曾減少，依附
關係十分緊密。在聲請人提起本件訴訟後，聲請人會減少自
己與子女互動機會，發生子女面臨忠誠問題，致相對人於家
中遭到孤立，與未成年子女關係逐漸疏遠。相對人擔心如由
聲請人單獨行使親權，將造成相對人與未成年子女關係日漸
疏遠，更可能成為陌生人之情形；依聲請人所提供之相關對
話內容可知，聲請人個性脾氣確實較為暴躁，是否有利於未
成年子女之成長，實有疑慮。相對人雖目前經濟狀況較聲請
人為差，但可藉聲請人提供較高之扶養費用改善，且相對人
家人亦十分支持未成年子女與相對人同住，願意提供完善家
庭支援系統，故應由相對人單獨行使親權較為妥適。倘法院
認定相對人不適合單獨行使親權，則由雙方共同監護，由相
對人擔任主要照顧者。
二、未成年子女扶養費部分：
聲請人為大學畢業，目前任室內設計師，月收入約10萬至15
萬元，名下有市值約1,500萬元之不動產，有一台機車，沒
有汽車，存款約100萬元，目前有房貸250萬元，此係聲請人
所陳明。另依稅務電子閘門資料可知，聲請人尚有股票，並
於111年9月2日設立登記○○設計室內裝修有限公司，資本額
為150萬元。相對人為研究所畢業，目前從事室內裝修，月
收入約3萬5千元，名下沒有不動產，有兩台汽車，負債車貸
約50幾萬元，企業貸款200多萬元，沒有存款。是依上所述
，按二人之經濟能力及身分，相對人曾認為應平均分攤（55
卷一第88頁），惟現認應由兩造按3(聲請人)比1(相對人)之
比例分擔二名未成年子女之扶養費尚屬公平。參酌行政院主
計處公布之平均每人月消費支出表可知，臺中市110年度每
人毎月平均消費支出為24,775元，以25,000元計算，並審酌
二造之經濟能力及身分地位，故相對人請求聲請人自裁判確
定之日起至未成年子女成年之日止，接月分別給付相對人關
於未成年子女扶養費各18,750元（計算式：25,000/4x3=18,
750）。倘係由聲請人擔任行使親權人，則相對人自判決確
定之日起至未成年子女成年之日止，應按月分別給付聲請人
關於未成年子女扶養費各6,250元（計算式：25,000/4=6,25
0）。
三、並聲明：
㈠本聲請答辯聲明：聲請駁回。
㈡反聲請聲明（見471卷第103頁）：
1.關於兩造所生未成年子女甲○○、乙○○權利義務之行使或負擔
，酌定均由反聲請聲請人丙○○任之。
2.反聲請相對人丁○○應自本訴訟判決確定之日起，至未成年子
女甲○○、乙○○分別成年之日止，按月於每月五日前，給付反
聲請聲請人關於未成年子女甲○○、乙○○之扶養費各新臺幣18
,750元。如遲誤一期履行，其後之給付視為亦已到期。
3.請依職權酌定未成年子女甲○○、乙○○之會面交往方式如交往
會面計畫表(即該表附於471卷第34至36頁)。
肆、本院之判斷：
一、未成年子女權利義務之行使或負擔及會面交往部分：
㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之；未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。
又法院為民法第1055條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌
一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人
數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父
母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未
成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一
方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益
之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之
調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、
學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士
就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條之1亦定有明
文。
㈡兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，嗣於113年6月5
日經本院調解離婚成立，惟就未成年子女甲○○、乙○○權利義
務之行使與負擔未能達成協議等事實，有全戶戶籍資料、本
院113年度司家移調字第132、133號調解筆錄可佐（471號卷
第5頁），且為兩造所不爭執。是兩造聲請酌定未成年子女
甲○○、乙○○之親權人，自屬有據。
㈢聲請人主張相對人甚少對子女付出，距離會考12天還要求子
女甲○○參加相對人生日餐會、未關心子女甲○○會考成績及志
願、酒後吵鬧、不願給付學費、怠於繳納醫療保險費用云云
，及相對人主張聲請人刻意減少相對人與子女互動，使子女
面臨忠誠議題、聲請人個性脾氣暴躁云云，以上兩造之主張
，或無充分證據證明，或兩造係價值觀想法不同又溝通不良
所致，或生活偶發細節紛爭，尚不足認定聲請人或相對人不
適任為親權人。
㈣本院為了解關於子女權利義務行使負擔歸屬之子女最佳利益
，依職權函請臺中市政府委託之財團法人臺中市私立龍眼林
社會福利慈善事業基金會對兩造及未成年子女甲○○、乙○○進
行訪視調查，結果略以：「就訪視了解，兩造皆具有行使未
成年子女們親權之意願與能力，兩造雖對於共同親權此方式
並無共識，但兩造都願意尊重未成年子女們對於親權歸屬之
想法。而依兩造所述資訊，本會認為現階段聲請人經濟狀況
應比相對人充裕，且訪視了解，因應家庭分工，過往迄今主
要係由聲請人處理未成年子女們生活事務，也因此聲請人陪
伴未成年子女們之時間顯比相對人多，此狀況造成未成年子
女們心理上較為依附聲請人，是以，本會認為面臨家庭結構
變動之際，若由聲請人繼續擔任未成年子女們之主要照顧者
，應有助於安定未成年子女們心理層面，故彙整未成年子女
們意願保密訪視報告，本會建議宜由聲請人單方行使未成年
子女們之親權，應較符合未成年子女們之利益。」等語，有
該基金會112年3月21日財龍監字第112030104號函暨所附訪
視報告附卷可稽。
㈤本院再指派家事調查官對於兩造、未成年子女進行調查，其
結果略以：「一、建議本案未成年子女甲○○、乙○○之親權由
聲請人丁○○單獨行使。理由：就本次調查了解，兩造於95年
12月間登記結婚，111年10月間聲請人丁○○訴請離婚，但兩
造仍維持與兩名未成年子女同住之狀態，後續兩造於113年6
月5日調解離婚，相對人丙○○亦於113年8月初搬離兩造原本
同住之南屯區住所，就兩造陳述內容理解，兩名未成年子女
即甲○○、乙○○過去迄今應由聲請人丁○○主要照顧並打理生活
事務，相對人丙○○則會在休假時間會安排家庭出遊行程以陪
伴未成年子女們；而就本次會談兩名未成年子女了解，兩名
未成年子女目前在生活上及心理上均較依賴聲請人丁○○之協
助與心理支持，意即聲請人為兩名未成年子女主要之心理依
附對象，而在管教議題方面，聲請人與未成年子女1(甲○○)
目前雖就電腦使用時間問題有矛盾發生，惟家調官觀察親子
間之溝通及協調意願高，應能肯認聲請人有適切之親職功能
表現。(未成年子女談記錄詳密件)在親子會面交往的部分，
相對人丙○○於113年8月間便與兩名未成年子女不同住，目前
相對人對於與未成年子女1(甲○○)會面連絡之想法較消極，
與未成年子女2(乙○○)則是會透過手機保持聯絡、並自行約
定會面時間，惟相對人表示聯络及協調會面時間之過程並不
順利，例如:未成年子女2時常不回覆訊息、或拒绝會面之邀
約，故希望法院能明定會面時間。家調官認為，未成年子女
甲○○、乙○○目前之生活安排及學習安排情形均穩定，聲請人
較相對人更能掌握兩名未成年子女之身心狀況，且兩名未成
年子女在心理上亦依頼聲請人丁○○、與聲請人之情感連結緊
密，而兩名未成年子女年紀分别為16歲、11歲，對於其等未
來生活之安排應盡量尊重其等主觀感受及想法為安排，故建
議本案應由聲請人丁○○單獨行使兩名未成年子女之親權方符
合未成年子女之最佳利益，且兩造應共同分擔兩名未成年子
女之扶養費用。在單獨及共同親權之考量方面，雖然兩造於
個人身心狀況、經濟狀況、親屬支持系統狀況等方面均為有
能力行使親權人，惟由於兩造過去家庭分工模式因素(未成
年子女之要由聲請人打理)以及現階段兩造溝通情形顯有障
礙，例如：如何替未成年子女1申請保險金理賠、未成年子
女保險金缴納議題、未成年子女健保加保議題等事件，均曾
因兩造溝通不順暢而受到影響，而家調官瀏覽兩造目前之li
ne聯絡紀錄仍多有爭執及情緒，為免兩造溝通問題影響未成
年子女日常事務處理之即時性以致有影響未成年子女相關權
益之虞，故建議本案優先採取單獨親權之模式應最為妥適。
」等語，有本院家事調查官113年度家查字第78號家事調查
報告附卷可稽（471號卷第50頁）。
㈥本院參酌兩造之陳述及所提出之事證、未成年子女於本院到
庭陳述之意見(為免忠誠兩難，未成年子女意見附於卷末彌
封袋)、前揭社工訪視報告、家事調查官調查報告，兩造雖
均有行使親權之能力，惟兩造間因長期對立與衝突，已屬無
法溝通，顯難共同處理未成年子女親權相關事務，倘共同行
使親權，恐延宕未成年子女相關事務之處理，衡以未成年子
女甲○○、乙○○生活事務長期均由聲請人照料，且聲請人亦有
意願擔任子女之親權人，本院認未成年子女甲○○、乙○○權利
義務之行使與負擔酌定由聲請人任之，應符合未成年子女最
佳利益，爰裁定如主文第一項所示。
㈦按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之方酌
定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條第
5項前段定有明文。按之父母子女天性，天下皆同，本院雖
將未成年子女甲○○、乙○○之親權酌定由聲請人任之，有如前
述，並非剝奪未成年子女能同時享有父愛，及相對人與未成
年子女會面交往之權利，本院經綜合參酌兩造陳述、上開訪
視報告、家事調查報告、未成年子女意見(彌封附於471號卷
末證物袋)、相對人現行居住空間並不適宜讓子女同住過夜
暨卷附過往會面及相處情形等一切情狀，為未成年子女之最
佳利益，酌定相對人與未成年子女會面交往之時間、方法暨
兩造應遵守事項如附表所示，爰裁定如主文第二項所示，又
未成年子女甲○○、乙○○現為16、11歲之青少年，均具自主表
意能力，相對人應尊重其等對會面交往之活動內容或肢體碰
觸之意見；又兩造均須遵守本裁定附表之指示，並祈兩造能
為未成年子女之最佳利益成為友善父母，學習在子女面前不
批評對造，擔任親權人之聲請人應積極協力促成相對人與子
女之會面交往，並由相對人與子女自行討論會面交往活動的
安排，以期給予未成年子女最佳之成長環境。
二、未成年子女將來扶養費部分：
㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號裁判意旨參
照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。次按扶養之
程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能
力及身份定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應
各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項
分別定有明文。又法院酌定、改定或變更父母對於未成年子
女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回
子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往
之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物
，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養
費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生
活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定
其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，
必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期
不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金
額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，此亦為家事
事件法第107條、第100條第1、2、4項所明定。
㈡查兩造間雖已離婚，然相對人既為未成年子女甲○○、乙○○之
父，揆諸前開法律規定及解釋，自不因離婚而免予負擔未成
年子女甲○○、乙○○之扶養義務，故聲請人請求相對人給付關
於未成年子女甲○○、乙○○至成年為止之扶養費，自屬有據。
㈢復按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第11
15條第3項分別定有明文。是以聲請人與相對人對於未成年
子女甲○○、乙○○之扶養程度，應按未成年子女需要與雙方之
經濟能力及身分而為適當之酌定。查行政院主計處每年發布
之「家庭收支調查報告」，未成年子女現居之臺中市市民11
0年每人每月支出為31,042元（元以下四捨五入）。衡酌兩
造之身分地位及經濟能力，聲請人為大學畢業，擔任室內設
計師，目前有房貸約250萬元，名下有數筆不動產及數筆投
資，財產總額為5,436,980元，108年至111年給付總額分別
為57,208元、52,870元、66,231元、98,927元；相對人為研
究所畢業，工作為室內裝修，貸款約250萬元，名下有汽車2
輛、投資1筆，無不動產，財產總額為1,000,000元，108年
至111年給付總額分別為1,841,759元、909,314元、288,000
元、106,670元等情，經兩造到庭陳述在卷（55號卷一第88
頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（55
號卷一第221至245頁、55號卷二第7至13頁、55號卷三第17
至29頁）。本院參考前揭行政院主計處家庭收支調查報告之
資料，綜合兩造學歷、經歷、工作，及稅務機關之兩造所得
情形，暨兩造於本院陳報子女每月所需之扶養費數額聲請人
、相對人各主張為2萬5千元、1萬5千元（55卷一第88頁），
認未成年子女甲○○、乙○○所需之扶養費應各以每月24,000元
為適當。本院再審酌聲請人及相對人之年齡、經濟能力及工
作能力尚屬相當，暨雖聲請人、相對人分別主張自己月收入
約10至15萬元、3萬多元云云(55號卷一第88頁)，惟與兩造
稅務電子閘門所得資料均有相當差距，已難遽採，參以聲請
人曾於調查時陳明自己平均月薪約5萬元，相對人亦曾於調
查時陳明自己所運營的公司現已穩定，且有盈餘，且現每月
約領4萬5千元等情，亦有家事調查報告可參(參見471卷第45
頁背面、48至49頁)，並考量聲請人為主要照顧者自須付出
較多之勞力心力，而相對人亦須自行負擔與子女會面交往之
費用等一切情形，認聲請人與相對人應依1比1之比例分擔上
開未成年子女之扶養費用，亦即聲請人對於相對人所得請求
之上開未成年子女扶養費以每人每月12,000元（計算式：24
,000×1/2＝12,000），應屬合理妥適。至聲請人猶主張相對
人就每名子女之扶養費應月付18,750元云云，及相對人主張
應以聲請人3比相對人1之比例分攤子女扶養費用云云，均屬
過高或過低，均非可採。
㈣從而，聲請人請求相對人自本裁定關於子女扶養費部分確定
之日起，至未成年子女甲○○、乙○○分別成年之日止，按月於
每月5日前給付聲請人關於未成年子女甲○○、乙○○之扶養費
各12,000元，為有理由，應予准許；再者，本件命相對人分
期給付扶養費部分，係屬定期金性質，為恐日後相對人有拒
絕或拖延之情，而不利於上開未成年子女之利益，爰依家事
事件法第107條第2項準用第100條第4項規定，併諭知如相對
人有遲誤一期履行，當期以後之三期給付視為亦已到期，以
確保上開未成年子女即時受扶養之權利，爰裁定如主文第三
項所示。再依家事事件法第99條、第100條第1項立法理由及
依同法第107條規定，亦準用於未成年子女扶養請求事件，
足見法院就扶養費用(含遲誤履行視為到期部分)之酌定，並
不受當事人聲明之拘束，自不生駁回聲請人其餘請求之問題
，附此敘明。
㈤又因給付扶養費係屬家事非訟事件，而依家事事件法第97條
應準用非訟事件法規定，惟非訟事件法就假執行部分並無規
定，亦未設有準用民事訴訟法有關假執行宣告規定之明文，
是聲請人主張願供擔保請准宣告假執行部分，於法未合，為
無理由，應予駁回。
伍、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、均與本案之判
斷結論不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104 條第3 項，民事訴訟法第78條、第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書記官 高偉庭
附表：相對人丙○○與未成年子女甲○○、乙○○(下稱子女)會面交往
之方式、時間及兩造(即聲請人丁○○與相對人丙○○)應遵守
事項：
一、時間：
㈠平時探視時間：
相對人得於每月第一、三週週六、日（按：週次依該月星期
六之次序定之）之上午10時至同日下午5時，與子女會面交
往。
㈡農曆春節期間(即農曆除夕至初五期間，上開平時探視時間停
止適用)：
於民國奇數年之農曆除夕當日上午10時起至大年初二下午5
時止，相對人得與子女會面交往；於民國偶數年之大年初三
上午10時起至大年初五下午5時止，相對人得與子女會面交
往。
二、方法：
㈠相對人與子女會面交往時，由相對人至子女住處或兩造協議
之地點接回子女，結束後再由相對人將子女送至上揭地點交
由聲請人或其指定之親友接回。
㈡在不影響子女正常就學及作息下，兩造得以電話、通訊軟體
、書信、傳真、視訊、電子郵件等方式與子女交談聯絡。
㈢聲請人應將子女就讀學校、安親班、補習班之名稱、地址及
聯絡方式告知相對人，如有變更，亦應通知相對人。
㈣未成年子女年滿12歲後，關於相對人與子女之會面交往，應
尊重子女之主觀意願。
㈤子女乙○○如希望會面時須有子女甲○○之陪伴一同進行會面，
兩造均應尊重子女乙○○之意願。
三、遵守事項：
㈠不得有危害子女身心健康之行為。
㈡不得對子女灌輸反抗對造之觀念。
㈢應尊重對方對於子女有關宗教信仰及教育方式。
㈣相對人於會面交往期間，應履行因親權所為相關生活習慣、
學業輔導及作業完成等指示之義務。
㈤如子女於會面交往中患病或遭遇事故，而聲請人無法就近照
料時，相對人或其家人應為必要之醫療措施，亦即在其會面
交往實施中，仍須善盡對子女保護教養之義務。
㈥聲請人應於相對人與子女會面交往時，準時將子女交付相對
人。相對人應於會面交往期滿時，準時將子女交還聲請人。
㈦相對人遲逾15分鐘而未前往接回子女，除經聲請人同意或子
女同意外，視同相對人放棄當日之會面交往，以免影響聲請
人及子女之生活安排。但翌日如仍為會面交往日者，相對人
仍得於翌日上午10時接回。
㈧兩造均不得任意片面更易會面交往之日期、時間及地點。但兩造得自行再為協議（非單方決定，兩造均應留存協議之完 整證據），以合作父母方式進行，共同避免任何可能危害子女人格發展之情事。
TCDV-113-家親聲-472-20250203-1