Know99判決書

搜尋結果：簡豪志

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2234號聲請人臺中市政府都市發展局法定代理人李正偉關係人林茗檀地政士關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請對被繼承人張崇瑞之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任關係人林茗檀地政士為被繼承人張崇瑞（民國00年0月0日出生，生前籍設彰化縣○○鄉里○村○○巷00號，於民國112年4月2日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人張崇瑞之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人張崇瑞之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人張崇瑞之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人張崇瑞之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第 1177條、第1178條所明定。二、聲請意旨略以：被繼承人張崇瑞前因違反傳染病防治法，未繳清罰緩，於執行程序中(民國112年4月2日)死亡，其繼承人均已拋棄繼承，為續行強制執行程序，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據聲請人提出系爭戶籍謄本、遺產稅課稅資料參考清單、臺中市政府法制局113年9月11日中市法執字第1130020433號函、法務部行政執行署彰化分署 113年1月26日彰執戊110年傳病罰執字第00387368號函、本院家事法庭113年2月6日彰院毓家康112年度司繼字第972號函等件影本為證，且有本院索引卡查詢表可佐，堪信聲請人所為之主張屬實。從而，聲請人以利害關係人身分聲請為被繼承人張崇瑞選任遺產管理人，依法應屬有據，本件自有選任遺產管理人之必要。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經彰化縣地政士公會推薦由關係人林茗檀地政士擔任本件之遺產管理人，核林茗檀地政士具有專業知識及能力，並有多年執業經驗，卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞，本院認選任關係人林茗檀地政士為被繼承人之遺產管理人應為適當並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司繼-2234-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2259號聲請人李鵬宏上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹㈣祖父母。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人李蔡設之合法繼承人，被繼承人於民國(下同)113年7月31日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承等語。三、查聲請人上開主張，固據提出繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件為證，並同時陳報略以「…來貴院查詢才知道拋棄繼承要三個月內辦理，本人因媽媽去世要照護爸爸及家裏農作而自己疏忽了…」等語。惟本件聲請人為被繼承人之子，依法為第一順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之期間，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。然經本院分別於113年12 月23日、114年1月6日函請聲請人說明何時知悉被繼承人李蔡設死亡之事實等情，依聲請人於113年12月30日提出之陳報狀內容觀之，仍未釋明其有何知悉在後之情事，或提出其已恪遵法定期間之證據。從而，本件聲請人遲至113年12月1 6日始向本院聲請拋棄繼承，顯已逾3個月之法定期間，其聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司繼-2259-20250303-1

司養聲

臺灣彰化地方法院

認可收養未成年子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司養聲字第93號收養人甲○○(HENG HONG EN) 上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按認可收養之聲請應以書狀或於筆錄載明收養人及被收養人、被收養人之父母、收養人及被收養人之配偶。前項聲請應附具下列文件：㈠收養契約書。㈡收養人及被收養人之國民身分證、戶籍謄本、護照或其他身分證明文件。第二項聲請，宜附具下列文件：㈠被收養人為未成年人時，收養人之職業、健康及有關資力之證明文件。㈡夫妻之一方被收養時，他方之同意書。但有民法第1076條但書情形者，不在此限。㈢經公證之被收養人父母之同意書。但有民法第1076條之1第1 項但書、第2項但書或第1076條之2第3項情形者，不在此限。㈣收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。㈤經收出養媒合服務者為訪視調查，其收出養評估報告。前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構驗證或證明；如係外文，並應附具中文譯本。家事事件法第 115條第2、3、4項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之 1定有明文，上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、查本件聲請人甲○○(HENG HONG EN)為新加坡國籍，其聲請認可收養未成年子女乙○○、丙○○，惟未據提出㈠收養人甲○○本國（新加坡）出具無犯罪證明、新加坡收養法原文與中文譯本（需含限制、不得收養情形之條文）及本件收養符合收養人本國法之證明，上述文件如在境外作成，則須經當地中華民國駐外機構之驗證或證明，如係外文，並應附具中譯本。㈡收養人甲○○於中華民國有效之居留證。經本院分別於民國1 13年11月18日及113年12月24日通知聲請人補正，上開通知均已合法送達，然聲請人迄今仍未補正。從而，本件聲請法定要件仍有不足，其聲請難認為適法，應予駁回。又日後聲請人備齊相關文件，自得另行提出聲請，併此敘明。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司養聲-93-20250303-1

司財管

臺灣彰化地方法院

選任失蹤人財產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司財管字第2號聲請人陳藝文上列當事人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其它法律另有規定者外，依家事事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二) 父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143 條第1、2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，經過一定年限，而生死不明之謂（最高法院 85年度台抗字第334號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人徐寶榕之母親，因為徐寶榕的車子需在3月底之前過戶，不然會被註銷，爰依民法第10 條及家事事件法第143條規定，聲請選任聲請人陳藝文為失蹤人徐寶榕之財產管理人等語。三、經查：聲請人之主張，固據其提出戶籍謄本、彰化縣警察局員林分局員林派出所受（處）理案件證明單等件影本為證。聲請人雖主張徐寶榕於民國113年12月17日失蹤，然經本院依職權查詢移民署雲端中外旅客個人歷次入出境資料，查得徐寶榕係於該日出境，迄今僅逾2個月未入境，此與失蹤須「經過一定年限，而陷於生死不明之狀態」顯然不同。縱令徐寶榕離家而未與聲請人聯繫，仍與失蹤之要件不符。況財產管理人應以善良管理人之注意，保存財產，並得為有利於失蹤人之利用或改良行為(家事事件法第151條參照)。亦即，財產管理人依法僅得為財產「保存」、「利用」、「改良」行為者為限，惟本件聲請選任之目的在於辦理車輛過戶，難認符合選任財產管理人之正當事由。綜上，本件聲請人聲請，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-114-司財管-2-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第374號聲請人王聰義上列聲請人因被繼承人王榮裕死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人王榮裕（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鄉○○ 村○○路00號）之繼承人。被繼承人於民國114年1月29日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500元由被繼承人王榮裕之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 3 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-114-司繼-374-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院家事裁定 114年度司繼字第267號聲請人莊家和莊延澤上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；民法第1174條第1項、第1138條分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、本件聲明意旨略以：聲請人莊家和、莊延澤為被繼承人莊景智之繼承人，因自願拋棄繼承權，依法向本院聲明拋棄繼承等語。三、經查，本件被繼承人莊景智於民國113年11月8日死亡，而聲請人莊家和係法定第二順序繼承人、聲請人莊延澤係法定第三順序繼承人，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人之第一順序繼承人中，尚有其子女莊璦羽、粘子詮、粘喬語並未向本院聲明拋棄繼承，有本院索引卡查詢記錄在卷可稽，是繼承順序較後之聲請人莊家和、莊延澤依法即尚非繼承人，其等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　 114 　年　　3　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-114-司繼-267-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2133號聲請人陳瑞榮陳沐雨陳桂美上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姊妹㈣祖父母。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人魏麗雲之合法繼承人，被繼承人於民國(下同)109年6月15日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承等語。三、查聲請人上開主張，固據提出繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等為證。然經本院於114年2月24日傳訊聲請人何時知悉被繼承人死亡之消息，及有無參加告別式，聲請人陳沐雨、陳桂美到院表示於2020年(即民國109年)已知被繼承人死亡，告別式我們都有參加等語，此有訊問筆錄在卷可稽。復另一繼承人陳金榮(本件未拋棄繼承)亦到院表示：「我109年的時候有來法院聲請陳瑞榮死亡宣告的案件，那時候法院有查到陳瑞榮的電話，我有告知他媽媽過世的消息，但是他疫情沒有辦法回來」等語。揆諸首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡，而自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，且不因聲請人個人之因素，而影響法律規定之不變期間。而本件聲請人陳瑞榮、陳沐雨、陳桂美均為被繼承人之子女，依法為其第一順序繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承 3個月之時間，渠等既已於109年即已知悉被繼承人死亡，竟遲至113年11月26日始向法院聲明拋棄繼承，顯已逾3個月之期限。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司繼-2133-20250303-1

司財管

臺灣彰化地方法院

選任失蹤人財產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司財管字第1號聲請人吳交代理人林殷世律師上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與第三人許志榮間拆屋還地訴訟事件，許志榮等人陳稱土地係由其祖先許屎塊向聲請人祖先承租，係有權占有，而許屎塊之長女即本件相對人許氏理查無現有之戶籍資料，因相對人許氏理出生於日治時期昭和3年，年事已高，應屬生死不明而為民法第10條所規定之失蹤人，聲請人爰以利害關係人身分聲請選任相對人許氏理之財產管理人等語。二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二) 父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1 項、第2項定有明文。所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，固提出起訴狀、繼承系統表、舊式手抄版戶籍資料等件影本為證。然經本院再依職權向彰化○○○○○○○○查詢相對人之戶籍資料結果，相對人「許氏理」即為「楊理」，已於民國110年5月12日死亡，且尚有多名子女仍生存，此有該所114年2月12日彰鹿戶字第1140000506 號函附卷可稽。顯見相對人並未陷於生死不明之狀態，即非失蹤。從而，聲請人請求選任其財產管理人，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　簡豪志

2025-03-03

CHDV-114-司財管-1-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第228號聲請人鄭睿軒法定代理人鄭鈞擇葉蓉妤上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第5項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、聲請意旨略以：聲請人鄭睿軒為被繼承人陳素貞之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、查本件被繼承人陳素貞於民國113年11月22日死亡，聲請人鄭睿軒被繼承人之曾孫，屬第一順序直系血親卑親屬三親等繼承人，固有聲請人提出戶籍謄本、繼承系統表等件為證。惟被繼承人陳素貞之直系血親卑親屬一親等繼承人有葉雲龍、葉秀玉；直系血親卑親屬二親等繼承人有葉蓉妤、葉丞恩、王忱希、王婷婷。其中除葉雲龍、葉秀玉、葉蓉妤、葉丞恩於本案中聲請拋棄繼承(另為准予備查外)，其餘均尚未拋棄繼承。揆諸前揭規定與說明，因親等較近直系血親卑親屬王忱希、王婷婷既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是本件聲請人鄭睿軒為被繼承人之曾孫，其繼承順位在後，尚非繼承人，其聲請拋棄繼承，經核與法不合，應予駁回。　　　　四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如　　主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-114-司繼-228-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　113年度司繼字第2011號聲請人潘水秀廖顯智上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思；非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1亦有明定。二、本件聲請意旨略以：被繼承人廖葶茹於民國(下同)113年8月 9日死亡，爰提出繼承系統表、戶籍謄本等件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查：本件聲請狀雖將潘水秀、廖顯智列為聲請人，惟漏未於拋棄繼承聲請狀末簽章、亦未提出印鑑證明，經本院分別於113年11月18日、114年1月20日通知聲請人為補正，惟聲請人逾期均未補正，是本院無從確知有無拋棄繼承之真意，從而本件聲請人潘水秀、廖顯智之聲請自難准許，應予駁回。又本件其餘聲請人廖晨皓、林若曦、廖若飛向本院聲明拋棄繼承，將另為准予備查，併此敘明。四、爰裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　 114 　年　　3 　　月　 3 　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司繼-2011-20250303-1