Know99判決書

搜尋結果：萬蓓娣

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司他字第48號相對人兆竑智聯股份有限公司清算人張鴻誠上列相對人與聲請人黃意筌間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。再按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：(一)未滿十萬元者，五百元；(二)十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；(三)一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；(四)一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；(五)五千萬元以上未滿一億元者，四千元；(六)一億元以上者，五千元。又依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之 22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113年度勞執字第39號裁定確定，聲請程序費用應由相對人負擔。三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同） 200,785元部分聲請強制執行，依前開規定，聲請人暫免繳納聲請費為1,000元，應由相對人負擔並向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-17

TPDV-114-司他-48-20250317-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1449號聲請人林南薰相對人林鑾上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一二年度存字第一三三六號提存事件聲請人所提存之新臺幣肆拾伍萬貳仟伍佰捌拾參元，准予返還。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償（交通）事件，聲請人前遵鈞院111年度北簡字第13809號民事判決，為免為假執行，曾提存擔保金新臺幣452,583元，並以鈞院112 年度存字第1336號提存事件提存在案；茲因兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，聲請人聲請本院定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還本件提存物，並提出調解筆錄、提存書、決賠憑證、本院通知相對人行使權利函等件影本為證。三、經本院依職權調閱本院112年度存字第1336號、111年度北簡字第13809號（含本院112年度簡上字第130號、112年度簡上移調字第13號）、113年度司聲字第666號卷宗，本件兩造間假執行之本案訴訟業經兩造成立調解，訴訟已終結，聲請人並聲請本院定21日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-13

TPDV-113-司聲-1449-20250313-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第201號聲請人創群投資有限公司法定代理人戴惠玲相對人王進宗（已遷出登記，現海外應受送達處所不明）上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、聲請人因相對人遷出國外，致無法郵寄債權讓與之通知予相對人，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與證明書影本、戶籍謄本等件為證。查本件依聲請人所提相對人之戶籍謄本所載，相對人於民國89年8月10日即已出境，並於91年8月30日為遷出登記；且經查詢入出境紀錄，相對人自89年8月10日出境後，迄今仍無入境紀錄，有本院依職權查調之入出境查詢結果在卷可稽。是聲請人非因過失而不知相對人之應受送達處所，洵堪認定。從而，本件聲請核無不合，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-13

TPDV-114-司聲-201-20250313-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第194號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智上列聲請人與相對人吳世偉間清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，業經本院判決確定在案，聲請人所支出之訴訟費用新臺幣（下同）8,040元亟待一併請求強制執行，爰依民事訴訟法第91條第1項、第2項規定，聲請確定上開訴訟費用額。二、惟按當事人得聲請法院以裁定確定訴訟費用額者，以法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額為限，此觀民事訴訟法第91 條第1項規定自明。經查，聲請人與相對人間清償借款事件，業經本院112年度訴字第79號判決確定，上開判決並已諭知「訴訟費用新臺幣8,040元由被告（即相對人）負擔」，此有該判決及確定證明書在卷可稽。從而，依上開說明，聲請人聲請確定本件訴訟費用額，於法自有未洽，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-13

TPDV-114-司聲-194-20250313-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司他字第32號相對人許富男林月娥上列相對人與聲請人潘殿勛間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。另按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。勞資爭議處理法第59條定有明文。對於前開聲請事件，法院應於7日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，此觀勞資爭議處理法第59條規定即明。準此，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件。再按非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：(一)未滿十萬元者，五百元；(二)十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；(三)一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元；(四)一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；(五)五千萬元以上未滿一億元者，四千元；(六)一億元以上者，五千元。又依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之 22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、本件當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條聲請裁定強制執行並暫免繳納裁判費，嗣經本院 113年度勞執字第74號裁定確定，聲請程序費用應由相對人負擔。三、查聲請人於前開事件聲請時請求相對人給付新臺幣（下同） 52,039元部分聲請強制執行，依前開規定，聲請人暫免繳納聲請費為500元，應由相對人負擔並向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-13

TPDV-114-司他-32-20250313-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第161號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人林易相對人美吉登餐飲有限公司兼法定代理人張玉鼎相對人張振彥上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第6325號事件判決確定，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）47,728元，依上開第一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用47,728 元由相對人連帶負擔。從而，相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為47,728元，並應依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-13

TPDV-114-司聲-161-20250313-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1596號聲請人俊錡皮包有限公司法定代理人林俊億相對人鴻月國際有限公司法定代理人陳姿青上列當事人間請求債務不履行損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰柒拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即被告）與相對人（即原告）間請求債務不履行損害賠償等事件，關於訴訟費用之負擔如下：⑴經本院109年度重訴字第54號（下稱第一審）判決，諭知「訴訟費用由被告負擔五十三，餘由原告負擔」等語，聲請人不服提起上訴， ⑵經臺灣高等法院111年度重上字第101號（下稱第二審）判決，主文第一項諭知「原判決關於：㈠主文第一項命上訴人給付逾新臺幣參拾柒萬柒仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰肆拾肆元自民國一○九年二月五日起，其餘新臺幣壹拾參萬零捌佰參拾伍元自民國一一二年八月十七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及該假執行之宣告部分；㈡主文第六項關於駁回上訴人後開第三項之反訴，及該假執行之聲請部分，暨㈢命上訴人負擔本訴訴訟費用部分，㈣反訴訴訟費用之裁判均廢棄。」及主文第六項諭知「第一審訴訟費用，關於命上訴人負擔本訴訴訟費用部分，由上訴人負擔百分之六，餘由被上訴人負擔；關於命上訴人負擔反訴訴訟費用部分，由上訴人負擔百分之八，餘由被上訴人負擔。第二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人負擔百分之七，餘由被上訴人負擔；關於追加備位之訴部分，由被上訴人負擔。」等語，相對人不服提起上訴，⑶ 嗣經最高法院113年度台上字第670號（下稱第三審）裁定，諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」等語，全案業已確定。是以本件第一審訴訟費用關於本訴訴訟費用部分，由聲請人負擔百分之6，相對人負擔百分之94，關於反訴訴訟費用部分，聲請人負擔百分之8，相對人負擔百分之92；第二審訴訟費用關於上訴部分，聲請人負擔百分之7，相對人負擔百分之93，關於追加備位之訴部分，由相對人全部負擔；第三審訴訟費用亦應由相對人負擔，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第 91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查本件聲請人已支出之訴訟費用分擔比例及金額為：　㈠第一審訴訟費用關於反訴部分：聲請人反訴訴訟標的為新臺幣（下同）1,693,108元，應徵第一審裁判費17,830元，業經聲請人繳納完畢（參第一審卷一第5頁收據1紙及第429頁反訴起訴狀），依上揭說明，其中百分之8即1,426元由聲請人自行負擔【計算式：17,830元×8％＝1,426元，元以下四捨五入，下同】，餘百分之92即16,404元由相對人負擔【計算式：17,830元×92％＝16,404元】。　㈡第二審訴訟費用關於上訴部分：聲請人上訴之訴訟利益為7,6 71,019元，應徵第二審裁判費115,548元，業經聲請人繳納完畢（前經本院110年12月30日109年度重訴字第54號裁定核定，參第二審卷一第45頁收據1紙及第51頁民事裁定），依上揭說明，其中百分之7即8,088元由聲請人自行負擔【計算式：115,548元×7％＝8,088元】，餘百分之93即107,460元由相對人負擔【計算式：115,548元×93％＝107,460元】。　㈢綜上可知，本件聲請人就已支出部分得向相對人請求之金額合計為123,864元【計算式：16,404元＋107,460元＝123,864 元】。　　四、惟查本件相對人支出之訴訟費用，依上揭說明，分擔比例及金額如下：　㈠第一審訴訟費用關於本訴部分：含相對人本訴部分應徵之第一審裁判費為110,912元及證人鑑定人旅費530元，合計111, 442元，業經相對人繳納完畢（參第一審卷一第5頁收據3紙、第385頁本院108年度補字第3051號裁定及393頁審理單），依上揭說明，其中百分之94即104,755元由相對人自行負擔【計算式：111,442元×94％＝104,755元】，餘百分之6即6, 687元由聲請人負擔【計算式：111,442元×6％＝6,687元】。　㈡第二審訴訟費用關於追加備位之訴部分：相對人追加備位之訴之第二審裁判費經核定為33,264元，業經相對人繳納完畢（參第二審卷二第273頁言詞辯論筆錄及第278收據1紙），此部分由相對人自行負擔。　㈢第三審訴訟費用：即第三審裁判費107,826元，亦應由相對人自行負擔（參第三審卷第48頁收據1紙）。五、綜上所述，本件聲請人得向相對人請求123,864元，經扣除應由聲請人負擔部分6,687元，兩相抵銷後，相對人尚應賠償聲請人117,177元【計算式：123,864元－6,687元＝117,177 元】。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為11 7,177元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。末以相對人前曾就聲請人業已清算完結爭執其當事人能力，惟聲請人之清算完結業經撤銷，有卷附臺灣新北地方法院113年度司司字第361號裁定可稽，是以本件聲請人聲請裁定確定訴訟費用額，無不備當事人資格，併此敘明。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-12

TPDV-113-司聲-1596-20250312-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第430號被告台灣電力股份有限公司法定代理人曾文生上列被告與原告高錦榮、陳煌輝、盧國戊、戴永政、謝憲昆、楊恭發、陳慶昌、黃國鐘、陳煙銘、陳志鴻間依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院於中華民國114年2月17日所為之裁定，應裁定更正如下：　　主　文原裁定主文欄中關於被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣「壹萬柒仟壹佰伍拾陸元」之記載，應更正為「壹萬柒仟貳佰貳拾陸元」。原裁定第2頁第22-25行之關於「是以原告高錦榮等10人暫免繳納之第一審裁判費10,156元及第二審裁判費7,000元，合計17,156 元【計算式：（14,365－4,788）＋（10,500－3,500）＝17,156元】」之記載，應更正為「是以原告高錦榮等10人暫免繳納之第一審裁判費10,226元及第二審裁判費7,000元，合計17,226元【計算式：（15,344－5,118）＋（10,500－3,500）＝17,226元】」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-11

TPDV-113-司他-430-20250311-2

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1676號聲請人唐麗芸相對人林城池林枳鋼上列當事人間轉讓股份等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人林城池應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬參仟肆佰參拾肆元，及自本裁定確定相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人林枳鋼應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸萬肆仟零貳拾柒元，及自本裁定確定相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人唐麗芸（即被告）與相對人林城池、林枳鋼（即原告）間請求轉讓股份等事件，⑴經本院106年度訴字第871號（下稱第一審）判決「訴訟費用由被告負擔二十五分之二十三，餘由原告林城池負擔」等語，唐麗芸及林城池均不服提起上訴，⑵經臺灣高等法院106年度上字第1596號（下稱第二審）判決「林城池及唐麗芸之上訴均駁回，第二審訴訟費用由林城池及唐麗芸各自負擔」等語，相對人林城池不服提起上訴人⑶經最高法院109年度台上字第245號（下稱發回前第三審）判決「原判決廢棄，發回臺灣高等法院」等語，⑷嗣經臺灣高等法院109年度重上更一字第93號（下稱更一審）判決「第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由林枳鋼負擔五分之三，餘由林城池負擔；反訴訴訟費用由林枳鋼負擔」等語，相對人林城池、林枳鋼不服提起上訴，⑸經最高法院112 年度台上字第2408號（下稱第三審）裁定「上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔」等語，全案業已確定。是以本件第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由林枳鋼負擔5分之3 ，由林城池負擔5分之2；反訴訴訟費用由林枳鋼負擔；第三審訴訟費用應由林城池、林枳鋼負擔，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年12月1日修正公布之民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院調卷審查後，本件聲請人唐麗芸已支出歷審訴訟費用應由相對人林城池、林枳鋼負擔，負擔之比例及金額計算如下：①第二審裁判費新臺幣（下同）41,743元（前經本院106 年11月15日106年度訴字第871號裁定核定，參第二審卷第43 頁及第20頁收據1紙）。②發回前第三審裁判費41,743元（參發回前第三審卷第72頁收據1紙）。③更一審帳戶查詢費100 元（前經法院函中國信託商業銀行股份有限公司查詢，參更一審卷第119頁書函及第155頁收據）。④反訴裁判費13,875 元（前經臺灣高等法院109年11月16日109年度上更一字第93 號裁定核定，參更一審卷一第139頁及第157頁收據1紙）。上述①②③部分合計83,586元，依上開判決可知，其中5分之3 即50,152元由相對人林枳鋼負擔【計算式：83,586元×3/5＝5 0,152元，元以下四捨五入，下同】，餘5分之2即33,434元由相對人林城池負擔【計算式：83,586元×2/5＝33,434元】；另④部分13,875元為反訴訴訟費用，由相對人林枳鋼全部負擔。是以本件相對人林城池應賠償聲請人金額即確定為33 ,434元，相對人林枳鋼應賠償聲請人金額即確定為64,027元【計算式：50,152元＋13,875元＝64,027元】，並均應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。四、末以經本件相對人林城池、林枳鋼具狀陳報關於其已支出之訴訟費用包括：㈠第一審裁判費43,867元（起訴訴訟標的價額為：請求對造給付1,385,234元、1,863,224元，及轉讓股份22,852股、84,648股，合計應徵第一審裁判費43,867元，前經臺灣高等法院民事庭通知補繳，參第二審卷第382頁及3 84頁收據1紙、第一審卷第1頁收據1紙，業已繳納完畢）。㈡第二審裁判費25,557元（參第二審卷第19頁收據1紙）。㈢發回前第三審裁判費39,318元（參發回前第三審卷第30頁收據 1紙）。㈣第三審裁判費13,875元（前經臺灣高等法院112年8 月4日109年度上更一字第93號裁定核定，參第三審卷第209 頁及第57頁收據1紙）。因上揭㈠至㈣部分均由相對人林城池、林枳鋼一造負擔，非可向聲請人唐麗芸請求，且其內部分擔金額，尚非確定訴訟費用裁定程序得悉，此部分無從以裁定確定之，併此敘明。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-11

TPDV-113-司聲-1676-20250311-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第274號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人鄭怡齡相對人魔法有限公司兼法定代理人葉柏瑋上列當事人間請求清償借款等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬陸仟柒佰肆拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院113度訴字第4578號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」，有確定證明書在卷可稽。是以本件訴訟費用應由相對人連帶負擔，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）26,740元，依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用26,740元由相對人連帶負擔。從而，相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為26,740元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣

2025-03-11

TPDV-114-司聲-274-20250311-1