Know99判決書

搜尋結果：資料補正

共找到 48 筆結果（第 31-40 筆）

分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2702號原告劉瑞珠上列原告與被告劉梅桂間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十日內，補正理由欄二、三、四所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按原告之訴，有「當事人不適格或欠缺權利保護必要」或「依其所訴之事實，在法律上顯無理由」情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1款及第2款分別有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。因財產權而起訴者，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之11亦分別定有明文。又分割共有物之訴，為固有必要共同訴訟，須由共有人全體作為訴訟當事人，其當事人適格始無欠缺。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款規定亦明。二、經查，原告起訴聲明請求「一、請准將兩造公同共有如附表 1所示之土地，按附表2所示之分割方法予以分割為分別共有，並依各應有部分進行分配。二、如該土地實際上難以原物分割，則請求命令將該土地變價分割，所得價款按各自應有部分分配」，然依原告提出之附表1各編號土地登記第一類謄本所示，各土地之當事人人數顯與起訴狀所列不同，依前揭說明，應以各該土地除原告外之全體共有人為被告，當事人適格始無欠缺。三、又查，原告主張「因有繼承人未能就不動產的分配方式達協議…雙方以公同共有之方式辦理繼承登記」，即主張附表1土地權利係因繼承而取得，實質上應係請求為遺產分割。而遺產分割應以全體遺產為一體予以分割，除全體繼承人同意僅就特定財產為分割外，尚不得任擇遺產一部單獨訴請分割，否則起訴即非適法。茲命原告於主文所示之期限內，補正提出①被繼承人劉陳藝、劉明堯之除戶謄本（含記事欄）及②各繼承人之最新戶籍謄本（記事不可省略，以確認與被繼承人劉陳藝、劉明堯之關係），並確認本件是否係就被繼承人之遺產請求分割。如是，請併予提出③被繼承人劉陳藝、劉明堯遺產稅完稅證明，並具體說明請求分割之遺產其具體標的及項目。四、末者，本件原告訴請分割附表1土地，依首揭規定，即應以原告因分割共有物所受利益之客觀價額計算本件訴訟標的價額（即共有物於起訴時之客觀價額，並按原告應有部分比例計算所得價值）並予以徵費。茲命原告於主文所示之期限內，附證據資料補正說明附表1土地（如有因前㈢所命補正事項而增加請求分割之標的者，請併予說明、計算）於起訴時即民國113年10月23日之市場客觀交易價值，並自行按原告應有部分比例（如有因前㈡所命補正事項而追加何映平為原告者，請併予納入計算）計算本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳本件第一審裁判費用。五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　林春鈴　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖

2024-11-25

TPDV-113-補-2702-20241125-1

員補

員林簡易庭

分割共有物

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第587號原告黃明富余佳玲上列原告與被告顏名翊等人間請求分割共有物事件，茲限原告於收受本裁定之日起20日內補正及陳報下列事項，如第一、三、四項逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正或陳報之事項：一、本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同)26,520元【計算式：面積39平方公尺×土地公告現值3,400元×原告應有部分(1/10 ＋1/10)＝26,520元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1 ,000元，原告應如數補繳。二、應陳報之事項：㈠彰化縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系爭土地)之最新第一類登記謄本(含全體共有人及他項權利人，共有人及他項權利人之年籍資料請勿遮蓋)、異動索引及地籍圖謄本。㈡系爭土地之全部共有人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，如共有人有發生繼承情形，應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承，並據此更正正確之被告；如共有人或被告之年籍或應有部分等情形有變更，應特別註明，並更正起訴狀之記載。㈢系爭土地上之建物(應陳報門牌號碼)、地上物及聯外道路等現狀、地上物之使用權人及使用情形，請以文字說明並佐以地籍圖說及彩色照片方式查報，並提出地政機關所核發之地上建物第一類謄本及異動索引，及稅務機關所核發之房屋稅籍證明書。三、依民法第759條1規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物。是原告應就所查證資料審酌是否有一併請求迄未辦理繼承登記之共有人之繼承人辦理繼承登記、遺產管理人辦理遺產管理人登記之必要，並補正適當、正確之聲明。四、請依上開資料，補正全體被告之正確姓名(請注意分割共有物訴訟為固有必要共同訴訟，應列除原告外之全體共有人為被告，若有漏列，本院即依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，逕以判決駁回之)、住居所、身分證字號，並補正正確訴之聲明及共有人應有部分附表。五、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀(以適格之當事人為被告、補正全體當事人姓名、地址、身分證字號、完整之訴之聲明)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告(繕本不用檢附戶籍謄本及土地登記謄本)。中華民國 113 年 11 月 25 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官趙世明

2024-11-25

OLEV-113-員補-587-20241125-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2058號原告廖俊維上列原告提起請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後7日內，提出被繼承人鄭智允之除戶戶籍謄本、繼承系統表與拋棄繼承狀況之查詢證明、未拋棄繼承之全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），再依前開查得資料補正所有被告姓名、住所，及按對造人數提出繕本到院，並具狀聲明承受訴訟。　　理　　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168、175、176條分別定有明文。二、經查，原告前於民國113年9月11日遞狀訴請被告鄭智允本件損害賠償事件，然鄭智允於原告起訴後之同年月20日即死亡，此有鄭智允個人基本資料查詢結果在卷可稽（見個資卷）。爰依首揭規定，限原告於裁定送達後7日內查明補正如主文所示事項。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2024-11-25

TYEV-113-桃簡-2058-20241125-1

雄小

高雄簡易庭

給付報酬金

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1668號原告王道國際理財顧問有限公司法定代理人林御存即林柏君訴訟代理人徐博閎被告李佳靜上列當事人間給付報酬金事件，本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國112年10月2日簽訂「委託代辦契約書」（下稱系爭契約），約定由原告依被告提出之申請資料及條件，協助被告於新臺幣（下同）30萬元範圍內辦理貸款，並取得服務報酬。據被告提出之資訊，原告評估後認有數項貸款專案可供被告申貸，遂於112年10月2日請被告提供各項資料，並要求被告於2日內補齊，同年月4日再提醒被告由於貸款專案具有時效性，被告應於同年月5日中午前補正申貸相關資料。嗣於同年月5日因適逢颱風假停班，原告遂告知被告資料補正期限順延至同年月6日，然被告至期限屆至後仍未補正申貸相關資料予原告，致原告原評估之專案均因時效屆至而無法續行申辦。是原告便於112年10月6日以簡訊向被告終止系爭契約，並請求被告依系爭契約第5條給付服務報酬2萬元，惟被告均置之不理。為此，爰依系爭契約第5條提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬元，及自1 12年10月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由　㈠原告主張上開事實，業據提出系爭契約書、個人狀況評估單、LINE對話紀錄、手機訊息內容、案件流程表（見本院卷第 13至21、67頁）等件為證，核與其主張相符。是依本院調查證據之結果，堪認此部分之事實為真實。　㈡觀諸系爭契約第1條第1項、第3條第1項、第5條約定：「甲方（即被告）同意以新臺幣30元整內授權乙方（即原告）依其提出之申請資料及條件，協助向金融機構...辦理各項金融及借貸申請業務或先向其他法人或自然人申辦，再轉向金融機構辦理」、「甲方非如第4條終止本契約者，應於確認收受貸款或乙方通知貸款到帳後1日內以現金或匯款給付第1條金額之15％作為本件乙方服務報酬」、「因不可歸責乙方事由（包括不限於...甲方失聯2日或以上／甲方未於乙方限期內補正資料／...）致任一貸與人拒絕承貸者，乙方得逕終止本契約，且若本契約係於乙方為甲方向貸與人提出申貸資料前因前述事由終止者，甲方應於本契約終止後1日內以現金或匯款給付乙方服務報酬2萬元整」，有系爭契約書（見本院卷第13至15頁）在卷可稽。考其文義，係由原告為被告仲介借款，且於借貸契約因被告報告、媒介而成立，並核撥借款金額時，原告始得請求借款金額之15％服務報酬，足徵系爭契約之性質，為以斡旋於委託人（即被告）與第三人（即貸與人）雙方間，折衷協調、說合，促成雙方當事人訂立契約之媒介居間，是系爭契約自應適用民法有關居間之規定。而按居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第568條第1項亦有法文。故原則上居間人之報酬請求權，係以契約因其居間媒介成立為其要件。系爭契約第 5條之約定，係雙方終止契約時，被告所應給付之金額，系爭契約既經終止，居間媒介之契約顯無訂立之可能，是該條雖約定為「服務報酬」，性質上實應屬違約金，此節並為原告自承在卷（見本院卷第80頁）。　㈢惟細譯系爭契約第5條之約定，除被告有失聯2日以上或未於原告限期內補正資料外，尚需因此導致「任一貸與人拒絕承貸」，被告始能依該條約定向原告請求給付違約金。原告於審理時自承：本件確實沒有放貸單位拒貸等語（見本院卷第 113頁），顯見原告之請求未合於系爭契約上開約定之要件。原告雖稱：在被告失聯狀況下，即使送件，必然因送件資料不足而遭拒絕承貸等節（見本院卷第103、113頁），然原告既未實際為被告向任何貸與人申貸，前揭主張亦僅屬原告主觀臆測之詞，仍難認與系爭契約第5條之約定相符。　㈣從而，原告未能證明本件合於系爭契約第5條之情形，其據此所為之請求，應無理由。五、綜上所述，原告依系爭契約第5條約定，請求被告給付2萬元本息，為無理由，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官游芯瑜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林勁丞

2024-11-22

KSEV-113-雄小-1668-20241122-2

彰補

彰化簡易庭

分割共有物

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1146號原告格誠建設有限公司法定代理人吳婉禎訴訟代理人張家豪律師上列原告與被告李祥等人間請求分割共有物事件，茲限原告於收受本裁定之日起20日內補正及陳報下列事項，如第二、三項逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正或陳報之事項：一、應陳報之事項：㈠彰化縣○○鄉○○○段0000地號土地(下稱系爭土地)之最新第一類登記謄本(含全體共有人及他項權利人，共有人及他項權利人之年籍資料請勿遮蓋)、異動索引及地籍圖謄本。㈡原共有人李車椅、李達之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承或選任遺產管理人。㈢系爭土地之全部共有人(除李車椅、李達外)之最新戶籍謄本( 記事欄請勿省略)，如共有人有發生繼承情形，應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本( 記事欄請勿省略)，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承，並據此更正正確之被告；如共有人或被告之年籍或應有部分等情形有變更，應特別註明，並更正起訴狀之記載。㈣系爭土地上之建物(應陳報門牌號碼)、地上物及聯外道路等現狀、建物或地上物之使用權人及使用情形，請以文字說明並佐以地籍圖說及彩色照片方式查報，並提出地政機關所核發之地上建物第一類謄本及異動索引，及稅務機關所核發之房屋稅籍證明書。二、依民法第759條1規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物。是原告應就所查證資料審酌是否有一併請求迄未辦理繼承登記之共有人之繼承人辦理繼承登記、遺產管理人辦理遺產管理人登記之必要，並補正適當、正確之聲明。三、請依上開資料，補正全體被告之正確姓名(請注意分割共有物訴訟為固有必要共同訴訟，應列除原告外之全體共有人為被告，若有漏列，本院即依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，逕以判決駁回之)、住居所、身分證字號，並補正正確訴之聲明及共有人應有部分附表。四、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀(以適格之當事人為被告、補正全體當事人姓名、地址、身分證字號、完整之訴之聲明)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告(繕本不用檢附戶籍謄本及土地登記謄本)。中華民國 113 年 11 月 22 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 22 日書記官趙世明

2024-11-22

CHEV-113-彰補-1146-20241122-1

彰簡

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度彰簡字第681號原告鄭素真上列原告與被告黃慧玲之同居人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告對甲○○之同居人之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第 436第2項亦有明定。二、本件原告起訴以甲○○之同居人為被告，起訴請求「甲○○之同居人」應與甲○○連帶賠償原告之損失，惟原告起訴狀未表明甲○○之同居人具體姓名、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，起訴顯有欠缺而不合程式。經本院於民國11 3年10月1日以113年度彰補字第868號裁定命原告應於收受裁定送達之日起10日內陳報被告「甲○○」及「甲○○之同居人」之戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並依上開資料補正被告「甲 ○○之同居人」之正確姓名、住居所、身分證字號，該裁定業已於113年10月7日送達，惟原告迄今仍未補正究竟以何人為被告，有送達證書及收文收狀查詢資料在卷可稽，是其對甲 ○○之同居人之訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第第436條第2項、第249條第1項第6款、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　范嘉紋以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書記官　趙世明

2024-11-20

CHEV-113-彰簡-681-20241120-1

補

臺灣臺東地方法院

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第393號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告陳林以真間請求損害賠償（交通）事件，原告應於收受本裁定翌日起10日內，補正下列事項，逾期不補即予駁回，特此裁定。應補正事項一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬4,337元，應徵收第一審裁判費1,110元。二、原告依保險法第53條規定取得代位權，即為本件損害賠償之當事人，請逕向臺東縣警察局調取被告陳林以真之住所、個人資料，再依所查得資料補正被告年籍資料。三、提出被告陳林以真之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中華民國 113 年 11 月 18 日民事第一庭法官吳俐臻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官鄭筑安

2024-11-18

TTDV-113-補-393-20241118-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1914號原告何品頤上列原告提起請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金簡字第262號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審簡附民字第179 號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後7日內，提出被繼承人簡李維之除戶戶籍謄本、繼承系統表與拋棄繼承狀況之查詢證明、未拋棄繼承之全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），再依前開查得資料補正所有被告姓名、住所，及按對造人數提出繕本到院，並具狀聲明承受訴訟。如逾期未補正完全，即駁回本件起訴。　　理　　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168、175、176條分別定有明文。又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第249條第1項第3、6款及同項但書亦有明定，前開規定，於小額訴訟程序依同法第436條之23 、第436條第2項規定，準用之。二、經查，原告前於民國113年6月17日對被告簡李維提起本件損害賠償訴訟，然簡李維於原告起訴後之同年11月4日死亡，此有簡李維個人基本資料查詢結果在卷可稽（見個資卷）。爰依首揭規定，限原告於裁定送達後7日內查明補正如主文所示事項，如逾期未為補正或補正不完全，即駁回本件起訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2024-11-15

TYEV-113-桃小-1914-20241115-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2632號原告滕一英上列原告與被告吳巧玲、吳志明間請求返還借款事件，本院裁定如下：一、原告應於本裁定送達後七日內補正後述「二」之事項全部，逾期不補正，即駁回其訴。二、應補正事項：㈠應向戶政事務所申請本案被繼承人吳坤泉（身分證號：Z0000 00000）之除戶戶籍資料、全體繼承人（包括代位繼承人、再轉繼承人）之戶籍資料，並提出至本院。㈡依上開戶政資料補正「吳巧玲」、「吳志明」之年籍、地址，並按被告人數提出繕本或影本（依據民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項但書、第116條、第119條、第121條）㈢原告起訴應表明訴訟標的及其原因事實，原因事實應載明人、時、地、事、物，亦即原告本件係請求返還借款，原因事實應載明「吳坤泉在（什麼時候/年月日）、（什麼地點），（因為什麼原因/借款用途），向原告滕一英借了（多少錢）」，「原告滕一英有無如數將錢交給吳坤泉、（交付方式）」，並提出借據、收據或其他可證明之證據。（括弧及粗黑字體部分請務必填寫，如有多筆借貸，每一筆均需按上開方式寫清楚。以上依據民事訴訟法第244條第1項、第249 條第1項及但書、第2項）。中華民國 113 年 11 月 14 日民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日書記官鄭敏如

2024-11-14

TYDV-113-訴-2632-20241114-1

補

臺灣臺東地方法院

損害賠償（交通）

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第378號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌被告李松琦上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告應於收受本裁定翌日起10日內，補正下列事項，逾期不補即予駁回，特此裁定。應補正之事項：一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,478,700元，應徵收第一審裁判費15,652元。二、原告依保險法第53條規定取得代位權，即為本件損害賠償之當事人，請逕向臺東縣警察局調取被告李松琦之住所、個人資料，再依所查得資料補正被告年籍資料。三、提出被告李松琦之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中華民國 113 年 10 月 30 日民事庭法官蔡易廷以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官李彥勲

2024-10-30

TTDV-113-補-378-20241030-1