Know99判決書

搜尋結果：鄭峻明

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

租金延遲及遷讓房屋

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄簡字第589號原告雷沃開發有限公司法定代理人王義智被告麥恭銘上列當事人間租金延遲及遷讓房屋事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，民事訴訟法第436條第2 項、第249條第1項第6款分別定有明文。二、原告起訴未繳足裁判費，經本院於民國114年2月14日裁定，請原告於7日內補繳，該裁定已於114年2月17日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第57頁）。三、原告逾期迄未補繳，有繳費查詢紀錄在卷可稽，其起訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-24

KSEV-114-雄簡-589-20250324-1

雄小

高雄簡易庭

給付停車費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄小字第646號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚被告莊宗霖上列當事人間請求給付停車費事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，小額訴訟程序亦同，民事訴訟法第436之23 條、第436條第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國114年2月10日裁定，請原告於7日內補繳，該裁定已於114年2月11日由原告收受，有送達證書為憑（見本院卷第15頁）。三、原告逾期迄未補繳，有繳費查詢紀錄附卷可稽，其起訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。　民事訴訟法第436條之24第2項：對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2025-03-24

KSEV-114-雄小-646-20250324-1

雄補

高雄簡易庭

給付終止合約費用

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第519號原告樂學舍數位教育有限公司法定代理人吳貞志上列原告與被告林逸箖間請求給付終止合約費用事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第23067號），被告於法定期間內對支付命令提出異議，原告支付命令之聲請視為起訴。本件原告請求被告給付新台幣（下同）1萬6,719元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除原告前已繳納之裁判費500元外，尚應補繳500 元，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-519-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

返還車牌等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第458號原告源鑫交通有限公司法定代理人何貴蓮被告吳明峰上列當事人間請求返還車牌等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。查本件原告起訴請求被告應給付原告新台幣(下同)1萬6,880元 (含積欠民國114年1至2月車行行費共3,000元、保險費1萬2,950 元、114年2月衛星派遣費930元)及返還租用車輛牌照，則應以原告因被告交付上開車牌可受利益之客觀價額即契約存續期間所得收取之行政管理費(民國104年8月24日至113年12月31日，每月1, 500元)，加計請求被告給付欠款1萬6,880元計算訴訟標的價額，據此核定本件訴訟標的價額為18萬6,380元〈計算式：（1,500×11 3）＋16,880＝186,380〉，應徵第一審裁判費2,760元，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-458-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第549號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人蔡策宇上列原告與被告藍康華間損害賠償(交通)事件，原告起訴未繳納裁判費。本件原告請求被告給付新台幣（下同）11萬0,403元，應徵第一審裁判費1,760元，依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-549-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第529號原告陳育斐被告裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍上列當事人間確認本票債權不存在事件，原告起訴未繳納裁判費。按民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。經查，本件原告訴之聲明請求確認本院114年度司票字第1249號裁定所示本票之本票債權全部不存在。則依上開規定及說明，本件原告請求金額併計至起訴前一日即114年2月24日止（見起訴狀本院收文章戳）之利息，其訴訟標的金額經核定為新台幣(下同)63 萬0,142（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費8,520元。依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-529-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第512號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告財政部國有財產署南區分署即黃金賢之遺產管理人法定代理人黃莉莉訴訟代理人蔡奇宏上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令（ 114年度司促字第70號），被告於法定期間內對支付命令提出異議，原告支付命令之聲請視為起訴。又按民國(下同)112年12月1 日公布施行之民事訴訟法第77之2條第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。是原告訴之聲明請求被告應於管理被繼承人黃金賢之遺產範圍內給付新台幣（下同）38 萬7,657元，及自95年6月8日起至104年8月31日止，按週年利率2 0％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。依上開說明及規定，應併計至起訴前一日即113年1 2月29日（見民事支付命令聲請狀上本院收文章戳）止之利息，則本件訴訟標的金額應為164萬5,900元（計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1萬7,335元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1萬6,835元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-512-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第523號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告顏珮盈上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第835號），被告於法定期間內對支付命令提出異議，原告支付命令之聲請視為起訴。又按民國(下同)11 2年12月1日公布施行之民事訴訟法第77之2條第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。是原告訴之聲明請求被告應給付新台幣（下同）13萬6,048元，及自113年12月 7日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。依上開說明及規定，應併計至起訴前一日即114年1月7日（見民事支付命令聲請狀上電子遞狀日）止之利息，則本件訴訟標的金額應為13萬7,83 7元（計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費2,020元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,52 0元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-523-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第524號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞被告周哲緯上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命令（114年度司促字第821號），被告於法定期間內對支付命令提出異議，原告支付命令之聲請視為起訴。又按民國(下同)11 2年12月1日公布施行之民事訴訟法第77之2條第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。是原告訴之聲明請求被告應給付新台幣（下同）12萬5,971元，及其中11萬9,7 45元自114年1月6日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。依上開說明及規定，應併計至起訴前一日即114年1月7日（見民事支付命令聲請狀上電子遞狀日）止之利息，則本件訴訟標的金額應為12萬6,069元（計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,890元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,390元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第 1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-524-20250320-1

雄補

高雄簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第483號原告張明勛一、上列原告與被告趙文瑄間請求損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費。按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。其中所謂「訴訟標的」係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，係請求法院應為如何判決之聲明，所表明訴之聲明，必須明確特定、具體合法，始謂已表明訴之聲明。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法249條第1項第6款亦有明定。二、經查，本件原告僅於起訴狀記載「上訴趙文瑄公文民政局政府宗教判決書、高雄市鳳山區民政局」，然並未具體特定請求範圍（即如獲勝訴判決原告所能受有之訴訟利益若干暨其價值參考依據，並檢附相關證明文件），於當事人欄亦未明確列載被告住居所、年籍等資料，致本院無法確悉原告請求之具體內容，亦無法核定訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，請原告於收受本裁定送達後7日內重新提出載明確切被告之起訴狀（含繕本），並補正上開應受判決事項之具體內容，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 20 日高雄簡易庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官武凱葳

2025-03-20

KSEV-114-雄補-483-20250320-1