Know99判決書

搜尋結果：施淑美

共找到 108 筆結果（第 41-50 筆）

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第32號原告施淑美被告宋屏原上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）322,000元，應繳第一審裁判費3,530元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官蔡岳洲如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元整。

2025-01-16

TNEV-114-南簡補-32-20250116-1

聲

臺灣臺南地方法院

交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度聲字第6號聲請人施淑美上列聲請人因與相對人俞助明間請求損害賠償事件（本院113年簡上字第72號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度簡上第72號請求損害賠償事件於民國113年5月8日、113年6月19日、113年 9月12日準備程序期日、113年11月27日言詞辯論期日之法庭錄音光碟予聲請人。二、其餘聲請駁回。三、聲請人就第一項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。四、聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：請求交付本院113年度簡上字第72號交付全部庭期之錄音、錄影光碟，以確定法庭組織合法等語。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條分別定有明文。三、經查，聲請人為本院113年度簡上字第72號（第一審為本院臺南簡易庭112年度新簡字第371號）請求損害賠償事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人。本件聲請合於上開期限之規定，聲請人陳明係為確認法庭組織合法而為本件聲請，可認其聲請係主張及維護聲請人之法律上利益所必要，且本件並無得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項，經核與法院組織法第90條之1之規定，尚無不合，應予准許。至於聲請人聲請交付法庭「錄影」檔部分，經查本院開庭時並無錄影，是聲請人此部分之聲請，無從准許，同應駁回。四、又持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4第1項、第2項規定，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處3 萬元以上30萬元以下罰鍰，併特予裁示以促注意遵守，附此敘明。五、依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　 14　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官張玉萱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳品謙　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官俞亦軒以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝

2025-01-14

TNDV-114-聲-6-20250114-1

聲

臺灣臺南地方法院

交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度聲字第5號聲請人施淑美上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度簡上字第164號請求損害賠償事件於民國113年9月10日準備程序期日、民國113年11 月20日言詞辯論期日之法庭錄音光碟；聲請人就上開數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可：第1 項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元；持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條定有明文。所謂因主張或維護其法律上利益，依上開條文立法理由揭示，如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等屬之（最高法院110年度台抗字第426 號裁定要旨參照）。　　二、聲請意旨略以：聲請人為期明瞭比對筆錄正確性，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法之規定聲請交付本院113年度簡上字第164號請求損害賠償事件全部庭期之法庭錄音光碟等語。三、查聲請人為本院113年度簡上字第164號請求損害賠償事件之上訴人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，該案係分別於民國11 3年9月10日、113年11月20日開庭，本件聲請尚合於上開期限規定，又聲請人陳明其係為比對筆錄正確性，揆諸上開說明，核屬主張或維護其法律上利益，且本件並無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，則聲請人聲請繳納費用後，交付本院113年度簡上字第164號請求損害賠償事件於113年9月10日準備程序期日、113年11月20 日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，為有理由，應予准許。四、末按持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之4、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第 3項定有明文。是聲請人取得上開法庭錄音光碟，其使用自應注意不得違反上開規定，附此敘明。五、依法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　林勳煜　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王參和以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖

2025-01-13

TNDV-114-聲-5-20250113-1

南簡

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第642號上訴人即原告張閔景兼訴訟代理人施淑美上列上訴人與被上訴人黃千華、許進福、樂學網科技股份有限公司、立功卓越科技教育股份有限公司、黃旭宏、許江秀芝、陳偉仁間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院臺南簡易庭於民國113年12月19日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於文到5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並應依對造人數提出書狀（如上訴狀、上訴理由狀）繕本，暨依上訴聲明補繳第二審裁判費（如係廢棄原判決，請求被上訴人連帶給付新臺幣141,600元，則應繳第二審裁判費新臺幣3,225元），逾期未補正，即駁回其上訴。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2 項分別定有明文。二、經查，上訴人提起本件上訴，並未表明其對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費。若上訴人對於原判決全部不服，則上訴利益為新臺幣（下同）141,600元，應繳第二審上訴費3,225元，請自行依多元繳費單期限繳納完畢；若上訴人僅對於原判決部分不服，則請自行依不服之金額繳納相對應之第二審上訴費。茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-10

TNEV-113-南簡-642-20250110-2

南簡聲

臺南簡易庭

交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡聲字第2號聲請人施淑美上列聲請人就本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件於民國113年8月1日、民國113年9月2 6日、民國113年10月21日及民國113年11月28日之法庭錄音光碟予聲請人。二、聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。三、其餘聲請駁回。四、聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人欲以本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件）全部開庭內容，比對筆錄記載之正確性，為此聲請交付系爭事件全部之法庭錄音、錄影光碟等語二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條分別定有明文。又所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等屬之（最高法院11 0年度台抗字第256號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人為系爭事件之當事人，業經本院依職權調取系爭事件卷宗核閱無訛，堪認聲請人為有權聲請交付法庭錄音光碟之人，其於法定期限內聲請交付系爭事件於全部言詞辯論期日（民國113年8月1日、同年9月26日、同年10月21日、同年11月28日）之法庭錄音光碟，復已敘明聲請理由係作為比對筆錄正確性使用，應認聲請人乃因主張或維護其法律上利益而為聲請，且系爭事件並無得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項。是聲請人此部分之聲請，核與法院組織法第90條之1規定，尚無不合，應予准許。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4第1項、第2項規定，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處3萬元以上30萬元以下罰鍰，併特予裁示以促注意遵守，附此敘明。四、至聲請人聲請交付上開言詞辯論期日之法庭錄影光碟部分：經查，上開言詞辯論期日均未錄影，所謂法庭錄影光碟並不存在，本院無從交付，聲請人此部分聲請，自應予以駁回。五、依法院組織法第90條之1，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定就許可交付法庭錄音光碟部分，不得抗告；就不予許可交付法庭錄影光碟部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-10

TNEV-114-南簡聲-2-20250110-1

新簡補

新市簡易庭

返還土地

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡補字第137號原告張晉福兼上一人訴訟代理人施淑美上列原告與被告吳家慶等間請求返還土地事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣87萬7,604元。原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣9,580元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又土地所有權人請求土地占有人返還土地，其訴訟標的之價額應以該土地起訴時之交易價額為準。土地如無實際交易價額者，得以政府機關逐年檢討調整之公告現值為核定訴訟標的價額之參考。二、經查，本件訴訟繫屬日期為民國113年7月8日，原告訴之聲明第一項請求被告返還其等占用原告所有臺南市○○區○○段00 0地號、同段798地號土地（以下各以地號稱之，並合稱為系爭土地）、現經列為臺南市永康區中華一路58巷2弄私設通路部分之土地予原告，而797地號、798地號土地作為上開私設通路通行使用之面積，分別為10.5平方公尺、10.8平方公尺，有臺南市政府工務局113年12月23日南市工管二字第113 2577189號函及所附土地使用權同意書、私設通路同意面積計算圖在卷可稽，另系爭土地113年1月之公告土地現值為新臺幣（下同）每平方公尺3萬8,800元，亦有系爭土地登記第一類謄本附卷可考，是原告訴之聲明第一項之訴訟標的價額，應核定為82萬6,440元【計算式：每平方公尺3萬8,800元× （10.5平方公尺＋10.8平方公尺）＝82萬6,440元】；原告訴之聲明第二項請求被告給付自108年7月7日起至113年7月6日止，相當於租金之不當得利5萬1,164元及法定遲延利息，就所請求5萬1,164元部分，核屬附帶請求於起訴前所生之不當得利，其數額已可確定，應合併計算其價額，是原告訴之聲明第二項之訴訟標的價額，應核定為5萬1,164元。三、綜上，本件訴訟標的價額應核定為87萬7,604元（計算式：8 2萬6,440元＋5萬1,164元＝87萬7,604元），應徵第一審裁判費9,580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-01-09

SSEV-113-新簡補-137-20250109-1

補

臺灣臺南地方法院

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第33號原告施淑美上列原告與被告莊雅雲、秦珠金間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)760,000 元，應徵收第一審裁判費10,080元，茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 9 日民事第二庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官林幸萱

2025-01-09

TNDV-114-補-33-20250109-1

補

臺灣臺南地方法院

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第32號原告施淑美上列原告與被告許峰賓間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)3,046,131元，應徵收第一審裁判費37,185元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 8 日民事第五庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官張鈞雅

2025-01-08

TNDV-114-補-32-20250108-1

訴

臺灣臺南地方法院

強制搬遷

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1628號反訴原告即被告施淑美反訴被告即原告歐洲世界第五期管理委員會法定代理人黃怡霖訴訟代理人江鎬佑律師上列當事人間請求強制搬遷事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：　主　文反訴原告之反訴駁回。反訴訴訟費用由反訴原告負擔。　　理　由一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第259條、第260條第1項、第3項分別定有明文。法院如認反訴原告提起之反訴不備反訴之要件者，應認反訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回。二、反訴原告主張：反訴被告未依公寓大廈管理條例第30至34條規定，於民國113年4月13日召開歐洲世界第五期社區第31屆區分所有權人會議，委員選舉無效、通過決議不存在。另反訴被告在管理室電視公開播放誹謗反訴原告之內容，致反訴原告名譽權受侵害，爰請求反訴被告刪除電視公開播放之內容，繕寫道歉文電視公開播放，公開向反訴原告道歉，朗誦道歉文，錄影檔存證交付法院及反訴原告等語。並反訴聲明：113年4月13日歐洲世界第五期社區第31屆區分所有權人會議委員選舉無效、通過決議不存在；恢復名譽。三、經查，本件本訴原告係主張被告多次滋擾管理委員會(下稱管委會)、區分所有權人會議，以興訟方式妨害社區、住民及管委會成員，撕毀社區各大樓之電梯公告，持剪刀破壞電子布告欄之電線，一再竊取電子布告欄專用之USB，於公告單上「工程委員莊雅雲、工程委員徐彰彥」2人旁分別記載「規約五條沒有工程款、浮報工程款、懂工程嗎？李盈威棋子」、「管委會不敢讓住戶驗」，於臨時動議處記載「無效作票冒簽、作票違反規約、作票」，稱區分所有權人第30屆不存在，於113年稱第30屆、第31屆會議決議不存在等諸多行為，破壞社區安寧與集合式住宅之管理，嚴重影響社區之居住品質，經管委會以存證信函方式促請被告改善未果，而第31屆第二次區分所有權人會議決議強制被告遷離，爰依公寓大廈管理條例第22條第1項第3款、第22條第2項及社區規約第18條第2項第3款規定，請求被告遷離。是以本訴應審理之主要爭點為第31屆第二次區分所有權人會議召集程序及決議是否符合公寓大廈管理條例第30條、第31條之規定，及被告有無公寓大廈管理條例第1項第3款、第22條第2項及社區規約第18條第2項第3款之事由。此與反訴原告反訴主張委員選舉無效、通過決議不存在，及其名譽權受侵害之事由及爭點，兩者之基礎事實及法律關係顯非同一，或由同一法律關係發生，亦無事實或法律上之關連性，而須各別進行審理，訴訟資料並無任何共通性或牽連性，難認反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有何相牽連之處。再者，反訴部分尚未調查、核定訴訟標的價額，如許提起反訴，勢必延滯本訴之進行，揆諸首開規定及說明，反訴原告所提起之反訴，與民事訴訟法第260條第1項規定之反訴要件不符，不應准許，應　　予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　田幸艷以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱

2025-01-03

TNDV-113-訴-1628-20250103-1

新簡

新市簡易庭

損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第582號　　上訴人陳麗梅被上訴人施淑美上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院中華民國113 年12月4日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定，繳納第二審裁判費，此為上訴必要程式。又上訴不合程式，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，則有民事訴訟法第442條第2項參照。二、上當事人間請求損害賠償事件，本院已於民國113年12月4日判決在案。嗣上訴人於上訴期間提出民事異議狀，指摘原判決多處違法及不當之處，顯係對原判決不服，應以異議狀為提起上訴之意思。茲經本院於113年12月18日裁定命上訴人於113年12月30日前繳納第二審裁判費新台幣(下同)3,150元。該裁定於113年12月23日合法送達，並由上訴人本人收受，惟上訴人並未遵期補正，此有送達證書及多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽。是本件上訴，因上訴人逾期未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段，第95 條，第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官許蕙蘭上列為正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺南市○市區○ ○路00號提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷

2025-01-02

SSEV-113-新簡-582-20250102-3