Know99判決書

搜尋結果：販賣禁藥

共找到 80 筆結果（第 41-50 筆）

違反毒品危害防制條例等

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度訴字第630號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告王培丞選任辯護人伍安泰律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：　　主　文王培丞自民國一一四年一月七日起延長羈押貳月。　　理　由一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。次按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院112年度台抗字第1 535號裁定意旨參照）。二、查被告王培丞因涉犯藥事法第82條第1項之製造禁藥罪、同法第83條第1項之販賣禁藥及轉讓禁藥罪、毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪、同條例第8 條第3項之轉讓第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第10 1條第1項第1款之規定，於民國113年10月7日裁定執行羈押在案。三、茲被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年12月26日訊問後，被告及辯護人表示：被告坦承犯行，願意提出較高之具保金，給予交保的機會以擔保將來審判及執行，被告希望可以陪伴家人，且有正當工作，不會棄保逃亡等語。經查，被告涉犯前揭罪名，業經被告於本院準備程序坦承不諱，且有卷內事證可佐，被告犯罪嫌疑重大，而其中所犯製造禁藥、意圖販賣而持有第三級毒品分別為10年以下有期徒刑、3年以上10年以下有期徒刑之罪，除因本案面臨重責外，被告前因販賣第二、三級毒品等案件，經科刑判決確定後，入監執行甫於111年12月12日縮刑期滿假釋出監（假釋期間至117年3 月15日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其竟於假釋出監後1年餘即再犯本案，恐亦面臨假釋遭撤銷而需入監執行殘刑之可能；參酌被告有棄保潛逃、多次遭通緝之紀錄，有前引被告前案紀錄表及臺灣高等法院被告通緝紀錄表附卷可憑，因此，客觀上可合理判斷被告有逃亡之動機，並得預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行可能性甚高，國家刑罰權難以實現之危險較大，有事實足認被告有逃亡之虞，本院認刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因仍然存在。四、被告羈押原因仍然存在既已如前所述，本院斟酌被告涉案情節重大，及所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、刑罰權遂行之公益，與其人身自由之私益，依比例原則及必要性原則權衡後，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保後續審判及執行程序之順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段。此外，復查被告並無刑事訴訟法第114條各款不得羈押之事由。從而，被告經本院訊問後，認其仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因及必要，應自114年1月7日起延長羈押2月。五、依刑事訴訟法第108條第5項、第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張婉寧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭銘仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡蓁　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

2024-12-31

TNDM-113-訴-630-20241231-1

簡

臺灣臺中地方法院

違反藥事法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第1922號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林峻賢選任辯護人李慶松律師李軒律師上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27552號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度訴字第17 99號），逕以簡易判決處刑如下：　　主　文林峻賢犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一㈡第15行關於「同年9月20日」之記載應更正為「同年 9月13日」、起訴書附表編號52「物品名稱」欄關於「OME 2 1 煙油」之記載應更正為「ONE 21 煙油」，暨證據部分補充「被告林峻賢於本院準備程序時自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告不思以合法途徑賺取財物，竟罔顧主管機關對於藥品管控之政策，先取得證人袁宗鉉、陳柳君、彭敏甄之身分證件及金融帳戶資料，未經同意即冒用伊等名義擅自在蝦皮拍賣平台開立賣家帳號，利用拍賣網站對外販售未經許可輸入之含有尼古丁成分的電子煙油，造成政府機關難以有效管理藥品之漏洞，損及我國藥品衛生管理之完整性，所為實不可採，應予非難；惟念及被告犯後坦承全部犯行，態度尚可，復考量其犯罪之動機、目的、手段、分工情形、犯罪所得、所生損害，兼衡被告之素行，及其於本院自陳之智識程度、職業及書狀所載之經濟、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2所示之刑，並就附表一編號 1部分諭知易科罰金之折算標準，就附表一編號2部分諭知罰金如易服勞役之折算標準。三、沒收：　㈠扣案如附表二編號1至58所示含有尼古丁成分之電子煙油，雖非違禁物，然係被告所有且屬本案販賣禁藥所用之物，而依卷內資料所示，既尚未經主管機關先行依藥事法第79條第1 項規定沒入銷燬，爰於附表一編號2所示罪刑項下，依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收，至因鑑驗用罄部分，既已滅失，即無庸再予沒收。又扣案如附表二編號59至 69所示之物，亦均係供被告本案犯行所用，已據被告於本院準備程序時陳明在卷，亦依刑法第38條第2項前段沒收。　㈡如附表三所示之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第 1項規定，於附表一編號2所示罪刑項下諭知沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1 項，以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官陳旻源提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官周莉菁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　書記官張琳紫中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日附表一：編號犯罪事實罪刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一㈠部分林峻賢犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡部分林峻賢共同犯藥事法第八十三條第一項之販賣禁藥罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收；未扣案如附表三所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：編號扣案物名稱數量備註 1 HOT HEAD煙油 717瓶衛生福利部食品藥物管理署111.12.23 FDA研字第1110728447號檢驗報告書【編號1至30】(偵卷第307至318頁) 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Hot Head（FROZEN GUAVA）包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"38 mg"、"M ADE IN USA"及"404 S DouglaS Hwy 82716, WY"字樣，並貼有"①"手寫字樣之標籤。 2 ARTIST煙油 773瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Artist (Japanese Soymilk Cak 　　　　　e) 0.0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"30MG/ML"字樣，並貼有"②"手寫字樣之標籤。 3 THE PANTHER SERIES煙油 485瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：THE PANTHER SERIES(PINK) 包　　裝：塑膠瓶裝有效日期：12/2022 檢驗項目：檢驗結果外　　觀：橙色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MADE IN THE UK"、"BY DR VAPES"及"30MG"字樣，並貼有③手寫字樣之標籤。 4 PHILLIP ROCKE煙油 675瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：PHILLIP ROCKE GRAND RESERVE 　　　　　(CRÉME DE LA CRÉME) 批　　號：00314 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"40mg"字樣，並貼有"④"手寫字樣之標籤。 5 LHVAPE MY煙油 6340瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：LHVAPEMY(PEACH) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MADE IN MALAYSIA"字樣，並貼有"⑤"手寫字樣之標籤。 6 THE CHEFS BREW煙油 1623瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：THE CHEF'S BREW(LEMONGRASS 　　　　　LUST) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"36MG SALTED"字樣，並貼有"⑥"手寫字樣之標籤。 7 SALT SHAQ煙油 2305瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SALT SHAQ(Mung Bean)40mg 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"⑦"手寫字樣之標籤。 8 萃茶煙油 1704瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：萃茶(鐵觀音) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"30MG"字樣，並貼有"⑧"手寫字樣之標籤。 9 NASTY煙油 250瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：NASTY JUICE(TRAP QUEEN) 包　　裝：塑膠瓶裝，外附塑膠盒檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"35MG"字樣，且外附塑膠盒貼有"⑨"手寫字樣之標籤。 10 5150 SALT煙油 230瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：5150 SALT(SKULL CANDY)30mg/ 　　　　　ml 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MADE IN USA"字樣，並貼有"⑩"手寫字樣之標籤。 11 FORMULA LP煙油 652瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：FORMULA LP SALT(Past-Time 　　　　　Circle Treat) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"40MG"字樣，並貼有"⑪"手寫字樣之標籤。 12 SPUMY煙油 1103瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SPUMY WATER SPARKING(APPLE 　　　　　SODA) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"30Mg"字樣，並貼有"⑫"手寫字樣之標籤。 13 BLVK煙油 594瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：BLVK(KIWI POM BERRY ICE) 　　　　　3.5％製造商：GNA GROUP,LLC-EL MONTE,CA( 　　　　　USA) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"⑬"手寫字樣之標籤。 14 SKWEZED煙油 401瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SKWEZED SALT(WATER MELON) 　　　　　2.5％製造商：VPR Collection,City Of Indu 　　　　　stry CA 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"⑭"手寫字樣之標籤，另瓶底有"S'MELON GRERI"、"2100S14"及"BB：2/24"字樣。 15 SAMELE煙油 991瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SAMELE(BLUEBERRY)3.％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"⑮"手寫字樣之標籤。 16 RIPE VAPES煙油 674瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：RIPE VAPES(SWEET ALMOND) 　　　　　3.0％經銷商：Ripe Vapes Inc.(591 Constit 　　　　　ution Ave.Ste.D,Camarillo, 　　　　　CA 93012) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示"LOT：201"、"BATCH：011"、"Crafted on：02/22"及"California"字樣，貼有"⑯"手寫字樣之標籤。 17 AIRSPOPS煙油 375瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：AirsPop®(LYCHEE RASPBERRY) 　　　　　4.0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"AIRSCREAM UK LTD.ASHVILLE PARK,SHORT WAY,THORNBURY,BRISTOL,BS35 3UU,UNITED KINGDOM"、 "DESIGNED IN UK"及"MADE IN CHINA"字樣，並貼有"⑰"手寫字樣之標籤。 18 SAMURAI煙油 304瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SAMURAI MODZ(MATCHA CLOUDS) 經銷商：Samurai Modz LLC,U.S.A 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"35MG"字樣，並貼有"⑱"手寫字樣之標籤。 19 LOMEX煙油 150瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：LOMEX®(Heavy tobacco) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"17mg"字樣，並貼有"⑲"手寫字樣之標籤。 20 DINNER LADY煙油 134瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Dimier Lady Fam(UK)(GM House 　　　　　,Wilkinson Way,Blackburn,BB1 　　　　　2EH) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"30MG/ML"字樣，並貼有"⑳"手寫字樣之標籤。 21 FROZEN煙油 148瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：FROZEN(LEMON SPRITE) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：無色透明液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"㉑"手寫字樣之標籤。 22 PAT煙油 164瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：PAT(TIE GUANYIN TEA) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"35MG"字樣，並貼有"㉒"手寫字樣之標籤。 23 ILIA煙油 148瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：ILIA(PASSION FRUIT)35mg 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"RAW MATERI ALSI MPORTED FROM THE U.S.A"字樣，並貼有"㉓"手寫字樣之標籤。 24 REVENGE煙油 126瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：VOODOO VAPETM Revenge(TROPI 　　　　　CALCOCK TAIL) 製造商：GG PRODUCE 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MFD"字樣，另以紅色標記塗選"22"與"6"選項欄框，並貼有"㉔"手寫字樣之標籤。 25 DREAMLAND煙油 153瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Dreamland Jungle (Blueberry) 製造商：Eternity Clouds 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"30MG"字樣，並貼有"㉕"手寫字樣之標籤。 26 HALO煙油 231瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：HALO霞龙电子烟烟油(TURKISH 　　　　　TOBACCO)3.5％製造商：Nicopure Labs (5909 NW 18th 　　　　　Dr.丨Gainesville,FL 32653) 授權經銷商：净萃实业(上海)有限公司(上　　　　　海自贸区华申路198号1幢六层F 　　　　　 -16室) 批號：Z0000000000D33 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"美國制造"、"AMERICAN MADE"及"Best By 2024/9/9"字樣，並貼有"㉖"手寫字樣之標籤。 27 TASTE煙油 148瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Tastea(PEACH OF ME) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"36MG"字樣，並貼有"㉗"手寫字樣之標籤。 28 茶語煙油 122瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：ZELASI® 茶語(凍頂觀音）包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"40mg"字樣，並貼有"㉘"手寫字樣之標籤。 29 SALT AB煙油 138瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：SALT LAB (MANGO) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"35MG"字樣，並貼有"㉙"手寫字樣之標籤。 30 FIVE PAWNS煙油 135瓶 ■檢驗報告書同編號1 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Five Pawns®(GRANDMASTER FLAV 　　　　　OR ONE) 30mg 製造商：Five Pawns LLC(00000 Sky Par 　　　　　k Circle,Unit D Irvine,CA 92 　　　　　614) 批　　號：067 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"BOTTLED DATE 08/15/22"字樣，並貼有"㉚"手寫字樣之標籤。 31 MAGO煙油 72瓶衛生福利部食品藥物管理署112.01.07 FDA研字第1111902820號檢驗報告書【編號31至58、69】(偵卷第321至332頁) 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MAGO® SPARKLING ICE(MUNG BEA 　　　　　N POPSICLE)35MG/ML 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"THIS PRODUCT BELONGS TO:WONDER DELICATE GIANT(WDG)BIOTECHNOLOGY LIMITED."及"COMPANY ADDRESS:1712 BELCEDERE DR GOLDEN CO 00000 USA"字樣，並貼有"31"手寫字樣之標籤。 32 E-LIQUID煙油 163瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：ICE LAB (SPARKLE-PASSION) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"36MG"字樣，並貼有"32"手寫字樣之標籤。 33 茶魂煙油 89瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：茶魂(蜜桃鳥龍) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"33"手寫字樣之標籤。 34 KING KONG煙油 60瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：KINGKONG (NUTS TOBACCO) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"34"手寫字樣之標籤。 35 TOYO煙油 187瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：TO く YO (ICED LEMON) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"35"手寫字樣之標籤。 36 HOLIDAY煙油 166瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：HOLIDAY Salt (MANGO & GRAPEF 　　　　　RUIT) 3.5％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"36"手寫字樣之標籤。 37 MOB LIQUID煙油 183瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MOB LIQUID BLITZSTEIN(GUAVA 　　　　　MENTHOL) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"6MG"、"BOTTLED AT FLAVOR VAPORS LLC."及"3650 N.RANCHO DR SUITE 111 LAS VEGAS,NV 89130　USA"字樣，並貼有"37"手寫字樣之標籤。 38 ICE BRG煙油 30瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：ICE BRG (Grape Slush)35MG 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"Made in California"字樣，並貼有"38"手寫字樣之標籤。 39 SALT LANGUAGE煙油 17瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：盐语(葡萄奶)4.0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身中文標籤部分文字字跡模糊無法辨識，並貼有"39"手寫字樣之標籤。 40 CUSTARD SHOPPE煙油 66瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：THE CUSTARD SHOPPE (Battersc 　　　　　otch)2.4％製造商：Monster Vape Labs(1041 Crews 　　　　　Commerce Dr. Ste. 100 Orland 　　　　　o,FL32837) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示"Made in the USA"字樣，並貼有"40"手寫字樣之標籤。 41 DR BREW煙油 270瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：DR BREW®(RUDE BEER) 製造商：DBE EMPIRE(B-1-03A,JALAN SS 6/20,KELANA JAYA,47301 PETALING JAYA, SELANGOR) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：綠色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"41"手寫字樣之標籤。 42 sparkling ice煙油 54瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MAGO® SPARKLING ICE(GREEN GR 　　　　　APE)35MG/ML 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示"THIS PRODUCT BELONGS TO:WONDER DELICATE GIANT(WDG) BIOTECHNOLOGY LIMITED."及"COMPANY ADDRESS:1712 BELCEDERE DR GOLDEN CO 00000 USA."字樣，並貼有"42"手寫字樣之標籤。 43 INCA煙油 20瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：iNCA WIRAQUCHA(MATCHA FRAPPU 　　　　　CCINO) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示"30MG"字樣，並貼有"43"手寫字樣之標籤。 44 CAMMOLIBENUTS煙油 43瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：CASSADAGA LIQUIDS (CANNOLI B 　　　　　E GRAHAM) 2.5％製造商：GRIPUM,LLC CHICAGO,IL FOR CA 　　　　　SSADAGA LIQUIDS. 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"25CG1220"及"06 2021"字樣，並貼有"44"手寫字樣之標籤。 45 IDA煙油 85瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：IDA TUG NICOTINE SALT E-JUIC 　　　　　E (GRAPE OOLONG) 包　　裝：塑膠瓶裝製造日期：00000000 有效日期：00000000 檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"35MG"字樣，並貼有"45"手寫字樣之標籤。 46 SALT NIC煙油 40瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MILKY BAR 奶啪(牛奶香蕉）35m 　　　　　g/g 進口商：深圳市久巴克科技有限公司包　　裝：塑膠瓶裝，外附紙盒生產日期：29/04/2022 有效日期：28/04/2024 檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體外附紙盒貼有"46"手寫字樣之標籤。 47 GOLDEN煙油 25瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：METX presents Golden Ticket 　　　　　(Chocolate Milk)2.4％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"373 Van Ness Ave Suite 100 Torrance,CA 90501"字樣，並貼有"47"手寫字樣之標籤。 48 SWEET GUAVA煙油 19瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Rainforest (ICED SWEET GUAVA 　　　　　) 3％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MADE IN U.S.A"及"E-JUICE MANUFACTURER Add:12338 Valley Blvd.#B,EI Monte CA 91732"字樣，並貼有"48"手寫字樣之標籤。 49 MORANDI煙油 20瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Morandi®(Apple Cream Tobacc 　　　　　o)0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"49"手寫字樣之標籤。 50 TOBAC KING煙油 24瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：TOBAC KING CUBAN 3.5％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：深褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註： 1.本檢體瓶身標示有"Drip More LLC,1110 Palmyrita Ave STE 120,Riverside,CA 92507"字樣，並貼有"50"手寫字樣之標籤。 2.本檢體瓶底標示有"EXP"資訊，惟字跡模糊無法辨識。 51 AISL煙油 40瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：Aisu アイス冰 (BLUE RASPBER 　　　　　RY) 30mg/ml 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"Made in UK"及"ZAPI Juice LTD. Unit 2 Holloway Drive,Wardley Business Park,Worsley,Manchester,M28 2LA,UK."字樣，並貼有"51"手寫字樣之標籤。 52 ONE 21煙油 200瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：DISTRICT ONE21(SALTED CARAME 　　　　　L Buttered PRALINES & GREAM) 　　　　　0.0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"52"手寫字樣之標籤。 53 MILKY BAR煙油 37瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MILKY BAR STUDIO（100% PURE 　　　　　MILK)3.5％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：淡黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"53"手寫字樣之標籤。 54 DEVIL FRUIT煙油 100瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：DEVIL FRUIT (PURPLE GRAPE）　　　　　3.5％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"54"手寫字樣之標籤。 55 CKS煙油 70瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：CKS (COCONUT ONIGIRI)5.0％包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"MADE IN CHINA"及"ADD:303 Room,YuHeng Building, XingGangTongChuangHui,Xinhe community,Fuhai St., Baoan Dist，Shenzhen,China"字樣，並貼有"55"手寫字樣之標籤。 56 VINTAGE煙油 45瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：MonoFuku vape (Vintage) 包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：褐色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"36MG CHN USE BY:DEC 2024"字樣，並貼有"56"手寫字樣之標籤。 57 無排煙油 3315瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：疑似電子煙煙油包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：微黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身標示有"57"手寫字樣之標籤。 58 藍瓶原油 3桶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：疑似電子煙煙油包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：黃色液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine陽性檢體備註：本檢體瓶身貼有"編號69"手寫字樣之標籤。 59 白瓶煙油 34瓶 ■檢驗報告書同編號31 檢體編號：0000000000-000 檢體名稱：疑似電子煙煙油包　　裝：塑膠瓶裝檢驗項目：檢驗結果外　　觀：無色透明液原送驗檢體數量：1瓶驗餘檢體數量：1瓶鑑別：Nicotine未檢出檢體備註：本檢體瓶底有"CM"手寫字樣及瓶身貼有"58編號"手寫字樣之標籤。 60 空瓶 2箱 61 貼紙 1箱 62 注射針筒 1箱 63 準備出貨證明煙油 1箱 64 REDMI NOTE 8 PRO手機 1支 IMEI:000000000000000、　　&ZZZZ;000000000000000 65 iPHONE 11手機 1支 IMEI:000000000000000 66 iPHONE 6S手機 1支 IMEI:000000000000000 67 微星GL626QF 1台 68 磅秤 1台 69 封蓋機 2台附表三：編號犯罪所得備註 1 新臺幣130萬元未扣案附錄：本案判決論罪科刑法條中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條：在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。藥事法第83條：明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第27552號　　被　　　告　林峻賢　男　32歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　選任辯護人　李慶松律師　　　　　　　　李軒律師上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林峻賢明知附表編號1至58所示物品，均為含有　　「Nicotine」（尼古丁）成分之電子煙油，係屬藥事法所稱之藥品，需經衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可證後，始得輸入，如未經核准而擅自輸入，係屬於藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥。詎其為販賣電子煙油藉以牟利，分別為下列之行為：　㈠其於民國110年間某日，在網路上刊登租用銀行帳戶訊息，適有袁宗鉉及不詳之人瀏覽前揭訊息後，而與林峻賢聯繫，林峻賢則以每本新臺幣（下同）1萬5000元之價格，向袁宗鉉、陳柳君分別租用中華郵政股份有限公司帳號　　「00000000000000」號帳戶（下稱袁宗鉉郵局帳戶）及臺灣中小企業銀行帳號「00000000000」號帳戶（下稱陳柳君臺灣中小企銀帳戶）之存摺、提款卡、密碼等物，另由林峻賢向不詳之人，以不詳代價租用彭敏甄之中華郵政股份有限公司帳號「00000000000000」號帳戶（下稱彭敏甄郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，詎林峻賢取得上開郵局、銀行帳戶及袁宗鉉等3人之身分證件影本等資料後，竟行使偽造準私文書之犯意，未經袁宗鉉、陳柳君、彭敏甄之同意，先於　　110年5月1日16時2分許，在不詳地點，使用不詳裝置連結網際網路登入蝦皮拍賣平臺網站，在申請用戶網頁，冒用袁宗鉉名義，擅自輸入袁宗鉉姓名、國民身分證、出生年月日等個人資料及袁宗鉉郵局帳戶資料，登載在申請註冊網頁，表彰由袁宗鉉本人申請註冊蝦皮拍賣帳號「bm3ffmzh3i」，再使用門號0000000000號行動電話門號接收驗證碼簡訊而完成認證作業；另於110年6月26日15時17分許，在不詳地點，以前開方式登入蝦皮拍賣平臺網站，在申請用戶網頁，冒用彭敏甄、袁宗鉉名義，擅自輸入渠等2人之姓名、國民身分證、出生年月日等個人資料及彭敏甄、袁宗鉉之郵局帳戶資料，登載在申請註冊網頁，表彰由彭敏甄、袁宗鉉本人申請註冊蝦皮拍賣帳號「aroma_peng」，再使用門號0000000000號行動電話門號接收驗證碼簡訊而完成認證作業；復於不詳時地，以前開方式登入蝦皮拍賣平臺網站，在申請用戶網頁，冒用陳柳君名義，擅自輸入陳柳君之姓名、國民身分證、出生年月日等個人資料及陳柳君臺灣中小企銀帳戶資料，登載在申請註冊網頁，表彰由陳柳君本人申請註冊蝦皮拍賣帳號「wen6089」，再使用門號0000000000號行動電話門號接收驗證碼簡訊而完成認證作業，足生損害於袁宗鉉、彭敏甄、陳柳君及蝦皮拍賣平臺對於用戶資料管理之正確性。　㈡林峻賢與王信翰、李瑋隆、賴英雅、彭棋驊（王信翰等4人所涉違反藥事法部分，另為緩起訴處分）共同基於販賣禁藥之犯意聯絡，由林峻賢承租臺中市○○區○○路0巷00號1樓，作為調製電子煙油及儲放電子煙油之倉庫使用，並自　　110年3月間起至111年10月間，向某不詳身分之賣家，購入含有尼古丁成分之電子菸油及分裝設備後，另雇用王信翰、李瑋隆至前開倉庫工作，由王信翰協助收受貨物及分裝電子煙油等工作，李瑋隆則協助在電子煙油瓶裝上黏貼貼紙，復由賴英雅、彭棋驊協助製作電子煙油商品照片，再由林峻賢、王信翰使用前揭蝦皮拍賣帳號刊登販售電子煙油等訊息，適有消費者瀏覽前開蝦皮拍賣網頁下單訂購，再由王信翰、賴英雅、彭棋驊協助將商品寄送予不特定消費者，林峻賢即自110年6月26日起迄至111年10月19日，以前開方式，販售含有尼古丁成分之電子煙油。嗣經警方佯裝買家於111年7月 8日及同年9月20日，分別以新臺幣（下同）560元價格（含運費60元）、510元價格（含運費60元），向蝦皮帳號「bm3 ffmzh3i」購買電子煙油2瓶，並分別送請高雄市政府衛生局及新北市政府衛生局檢驗，結果均檢出尼古丁成分；嗣經警於111年10月19日14時許，持臺灣臺中地方法院法官核發之票至臺中市○○區○○路0巷00號1樓倉庫執行搜索，當場扣得如附表所示之物品，並自其中取樣後送驗，均經驗出含有尼古丁成分，因而查悉上情。二、案經內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告林峻賢於警詢及偵查中自白全部犯罪事實。 2 同案被告王信翰、李瑋隆、賴英雅、彭棋驊於警詢及偵查中之自白犯罪事實欄一㈡之犯罪事實。 3 證人袁宗鉉、陳柳君、彭敏甄於警詢及偵查中之證述 1.證人袁宗鉉、陳柳君確有將渠等之郵局、臺灣中小企銀帳戶資料出借予被告林峻賢使用之事實。 2.證人彭敏甄表示其郵局帳戶前經遺失，並未提供予被告林峻賢使用等語。 3.被告未經證人袁宗鉉等3人同意，擅自以袁宗鉉等3人名義申辦前揭蝦皮拍賣帳戶之事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表4張、現場查獲照片2張、扣押物品照片13張警方確有於上揭時地，前往臺中市○○區○○路0巷00號1樓倉庫執行搜索，並扣得附表所示物品之事實。 5 衛生福利部食品藥物管理署111年12月23日FDA研字第1110728447號函文暨檢驗報告書、112年1月7日FDA研字第1111902820號函文暨檢驗報告書 1.附表編號1至30所示之塑膠瓶裝等液體經送鑑定後，檢驗結果均含有尼古丁成分之事實。 2.附表編號31至58所示之塑膠瓶裝等液體經送鑑定後，檢驗結果均含有尼古丁成分之事實。 6 高雄市政府衛生局111年9月19日高市衛檢字第11139754500號函文暨檢驗報告、統一超商交貨便服務代碼資料、蝦皮購物網頁資料、電子煙油照片1張警方於111年7月8日，向被告所使用之蝦皮帳號「bm3ffmzh3i」購入之電子煙油1瓶，經送請後，檢出尼古丁成分之事實。 7 新北市政府衛生局111年11月4日新北衛檢字第1112122703號函文暨檢驗報告、蝦皮購物網頁資料、電子煙油照片2張警方於111年9月13日，向被告所使用之蝦皮帳號「bm3ffmzh3i」購入之電子煙油1瓶，經送請後，檢出尼古丁成分之事實。 8 蝦皮帳號「bm3ffmzh3i」、「aroma_peng」、「wen6089」之網頁列印資料7張、申登資料1張及金流資料9張被告未經證人袁宗鉉等3人同意，擅自以袁宗鉉等3人名義申辦前揭蝦皮拍賣帳戶之事實。 9 扣案手機及扣案平板截圖翻拍照片44張犯罪事實欄一㈡之犯罪事實。二、按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。本件被告透過網際網路，在蝦皮賣場平臺申請註冊用戶之網頁，分別輸入袁宗鉉等3人之姓名、身分證號碼、金融帳戶帳號及被告所提供之電話號碼等資料，並據以提出申請，相關電磁紀錄均足以表示係以袁宗鉉等人之名義向蝦皮賣場平臺申請該賣場之用戶帳號之意思證明，自屬刑法第 220條第2項之準私文書。是核被告如犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪嫌。又被告分別以袁宗鉉等3人名義申辦蝦皮拍賣帳號，其所犯上開行使偽造準私文書之行為，乃基於同一目的而為，時間密接，各次行為間之獨立性尚屬薄弱，應係基於同一犯意之接續行為，應論以接續犯一罪。三、另被告如犯罪事實欄一㈡所為，係犯藥事法第83條第1項之明知禁藥而販賣罪嫌。被告與同案被告王信翰、李瑋隆、賴英雅、彭棋驊就前開販賣禁藥罪間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。另被告於上開期間，使用前揭蝦皮拍賣帳號平臺刊登販賣電子煙油之訊息，以供不特定人選購，屬意圖販賣而陳列禁藥之行為，僅該行為既係基於販賣意圖為之，而應為後階段之販賣行為所吸收，不另論罪。至被告於上述期間，持續在蝦皮拍賣網站陸續販賣電子煙油予不特定民眾之行為，係基於販賣之單一目的，同一犯罪決意而為，在時間上有密切關係，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為評價，請依之法理，論以一販賣禁藥罪。至被告所犯行使偽造準私文書罪及販賣禁藥罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案如附表所示物品，均係被告所有且供被告本案犯罪所用之物，請依法宣告沒收。另被告於警詢時自承其販賣上開禁藥之犯罪所得約130萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旻源本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃仲薇　　　附表：編號物品名稱數量、單位 1 HOT HEAD煙油 717瓶 2 ARTIST煙油 773瓶 3 THE PANTHER SERIES煙油 485瓶 4 PHILLIP ROCKE煙油 675瓶 5 LHVAPE MY煙油 6340瓶 6 THE CHEFS BREW煙油 1623瓶 7 SALT SHAQ煙油 2305瓶 8 萃茶煙油 1704瓶 9 NASTY煙油 250瓶 10 5150 SALT煙油 230瓶 11 FORMULA LP煙油 652瓶 12 SPUMY煙油 1103瓶 13 BLVK煙油 594瓶 14 SKWEZED煙油 401瓶 15 SAMELE煙油 991瓶 16 RIPE VAPES煙油 674瓶 17 AIRSPOPS煙油 375瓶 18 SAMURAI煙油 304瓶 19 LOMEX煙油 150瓶 20 DINNER LADY煙油 134瓶 21 FROZEN煙油 148瓶 22 PAT煙油 164瓶 23 ILIA煙油 148瓶 24 REVENGE煙油 126瓶 25 DREAMLAND煙油 153瓶 26 HALO煙油 231瓶 27 TASTE煙油 148瓶 28 茶語煙油 122瓶 29 SALT AB煙油 138瓶 30 FIVE PAWNS煙油 135瓶 31 MAGO煙油 72瓶 32 E-LIQUID煙油 163瓶 33 茶魂煙油 89瓶 34 KING KONG煙油 60瓶 35 TOYO煙油 187瓶 36 HOLIDAY煙油 166瓶 37 MOB LIQUID煙油 183瓶 38 ICE BRG煙油 30瓶 39 SALT LANGUAGE煙油 17瓶 40 CUSTARD SHOPPE煙油 66瓶 41 DR BREW煙油 270瓶 42 sparkling ice煙油 54瓶 43 INCA煙油 20瓶 44 CAMMOLIBENUTS煙油 43瓶 45 IDA煙油 85瓶 46 SALT NIC煙油 40瓶 47 GOLDEN煙油 25瓶 48 SWEET GUAVA煙油 19瓶 49 MORANDI煙油 20瓶 50 TOBAC KING煙油 24瓶 51 AISL煙油 40瓶 52 OME 21煙油 200瓶 53 MILKY BAR煙油 37瓶 54 DEVIL FRUIT煙油 100瓶 55 CKS煙油 70瓶 56 VINTAGE煙油 45瓶 57 無牌煙油 3315瓶 58 藍瓶原油 3桶 59 白瓶煙油 34瓶 60 空瓶 2箱 61 貼紙 1箱 62 注射針筒 1箱 63 準備出貨證明煙油 1箱 64 REDMI NOTE 8PRO手機 1支 65 iPhone 11手機 1支 66 iPhone 6S手機 1支 67 微星GL626QF 1臺 68 磅秤 1臺 69 封蓋機 2臺

2024-12-30

TCDM-112-簡-1922-20241230-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1177號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告顏鐿棠上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度偵字第31747、3978 1號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第1219號），本院裁定如下：　　主　文扣案含有尼古丁成分之電子菸油壹瓶沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告顏鐿棠因違反藥事法案件，經聲請人為緩起訴處分確定在案，扣案之電子菸油1瓶，屬於藥事法所規範之禁藥，爰依刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之 1規定單獨聲請宣告沒收等語。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。三、經查，被告前因違反藥事法第83條第3項之過失販賣禁藥罪，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第31747、39 781號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長於民國112 年10月13日以112年度上職議字第9067號駁回再議確定，緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、再議駁回處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。又扣案之電子菸油1瓶（原有6瓶，其中5瓶鑑定用罄），經送鑑驗後，檢出含有「Ni cotine」成分乙節，有衛生福利部食品藥物管理署112.01.1 3 FDA研字第1110034898號檢驗報告書在卷可稽（見偵字第3 1747號卷第23-24頁），堪認被告販售之電子菸油屬藥事法列管且未經核准之禁藥。又扣案含「Nicotine」成分之電子菸油1瓶，為被告所有，並供本案犯罪所用之物等情，亦據被告於偵查中供述明確（見偵字第31747號卷第10-11、61頁），是聲請人就驗餘之電子菸油1瓶聲請沒收，為有理由，應予准許。　　　　四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　高健祐以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

2024-12-30

TYDM-113-單禁沒-1177-20241230-1

訴

臺灣新北地方法院

藥事法

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴字第917號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔣正光何憶佩莊淑雲上一人選任辯護人張仁龍律師古意慈律師上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34688號、第62614號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：　　主　文蔣正光、何憶佩、莊淑雲共同犯輸入禁藥罪，蔣正光處有期徒刑參月，何憶佩處有期徒刑陸月，莊淑雲處有期徒刑貳月。扣案含西布曲明成分膠囊共42罐均沒收。莊淑雲緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣參萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，與應接受壹場次之法治教育課程。　　事實及理由一、本案被告蔣正光、何憶佩、莊淑雲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人、辯護人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案證據之調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。二、又本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除如下補充之部分外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2項之規定，引用如附件所示起訴書之記載： (一)證據部分補充：「被告3人於本院準備程序暨審理時之自白」。 (二)應適用之法條及罪名部分補充：「被告3人間就本件輸入禁藥犯行有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。又其等利用不知情之報關業者及貨運人員遂行上開犯行，為間接正犯。再被告3人於112年3月至同年5月間，未經核准先後違法輸入如附表所示藥品共2次之行為，均係基於輸入禁藥之單一目的，於密接時、地反覆實施，應認基於同一犯罪決意所為，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一輸入禁藥罪。」。　　三、科刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人為牟己利，未遵循國家管理藥品之規範，輸入未經主管機關許可之禁藥，妨害政府對國內藥品秩序之管理，亦危害於國民健康及用藥安全，實應非難，顯然欠缺法治及尊重他人身體健康之觀念，應予非難，然考量其等犯後均坦認犯行之犯後態度，兼衡其等前科素行、犯罪之動機、目的、手段、輸入之期間、查得如附表所示藥品之數量，及被告3人於審理時自陳之學識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。又本件被告3人所犯之輸入禁藥罪，因法定刑為10年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1億元以下罰金，其最重本刑已逾5年，固與刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪刑要件不合，毋庸諭知易科罰金之折算標準，惟依本院所宣告之刑度，仍符合刑法第41條第3項規定得聲請易服社會勞動之要件。惟可否准予易服社會勞動或如何易服，係待案件確定後執行檢察官之權限，並非法院裁判或可得審酌之範圍，附此敘明。四、附條件緩刑： (一)末被告莊淑雲前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，念其因一時失慮，致罹本罪，事後已坦承犯行，堪認確有悔意，本院認被告莊淑雲經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，當無再犯之虞，因認尚無逕對其施以刑罰之必要，故對被告莊淑雲宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告莊淑雲能確實反省本件犯行，建立正確之價值觀，本院認尚有賦予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款、第5 款、第8款之規定，諭知被告莊淑雲應依（執行）檢察官指定之期間內，向公庫支付3萬元，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，暨為預防再犯，及應接受 1場次之法治教育課程，另依刑法第93條第1項第2款之規定，在緩刑期內併付保護管束，以收緩刑之實效。至其接受法治教育之內容、方式，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。倘被告莊淑雲違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官仍得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向本院聲請撤銷緩刑之宣告，併予指明。 (二)至被告何憶佩前曾因輸入禁藥案件而經法院判處罪刑確定，竟再為本案犯行，已不符宣告緩刑之要件；復其與被告蔣正光為配偶關係，均為本案犯行之主要參與者，本院因而認對被告蔣正光、何憶佩所宣告之刑並無以暫不執行為適當之情形，均不予緩刑宣告。五、沒收：　　本件扣案含西布曲明成分膠囊共42罐，依卷內資料，未經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為沒入，而該等物品既屬藥事法第22條第1項第2款前段規定之禁藥，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，惟仍不失為被告蔣正光、何憶佩所有且供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。至其餘扣案之行動電話等物，則無事證足認與本案有何關聯性，復非違禁物或應義務沒收之物，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林亭妤偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　林建良　上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1億元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34688號　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第62614號　　被　　　告　蔣正光　　　　　　　　何憶佩　　　　　　　　莊淑雲上列被告等因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、蔣正光、何憶佩、莊淑雲與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Li ne暱稱「Jenny」之成年人均明知「西布曲明」業經行政院衛生福利部廢止藥品許可證，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，未經核准不得輸入，蔣正光、何憶佩及「Jenny 」竟共同基於輸入禁藥之犯意聯絡，於民國112年3月間計畫將含有西布曲明成分之減肥藥品，以包裹寄送之方式運送來台，遂由「Jenny」尋找出面領取包裹之人，以代收、代寄1 次包裹新臺幣（下同）500元之報酬邀同莊淑雲加入，莊淑雲則亦基於輸入禁藥之犯意允諾加入，而由莊淑雲出面領取包裹以分散遭查獲之風險。謀議既定，蔣正光、何憶佩即分別於如附表所示「購買時間」向「Jenny」購買如附表所示之含有西布曲明成分之減肥藥品，「Jenny」亦分別於如附表所示「寄出時間」以如附表所示「包裹單號」自泰國寄出裝有上開減肥藥品之包裹，並以莊淑雲為收件人、「新北市 ○○區○○路0段000號」為收件地址，經由不知情之貨運、報關人員由泰國空運寄送至臺灣境內，於如附表所示之「入境時間」運抵我國，而輸入我國境內。二、嗣附表編號1包裹入關時，經財政部關務署臺北關關員察覺有異，會同內政部警政署航空警察局查驗，並送臺北榮民總醫院鑑驗後，檢出西布曲明成分，再將該包裹於112年5月10日派送予莊淑雲，警方於莊淑雲親自簽收本案包裹之際，當場查獲、拘提，並扣得行動電話1支；附表編號2包裹入關時，亦經財政部關務署臺北關關員察覺有異，會同內政部警政署航空警察局查驗，並送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，檢出西布曲明成分，經警循線於112年8月22日對蔣正光、何憶佩實施拘提，並扣得「Detoxi Slim」2罐、「Slim P erfect」1罐、「Max 7 days」1罐、手機3支等物，而悉上情。三、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告蔣正光於警詢及偵訊時之自白 1.如附表所示包裹，依計畫原係由被告蔣正光至超商領取之事實。 2.其因擔心違反藥事法，故以假名「陳妍」、假電話作為收件姓名、電話之事實。 2 被告何憶佩於警詢及偵訊時之自白 1.伊有向在泰國的「Jenny」訂購減肥藥，並委由被告莊淑雲代轉包裹給伊。 2.需要代轉包裹，係因伊先前有藥事法案件，寫伊家地址容易被海關查到。 3.被告莊淑雲去ibon輸入之蝦皮貨單編號(產出收件人姓名電話)，是由伊提供。 4.其和被告蔣正光係以假名「陳妍」、假電話作為收件姓名、電話。 3 被告莊淑雲於警詢及偵訊時之自白證明其以每筆500元代價，為「Jenny」、被告何憶佩代轉自泰國寄入之藥品之事實。 4 內政部警政署航空警察局112年5月10日及112年8月22日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣得「Detoxi Slim」2罐、「Slim Perfect」1罐、「Max 7 days」1罐、手機4支等自被告等人處扣得渠等通訊用手機；自被告蔣正光、何憶佩處扣得之藥物，與臺北關查扣之附表所示藥物，品項相同之事實。 5 被告莊淑雲、何憶佩扣案手機LINE對話紀錄擷圖各1份、統一超商新勤益門市112年5月8日監視錄影畫面擷圖、交貨便代碼查詢資料各1份、通聯調閱查詢單、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表 1.證明被告何憶佩、莊淑雲與「Jenny」以「泰國到台灣代收代發貨」LINE群組，聯絡輸入本案禁藥之事實。 2.由「Jenny」寄出、被告莊淑雲代轉之包裹，係以假名「陳妍」、假電話作為收件姓名、電話，且前係由被告蔣正光至超商領取(非本案包裹)之事實；佐證本案包裹原應由被告蔣正光領取之事實。 6 1.財政部關務署臺北關112年5月2日函、基隆關化驗報告、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄各1份 2.財政部關務署臺北關112年5月16日函、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄各1份 3.查獲現場包裹及內容物照片1份 4.臺北榮民總醫院112年5月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一) 5.交通部民用航空局醫務中心112年5月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書證明被告等人自泰國輸入之膠囊含有西布曲明成分之事實。 7 臺灣高等法院107年度上訴字第3209號判決、臺灣臺中地方法院107年度訴字第2260號判決各1份證明被告何憶佩前因過失輸入禁藥、販賣禁藥未遂罪，經法院判刑之事實；證明被告蔣正光、何憶佩本案具輸入禁藥之故意。二、核被告蔣正光、何憶佩、莊淑雲所為，均係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪嫌。扣案含西布曲明成分膠囊共計42罐，為被告所有，且為本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收之。三、至報告意旨認被告3人另涉犯毒品危害防制條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪嫌。然觀諸本案所扣得之藥品均為膠囊狀，客觀上實難憑外觀即可判斷內容物是否屬於毒品危害防制條例所規範之毒品，自難遽認被告3人主觀上有何運輸第四級毒品之犯意。然此部分與前揭起訴之事實，係屬裁判上一罪之關係，自為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林亭妤本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐郁瑩附錄本案所犯法條全文藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。附表：編號購買時間購買種類及數量寄出時間入境時間包裹單號 1 112年3月間含有西布曲明成分膠囊20罐(罐裝標示「Detoxi Slim」5罐、「Slim Perfect」5罐、「Max 7 days」10罐，毛重0.9公斤) 112年3月27日 112年4月7日 RZ000000000TH 2 112年5月間含有西布曲明成分膠囊18罐（罐裝標示「Slim Perfect Legs」3罐、「Max 7 days」12罐、「7 days Slim hips&Legs」3罐，毛重1.47公斤） 112年5月9日 112年5月15日 RZ000000000TH

2024-12-30

PCDM-113-訴-917-20241230-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第1044號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝承廷上列聲請人因被告違反藥事法案件（112年度偵字第646號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第693號），本院裁定如下：　　主　文扣案含Sildenafil成分之水果果凍貳盒均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告謝承廷前因違反藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國112年6月15日以112年度偵字第646號為緩起訴處分確定，並於113年6月14日期滿未經撤銷，而扣案之水果果凍2盒，經主管機關檢驗後含「Sildenafil」藥品成分，應以藥品列管，屬於未經主管機關核准之禁藥，未經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定為沒入銷毀處分，爰依刑事訴訟法第259條之1宣告沒收等語。二、復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有規定。而檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25 9條之1亦定有明文。三、經查：（一）被告前因違反藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，業經桃園地檢署檢察官於民國112年6月15日以112年度偵字第646 號為緩起訴處分確定，至113年6月14日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。（二）又扣案之水果果凍2盒，經送檢驗後，含有Sildenafil成分，應以藥品列管，屬未經主管機關核准之禁藥等情，有桃園市政府衛生局檢驗申請單、111年8月1日桃園市政府衛生局結果報告、桃園市政府衛生局111年9月7日桃衛藥字第1110075387號函在卷可參，為應列管之禁藥，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，但上開扣案物係未經主管機關核准之禁藥，且為供本案被告販售禁藥時所用之物一節，則據被告於警詢、檢察事務官詢問時供陳明確(112 年度偵字第646號卷第7頁至第11頁、第107頁至第108頁），復未經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定為沒入銷燬處分，揆諸前開規定，聲請人之聲請，核屬有據，應予准許。至鑑驗用罄之部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　邱筠雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

2024-12-26

TYDM-113-單禁沒-1044-20241226-1

訴

臺灣高雄地方法院

違反藥事法

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度訴字第413號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鄒憶雯羅楷傑上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2956號），本院判決如下：　　主　文本件管轄錯誤，移送於臺灣嘉義地方法院。　　理　由一、公訴意旨略以：被告羅楷傑係龍谷數位有限公司之負責人，其與被告鄒憶雯均已預見網路販賣禁藥之不法份子為免遭執法人員追緝，經常利用以他人名義開立之網路購物平臺帳號為之，以隱匿真實身分，倘任意提供個人姓名、生日、住址、國民身分證統一編號及金融機構帳戶等資料予他人使用，將幫助他人實施此種類型之犯罪。渠2人亦均明知「Phenolp hthalein」、「Sibutramine」、「Bisacodyl」係經公告禁止製造、調劑、輸入、販賣或陳列之毒害藥品，應屬「偽禁藥」列管。詎被告羅楷傑、鄒憶雯竟基於幫助販賣禁藥之不確定故意之犯意聯絡，由被告羅楷傑於民國111年7月1日起，以每月新臺幣（下同）1萬5000元之代價，向被告鄒憶雯租用台新銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶），被告鄒憶雯即提供本案帳戶之網路銀行帳號密碼及身分證影本予被告羅楷傑，再由被告羅楷傑將該等資料提供予中國大陸男子「蘇成龍」，由「蘇成龍」向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮公司）申請蝦皮帳號「ji 49694」，以販賣名稱為「韓瘦」（含「Phenolphthalein」、「Sibutramine」、「Bisacodyl」成分）之商品。嗣嘉義市政府衛生局接獲檢舉，遂於111年9月29日上網瀏覽上開蝦皮帳號網頁，且基於蒐證之意，以2520元之價格購入「韓瘦」5包（含贈品1包），經送驗結果，檢出上開藥品成分而查獲上情，因認被告羅楷傑、鄒憶雯均涉犯刑法第30條第1項、藥事法第83條第4項、第1項之幫助販賣禁藥未遂罪嫌。二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言。於網路揭露不實訊息而犯罪者，係利用電腦輸入一定之訊息，藉由網路傳遞該訊息，以遂行犯罪，舉凡有網路現代科技化設備之各個處所，均得收悉其傳播之訊息，範圍幾無遠弗屆，是其犯罪結果發生地，非如傳統一般犯罪，僅侷限於實際行為之特定區域。又按管轄法定原則之目的在於防止利用自由選擇法院而達到間接操控法院判決之結果，藉此保障被告接受公平審判之權利。因此，一方面考量管轄法定原則之目的，一方面配合網路犯罪之複雜性，認定網路犯罪之管轄法院不應過度侷限，亦不應過度廣泛認定，以免管轄法定原則形同虛設。而我國尚未專設網路管轄法院，故今各國網路犯罪管轄權之通例，似宜尊重刑事訴訟法管轄權之傳統相關認定，避免當事人及法院之困擾外，並斟酌其他如設置網頁、電子郵件主機所在地、傳輸資料主機設置地及其他有無實際交易地等相關情狀認定之。因之，如就管轄權有爭議時，由被告之住所或明確之犯罪所在地取得管轄權為宜，以貫徹刑事訴訟法制訂管轄權規範之立法本旨(臺灣高等法院113年度上訴字第5212號、113年度上訴字第459號、臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第1178號、臺灣高等法院臺中分院1 08年度上易字第1265號判決意旨參照)。又犯罪之著手階段，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言，販賣毒品，自應以毒販與購毒者就買賣毒品之內容有所表示時，認為已經著手販賣毒品之實行（最高法院93年度台上字第462號判決意旨參照）。三、經查：　㈠本案於民國113年6月17日繫屬本院時，被告羅楷傑住所為新北市○○區○○路○段00號13樓，居所為新北市○○區○○街00號8樓；被告鄒憶雯之住居所均為雲林縣○○鎮○○0號(被告鄒憶雯之戶籍已於113年3月13日自高雄市○○區○○路00巷0○0號遷至上開雲林地址)，有卷附臺灣高雄地方檢察署113年6月14日113 偵2956字第1139049868號函暨其上本院收文章戳、被告個人戶籍資料、本院審判程序筆錄第1-2頁可參，可見被告羅楷傑、鄒憶雯於起訴時之住、居所或所在地，均不在本院轄區。　㈡又本案起訴書並未記載被告鄒憶雯提供本案帳戶網路銀行帳號密碼及身分證影本予被告羅楷傑之行為地，亦未記載被告羅楷傑將該等資料提供予中國大陸男子「蘇成龍」之行為地。另本案檢察官係起訴被告羅楷傑、鄒憶雯涉犯幫助販賣禁藥「未遂」罪嫌，是本案之犯罪結果尚未發生，無犯罪結果地可言。　㈢而本案係起因於嘉義市政府衛生局接獲檢舉，始於111年9月2 9日上網瀏覽蝦皮帳號「ji49694」之網頁，並下單購買含有禁藥之「韓瘦」商品，該「ji49694」蝦皮賣場公開之出貨地為「嘉義市東區」，上開包裹實際係自全家便利商店「民雄江厝店」寄出，嘉義市政府衛生局蒐證人員則係至全家便利商店「嘉義德慶店」取貨，有蝦皮帳號「ji49694」之網頁截圖、全家便利商店股份有限公司包裹寄送人及取件人資料(他卷第7、93頁)可證，是本案嘉義市政府衛生局蒐證人員上網瀏覽、購買禁藥之行為地及「ji49694」蝦皮賣場販賣禁藥之行為地應均位於嘉義縣、市，本案明確之犯罪所在地應為嘉義縣、市，非本院轄區。本案繫屬本院時，被告羅楷傑、鄒憶雯之住居所及本案犯罪行為地既均非位於本院轄區，揆諸前揭說明，為避免管轄法定原則形同虛設，於判斷此種網路犯罪之管轄權有無時，自不應任意擴大犯罪地之認定，認本院仍有管轄權，否則無異使管轄法定原則形同虛設。　㈣綜上，本院於本案並無管轄權，檢察官誤向本院提起公訴，於法自有未合，爰依刑事訴訟法第304條、第307條規定，不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於臺灣嘉義地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官林明慧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林育丞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃則瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王珮綺

2024-12-26

KSDM-113-訴-413-20241226-2

訴緝

臺灣新竹地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度訴緝字第28號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林昌熊身分證統一編號：Z000000000號籍設苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○路00號（苗栗○○○○○○○○○）選任辯護人江宗恆律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10 2年度偵字第9102號、第10488號、第10489號），本院判決如下：　　主　文林昌熊犯如附表一、二、三所示之肆拾罪，均累犯，各處如附表一、二、三「主文罪名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月。　　　　事　實一、林昌熊明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規範之第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣，竟分別為下列行為：　㈠林昌熊基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以如附表一編號1 至35所示之方式聯絡後，於如附表一編號1至35所示之時間、地點，以如附表一編號1至35所示之數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1至35所示之對象，並交付毒品及收取價金，以牟取不法利益。　㈡林昌熊與陳志良（經本院以102年度訴字第326號判決判處應執行有期徒刑2年確定）共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，以如附表二編號1至2所示之方式聯絡後，於如附表二編號1至2所示之時間、地點，以如附表二編號1至2所示之數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二編號 1至2所示之對象，並交付毒品及收取價金，以牟取不法利益。　㈢林昌熊與邱盛旺（經本院以102年度訴字第326號判決判處應執行有期徒刑7年8月，上訴後，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1313號判決上訴駁回確定）共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，以如附表三編號1至3所示之方式聯絡後，於如附表三編號1至3所示之時間、地點，以如附表三編號1至3所示之數量、金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表三編號1至3所示之對象，並交付毒品及收取價金，以牟取不法利益。　　二、案經臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮新竹縣政府警察局刑事警察大隊移送偵查後起訴。　　　　　理　由壹、程序部分：　㈠按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。經查，就被告林昌熊如附表一、二、三各編號所為犯行，原公訴意旨固認被告均係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌、藥事法第83條第1項販賣禁藥罪嫌，惟公訴檢察官依現行實務見解補充更正均僅涉犯販賣第二級毒品罪嫌（本院訴緝卷第79頁），是依上開法文說明，自應以公訴檢察官上開更正後之內容作為本案審理之範圍，附此敘明。　㈡次按，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之 5 分別定有明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述之部分供述證據，檢察官、被告暨其辯護人於準備程序均表示同意有證據能力（本院訴緝卷第82頁、第148頁），且檢察官、被告及辯護人就本案所引用之各該證據方法，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，且無其他不得作為證據之情形；此外，上開各該供述證據及非供述證據，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進行調查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受保障，因認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據，而應認均有證據能力。　貳、實體事項：一、本院認定犯罪事實所憑證據及認定之理由：　　　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院調查、準備程序、審理程序中均坦承不諱（10488號偵卷第15頁至第16頁；9102號偵卷㈡第135頁至第162頁；9102號偵卷㈢第153頁至第156頁、第162頁至第163頁；本院訴字卷㈠第73頁；本院他字卷第82頁；本院訴緝卷第80頁、第148頁、第208頁），核與證人黃治平於警詢及偵查中（9102號偵卷㈡第166頁至第17 4頁、第181頁至第184頁）、證人宋志雄於警詢及偵查中（9 102號偵卷㈡第194頁至第206頁、第211頁至第215頁）、證人宋阿松於警詢及偵查中（9102號偵卷㈡第274頁至第286頁、第292頁至第295頁）、證人呂士豪於警詢及偵查中（9102號偵卷㈡第300頁至第307頁、第311頁至第324頁、第334頁至第 337頁）、證人即共犯陳志良於警詢、偵查中（9102號偵卷㈡第246頁至第255頁、第263頁至第268頁；10488號偵卷第61 頁）、證人即共犯邱盛旺於警詢、偵查中（9102號偵卷㈡第2 22頁至第238頁、第241頁至第242頁；9102號偵卷㈢第159頁至第161頁）情節大致相符，並有黃志平之通聯譯文、宋志雄之通聯譯文、宋阿松之通聯譯文、呂士豪之通聯譯文、陳志良雄之通聯譯文、本院102年度聲監字第333號、102年度聲監續字第334號、第407號、第470號、第524號通訊監察書、被告持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話申登人基本資料、被告持用之門號0000000000號自102年7月12 日至103年1月8日之雙向通聯紀錄各1份在卷可查（9102號偵卷㈡第172頁至第173頁、第202頁至第206頁、第282頁至第28 6頁、第320頁至第324頁；10488號偵卷第73頁至第77頁、第 96頁至第99頁；1916號他字卷第346頁至第351頁、第363頁至第367頁、第369頁至第371頁、第378頁至第379頁；本院訴字卷㈠第107頁、第140頁至第174頁）足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。　㈡按毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，固以行為人有營利之目的，惟所稱「營利」，非限於現實金錢之授受以賺取價差一端，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思，客觀上則採以偷斤減兩（如：自行刮取毒品而施用）、降低品質（如：自行摻入添加物，用以降低毒品純度）等方式為之者，縱其間未有價格上之差距，然行為人既藉此販賣行為以獲取利益，仍應謂與販賣之要件無悖。而販賣毒品係重大犯罪行為，斷無公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，又易增減分裝之份量，每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非未圖牟利，豈有甘冒遭查獲之極大風險，而鋌而走險之理。況被告於本院審理程序中自承其對附表一至三所載之犯罪事實均認罪，並有從中獲取少許利益，因其本身有施用毒品等語（本院訴緝卷第208頁至第209頁），可見被告確有藉販賣附表一至三所示之毒品，從中取利之意圖及事實甚明。　　　二、論罪科刑：　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2 項、第17條第2 項業經立法院修正，並由總統於109年1 月15日以總統華總一義字第10900004091號令修正公布，於同年0月00日生效。修正前毒品危害防制條例第4條第2項係規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1千萬元以下罰金」修正後係規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科1千5百萬元以下罰金」修正後係提高最低法定刑及罰金刑。又修正前同條例第17條第2 項係規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」修正後係規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」修正後將該條項減刑之規定限縮於歷次審判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於行為人，自應適用行為時即修正前之規定論處。　　　　㈡核被告就附表一、二、三各編號所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。至被告販賣甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。　㈢被告與共犯陳志良間就附表二編號1至2所示販賣第二級毒品犯行；被告與共犯邱盛旺間就附表三編號1至3所示販賣第二級毒品犯行，分別均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。　㈣被告所犯上開40次販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　　㈤被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審竹簡字第329號判決判處有期徒刑3月確定，並於99年5月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院訴緝卷第185頁至第195頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，衡以被告前曾經施用毒品案件經判刑確定，並易科罰金執行完畢，卻仍未戒慎其行，反於執行完畢後，再犯本案販賣毒品犯行，顯見其刑罰反應力顯然薄弱，是認均依刑法第 47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃均依前揭規定加重其刑，無期徒刑部分則不予加重。　　㈥刑之減輕事由：　⒈毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由：　　按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，所稱「於偵查及審判中均自白」，係指被告於偵查中歷次之陳述，曾經自白，且於各審級審判中歷次之陳述，曾經自白而言。經查，被告就附表一、二、三各編號所示犯行，於偵查及審判中均自白犯罪事實在卷，業如前述，是被告附表一、二、三各編號所示之犯行自均有修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，應均依法減輕其刑，並就此部分併依刑法第71條規定第1項規定先加後減之。　　　⒉毒品危害防制條例第17條第1項之減輕事由：　　　　　又按，毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第 8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。經查，被告為警查獲後，於偵查時固供稱其毒品來源為綽號「小莊」之人等語（1916號他卷第162頁），惟查，新竹縣政府警察局表示被告雖於偵查中供稱毒品上游為「小莊」，然未能提供年籍資料供警偵辦，故無從追查等情，有新竹縣政府警察局11 3年9月5日竹縣警刑字第1130218857號函1份存卷可查（本院訴緝卷第115頁），是被告就附表一、二、三各編號所示犯行，均無從援引毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕其刑。　　　⒊刑法第59條適用之說明：　　　再按，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，辯護人請求本院就被告附表一、二、三各編號所示之販賣第二級毒品犯行，依刑法第59條酌量減輕其刑等語（本院訴緝卷第209頁），然查，毒品於國內流通氾濫，危害國民健康至鉅，已為眾所週知，然被告知悉甲基安非他命為法律嚴禁之違禁物，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，被告竟甘冒重典，無視毒品對於他人之危害，為上開販賣第二級毒品犯行高達40次，對社會造成之影響非輕，縱然各該犯行之毒品數量或犯罪所得均非甚鉅，惟依其客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，尚難認有何特殊之原因與環境足以引起一般同情，而認附表一、二、三各編號所示販賣第二級毒品部分，縱科以依修正前毒品危害防制條例第17 條第2項規定減輕其刑後之最低度刑仍嫌過重之情形，是被告附表一、二、三各編號所示之販賣第二級毒品犯行，自均無刑法第59條酌減其刑之適用，附此敘明。　⒋刑事妥速審判法第7條規定：「自第一審繫屬日起已逾8年未能判決確定之案件，除依法應諭知無罪判決者外，法院依職權或被告之聲請，審酌下列事項，認侵害被告受迅速審判之權利，且情節重大，有予適當救濟之必要者，應減輕其刑：一、訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。三、其他與迅速審判有關之事項」。該條第1 款所稱「訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由」，係指如訴訟程序因被告逃亡而遭通緝、因病而停止審判、另案長期在國外羈押或服刑、意圖阻撓訴訟程序之順利進行，一再無理由之聲請迴避等，屬被告個人事由所造成案件之延滯而言。經查，本案經檢察官提起公訴，並於102年12月2日繫屬本院（本院訴字卷㈠第1 頁），迄本院113年12月23日判決時已逾8年，惟被告經本院傳喚未著、拘提未果，並於104年3月11日發布通緝，至113 年7月16日為警緝獲到案等情，有本院刑事報到單、苗栗縣警察局苗栗分局104年1月8日栗警偵字第1040000578號函、新竹縣政府警察局竹東分局104年1月19日竹縣東警偵字第10 46000253號函附拘票、報告書、本院104年新院千刑安緝字第69號通緝稿各1份在卷可查（本院訴字卷㈡第100頁、第190 頁、第200頁至第204頁；本院訴字卷㈢第72頁），被告雖辯稱其都在工作，沒有回戶籍地，不知道怎麼報到等語（本院訴緝卷第81頁），然其明知所涉販賣毒品案件，業經本院審理，仍為規避本案，經本院合法傳喚未到庭，可知本件訴訟程序之延滯，確係肇因被告之事由。因此，本院審酌案件複雜程度、訴訟程序延滯狀況及延滯事由，認並無侵害被告速審權情節重大之情形，自無刑事妥速審判法第7 條之適用。　㈦爰審酌被告無視販賣毒品對於社會國家具有之潛在危害，竟藉販售第二級毒品以為己賺取不法利益，惡性非輕，且與共犯陳志良、邱盛旺分別共同販賣附表二、三各編號所示之毒品，所為實屬不該，固然被告犯後始終坦承犯行，然被告經通緝長達9年4月之久始到案，除無端耗費司法資源外，亦難認被告具悔意，而尚難以被告自白認罪作過度有利之量刑；又衡酌被告各次販賣之犯行，雖均在施用毒品友人間交流（本院訴緝卷第209頁），且其各次販賣之毒品數量亦非鉅，然其販賣次數高達40次，尚難認所生危害輕微，再考量被告國中畢業之智識程度，先前作工，家庭經濟狀況小康，未婚無子女，羈押前獨居等一切情狀（本院訴緝卷第211頁），分別量處如附表一、二、三各編號「主文罪名及宣告刑暨沒收」欄所示之刑，復審酌被告附表一、二、三各編號所示之販賣第二級毒品犯行，其犯罪時間均集中在102年4至8月間，且販賣對象僅5人，各次相同類別犯行之犯罪手法均類似等情，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，本院綜合斟酌被告整體犯罪行為之不法與罪責程度，定其應執行之刑如主文所示。　　三、沒收：　　　㈠按被告行為後，104年12月30日、105年6月22日修正公布之刑法業於105年7月1日施行，本次修法確認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並非刑罰（從刑），是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定，核先敘明。次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告附表一各編號所示販賣第二級毒品所得金額，雖未據扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告附表二、三與共犯陳志良、邱盛旺分別共同販賣附表二、三各編號所示之犯罪所得，因本院業以102年度訴字第326號判決，向共犯陳志良、邱盛旺宣告沒收，共犯邱盛旺上訴後，並經臺灣高等法院以104年度上訴字第1313號判決上訴駁回確定，既附表二、三之犯罪所得，業已向共犯陳志良、邱盛旺全額宣告沒收，故本院不再重複向被告宣告沒收、追徵。　㈡次查，被告所持用門號0000000000號行動電話，固為供被告犯如附表一、二、三各編號所示之販賣第二級毒品犯行所用之物，有前開通訊監察譯文6份存卷可稽，然上開手機業經本院以102年度訴字第326號判決諭知沒收確定，自毋庸再予宣告沒收、追徵，附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官魏廷勳提起公訴，檢察官蘇恒毅、陳郁仁、李昕諭到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　黃美盈　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江宜穎　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　崔恩寧　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳旎娜　　附錄本案論罪科刑法條全文：修正前毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。　　附表一（即起訴書附表四）：編號對象交易時間（民國）交易地點交易數量及金額（新臺幣）聯絡方式主文罪名及宣告刑暨沒收 1 陳志良 102年4月15日21時08分許新竹縣竹東鎮長春路三段敦睦街口統一7-11便利超商旁以500元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳志良 102年4月25日20時36分許陳志良位於新竹縣竹東鎮敦睦街住處樓下以800元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳志良 102年4月27日21時36分許新竹縣竹東鎮長春路三段敦睦街口統一7-11便利超商旁以700元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳志良 102年5月18日1時37分許邱盛旺位於新竹縣竹東鎮和江街住處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 陳志良 102年5月20日18時44分許新竹縣竹東鎮長春路三段東方新都大樓前以700元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳志良 102年5月25日20時30分許新竹縣竹東鎮民德路頂好超商前以700元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 陳志良 102年05月26日24時許新竹縣竹東鎮中豐路大鄉里統一7-11便利超商外以800元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 陳志良 102年5月29日24時許新竹縣竹東鎮中豐路大鄉里統一7-11便利超商外以700元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 陳志良 102年6月16日1時11許新竹縣竹東鎮長春路三段敦睦街口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）陳志良先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予陳志良並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 黃治平 102年5月31日7時許新竹縣竹東鎮和江街林昌熊之前居處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）黃治平先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予黃治平並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 黃治平 102年6月14日9時許新竹縣竹東鎮和江街林昌熊之前居處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）黃治平先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予黃治平並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 黃治平 102年6月20日17時許新竹縣竹東鎮和江街林昌熊之前居處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）黃治平先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予黃治平並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 黃治平 102年6月21日8時許新竹縣竹東鎮和江街林昌熊之前居處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）黃治平先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予黃治平並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 黃治平 102年7月15日10時許新竹縣竹東鎮和江街林昌熊之前居處以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）黃治平先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予黃治平並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 宋志雄 102年5月15日19時53分許新竹縣竹東鎮中豐路2段與幸福路口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 宋志雄 102年5月18日0時31分許新竹縣竹東鎮中豐路2段與幸福路口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 宋志雄 102年5月21日0時許新竹縣竹東鎮中豐路2段與幸福路口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 宋志雄 102年5月25日20時6分許新竹縣竹東鎮工業二路小美冰淇淋工廠旁停車場以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 宋志雄 102年6月13日9時47分許新竹縣竹東鎮光武街東方新都大樓地下室停車場出口旁以2,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 宋志雄 102年6月22日18時24分許新竹縣竹東鎮工業二路小美冰淇淋工廠旁停車場以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 宋志雄 102年8月24日22時33分許新竹縣竹東鎮中興路旭光工廠旁萊爾富便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋志雄並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 宋阿松 102年5月17日7時18分許新竹縣竹東鎮中豐路榮民醫院旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋阿松並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 宋阿松 102年5月18日10時29分許新竹縣竹東鎮中豐路榮民醫院旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋阿松並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 宋阿松 102年5月22日10時30分許新竹縣竹東鎮中豐路榮民醫院旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋阿松並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 宋阿松 102年6月13日10時37分許新竹縣竹東鎮中豐路榮民醫院旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋阿松並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 宋阿松 102年7月18日12時44分許新竹縣竹東鎮中豐路下公館加油站旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予宋阿松並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 呂士豪 102年5月20日18時許新竹縣竹東鎮五豐街以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 呂士豪 102年5月25日5時許邱盛旺位於新竹縣竹東鎮和江街住處附近以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 呂士豪 102年6月13日12時許邱盛旺位於新竹縣和江街竹東鎮住處附近以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 呂士豪 102年6月18日21時許新竹縣二重埔地區某處以800元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以公用電話000000000、000000000向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 呂士豪 102年7月12日7時許新竹縣竹東鎮北新路某加油站旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 呂士豪 102年7月19日7時許新竹縣竹東鎮東方新都大樓門口以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以公用電話000000000向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 呂士豪 102年7月22日9時許新竹縣竹東鎮下公館某加油站旁以1,500元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 呂士豪 102年8月9日22時許新竹縣竹東鎮東方新都大樓門口以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 呂士豪 102年8月23日6時許新竹縣竹東鎮東方新都大樓門口以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，由林昌熊交付毒品予呂士豪並收款。林昌熊販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二（即起訴書附表五）：編號對象交易時間（民國）交易地點交易數量及金額（新臺幣）聯絡方式主文罪名及宣告刑暨沒收 1 宋志雄 102年7月19日22時01分許新竹縣竹東鎮長春路三段敦睦街口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）林昌熊以持用之門號0000000000號與陳志良持用之門號0000000000號聯繫後，由陳志良依林昌熊指示交付甲基安非他命1 包予宋志雄並收款，林昌熊並提供甲基安非他命予陳志良施用做為報酬。林昌熊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。 2 黃治平 102年7月23日9時30分許新竹縣竹東鎮長春路三段敦睦街口統一7-11便利超商旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）林昌熊以持用之門號0000000000號與陳志良持用之門號0000000000號聯繫後，由陳志良依林昌熊指示交付甲基安非他命1 包予黃治平並收款，林昌熊並提供甲基安非他命予陳志良施用做為報酬。林昌熊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。附表三（即起訴書附表六）：編號對象交易時間（民國）交易地點交易數量及金額（新臺幣）聯絡方式主文罪名及宣告刑暨沒收 1 呂士豪 102年6月17日18時7分許（起訴書誤載為18時許，應予　更正）邱盛旺位於新竹縣竹東鎮和江街住處附近以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）呂士豪先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，林昌熊旋以持用之門號0000000000號與邱盛旺持用之門號0000000000號聯繫後，由邱盛旺依林昌熊指示交付甲基安非他命1包予呂士豪並收款，林昌熊並給予邱盛旺約100元做為報酬。林昌熊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。 2 宋阿松 102年6月24日9時7分許（起訴書誤載為9時6分許，應予　更正）新竹縣竹東鎮中豐路下公館某加油站旁以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋阿松先以持用之0000000000號門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，林昌熊旋以持用之門號0000000000號與邱盛旺持用之門號0000000000號聯繫後，由邱盛旺依林昌熊指示交付甲基安非他命1包及玻璃球1 個予宋阿松並收款，林昌熊並給予邱盛旺約100元做為報酬。林昌熊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。 3 宋志雄 102年6月24日19時許新竹縣竹東鎮工業二路小美冰淇淋工廠旁停車場以1,000元之價格販賣甲基安非他命1包（重量不詳）宋志雄先以持用之0000000000門號向林昌熊所持用之門號0000000000號行動電話表示要購買甲基安非他命後，林昌熊旋以持用之門號0000000000號與邱盛旺持用之門號0000000000號聯繫後，由邱盛旺依林昌熊指示交付甲基安非他命1包及玻璃球1 個予宋志雄並收款，林昌熊並給予邱盛旺約100元做為報酬。林昌熊共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。

2024-12-23

SCDM-113-訴緝-28-20241223-3

訴

臺灣士林地方法院

違反藥事法等

臺灣士林地方法院刑事判決　 113年度訴字第809號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告蔡奇庭選任辯護人潘東翰律師上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2689號），本院判決如下：　　主　　文蔡奇庭幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得人民幣拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實一、蔡奇庭明知一般人均得申辦行動電話，若係用於一般通訊聯絡之正當用途，本可自行申請，無須使用他人之行動電話門號，而行動電話號碼具有私人專屬性，倘有人收集該等行動電話門號，多係利用他人所申辦之行動電話號碼與他人聯繫以遂行詐騙錢財之目的，並逃避檢警循線追緝，竟基於幫助詐欺取財之不確定犯意，先於民國109年11月28日，向不知情之飛速移動有限公司（下稱飛速公司）租用該公司所承購之行動電話門號，復於同年月30日，將門號0000000000號（下稱本案門號）以人民幣10元轉租予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱為「...」之成年人（下稱某甲），某甲於同年12月12日以該門號向LINE申請註冊LINE帳號fszs593、暱稱「大樹藥局」（下稱本案LINE帳號），LIN E隨即發送驗證碼簡訊至本案門號，由蔡奇庭向飛速公司取得該驗證碼後，提供某甲輸入認證而成功註冊本案LINE帳號。嗣某甲及所屬詐欺集團成年成員意圖為自己不法之所有（無證據證明3人以上共同犯之），明知「威而鋼膜衣錠50毫克」、「威而鋼膜衣錠100毫克」於國內合法代理販售之藥商為輝瑞大藥廠股份有限公司（下稱輝瑞公司），而該公司將前開藥品之銷售及服務交予暉致醫藥股份有限公司（下稱暉致公司），竟未得該等公司之同意，即佯以輝瑞公司名義，於不詳時間架設標題為「VIAGRA®輝瑞（Pfizer）台灣官方線上藥局」之購物網站（下稱本案網站），刊登販售「威而鋼30粒裝」、贈送疫苗優先注射券等不實內容之廣告，並以本案LINE帳號作為本案網站之客服帳號，供不特定消費者上網瀏覽及購買，嗣暉致公司員工於110年6月初瀏覽本案網站察覺有異，委由林欣儀律師於110年6月7日，為蒐證之目的，在本案網站下單購買「威而鋼30粒裝【1瓶】」，並於1 10年6月19日收取上開下單購買之藥品，發現均無贈送疫苗優先注射券，且產品包裝與我國衛生福利部核准之真品外包裝不同，經檢驗該藥品應屬禁藥，因而告發上情。二、案經暉致公司告發臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。　　理　　由壹、程序部分　　本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於本院審理程序表示同意作為證據，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力；非供述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形，且經本院於審理期日提示與被告辨識而為合法調查，亦有證據能力。貳、實體部分一、上揭犯罪事實，業據被告蔡奇庭於偵查、本院準備程序時坦承不諱（士林地檢署113年度偵字第2689號卷《下稱士檢偵卷》第189頁、本院卷第35頁），核與證人鄭羽廷、證人即告發代理人林欣儀於警詢、偵查中、證人即告發代理人徐曼綾於偵查之證述情節相符（臺北地檢署110年度他字第6670號卷《下稱他卷》第183頁至第186頁、第286頁至第289頁、第241頁至第244頁、111年度偵字第32716號卷《下稱北檢偵卷》第73頁至第74頁、士檢偵卷第227頁至第229頁），並有暉致公司提出之本案網站、下單成功之訂單畫面、手機簡訊、本案LINE帳號畫面、衛生福利部食品藥物管理署西藥許可證查詢資料、刑事警察局偵查第二大隊偵查員110年8月31日偵查報告暨門號0000000000通聯調閱查詢單、遠傳電信股份有限公司110年8月26日遠傳（發）字第11010812228號函、LINE公司回覆註冊資料、本案門號通聯調閱查詢單、魔方移動股份有限公司回覆內政部警政署刑事警察局函、飛速公司110年9月3日協辦刑案0000000000號函、衛生福利部食品藥物管理署111年1月10日FDA藥字第1109503669號、110年12月27日FDA研字第1106033031號函暨檢驗報告書、藥品照片、證人鄭羽廷提出之對話紀錄、被告提出之對話紀錄、手機畫面翻拍照片、告發代理人林欣儀提出之收貨包裹外觀照片、包裹內威而鋼照片、被告提出之狀況簡述（含對話紀錄）、全家便利商店股份有限公司代收款繳款證明（顧客聯）、暉致公司110年7月27日外觀鑑定聲明書等存卷可稽（他卷第21頁至第28頁、第33頁、第35頁、第37頁、第39頁至第42頁、第68頁至第72頁、第97頁、第99頁、第167頁至第174頁、第187頁至第188頁、第197頁至第201頁、第211頁至第239頁、第245頁至第246頁、士檢偵卷第191頁至第201頁、第211頁、第213頁至第215頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。二、被告雖於本院審理時翻異前詞、否認犯行，辯護人則為其辯稱：暉致公司既然對本件廣告話術內容，是基於以「下單即送疫苗優先注射券」之詞吸引不特定人購買未經我國主管機關核准輸入擅自輸入之藥品而提起告發，並非對上開廣告話術內容深信不疑，而係基於取得違反藥事法犯罪證據之考量，而自願下單繳交款項，自難認渠等有何陷於錯誤之情形，是被告似無從以刑法之幫助詐欺取財罪相繩等語。然按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，所謂已著手於犯罪行為之實行，係指對於構成犯罪要件之行為，已開始實行者而言。而組成詐欺集團而為加重詐欺取財罪之著手，既係以實行詐財為目的而為詐術行為，該詐術行為倘有侵害他人財產的危險性者，即足當之；至於被害人是否因詐欺集團成員之詐欺行為而陷於錯誤，則不影響加重詐欺取財未遂罪之成立（最高法院108年度台上字第1909 號判決要旨參照）。查某甲及所屬詐欺集團成年成員佯以輝瑞公司名義，於不詳時間架設本案網站，刊登販售威而鋼並贈送疫苗優先注射券等不實內容之廣告，客觀上顯已著手詐欺取財犯行，僅因林欣儀無實際購買之真意而不遂，核屬未遂犯，並非自始未構成詐欺犯行，是被告及辯護人所辯，並無足採。綜上所述，被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告之犯行，堪以認定。三、論罪科刑之理由 (一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第 77號判例意旨參照。被告基於幫助之犯意，提供本案門號及驗證碼予某甲及所屬本案詐欺集團詐騙財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，又某甲所屬之本案詐欺集團雖有販賣之故意，惟因林欣儀係基於蒐證目的購買，並無買受之真意，事實上不能真正完成買賣而成立販賣既遂，是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。公訴意旨認被告幫助詐欺取財業已既遂，依上說明，容有未洽，然此僅係行為態樣之既遂、未遂之分，故僅於此補充說明，無庸再引用刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決參照）。 (二)被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為上開詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕易提供本案門號供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，又被告原坦承犯行，後矢口否認之犯後態度，暨被告之犯罪手段、所生之損害，自陳為大學畢業之教育程度，未婚，從事外送之生活狀況（本院卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、被告坦承轉租本案門號之所得為人民幣10元（本院卷第65頁），核屬其犯罪所得，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1 項前段之規定宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、不另為無罪之諭知 (一)公訴意旨略以：被告依一般社會生活通常經驗，可預見將行動電話門號提供予他人使用，可能淪為犯罪使用，竟基於不違背本意之幫助販賣禁藥之不確定故意，為犯罪事實一所示行為，嗣該不詳販賣禁藥集團成員即意圖為自己不法之所有，同時基於販賣禁藥之犯意，明知經行政院衛生署許可輸入之藥品名稱「威而鋼膜衣錠50毫克」、「威而鋼膜衣錠100 毫克」於國內合法代理販售之藥商為輝瑞公司，輝瑞公司在將上開商品之銷售及服務交予暉致公司，其並未得上揭公司之同意，即佯以上揭公司名義，架設本案網站刊登販售「威而鋼30粒裝」，並標榜贈送疫苗優先注射券等不實內容之廣告，並使用本案門號綁定本案LINE帳號作為本案網站之客服帳號，供不特定消費者上網瀏覽及購買，適暉致公司於110 年6月初瀏覽系爭網頁，下單購買「威而鋼30粒裝【1瓶】」，並於110年6月19日收取上開下單購買之藥品，發現產品包裝與我國衛生福利部核准之真品外包裝不同，經檢驗該藥品應屬禁藥，尚涉違反刑法第30條第1項前段、藥事法第83條第1項之幫助販賣禁藥罪嫌等語。 (二)某甲及所屬詐欺集團，於不詳時間，在本案網站刊登販售未經我國衛生福利部核准之威而鋼，並以本案LINE帳號作為客服帳號，而由無購買真意之林欣儀於110年6月7日，下單購買，並於同年月19日收受等情，業經本院認定如前，固可認定某甲及所屬詐欺集團有販賣禁藥未遂之行為。惟衡諸單純販賣門號予他人使用之情形，非法律所禁止，類此行為未如詐欺集團使用人頭門號、帳戶、提款卡作為詐欺取財等財產犯罪之工具，常經各類傳播媒體多所揭露、報導，並為檢警積極查緝及有關單位廣為宣導，而為社會上普遍多數人民所知悉，是提供門號之人是否基於直接故意或間接故意而為幫助犯罪，仍應審慎認定，倘交付門號者有可能是遭詐騙所致，或其迂迴取得者之使用已逸脫提供者原提供用意之範圍，而為提供者所不知並無法防範者，於此情形，對其幫助犯罪故意之認定，無法確信係出於直接或間接故意為之，而仍有合理懷疑存在時，自應為有利於行為人之認定。而某甲使用本案門號註冊本案LINE帳號，作為販賣禁藥犯罪之工具，非如幫助詐欺集團使用人頭門號作為詐欺取財等財產犯罪之工具，業經各類傳播媒體多所揭露、報導，並為檢警積極查緝及有關單位廣為宣導，被告將本案門號及驗證碼交予某甲使用，固得預見某甲可能作為詐欺取財犯行使用，惟是否可預見日後將可能被用於販賣禁藥未遂聯繫工具之途，而有幫助他人販賣禁藥未遂犯罪之直接或間接故意，尚非無疑。參被告提供本案門號及驗證碼給某甲之時間為109年11月30日、1 2月12日，與林欣儀於110年6月7日在本案網站下單購買「威而鋼30粒裝【1瓶】」，發現該網站使用本案LINE帳號為客服帳號，距約6月，亦與申辦門號交予他人後隨即遭他人用於犯罪之情仍有不同，復被告因於109年11至12月間、109年 8月28日起提供門號驗證碼給他人使用，犯幫助詐欺取財罪，分別經本院110年度士簡字第435號、臺灣臺北地方法院11 2年度簡字第1593號論罪科刑確定，有前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院113年度審訴字第1334 號卷第51頁至第58頁、本院卷第11頁至第21頁），可見被告提供本件門號驗證碼之時間與前開案件相當，亦無其他因提供門號驗證碼經偵查或論罪科刑之記錄，從而，本案關於被告主觀上存在幫助販賣禁藥未遂之不確定故意乙節，尚無其他證據資料可佐。此外，未見檢察官就被告涉犯幫助販賣禁藥未遂罪嫌，舉證以實其說，或舉出證明之方法，難認被告確有幫助販賣禁藥未遂之主觀犯意存在，是被告所為顯與刑法第30條第1項前段、藥事法第83條第1項之構成要件不符，本應為被告無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開經本院論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依法不另為無罪之諭知。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長　法　官雷雯華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官葉伊馨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官李欣潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

2024-12-17

SLDM-113-訴-809-20241217-1

簡

臺灣臺中地方法院

違反藥事法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1625號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉閩芝上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25192號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度訴字第 1009號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：　　主　文劉閩芝犯販賣偽藥未遂罪，處有期徒刑參月。扣案之防曬錠壹罐沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書記載外，另補充更正如下所述：　　　㈠犯罪事實部分：　 ⒈犯罪事實欄第2至4行原記載「…，如未經行政院衛生福利部（下稱衛福部）核准輸入或製造，即屬藥事法所定之偽藥或禁藥，…」等語部分，應予更正為「…，如未經行政院衛生福利部（下稱衛福部）核准製造，即屬藥事法所定之偽藥，…」等語。　 ⒉犯罪事實欄第5行原記載「…，竟基於販賣偽藥或禁藥之犯意，…」等語部分，應予更正為「…，竟基於販賣偽藥之犯意，…」等語。　 ⒊犯罪事實欄第11至12行原記載「…，臺中市食品藥物安全處人員遂於112年10月18日9時15分許下訂購買上開藥品60 粒，…」等語部分，應予補充為「…，無購買偽藥真意之臺中市食品藥物安全處人員遂於112年10月18日9時15分許下訂購買上開藥品60粒，…」等語。　㈡證據部分：　　⒈被告劉閩芝於本院準備程序中自白（見本院訴字卷第37　頁）。　　⒉衛生福利部食品藥物管理署民國113年7月22日FDA藥字第11 39051118號、113年8月22日FDA藥字第1139057560號函各1 份（見本院訴字卷第41、45頁）。　㈢理由部分：　　⒈按「Tranexamic acid」（即傳明酸）成分雖非列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生福利部明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，惟依本案產品之外觀、網頁資料，且經檢驗該產品含有「Tran examic acid」成分之口服製劑，宣稱「源頭抑制#黑色素」等效能，該產品應以藥品列管，而衛生福利部食品藥物管理署迄今未核准製造與本案產品同品名之藥品許可證，有衛生福利部食品藥物管理署112年12月25日FDA研字第11 20032618號、113年7月22日FDA藥字第1139051118號、113 年8月22日FDA藥字第1139057560號函各1份在卷可查（見他字卷第47頁，本院訴字卷第41、45頁），另查無其他證據證明被告販賣之產品係國外輸入，則被告所販賣之本案產品，應屬國內違法製造之偽藥，堪以認定。　　⒉按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言。此種「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害教唆者成立犯罪；至刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言。後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101年度台上字第3253號判決意旨參照）。經查，無購買偽藥真意之查緝人員向上開賣場下單購買上開商品後，即由被告依約寄交扣案之防曬錠1罐，已著手實施販賣偽藥之行為。基此，被告原已存有販賣偽藥之犯意，並著手實施販賣偽藥之行為，但因本案之查緝人員原本即無購買偽藥之真意，事實上被告不能真正完成販賣偽藥之行為，核係因誘捕偵查而止於販賣偽藥未遂。　　⒊核被告所為，係犯藥事法第83條第4項、第1項之販賣偽藥未遂罪。　　⒋本案被告已著手於販賣偽藥行為之實行，惟因查緝人員自始即無購買之真意而未遂，且其所生危害既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。　　⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知含有上述成分之產品係偽藥，竟著手非法販賣予無購毒真意之查緝人員，除危害主管機關對藥品之審核控管，亦危及他人身體健康安全，所為實不可取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且著手販賣偽藥數量非鉅，該偽藥亦未流入市面，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況（詳如本院易字卷第 38頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　⒍另按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。此關乎刑法第41條、刑事訴訟法第376條第1款等法律之適用，自應加以辨明。是以，本案被告雖已符合刑法第25條第2 項減輕其刑之規定，然僅屬刑法總則之減輕，並不因而發生法定刑之變動，藥事法第83條第1項之最重本刑仍為有期徒刑7年，而與刑法第41條第1項限於最重本刑為5年以下有期徒刑之罪始得易科罰金之要件不符。從而，被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，仍無併予諭知易科罰金折算標準之餘地。惟依刑法第41條第2項、第3項規定，得以提供社會勞動6小時折算徒刑1日，易服社會勞動，而可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點之相關規定審酌，非屬法院裁判之範圍，附此敘明。　　⒎沒收部分：　　　⑴按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，本案被告自承已收取偽藥價金631元等語（見本院易字卷第37頁），為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　⑵按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之偽藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、 93年度台上字第738號判決意旨參照）。又藥事法對偽藥及禁藥並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決參照）。查扣案之防曬錠1罐屬藥事法所稱之偽藥，依上述說明，雖非屬違禁物，然查緝人員並購買偽藥真意，故該扣案物仍屬被告所有並為供犯罪之物，爰依刑法第 38條第2項規定宣告沒收。二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第450條第1 項、第454條第2項，藥事法第83條第4項、第1項，刑法第11 條、第25條第2項、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第 3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴狀。本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　蔡至峰以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25192號　　被　　　告　劉閩芝　女　44歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　　00號　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○○○街00號6樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、劉閩芝明知含有「Tranexamic acid」（即傳明酸）成分之藥物，係足以影響人體身體結構及生理機能之藥品，如未經行政院衛生福利部（下稱衛福部）核准輸入或製造，即屬藥事法所定之偽藥或禁藥，非經衛福部查驗登記，核准發給藥品許可證，不得擅自販賣，竟基於販賣偽藥或禁藥之犯意，於民國112年10月18日前之某日某時許，使用蝦皮購物網站上「jing259」之帳號，在其所申設使用之蝦皮購物網站上「小顏美人美容健康沙龍店」賣場，刊登「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」之販售網頁，以販售未經衛服部核准含有上開西藥成分之藥品，嗣因民眾向臺中市政府檢舉，臺中市食品藥物安全處人員遂於112年10月18日9時15分許下訂購買上開藥品60粒，並於同日9時16分許付款新臺幣（下同）631元至劉閩芝上開蝦皮購物網站帳號內，蝦皮購物網站再於同年月27日18時36分許，將此部分價金撥款至劉閩芝名下台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶內。嗣臺中市食品藥物安全處將上開所購得之「防曬錠」1盒（60 粒）送往衛生福利部食品藥物管理署檢驗，驗有「Tranexam ic acid」成分，因而函送本署偵辦。本次劉閩芝販賣上開偽藥或禁藥犯行，因屬臺中市食品藥物安全處人員為處理民眾檢舉而進行行政調查始購買，自始即無購買前開偽藥或禁藥之真意，買賣意思表示無從合致，因而未遂。二、案經臺中市政府衛生局函送本署偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告劉閩芝於偵查中之供述 ⑴蝦皮購物網站上「jing259」之帳號為被告所申設使用之事實。 ⑵蝦皮購物網站上「小顏美人美容健康沙龍店」賣場為被告所申設使用之事實。 ⑶蝦皮購物網站上「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」之販售網頁為被告所刊登之事實。 ⑷卷內之LINE上暱稱「Marina Liu」對話紀錄擷圖照片確為其於對話群組內之對話內容之事實。 2 商工登記公示資料查詢服務獨資商號「小顏美人美容健康沙龍店」負責人為被告之事實。 3 陳情整合平台案件交辦單被告於網路上販賣前開偽藥或禁藥之行為，早於112年9月28日、10月2日即遭民眾檢舉之事實。 4 臺中市政府衛生局113年1月3日局授衛食藥字第1120178403號函前開偽藥或禁藥未領有藥品許可證之事實。 5 衛生福利部食品藥物管理署112年12月25日FDA研字第1120032618號函及所附衛生福利部食品藥物管理署檢驗報告書被告所販賣之「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」，驗有「Tranexamic acid」成分，應以藥品列管之事實。 6 新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司提供之「jing259」帳號及「小顏美人美容健康沙龍店」賣場註冊資料、買賣明細紀錄資料、撥款紀錄被告販賣「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」而取得631元之事實。 7 蝦皮購物網站上「小顏美人美容健康沙龍店」賣場網頁擷圖照片、「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」之販售網頁擷圖照片 ⑴被告所申設使用之蝦皮購物網站上「小顏美人美容健康沙龍店」賣場確有刊登販售網頁販賣前開偽藥或禁藥之事實。 ⑵該販售網頁上明確刊登「#保養專家出招：源頭抑制#黑色素，口服最快速」等文字，被告顯然知悉前開偽藥或禁藥屬足以影響人類身體結構及生理機能之藥品之事實。 8 112年食安處執行「疑似不法藥物化妝品」網路價購申請單、「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」訂單頁面、全家便利商店繳費明細、FamilyMart寄取貨單、上開防曬錠藥品外包裝照片及上開防曬錠1盒臺中市政府衛生局食品安全處人員確於被告所申設使用之蝦皮購物網站「小顏美人美容健康沙龍店」賣場，購得「整形外科Dr留一手的防曬白雪公主防曬錠」1盒60粒之事實。 9 黃願心醫師回文其病患檔案中並無被告，且被告所販售之前開偽藥或禁藥，並非如被告於偵查中所辯，係向黃願心醫師取得之事實。 10 對話紀錄擷圖照片被告於112年7月23日，使用LINE上「Marina Liu」之帳號，在對話群組中，傳送：「我7/30要去高雄跟醫生拿藥順便帶美白錠回來吃看看我們想一個名字不要用美白三年前我被罰6萬雖小道沒朋友」、「都過去了還有很多冤枉錢沒事現在換『妳們了』我有經驗可以保護妳們」等文字，顯然明知其所販賣藥物係偽藥或禁藥之事實二、按倘係警察偽稱欲購買禁藥，雖無實際購買之真意，但販賣禁藥者已有販賣故意，且依約攜往交付，即已著手實施販賣行為，惟警察原無買受意思，其等虛與買賣，為求人贓俱獲而破案，事實上雙方不能真正完成買賣禁藥之行為，販賣禁藥者似應論以販賣禁藥未遂罪名，此有最高法院85年度台上字第1811號判決意旨可資參照。是以本案係由臺中市食品藥物安全處人員因民眾檢舉為進行行政調查，始向被告購入前開偽藥或禁藥即美白錠後，揆諸上開最高法院判決意旨說明，臺中市食品藥物安全處人員自始即無買受本案美白錠之真意，則被告本案所為販賣行為應僅屬未遂階段。三、核被告所為，係犯藥事法第83條第4項、第1項之販賣偽藥或禁藥未遂罪嫌。又被告雖已著手於本案販賣偽藥或禁藥行為，惟其犯罪僅屬未遂階段，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。被告販賣前開偽藥或禁藥而取得之631 元為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。臺中市食品藥物安全處人員所購得之「防曬錠」 1盒（60粒），應已非被告所有之物，且卷內查無係屬違禁物之相關事證，是以本案尚無從依刑法第38條第1項、第2項規定聲請宣告沒收，故應由行政機關依藥事法第79條第1項規定沒入，爰就此部分不予聲請宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　殷節本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳清贊

2024-12-16

TCDM-113-簡-1625-20241216-1

簡

臺灣臺南地方法院

違反藥事法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4129號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告朱漢森上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第2434號），被告自白犯罪（原案號：113年度訴字第752號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：　　主　文朱漢森犯藥事法第八十三條第四項、第一項之販賣禁藥未遂罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年。扣案含有依托咪酯成分之電子菸菸彈貳顆、IPhone 12 PRO手機壹支，均沒收之。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分應補充「被告朱漢森於本院準備程序之自白（見訴字卷第27頁）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告朱漢森所為，係犯藥事法第83條第4項、第1項販賣禁藥未遂罪。　㈡本案被告已著手於販賣禁藥行為之實行，惟因查緝人員自始即無購買之真意而未遂，且其所生危害既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。　㈢爰審酌被告明知其取得含依托咪酯成分之電子菸彈係屬禁藥，為牟己利，罔顧法令而在社群軟體上販賣禁藥，危害主管機關對藥品之審核控管，危及他人身體健康安全，並造成主管機關查緝之困難，所為實不可取；惟念其終於本院坦承犯行之犯後態度，且販賣禁藥數量非鉅，兼衡其犯罪情節，暨其智識程度、經濟及家庭生活狀況（見警卷第1頁受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又依刑法第41條第 1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，被告所犯本件為藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，並不得易科罰金，是被告所犯有期徒刑部分雖經本院判處有期徒刑2月，然此部分依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。　㈣查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，然終能坦承犯罪，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。　三、沒收部分　㈠按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院 92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。經查，扣案之電子菸菸彈2顆，經鑑定確含有依托咪酯（Etomidate）之禁藥成分，屬藥事法規定之違禁物，且未經行政機關沒入，有嘉義縣警察局民雄分局扣押物品清單 1紙附卷足憑，爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。　㈡再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦有規定。經查，被告朱漢森用以聯繫買家、刊登販含依托咪酯成分之禁藥之扣案IPhone 12 PRO手機1支，為其所持用，並係供其為本案犯行所用之物一節，業據被告於警詢中供承在卷，復有社群網站TikTok留言截圖、員警與通訊軟體暱稱「开箱晏」、「 K」對話紀錄截圖等相關資料在卷可查(見警卷第3-11、35-4 4頁)，堪認前揭扣案手機1支，屬供被告為本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王鈺玟提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　陳振謙以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張儷瓊中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。附件：　　　臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度營偵字第2434號　　被　　　告　朱漢森　男　24歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00巷000號　　　　　　　　　　　　之23 上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、朱漢森明知依托咪酯「Etomidate」，為藥事法第22條第1項所規範之禁藥，竟意圖營利，基於販賣禁藥之犯意，於民國 113年7月1日間某時，以暱稱「开箱宴」在社群軟體TikTok 公開發佈留言「台南有人需要嗎」，嗣執行網路巡邏之警員發覺上開訊息後，遂喬裝買家以社群軟體LINE與朱漢森聯繫，雙方議定以新臺幣（下同）6000元交易含有依托咪酯「Et omidate」成分之電子菸菸彈2顆，並約定於同日9時15分許，在臺南市○○區○○路00號全家便利商店新營帝寶店面交。嗣朱漢森依約前往上開地點與喬裝買家之警員交易時，即遭喬裝買家之警員表明身分並逮捕，且當場扣得其所有供販賣之電子菸菸彈2顆、iPhone 12 PRO手機1隻，而悉上情。二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告朱漢森於警詢時及偵查中之供述 1.坦承有於上開時地販賣含有依托咪酯「Etomidate」成分之電子菸菸彈2顆。 2.矢口否認有何上開犯行，　辯稱:上游王培丞跟我保證所販賣之電子菸菸彈無不法成分云云。然被告於警詢時自承：與王培丞並非相識已久之舊友，難認雙方有何信賴基礎。 3.被告於警詢時亦自承：王培丞平常都將製作依托咪酯電子菸菸彈之工具藏在他房間，且曾聽聞房東警告過王培丞作這些事情不要讓人家檢舉，不然會造成房東困擾等語，可認被告知悉含有依托咪酯成分之電子菸菸彈，應屬違法之物品，否則王培丞應無庸藏匿製造電子菸菸彈所需之工具，更無須受到房東之警告。 2 嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、朱漢森藥事法、毒品案照片、自願受搜索同意書、自願受採尿同意書等各1份被告於上開時、地販賣含有依托咪酯「Etomidate」成分之電子菸菸彈2顆予喬裝員警之事實。 3 高雄市立凱旋醫院檢驗字號:高市凱醫驗字第85972號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份自被告處查扣之電子菸菸彈2顆均含有依托咪酯「Etomidate」成分之事實。 4 嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、法務部法醫研究所法醫毒字第1136105629號毒物化學鑑定書被告尿液中檢出含有依托咪酯「Etomidate」成分之事實。 5 衛生福利部食品藥物管理署網站之西藥許可證查詢資料、中華民國113年1月30日衛生福利部食品藥物管理署FDA管字第1139002081號函1份證明我國含依托咪酯（Etomidate）成分之藥品僅核發衛署藥輸字第022558號之輸入許可證，且我國核有以該成分作為主成分之注射劑藥品許可證，適應症為「靜脈注射麻醉劑」，該成分為高脂溶性藥品成分，以電子煙煙彈吸入劑型態供人體使用，具有相關藥理活性及作用，應以藥品列管，倘未經核准擅自製造或輸入藥品，涉犯藥事法第82條規定；販售或意圖販售者，涉犯藥事法第83條規定之事實。二、核被告所為，係犯藥事法第83條第4項、第1項之販賣禁藥未遂罪嫌。又被告已著手於販賣禁藥之行為，惟因喬裝為買家之警員並無購入上開電子菸菸彈之真意而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。扣案上開含依托咪酯「Etomidate」成分之電子菸菸彈2顆及iPhone 12 PRO 手機1支，均為被告所有且供犯本案販賣禁藥未遂罪嫌所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王鈺玟本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鍾明智附錄本案所犯法條全文：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。第 1 項之未遂犯罰之。

2024-12-13

TNDM-113-簡-4129-20241213-1