Know99判決書

偽造文書

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1229號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告嚴世軒上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第4967號），本院判決如下：　　主　文嚴世軒犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造「BLF-0679」號車牌貳面沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判　　決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450 條　　第1項，刑法第216 條、第212條、第41條第1項前段、第38 條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項及第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-27

SLEM-113-士簡-1229-20241227-1

違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1145號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告劉家麟上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1423號），本院判決如下：　　主　文劉家麟幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項及第3項、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第 42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-27

SLEM-113-士簡-1145-20241227-1

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1163號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告張太安上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12290號），本院判決如下：　　主　文張太安損壞他人之物，足以生損害於他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判　　決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1 項前段及第3 項、第454 條第2項　　，刑法第354條、第38條之1第5 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-27

SLEM-113-士簡-1163-20241227-1

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1194號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告章琦瑛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10486號），本院判決如下：　　主　文章琦瑛犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-27

SLEM-113-士簡-1194-20241227-1

違反就業服務法

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1214號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告葉寬龍上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15707號），本院判決如下：　　主　文葉寬龍經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，就業服務法第63條第1項、第57條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-26

SLEM-113-士簡-1214-20241226-1

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度士秩字第75號移送機關臺北市政府警察局北投分局被移送人葉柏霖上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113 年10月24日以北市警投分刑字第1133038639號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文葉柏霖無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣貳萬元。扣案之玩具槍壹把(含彈匣壹支）均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人葉柏霖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國113年10月12日15時54分許。（二）地點：臺北市北投區石牌捷運站車廂內。（三）行為：無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全　　　　　　之虞。二、上開事實，有下列之事實證明屬實：（一）被移送人葉柏霖於警詢之自白。（二）證人曾永楨於警詢時之陳述。（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被移送人葉柏霖於違反社會秩序維護法案件現場紀錄表上簽認、現場暨扣押物品照片及錄影光碟、鑑定報告。三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第65條第3 款、第22條第　　3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-25

SLEM-113-士秩-75-20241225-1

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度士秩字第62號移送機關臺北市政府警察局大同分局被移送人陳李金里女 (民國00年00月0日生) 上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113 年9月4日以北市警同分刑字第11330242661號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文陳李金里藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣參仟元。　　事實理由及證據一、被移送人陳李金里於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：自民國113年7月26日起不定時。（二）地點：臺北市○○區○○○路0段00巷00號2樓前。（三）行為：藉端至被害人住處門外或樓下，不定時以大聲咆哮不實訊息之方式滋擾被害人。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：（一）被害人黃志成於警詢時之陳述。（二）被移送人陳李金里於警訊時之自白。（三）現場錄影光碟4份。　　三、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-25

SLEM-113-士秩-62-20241225-1

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度士秩字第54號移送機關臺北市政府警察局士林分局被移送人林子琦上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113 年7月16日以北市警士分刑字第1133015203號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文林子琦無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣捌仟元。扣案之模型瓦斯槍壹把(含彈匣壹支及內裝有之BB彈）均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人林子琦於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國112年12月2日23時25分許。（二）地點：臺北市○○區○○路000號。（三）行為：無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全　　　　　　之虞。二、上開事實，有下列之事實證明屬實：（一）被移送人林子琦於警詢之自白。（二）被害人張妤伶、潘意琪於警詢時之陳述。（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、　　　空氣槍動能初篩報告表及現場暨扣押物品照片。三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第65條第3 款、第22條第　　3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-25

SLEM-113-士秩-54-20241225-1