Know99判決書

搜尋結果：票據事件

共找到 230 筆結果（第 51-60 筆）

本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度司票字第34號聲請人楊姵妡相對人游福生上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百零九年十一月二十三日簽發如附表所示之本票金額新臺幣柒拾萬元，及自附表所示利息起算日至一百一十年七月十九日止，按年利率百分之二十計算之利息；自一百一十年七月二十日起至清償日止按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出該本票，聲請裁定准許強制執行等語。二、按，民法第205條已經修正並於民國（下同）110年1月20日公布，將約定利率限制自週年利率百分之二十修正為百分之十六，且超過部分之利率約定無效，該修正之法條並於110 年7月20日施行生效。而於修正施行前之利率約定，於修正施行後所發生之利息債務，亦適用修正後之第205條之規定。（民法第205條及其立法理由、債編施行法第10條之1、第 36條第5項等規定參照），然我國採民商合一立法例，故票據事件亦應一併適用上開修正之民法第205條與債編施行法第10條之1與第36條第5項等規定，亦即應依二段式方式計算其利息，具體而言，於上開施行日前簽發之票據，其計息利率超過週年利率百分之十六者，其應以修正前之週年利率百分之二十為其計息利率上限；自110年7月20日起，則應以修正後之週年利率百分之十六為計息上限。經查，本件本票係於上開修正之民法第205條施行前簽發，自應依前開二段式方式計算其利息，超過部分之利息，自應駁回。本件聲請，其餘部分核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第24條第1項、第21條第2項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條第2項前段規定聲請執行法院停止強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院簡易庭　　　　　　　　　　　司法事務官　蔡子偉本票附表： 114年度司票字第000034號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考號（新台幣） 001 109年11月23日 200,000元 109年11月23日 109年11月23日 002 109年11月23日 200,000元 109年11月23日 109年11月23日 003 109年11月23日 300,000元 109年11月23日 109年11月23日 ◎附註：一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

2025-02-23

ILDV-114-司票-34-20250223-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第176號聲請人三木工程股份有限公司法定代理人陳世昌訴訟代理人鄭琇月上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第1807號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月14日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 21 　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蒲心智以上正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴寧附表：　　　　　　114年度除字第176號編號發票人擔當付款人發票日到期日金額（新臺幣）本票號碼 001 三木工程股份有限公司陳世昌第一商業銀行南門分行 113年7月11日未記載 834,000元 VC6953987

2025-02-21

TPDV-114-除-176-20250221-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第104號聲請人尚發精密股份有限公司法定代理人李高尚上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第1715號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月2日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　　趙國婕以上正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰附表：（民國／新臺幣）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第104號編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼 1 圓達室內裝修有限公司玉山商業銀行中山分行 113年9月5日 12萬3,200元 FA0000000

2025-02-21

TPDV-114-除-104-20250221-1

司催

臺灣苗栗地方法院

公示催告

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度司催字第27號聲請人亞昌工業股份有限公司法定代理人包丁進聲請人因遺失票據事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　　主　文一、准對於持有附表所示票據之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示票據之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起6月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　曹靖支票附表： 114年度司催字第000027號編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備考（新台幣） 001 名鈦有限公司南龍區漁會 113年12月31日 80,371元 FA179995 如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出異議狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內（註一），自行檢附本裁定及法院網路公告全文（註二），具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣1,000元。（註一）如公示催告裁定所載申報權利期間為6個月，法院於民國（下同）107年1月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間於同年7月30日屆滿，聲請人須於同年7月30 日起3個月內，即同年10月30日前向法院聲請除權判決。（註二）聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2025-02-21

MLDV-114-司催-27-20250221-1

除

臺灣苗栗地方法院

除權判決（票據）

除臺灣苗栗地方法院民事判決 114年度除字第2號聲請人徐莉雲上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國114年2月12 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之支票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），因聲請人不慎於民國113年2月2日遺失，遂聲請並經本院以113年度司催字第37號裁定准許公示催告在案，該裁定並於113年7月16日公告在本院網站，茲因申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請判決宣告系爭支票無效等語。二、查聲請人遺失系爭支票，經本院113年度司催字第37號公示催告在案，並於113年7月16日公告於本院網站。所定申報權利期間已於114年1月16日屆滿，迄今無人申報權利及提出原支票，聲請人復於申報權利期間屆滿後3個月內即同年月17 日，聲請宣告如附表所示支票無效等情，業經本院職權調閱上開民事卷宗審核無訛，足堪認定。從而，聲請人聲請宣告系爭支票無效，於法有據，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶附表：　　　　編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼備考（新臺幣） 001 銓苗水電工程行(傅惠姮) 台銀苗栗分行 113年3月5日 3萬9600元 0000000 002 銓苗水電工程行(傅惠姮) 台銀苗栗分行 113年3月5日 1萬9100元 0000000

2025-02-19

MLDV-114-除-2-20250219-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第19號聲請人精誠資訊股份有限公司法定代理人林隆奮代理人劉宇庭上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國114年2月10 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第407號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年10月31日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳世源以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖珍綾支票附表： 114年度除字第19號編發票人付款人受款人票面金額支票號碼發票日期號（新臺幣） (或到期日) 1 兆豐國際商業銀行股份有限公司內湖分行吳曉文兆豐國際商業銀行股份有限公司東內湖分公司財金資訊股份有限公司 158,722元 CG0000000 112年12月15日

2025-02-17

SLDV-114-除-19-20250217-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度除字第139號聲請人鑽德科技股份有限公司法定代理人謝公仁上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：如附表所示之支票業經本院以113年度司催字第1566號裁定公示催告在案，茲因申報權利期間已滿，迄今無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。　二、按法院應就公示催告之聲請為裁定。法院准許聲請者，應為公示催告。公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並公告於法院網站；法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙。前項公告於法院網站、登載公報、新聞紙之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定聲請公告於法院網站，或登載公報、新聞紙者，視為撤回公示催告之聲請。法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查，民事訴訟法第540條、第542條、第546條分別定有明文。三、經查，聲請人前向本院聲請公示催告，經本院於民國113年9 月5日以113年度司催字第1566號裁定准為公示催告，並命聲請人應於該裁定送達之翌日起20日內，核對該裁定附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將該公示催告公告於法院網站，未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請在案。本件公示催告裁定於113年9月11日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，則聲請人應於113年10月1日前向本院聲請將該裁定公告於法院網站，然其遲至113年10月4日方向本院為上開聲請，有聲請人公示催告聲請公告於法院狀上本院非訟事件處理中心收件戳在卷可憑，業經本院調取該案卷宗核閱無訛，聲請人之聲請已逾本院所定之聲請日期，揆諸首揭規定及要旨，視為撤回公示催告之聲請。上述公示催告之聲請既經撤回，公示催告之裁定因而失其效力，所定申報權利期間亦無從進行，聲請人據此聲請除權判決，於法自有未合，應予駁回。至聲請人倘仍欲聲請除權判決者，仍得重行聲請公示催告，並遵守公示催告裁定所定之期限向法院聲請公告於法院網站，再於申報權利期間屆滿後3月內再為除權判決之聲請，附此敘明。四、依民事訴訟法第547條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第139號編號發票人付款人發票日金額（新台幣）支票號碼 001 鑽德科技股份有限公司謝公仁華南商業銀行懷生分行 113年3月16日 800,000元 SD0000000

2025-02-17

TPDV-114-除-139-20250217-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第172號聲請人宏瑋電機有限公司法定代理人張明義上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由 本件聲請人主張遺失如附表所示股票，已依法聲請公示催告獲准（案列本院113年度司催字第1832號），於民國113年10月16 日公告於本院網站，申報期間3個月業已屆滿，迄今無人主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定聲請除權判決等語；又於申報期間無人申報權利。 依民事訴訟法第564條第1項規定，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　匡　偉以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷　　　　　　　　　　　　　　附表： 114年度除字第172號編號發票人付款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼 001 慶旭機電顧問股份有限公司章永松國泰世華商業銀行敦化分行 113年8月25日 110,000元 AE0000000

2025-02-14

TPDV-114-除-172-20250214-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第27號聲請人創群投資有限公司法定代理人戴惠玲代理人田惠文上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第1525號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國113年12月12日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰附表： 114年度除字第27號編號發票人受款人發票日到期日金額（新臺幣）付款地 001 詹姿珊安泰商業銀行或其指定人財資企業股份有限公司 95年9月4日未記載 220,000元臺北市○○○路0段000號

2025-02-14

TPDV-114-除-27-20250214-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（票據）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第2031號聲請人廖苑琳上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券，經本院以113年度司催字第1243號公示催告。二、按於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條定有明文。本件所定申報權利期間，因原末日即民國113年11月2日適逢假日，順延至同年11月4日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　曾育祺以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐均附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度除字第2031號編號發票人付款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼 001 葉含丹永豐商業銀行西門分行 113年7月31日 1萬9500元 0000000

2025-02-14

TPDV-113-除-2031-20250214-1