Know99判決書

搜尋結果：酌定報酬

共找到 96 筆結果（第 51-60 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第138號聲請人嚴庚辰律師即被繼人黃呆之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人黃呆遺產管理人之報酬酌定為新臺幣50,000 元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人黃呆之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經選定為黃呆之遺產管理人在案，已於本院111年度訴字第112號分割共有物案件閱卷、撰寫書狀、出庭，辦理不動產遺產管理人註記，聲請公示催告。待公示催告期滿後，尚須聲請法拍或將土地交付國有財產局等程序，耗損遺產管理人甚多管理時間。因被繼承人無親屬會議酌定報酬數額，故有聲請裁定遺產管理人報酬之必要等語。三、經查，本件聲請人為黃呆之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實。本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容，並評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額為50,000元。又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人所聲請因辦理遺產管理人註記所委任之地政士費用 12,135元，因所辦理事項非屬地政士專責業務，遺產管理人本得自行辦理登記，此部分宜認為係遺產管理人為進行遺產管理事務所耗費之人力成本，並非因管理遺產所支出代墊之必要費用，且所委任處理之事務已併入本件酌定整體酬金內給付，故就請求代書費用部分，不予列計，附此敘明。五、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-16

CYDV-113-司繼-138-20241216-1

司

臺灣臺中地方法院

聲請酌定檢查人報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司字第47號聲請人呂信瑩會計師相對人裕立投資股份有限公司法定代理人楊詠諺訴訟代理人黃映智律師許涪閔律師上列當事人間聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人之檢查報酬酌定為新臺幣25萬元，應由相對人負擔。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　　由一、按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條定有明文。次按檢查人，應以善良管理人之注意，執行其職務，其報酬由法院依其職務之繁簡定之，公司法第313條第1項亦有明定。又受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付，民法第548條第1項明定。而法院酌定檢查人報酬，應依個案評估檢查工作內容之繁雜程度、檢查年度長短、檢查所需時間及勞力、費用及檢查之結果綜合酌定之，就報酬數額之酌定，屬法院職權認定之事項，不受被檢查公司董事、監察人或檢查人意見之拘束，亦非不得參酌其他事項為認定之基礎。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院110年度抗字第210號裁定、臺灣高等法院臺中分院以111年度非抗字第286號裁定選任為相對人之檢查人，檢查相對人自民國109年1月1日起至1 10年12月31日止業務帳目及財產情形。聲請人業已完成檢查工作並提出檢查人報告，茲檢附工作時數統計表，聲請酌定檢查人之檢查報酬為新臺幣（下同）58萬元等語。三、相對人之董事楊詠諺陳述意見略以：依會計師專業責任鑑定費用收取標準細則之規定，會計師每人為每小時費用為3,00 0元、助理則為1,500元；又本件檢查人為呂信瑩會計師，僅呂信瑩會計師得針對檢查事務進行報價請款作業，其餘職員係其會計師事務所之內部編制，自無權進行檢查事務及向相對人請款；再者，其如附表一所示檢查範圍均包含在會計師年度財報報表簽證之範圍內，而相對人每年財報簽證費用僅 5萬元，此與國稅局頒布之稽徵機關核算112年度執行業務收入標準中，會計師每案件計價每件不超過45,000元相近，是檢查人請求酌定58萬之報酬顯然過高；另檢查人原先預估時數與其本件陳報之時數有相當之落差，應有浮報之情事，本件應參考國稅局頒布執行業務所得案件計算基準，核定本件檢查費用為4萬元至45,000元或依檢查人原先預估時數會計師於執行檢查階段、撰寫報告之時數12小時、8小時，以每小時3,000元計算，核定為6萬元等語。四、經查：　㈠相對人之股東楊姍錡前向本院聲請選派檢查人，經本院110年度抗字第210號裁定選任聲請人呂信瑩會計師為相對人之檢查人；嗣相對人不服上開裁定提起再抗告，經臺灣高等法院臺中分院以111年度非抗字第286號裁定駁回再抗告確定。聲請人已完成相關檢查工作，並於113年8月2日提出檢查人報告等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。聲請人既已向選任法院報告檢查結果，依前揭意旨，其請求法院酌定檢查人之報酬，核屬有據。　㈡又聲請人檢查範圍係如附表一所示，檢查執行程序包含：檢查營運及業務、財產報表、透過損益按公允價值衡量之金融資產-流動、無活絡市場之債券投資、備供出售金融資產、營業收入、營業成本、其他利益及損失、投資項目、薪資及相關項目、股東會及董事會召開之情形及其他相關事項等情，有本院110年度抗字第210號裁定、檢查人報告可稽，應堪認定。　㈢而聲請人提出如附表二所示之工作時數統計表，固主張其與相關檢查會計人員執行檢查工作之人力時間為聲請人呂信瑩會計師47小時，每小時報酬6,000元；林民凱法務長12.5小時，每小時報酬4,000元；顏杏芬協理62小時，每小時報酬4 ,000元，聲請酌定報酬共58萬元等語，惟參以中華民國會計師公會全國聯合會「會計師專業責任鑑定費用收取標準細則」（本院卷第31至32頁），其中鑑定委員即會計師之收費標準為每人每小時3,000元、助理之收費標準則為每人每小時1 ,500元，佐以財政部113年2月16日發布之「稽徵機關核算11 2年度執行業務者收入標準」，就律師擔任檢查人案件，無標的物每件在直轄市及市2萬元，會計師代理申請復查或異議、訴願、行政訴訟及再審，每一程序在直轄市及市4萬5,0 00元，暨現行社會經濟情況、國民平均所得，應認聲請人主張會計師以每小時6,000元、非會計師以每小時4,000元計算報酬共58萬元，核屬過高，尚難逕採。　㈣審酌前述相對人檢查範圍及檢查項目、內容，取得資料之方式、數量及難度，暨其於本案檢查之年度、工作繁簡、國內會計師事務所一般財稅簽證行情，復考量聲請人提出如附表二所示之工作事項摘要核屬檢查事務之必要作業範疇其陳報檢查工作人數（會計師1人及非會計師2人）暨工作時數，應認其請求酌定之報酬，應以25萬元較為適當，於此範圍內應予准許，並命相對人負擔（其中20萬元業已由楊姍錡預付，如113年2月19日本院110年度抗字第210號民事裁定所示）。五、依非訟事件法第174條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官蔡汎沂上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家齡附表一：　　編號檢查範圍 1 檢查項目自109年1月1日起至110年12月31日止之帳簿憑證，包含：(1)透過損益按公允價值衡量之金融資產之對帳單、交易往來明細及其分類帳。(2)無活絡市場之債券投資之對帳單、交易往來明細及其分類帳。(3)備供出售金融資產之投資對帳單、交易往來明細及其分類帳。(4)營業收入及營業成本之明細分類帳。(5)其他利益及損失之科目餘額表及明細分類帳。 2 特定事項針對相對人之投資項目，依其投資性質，檢查相對人於109年1月1日起至110年12月31日止之相關進出明細、收取之股利、年底評價之正確性及其投資決策之形成過程是否符合相對人章程。 3 檢查相對人於109年1月1日起至110年12月31日止之薪資給付對象、勞健保投保對象及退休金提撥對象，並檢視員工福利費用及員工酬勞之單據，是否正確。附表二：編號日期工作事項摘要呂信瑩會計師（工作時數）林民凱法務長（工作時數）顏杏芬協理（工作時數） 1 111年12月22日楊姍錡函詢檢查進度 2 112年3月2日收受法院裁定 3 112年3月4日檢查人報酬陳報狀 4 112年6月26日楊姍錡函詢檢查進度 5 112年9月9日回覆檢查狀況 6 112年12月13日法院函受查公司預付報酬 7 113年1月26日回覆法院未收到檢查人報酬 8 113年3月8日法院函開始檢查 9 113年3月22日函受查公司備妥文件供查、內部討論 2 2 2 10 113年3月22日電聯楊姍錡於110年度抗字第210號案之代理人（陳婉茹律師）聯絡視訊 11 113年4月5日確認受查公司已收到郵件 12 113年4月5日準備查核工作規劃、楊姍錡訪談綱要 2 0.5 2 13 113年4月5日電聯受查公司於110年度抗字第210號案之代理人（黃映智律所） 14 113年4月9日電聯受查公司於110年度抗字第210號案之代理人（黃映智律所） 15 113年4月9日視訊楊姍錡於110年度抗字第210號案之代理人（陳婉茹律師）（含內部討論及會議記錄） 1 1 2 16 113年4月1日電聯受查公司（柯瑞源律師） 17 113年4月11日電聯受查公司（柯瑞源律師） 18 113年4月22日電聯受查公司（柯瑞源律師） 19 113年4月23日函受查公司備妥文件供查 1 20 113年4月29日受查公司第1次提供文件 21 113年5月3日內部討論、檢查受查公司文件 5 5 22 113年5月9日函受查公司備妥文件供查 3 1 23 113年5月9日受查公司第2次提供文件 24 113年5月15日內部討論、檢查受查公司文件 4 4 25 113年5月31日受查公司第3次提供文件 26 113年6月5日內部討論、檢查受查公司文件 4 4 27 113年6月7日現地檢查行前會議、擬受查公司訪談綱要 1 1 1 28 113年6月11日現場訪談、檢閱傳票憑證 4 4 4 29 113年7月9日聯絡受查公司（柯瑞源律師）、確認補充資料事宜 3 30 113年6月12日至113年7月5日撰寫檢查報告（初稿） 8 21 31 113年7月3日受查公司第4次提供文件 32 113年7月9日函楊姍錡陳述進度 1 33 113年7月15日撰寫檢查報告（第一次校對） 4 4 34 113年7月16日受查公司第5次提供文件 35 113年7月16日至113年7月22日撰寫檢查報告（第一次校對後修改） 4 4 36 113年7月23日撰寫檢查報告（第二次校對） 2 2 2 37 113年7月29日撰寫檢查報告（定稿） 2 2 2

2024-12-13

TCDV-113-司-47-20241213-2

司繼

臺灣桃園地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2212號聲請人林子鈺（即游淑惠律師之繼承人）被繼承人梁信裕（亡）生前最後住所：桃園市○○區○○○路0段000巷00號上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人管理被繼承人梁信裕之遺產報酬合計為新臺幣15,000元，由被繼承人梁信裕之遺產負擔。聲請人管理被繼承人梁信裕之遺產代墊費用合計為新臺幣2,470 元，由被繼承人梁信裕之遺產負擔。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人梁信裕之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條規定甚明。次按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。復按法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之，此觀民法第1183條與家事事件法第141條準用第153條規定甚明。又法院因利害關係人聲請而選任之遺產管理人，因執行法定職務處理管理遺產事務，與受任人處理委任事務之情形相類似（最高法院109年度台簡抗字第306號裁定意旨參照）；另受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；委任關係，因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬；委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不在此限，民法第546條第1項、第548條、第550條亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為游淑惠律師之繼承人，游淑惠律師前經本院以107年度司繼字第62號民事裁定選任為被繼承人梁信裕之遺產管理人，並已完成被繼承人之遺產稅申報、遺產管理人登記及公示催告等事務，因游淑惠律師已於民國113年4月11日死亡，已無法執行遺產管理人職務，而有酌定游淑惠律師執行職務報酬之必要，爰請求酌定代管被繼承人遺產之管理報酬及必要費用等語。三、經查，本件聲請人主張其為游淑惠律師之繼承人，游淑惠律師經本院107年度司繼字第62號民事裁定選任為被繼承人梁信裕之遺產管理人，並經107年度司繼字第62號、107年司家催字第131號裁定對其大陸地區以外繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，且游淑惠律師已完成遺產稅申報、遺產管理人登記等節，業據聲請人提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書影本為證，並經本院調閱前開卷宗及函詢桃園市楊梅地政事務所調取相關土地及建物公務用謄本查核屬實。茲本院審酌遺產管理人執行職務複雜之程度及其已完成之遺產管理工作內容，包括公示催告、申報遺產稅、遺產管理人登記、被動收受債權人陳報債權等各項之公文，多屬例行性之事務；又參以本件公示催告期間已屆滿，本件遺產管理時間至今雖已歷時6年多，然游淑惠律師尚未完成遺產管理事務前即因死亡而終結遺產管理人職務，且卷付遺產稅免稅證明書所列之遺產皆未經變價或申報報廢而待管理等一切情狀；暨游淑惠律師擔任無人承認繼承遺產之遺產管理人，與財團法人法律扶助基金會律師同樣具有公益性質，依法扶酬金計付標準表，原則上每件非訟程序約15,000至20,000元乙節，認本件核予遺產管理人之報酬以15,000元為適當。四、次查，聲請人主張游淑惠律師於代管遺產期間，因管理遺產而墊付之費用（含戶籍謄本規費、公示催告聲請費及其登報費、地籍謄本規費、郵資）總計2,470元部分，業據聲請人提出單據正本在卷可稽，亦應予准許；惟聲請人主張本院10 7年度司繼字第62號裁定之登報費1,000元部分，經本院調閱 107年度司繼字第62號選任遺產管理人事件卷宗，該事件之聲請人梁秀迎已分別於107年7月5日、107年10月2日將該事件之裁定與更正裁定登載於新聞紙，游淑惠律師另於107年1 1月3日以新聞紙刊登該事件之更正裁定之登報費1,000元已非屬必要費用，此部分應予駁回，爰裁定如主文。另本件聲請費1,000元，已另於首揭主文第三項中諭知，而游淑惠律師為繳納本院107年司家催字第131號公示催告事件之聲請費而支出郵政匯費計30元部分，此應係游淑惠律師因遺囑執行人事務所為時間與勞力之支出，核屬酌定報酬之範疇，尚非其代墊之費用，關於此部分之勞費已於管理報酬內一併核定，併予敘明。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-12-06

TYDV-113-司繼-2212-20241206-1

司繼

臺灣士林地方法院

酌定遺產管理人報酬等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第2592號聲請人鍾金松(即被繼承人黃金源之遺產管理人) 關係人騰邦投資有限公司設新北市○○區○○○路0段00○0號0 樓法定代理人葉振富上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人，聲請酌定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求代為管理被繼承人黃金源遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣壹仟元）核定為新臺幣參萬柒仟壹佰貳拾陸元。聲請程序費用由被繼承人黃金源之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以112年度司繼字第768 號裁定選任為被繼承人黃金源之遺產管理人，聲請人已編制遺產清冊、向稅捐稽徵處陳報註記遺產管理人等，因被繼承人不動產業經拍定，故須聲請遺產管理人報酬，而本件被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理人報酬，爰依法向本院提出聲請酌定擔任被繼承人遺產管理人之報酬及支出之必要費用等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出遺產管理工作紀錄表及其相關證明文件、墊付費用明細表及其收據、遺產目錄、財團法人金融聯合徵信中心回覆書、民事執行處分配通知及陳報遺產管理人報酬補正通知等件為證，復經本院依職權查閱本院112年度司繼字第768號、112年度司家催字第41號裁定核對無訛，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。四、按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141 條準用第15 3 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其管理期間歷時約1年餘，考量聲請人所列各項管理行為等情，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為3萬元為適當。另聲請人已代墊之管理費用計7,126元（已含本次聲請程序費用1,000 元），故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為37,126元，爰裁定如主文所示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-12-05

SLDV-113-司繼-2592-20241205-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2564號聲請人許家華律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人蘇壽長遺產管理人之報酬為新臺幣2萬元，代墊費用新臺幣貳仟玖佰壹拾捌元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人蘇壽長之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法　　院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦　　定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人蘇壽長之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管理、聲請公示催告、開立遺產清冊、申報遺產稅等事宜，現遺產管理人職務已近終結，爰依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人蘇壽長遺產管理案辦理之相關事務，及提出被繼承人遺產、遺債之相關文件與墊付費用單據等件影本為據，本件被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定，聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容（調查遺產遺債、聲請公示催告、申請遺產稅等）並非繁雜，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有債權債務清理（據聲請人所提之遺產清冊所載，遺債為陽光資產管理股份有限公司之信用卡債權）、遺產移交等相關事務須待完成，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣（下同）20,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間業已墊付之費用，聲請人提出數份單據影本為據。經本院核對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,91 8元（含交通費918、公示催告聲請費1,000元、本件聲請費用1,000元），應予准許。另聲請人於110年4月1日向本院提出遺產清冊陳報狀所繳納之裁判費1,000元，應屬誤繳，本院將另行通知退還此筆費用，自不列入本件審理範圍。又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-02

TPDV-113-司繼-2564-20241202-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4481號聲請人謝勝合律師即被繼承人張○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○（男，民國○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣伍萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以108年度司繼字第3661號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、處理領取土地徵收補償金事宜、偕同地政人員會勘後，申請註銷被繼承人所遺高雄市○○區○○ 里○○街未辦保存登記建物…等。而公示催告期間已屆滿，迄今無債權人申報債權，聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費新臺幣（下同）150元、公示催告聲請費1,000 元、地政規費180元，聲請人為確定報酬後始得參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出規費收據、遺產稅財產參考清單、智勝法律事務所書函、衛生福利部中央健康保險署函、高雄市政府函、房屋稅籍證明書、高雄市稅捐稽徵處旗山分處函、被繼承人之遺產清冊、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、本院109年度司家催字第30號裁定為證，並經本院依職權調取本院108年度司繼字第3661號、109年度司家催字第30號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人之遺產尚遺有現金756,613元及二筆土地；又聲請人業已清查遺產、製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，且於處理土地徵收補償事宜及清查被繼承人所遺不動產，並偕同地政人員會勘亦費相當心力。審酌後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以50,000元（含已代墊費用330元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元，業經本院於109年度司家催字第30號之裁定中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113　　年　 11　　月　30 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-30

KSYV-113-司繼-4481-20241130-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4757號聲請人陳昭成即林誓盛之遺產管理人上列聲請人因擔任被繼承人林誓盛之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人林誓盛之遺產管理人之報酬為新臺幣參萬元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人林誓盛之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第159 4號裁定選任為被繼承人林誓盛之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，已完成聲請公示催告、清查被繼承人遺產及申報遺產稅等事宜，被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人林誓盛之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第1594號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容為辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值，執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬部分新臺幣(下同) 30,000元應屬適當。四、五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-29

TNDV-113-司繼-4757-20241129-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1171號聲請人林助信律師關係人卓寶珠卓資哲上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬費用事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人卓山木遺產管理人之報酬酌定為新臺幣捌萬元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣捌仟陸佰陸拾陸元關係人卓寶珠應墊付聲請人擔任被繼承人卓山木遺產管理人之報酬及墊付費用共計新臺幣捌萬捌仟陸佰陸拾陸元。其餘聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人卓山木之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條有明文規定。又法院　　得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管　　理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬　　，上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬，依同法第141條之規定，於遺產管理人亦有適用。是就法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關　　係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院107年度家聲抗字第2號民事裁定選任為被繼承人卓山木之遺產管理人，並以107年度司家催字第66號裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告在案。聲請人自就任後即積極管理、調查被繼承人遺產及債務、遺囑訂立過程，並承擔民事訴訟之當事人，被繼承人所遺之不動產，已依遺囑遺移轉登記予受遺贈人，為維護聲請人之權益，爰就管理事務、墊付費用聲請本院酌定報酬及確定費用，並命關係人卓寶珠、卓資哲為給付等語。三、經查：　㈠聲請人主張其前經本院107年度家聲抗第2號裁定選任為被繼承人卓山木之遺產管理人，並對其大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等情，業經本院調卷查核屬實，是本件公示催告期間業已屆滿，聲請人聲請本院酌定其擔任遺產管理人之報酬及墊付費用，洵屬有據。　㈡聲請人主張就任遺產管理人後，於管理遺產期間，已支出代墊費用共計新臺幣（下同）10,666元。惟其中聲請人支出之抗告費用1,000元、聲請公示催告程序費用1,000元，因本院 107年度司家抗字第2號、107年度司家催字第66號裁定已分別載明抗告程序費用及程序費用由被繼承人卓山木之遺產負擔並已確定其數額，毋庸於本件重複納入計算，應予剔除，則聲請人墊付之管理費用合計為8,666元。審酌聲請人所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，本院認本件核予遺產管理人之報酬以80,000元為適當，爰依上開規定，裁定如主文第一項所示。　㈢本件既為關係人卓寶珠發動之選任遺產管理人程序，亦應就遺產處分之難易、聲請指定遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用等情有所評估，再者，關係人卓寶珠為被繼承人之受遺贈人，其因遺產管理人之管理，使遺產得妥為保存並得就遺產實現權利，蒙受其利，而聲請人已依遺囑將遺產移轉登記予關係人，以執行遺產管理職務，致無遺產可支付報酬及墊付費用，是有命關係人墊付遺產管理人報酬及費用之必要。故本件聲請由關係人卓寶珠墊付報酬及管理費用為有理由，爰裁定如主文第二項所示。至於關係人卓資哲雖為本件遺產之受遺贈人，並出具聲明書予聲請人，表明願與關係人卓寶珠負擔遺產管理人報酬及墊付費用，然本件非由其發動選任遺產管理人程序，聲請人尚不得依民法第1183條規定主張命其墊付報酬及費用，該部分請求並無理由，應予駁回。惟關係人卓寶珠可否向卓資哲請求分擔前開報酬及代墊費用乃屬另一問題，尚不得主張減免其應墊付之費用額，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-11-29

CHDV-113-司繼-1171-20241129-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6224號聲請人許○瑞律師即被繼承人陳○華之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，民國九十八年一月十七日歿，身分證統一編號：Ｅ一○二二○二八二九號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○街○○○號二樓）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。法院就關於酌定遺產管理人報酬事件事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況。民法第1183條、家事事件法第182條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第595 0號裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，嗣依112年度司家催字第230號裁定為公示催告並揭示。而被繼承人遺有之不動產經臺灣彰化地方法院以113年度司執乙字第21300號執行，並由台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司執行拍賣中，為利於日後參與分配，為此狀請本院裁定本件遺產管理報酬及已代墊之相關費用新臺幣（下同）224元（含聲請公示催告之郵政匯票資費30元、申請土地謄本之地政規費12 0元、申請戶籍謄本之戶政規費30元、郵資共計44元）等語。三、經查：　㈠本件被繼承人死亡後，其繼承人均已拋棄繼承且查無其他繼承人，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院依職權查明屬實，是聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，故其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡聲請人主張之前揭事實，據其提出本院112年度司家催字第23 0號裁定、遺產稅財產參考清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、財政部高雄國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產清冊、土地登記第一類謄本、許○瑞律師事務所函、台灣塑膠工業股份有限公司股東持有股份證明書、台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知、普通掛號函件執據等件為證（均影本），堪信為真實。　㈢本院審酌：聲請人收受本院裁定及確定證明書、聲請公示催告及收受本院裁定、申報遺產稅並取得遺產稅免稅證明書、收受台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知等管理遺產行為，本院考量聲請人處理上開事務及後續辦理事務後，剩餘遺產移交國庫所需時間、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人甲○○之遺產管理人之報酬金額核定為25,000元（含已代墊聲請公示催告之郵政匯票資費30元、申請土地謄本之地政規費120元、申請戶籍謄本之戶政規費30元、郵資共計44元，另聲請人之聲請公示催告程序費用1,000元，業經本院於112年度司家催字第230號裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，是毋庸再重複納入計算），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2024-11-28

KSYV-113-司繼-6224-20241128-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5356號聲請人吳剛魁律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第3129號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺不動產經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費共計新臺幣（下同）300元、公示催告聲請費1,000 元、本件酌定遺產管理人報酬聲請費1,000 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院110年度司繼字第3129號民事裁定及其確定證明書、110年度司家催字第171號民事裁定、被繼承人之遺產清冊、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、規費收據為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第3129號、110年度司家催字第171 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人所遺臺南市○區○○段000地號土地，現經法務部行政執行署臺南分署強制執行中，最低拍賣價格為23 萬6,800元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用300元，聲請人另主張之聲請公示催告之程序費用1,000 元及本件聲請程序費用1, 000元，業經本院於110年度司家催字第171號之裁定、本件主文第二項中裁定程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，毋庸再重複納入計算）即屬適當，爰酌定如主文第 1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-11-28

KSYV-113-司繼-5356-20241128-1