Know99判決書

搜尋結果：陳鉉岱

共找到 146 筆結果（第 51-60 筆）

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4706號聲請人余景登律師即陳淑娥之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　　主　文聲請人任被繼承人陳淑娥遺產管理人之報酬酌定為新臺幣柒萬元。程序費用由被繼承人陳淑娥之遺產負擔。　　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管　　轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為　　遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，　　家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以109年度司繼字第236 8號民事裁定選任為被繼承人陳淑娥之遺產管理人，擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、清查被繼承人之遺產與負債、編製遺產清冊、申報遺產稅，且為強制執行案件之當事人，因被繼承人所遺不動產業經本院民事執行處拍定，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，聲請人前經本院以109年度司繼字第2368號民事裁定選任為被繼承人陳淑娥之遺產管理人，業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。而聲請人主張其於擔任遺產管理人期間已履行上開職責，亦據其提出相關書證影本附卷可稽。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間，其所進行之職務內容兼含強制執行之當事人、申報遺產稅等事務，又斟酌被繼承人名下不動產業已進行強制執行程序中，尚有其他債權人債權待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請人管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣70,000元為適當。又聲請人代墊必要費用，係屬共益費用，聲請人自可檢具相關單據由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，自無庸由本院予以確定，併予敘明。四、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如　　主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-24

TCDV-113-司繼-4706-20250124-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第5126號聲請人吳家羢上列聲請人聲明拋棄繼承事件，經臺灣士林地方法院移轉前來，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　　　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人吳鶴鵬不幸於民國113年4月9 日死亡，聲請人為被繼承人之胞姐，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人吳鶴鵬於113年4月9日死亡，聲明人吳家羢為被繼承人之胞姐，屬第三順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人吳鶴鵬之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人直系血親卑親屬一親等之繼承人吳伊敏前於113年7月9日已具狀向本院陳明其為被繼承人之合法繼承人，且依民法第1156條規定陳報遺產清冊，此經本院依職權調閱113年度司繼字第2949號陳報遺產清冊事件卷宗、案件索引卡查核無訛，顯然繼承人吳伊敏有意依民法第1148條規定主張限定責任之利益，應認其已為承認繼承之表示，此時繼承人之身分即告確定，是吳伊敏仍為被繼承人之合法繼承人，因之聲請人吳家羢即非現時合法繼承人，不得預先向法院聲明拋棄繼承。從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2025-01-20

TCDV-113-司繼-5126-20250120-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4751號聲請人張淑惠上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起5 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費用新台幣1,000元。中華民國 114 年 1 月 16 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官陳鉉岱

2025-01-16

TCDV-113-司繼-4751-20250116-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4777號聲請人陳許秀容上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人許賢鎗於民國105年11月17日死亡，聲請人為被繼承人之女，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等件聲請核備云云。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內　　，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。三、經查，被繼承人許賢鎗於105年11月17日死亡，聲明人為被繼承人之第一順位繼承人等情，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等資料為證，堪認為真實。惟查，聲明人於本院114年1月15日訊問時到庭陳稱：「（問：與被繼承人之關係？）被繼承人是我的父親。（問：與被繼承人是否有同住？何時知悉被繼承人死亡？）105 年11月間父親死亡的時候，我弟弟許冠俊即許恒瑞有通知我，我當時跟他說，他往生跟我沒關係，我父母離婚後，我從小跟外公外婆生活，沒有跟弟弟、母親生活，之後我早婚嫁出去，我是113 年11月收到南投地院支付命令才來辦理拋棄繼承。（問：是否知悉被繼承人生前財產、負債情形？）不清楚。」等語，顯見聲明人前於105年11月間即已知悉被繼承人死亡之消息，當即知悉其得為繼承，然聲明人卻遲至113年11月13日始以書面向本院聲明拋棄繼承，此有家事聲請狀上本院收發室收狀章所示日期及訊問筆錄附卷可稽，顯已逾3個月法定拋棄繼承期間，故聲明人聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定　　如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2025-01-16

TCDV-113-司繼-4777-20250116-1

司繼

臺灣臺中地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4474號聲請人林建宏上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　　　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條明文規定。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之 1定有明文。二、查本件聲請人陳報遺產清冊事件，未經繳納聲請費用，經本院於民國113年12月9日以113年度司繼字第4474號民事裁定命聲請人應於收受本裁定之日起五日內繳納聲請費用新臺幣 1,000元，惟聲請人迄今仍未補正上開事項，此有本院民事裁定、送達證書及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽。揆諸前揭規定，本件聲請於法不合，應予駁回。三、爰依依家事事件法第 97條、非訟事件法第21條第1項，裁定　　如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2025-01-16

TCDV-113-司繼-4474-20250116-2

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4269號聲請人張連峯地政士即被繼承人張敏助之遺產管理人關係人臺中市政府社會局法定代理人彭懷眞上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張敏助遺產管理人之報酬酌定為新臺幣壹萬捌仟元。關係人臺中市政府社會局應墊付聲請人擔任被繼承人張敏助遺產管理人之報酬新臺幣壹萬捌仟元。程序費用由被繼承人張敏助之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：關係人臺中市政府社會局向本院聲請為被繼承人張敏助選任遺產管理人，經本院於民國111年1月18 日裁定選任聲請人為遺產管理人。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索債權、申報遺產稅、編製及陳報遺產清冊、結清郵局帳戶等，另代墊費用新臺幣（下同）61元，因被繼承人張敏助除存款尚餘7,328元外，別無其他不動產及動產，且尚分別積欠76萬7,815元、3 ,879元之債務，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人臺中市政府社會局代墊本件報酬及代墊費用等語。三、經查，聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人張敏助之遺產管理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱110年度司繼字第3450號及111年度司家催字第78號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，業據其提出臺中市政府社會局函文、馨琳揚企管顧問有限公司函文、遺產稅財產參考清單、被繼承人綜合所得資料、家事聲請狀、遺產稅申報書、遺產稅免稅證明書、家事陳報狀（均影本）等為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間2年餘，又被繼承人債務遠高於所留遺產，其所進行之職務內容亦非甚為繁雜之事項，是依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣18,000元為適當，並由關係人臺中市政府社會局先為墊付。至聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊之相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-16

TCDV-113-司繼-4269-20250116-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4587號聲請人黃淑卿上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起5 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費用新台幣1,000元。中華民國 114 年 1 月 16 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官陳鉉岱

2025-01-16

TCDV-113-司繼-4587-20250116-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4092號聲請人李建樟李品萱李冠銓李書寧法定代理人李建緯聲請人林玟佟上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人王素月不幸於民國113年6月22 日死亡，聲明人李建樟、李品萱、李冠銓為被繼承人之子、聲明人李書寧、林玟佟為被繼承人之孫，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、印鑑證明、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承權拋棄書等聲請核備云云。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人王素月於113年6月22日死亡，，聲明人李建樟、李品萱、李冠銓為被繼承人之子，屬第一順位直系血親卑親屬一親等之繼承人；聲明人李書寧、林玟佟為被繼承人之孫，屬第一順位直系血親卑親屬二親等之繼承人等情，有聲明人提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等件為證。惟查，聲明李品萱人於本院114年1月8日訊問時到庭陳稱：伊與聲明人李建樟、李冠銓於被繼承人過世之當天即 113年6月22日即已知悉該消息，且均有參加被繼承人之喪禮等語，顯見聲明人李建樟、李品萱、李冠銓於113年6月22日即已知悉被繼承人死亡之消息，當即知悉其得為繼承，然渠等卻遲至113年9月24日始以書面向本院聲明拋棄繼承，此有聲明人聲明書狀上本院收發室收狀章所示日期可稽，顯已逾 3個月法定拋棄繼承期間，其聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回。親等較近之直系血親卑親屬李建樟、李品萱、李冠銓既仍為繼承人，聲明人李書寧、林玟佟即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人李書寧、林玟佟聲明拋棄繼承，於法不合，亦應駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2025-01-15

TCDV-113-司繼-4092-20250115-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第289號聲請人即收養人丙○○ 甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起10 日內，補正下列事項，未補正駁回聲請，特此裁定。應補正之事項：一、被收養人之生母同意出養者，請提出出養同意書並經公證（如可到庭陳述則無庸公證）二、被收養人生母蔡筑雲戶籍謄本。三、收養人二人及被收養人健康檢查表。四、被收養人財力證明或工作證明書。五、收養人二人及被收養人之最近一年度綜合所得稅各類所得資料清單。六、收養人二人及被收養人向轄區派出所申請之良民證（即無前科之證明）。中華民國 114 年 1 月 15 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 15 日書記官陳鉉岱

2025-01-15

TCDV-113-司養聲-289-20250115-1

司繼

臺灣臺中地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度司繼字第2065號聲請人張珮綺受選任人楊俊彥律師上列聲請人聲請為被繼承人李三和選任遺產管理人事件，本院於民國112年9月7日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定原、正本理由欄第二項關於「第三人李學承」之記載，應更正為「第三人廖學承」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此依家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項規定，於家事非訟事件裁定亦準用之。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-01-15

TCDV-112-司繼-2065-20250115-2