Know99判決書

聲

臺灣苗栗地方法院

聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第727號聲明異議人即受刑人莊政華上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮處分（113年8月12日苗檢熙乙111執沒1498字第1130020821號函、113年8月11日苗檢熙乙111執沒15字第11300 20776號函）不服，聲明異議，本院裁定如下：　　主　文聲明異議駁回。　　理　由一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）之保管金專戶內之保管金，係受刑人家屬所匯入，供受刑人在監日常生活開支及醫療所需。執行檢察官得執行範圍應以受刑人勞作所得或財產為限，而非家人用以接濟受刑人之保管金，另受刑人因身體因素每月看診次數多，應將受刑人在監所需費用自新臺幣(下同)3,000元調高為6,000元，執行檢察官以此方式對受刑人之犯罪所得執行沒收，有所未當，為此聲明異議等語。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言，如依確定判決內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。又罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項及強制執行法第115條之1第1項、第122條第 2項分別定有明文。強制執行法對於維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即使對於受刑人「維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項規範之適用亦無例外，上開刑事訴訟法第471條第1項規定沒收裁判之執行「準用」執行民事裁判之規定，就保障受刑人獄中人權之意旨，維持受刑人於監獄生活中最低生活所需之法規目的而言，在此範圍內亦有準用。又受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其親友救濟受刑人之捐贈為受刑人之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的。是檢察官指揮執行沒收，就受刑人勞作金及保管金等財產，若已兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分人員具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌外，即難謂有何不當（最高法院111年度台抗字第1665號裁定意旨參照）。而經審酌矯正機構收容人購置日常生活用品、醫療用品、飲食補給及其他相關費用等生活需求，兼以考量男女性均有其特有之需求差異面向，為避免適用標準不一，徒增歧異困擾，法務部矯正署已建議不區分男女性別，收容人每月生活需求費用金額標準為新臺幣（下同）3,000元，另考量部分收容人仍具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留生活需求費用之必要，仍請檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌，同署民國 102年1月12日法矯署勤字第10101860430號函予以停止適用乙節，復為法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第1070500 3180號函所明揭。　三、經查：　㈠受刑人前因竊盜案件，經本院以110年度易字第204號判決諭知未扣案之犯罪所得6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經受刑人上訴臺灣高等法院臺中分院經上訴駁回確定；另因加重詐欺等案件，經本院以111年度訴更一字第1號判決諭知未扣案之犯罪所得1,480 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定。又受刑人入監服刑後，臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官為執行前揭受刑人之犯罪所得沒收事宜，遂於113年8月12日苗檢熙乙111執沒1498字第113002082 1號函、113年8月11日苗檢熙乙111執沒15字第1130020776號函，請法務部○○○○○○○協助就受刑人在監保管帳戶內之存款（含保管金、勞作金），於酌留受刑人每月在監生活所需之 3,000元費用後執行沒收，嗣因受刑人斯時保管金及勞作金餘額合計僅345元而未予扣款等節，業經本院調取苗栗地檢署111年度執沒字第1498號、111年度執沒字第15號卷宗核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭確定判決、前述苗栗地檢署函文及法務部○○○○○○○函文各1份在卷可憑，合先敘明。　㈡又依監獄及看守所收容人金錢與物品保管及管理辦法第2條第 5款之規定，有關受刑人保管金，係對受刑人攜帶之金錢及監外他人送予受刑人之金錢，由監獄管理人員以存入保管金專戶方式保管之款項，而保管金與受刑人作業所獲取之勞作金，均得為檢察官執行沒收處分追徵之標的，業如前述，是以受刑人所稱檢察官就保管金不得執行沒收等語，洵屬無據。又苗栗地檢署檢察官以前揭函文，依上開確定判決執行沒收、追徵受刑人上揭犯罪所得，相關函文之內容均明揭囑請監所就於辦理查扣時，須酌留受刑人在監基本生活所需，再將餘款匯送苗栗地檢署執行沒收，是檢察官上開指揮執行沒收，實已考量維持受刑人日常生活所需之費用。且因受刑人斯時保管帳戶內所餘金錢未達受刑人每月生活需求費用3,00 0元，故監獄當時並未自受刑人之保管帳戶扣取任何金錢等情，均如前述，是揆諸前開說明，檢察官所為執行處分既已酌留受刑人之生活必需費用，復未自受刑人之保管帳戶內實際扣取任何金錢，則其上開執行指揮洵難認有何違法或不當之處，亦無侵害受刑人之基本權益。　㈢至受刑人雖另主張其身體狀況非佳，因病需就診之花費甚高，至少需酌留每月生活需求費用6,000元等語，然參酌一般受刑人在監獄之給養及醫治，均由國家負擔相關費用，受刑人所需者至多僅為日常生活用品之小額支出，是異議人於上開每月酌留生活所需之限度內，應足以支付各項小額費用及支出。此外，異議人復未提出其有何特殊原因或重大醫療需求，而有個別審酌是否應暫緩扣繳犯罪所得之必要，則檢察官上開執行沒收之指揮，於法並無不合。四、綜上所述，檢察官之執行尚屬合法妥適，並無不當之情事，　　因認受刑人以前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雪蘭中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日

2025-02-03

MLDM-113-聲-727-20250203-1

抗

臺灣高等法院

聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定 114年度抗字第87號抗告人即受刑人邱明全上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣新竹地方法院11 3年聲字第964號，中華民國113年12月5日裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。　　理　由一、聲明異議意旨略以：抗告人即受刑人邱明全因腰部、腳部輕障，且腰部疾患需外醫門診拿藥，後續亦需手術開刀治療，並會衍生相關交通、看護費用，家中尚有母親癌症末期，經濟陷入危機，是執行命令查扣受刑人在監之保管金部分，請求減少扣款，希望至少酌留新臺幣（下同）1萬元等語。二、原裁定意旨略以：受刑人前因竊盜案件，經諭知未扣案如附表所示之犯罪所得沒收及追徵，案經判決確定移送執行，就其監所所取得保管金、勞作金，除酌留每月在監生活所需經費3,000元，於10萬5,690元之範圍內沒收至額滿為止；而衡以受刑人在監所內之醫療需求費用，並非每月均有實際之醫療常態固定支出，除住院就醫外，單次較高額之急診約2年期間內發生2次，且其自民國113年3月5日出院後，僅分別在同年6月19日、9月2日門診就醫，可知其身體狀況尚屬穩定，即使單次住院花費偏高，亦為已完結事件，而非持續進行之狀態，自難認其聲請有據；另執行檢察官將該保管金列為執行沒收之標的，並於酌留受刑人在監生活所必需之金錢3, 000元後，始命令從中沒收，尚難認有何違法或不符比例原則之不當情形，聲明異議於法不合，應予駁回等語。三、抗告意旨略以：受刑人有在中國附醫手術、住院，也在培德醫院住院，金額為3,336元，手術費9,000元不等云云，又加上掛號費620元，且受刑人每月都要外醫治療，掛號費又在5 00至620元間，另家中母親年邁，無法賺錢，請減少扣除犯罪所得在5,000元以內云云。四、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言，如依確定判決內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。又罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行。刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項及強制執行法第115條之1第1項、第122條第2項分別定有明文。而沒收犯罪所得之執行，係為避免被告因犯罪而坐享其成，藉由澈底剝奪所受不法利益以預防並遏止犯罪，檢察官在指揮執行沒收時，就受刑人勞作金、保管金等財產，若已兼顧其在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分受刑人具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允以個別審酌外，即難謂有何不當（最高法院113年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。五、經查：　㈠受刑人因竊盜案件，經本院以110年度上易字第1877號判處有罪，並諭知未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。案經確定後移送執行。受刑人本件受檢察官執行沒收處分之內容，經臺灣新竹地方檢察署分案以111年度執沒字第530號辦理，於11 3年8月23日以竹檢云典111執沒530字第1139035217號函囑法務部○○○○○○○○○○○○○○）於10萬5,690元範圍內（前已執畢1,2 65元，尚有10萬4,425元待追繳），酌留受刑人每月在監生活所需經費3,000元，將其保管金、勞作金匯送該署辦理沒收至額滿為止等情，有本院被告前案紀錄表可稽，並經原審調卷核閱無訛。　㈡受刑人固以前揭情詞提起抗告，然查，原審已就減少扣繳犯罪所得函詢法務部○○○○○○○，經該監檢送受刑人自112年迄今於該兼附設培德醫院(住院)、中國醫藥大學附設醫院(門診、急診及住院)之醫療費用簽收單，依上開醫療單據觀之，受刑人自111年11月10日以受刑人身份進入臺中監獄服刑後，迄至113年10月17日止，合計共有7次門診就醫，單次金額從320元至690元不等；2次急診就醫，單次金額均為1,050元；2次住院就醫，單次金額分別為3,336元、9,960元；且自1 13年3月5日出院後，僅分別在113年6月19日、113年9月2日門診就醫，可知受刑人之身體固可能確有疾患，然身體狀況尚屬穩定，並非每月均有固定之醫療開支，且受刑人現於臺中監獄執行中，日常膳宿及醫療主要費用均由該監提供，且依受刑人之異議意旨，僅係為預留日後不確定之醫療費用云云，亦未具體敘明有何每月固定開銷致所酌留之款項有何不足之處，是依檢察官之執行指揮命令所酌留受刑人每月在監生活所需經費3,000元，應已顧慮受刑人在監日常生活所必需，而不致使其陷於窘境之情，亦兼顧執行沒收、追徵裁判之實益性，尚無違反公平合理原則或逾越執行目的之情形，難謂有何違法或不當之處。原審同此認定裁定駁回受刑人之異議，核無不當。受刑人所為抗告，為無理由，應予駁回。六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1 　　月　　24 　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林呈樵以上正本證明與原本無異。不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李頤杰中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日附表：編號物品名稱數量備註 1 手錶 1支金色鐵製Ogival品牌，價值4萬元 2 行動電話 1支 IPhone 8 Plus（含門號0000000000號SIM卡1張，價值2萬8,000元） 3 香水 2瓶各為香奈爾、Gucci廠牌，價值合計1萬元 4 充電線 1條 IPhone廠牌，價值390元 5 筆記型電腦 1台灰色ASUS廠牌，含充電頭、充電線，價值2萬4,000元 6 筆電包 1個深藍色，價值600元 7 手機充電線 1條 Samsung廠牌，價值1,500元 8 隨身碟 1個白色，含皮卡丘吊飾，價值200元 9 眼鏡 1副黑色框邊，價值1,000元

2025-01-24

TPHM-114-抗-87-20250124-1

簡上

臺灣臺中地方法院

返還占有物

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度簡上字第161號上訴人葉建光被上訴人陳翊晴上列當事人間請求返還占有物事件，上訴人對於民國112年3月8 日本院112年度簡字第3號第一審判決提起上訴，本院於113年12 月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　事實及理由一、上訴人部分　㈠於原審起訴主張：　　兩造前為夫妻關係，民國100年7月間因涉及共同販賣毒品案件，雙雙為警方查獲，並分別經法院判處有期徒刑21年、11 年確定，嗣被上訴人先於107年3月間假釋出獄，上訴人迄今仍在監服刑。上訴人前為日後不時之需，乃囑託被上訴人於 107年5月4日自屏東監獄領出上訴人入監時交予監所保管價值共計新臺幣(下同)200,000元之金項鍊1條、0.57克拉鑽石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只（以下合稱系爭物品），並委託被上訴人保管。嗣被上訴人於 109年間向本院訴請裁判離婚，於進行離婚調解時，上訴人雖曾當面向被上訴人要求返還系爭物品，然被上訴人竟否認有保管系爭物品，經索討未果，上訴人僅得起訴主張自身權益等語。爰依民法第767條規定，請求被上訴人返還系爭物品；若被上訴人無法返還，上訴人財產權因此受有損害，被上訴人亦有不當得利，則依民法第184條第1項前段、第179 條規定，擇一請求被上訴人給付200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。　㈡上訴意旨：　　系爭物品是兩造婚姻關係存續中，被上訴人購買贈與上訴人，專供上訴人個人使用多年。且上訴人於配載使用中亦曾因經濟拮据時，至台中市復興路上之當鋪典當及贖回多次，故系爭物品確為上訴人所有，依民法第1033條規定，系爭物品既係上訴人所有，專供上訴人使用，被上訴人在上訴人請託代為保管後，未經上訴人同意擅自變賣，顯已違反上開規定。又一條2兩5錢之純金項鍊於90年後絕無可能僅值50,000元，更遑論2只戒子之其中1只是0.57克拉真鑽石，其價值絕不只50,000元。再者，被上訴人有房產且經營飲料店，年所得與上訴人○○○○執行，每月所得200至500元）相較之下，可謂天壤之別，而原審認定被上訴人於107年3月間出獄後，經濟能力不佳，須以變賣系爭物品，始得支應生活所需及給付上訴人之零用金等語，顯有荒謬之處。又被上訴人辯稱伊已出售系爭物品，以彌補上開生活支出，並清償被上訴人姊姊先前支出之費用云云，然被上訴人之姊姊在上訴人生活困頓時予以接濟，乃是基於親屬間相互往來之情感，亦是建立在兩造婚姻關係間之使然，故應無任何借貸關係，且符合民法第 1116條之規定。二、被上訴人部分　㈠於原審抗辯略以：　　系爭物品均是被上訴人購買，值僅約50,000元，嗣被上訴人將之贈與上訴人。上訴人於107年間委請被上訴人自屏東監獄領回，並表示被上訴人可以變賣以支應生活所需。被上訴人出獄後經濟能力不佳，其生活所需與交付上訴人之零用金等費用，均由被上訴人或被上訴人姊姊支出，被上訴人持續匯款給上訴人作為零用金直到離婚才終止，多年來匯給上訴人之款項早已超過50,000元。被上訴人已出售系爭物品，以彌補上開生活支出，並用作清償被上訴人姊姊先前支出之費用等語置辯。　㈡於本院抗辯略以：　　上訴人曾委託被上訴人於107年5月4日自屏東監獄領回金項鍊1條、0.57克拉鑽石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只，而當時上訴人要被上訴人領出來，當作伊之生活費用。另兩造在婚姻存續間所支出的費用都是被上訴人姊姊支出，而被上訴人於結婚後不到一個月就要去服刑，出監之後沒有工作，被上訴人還有匯錢給上訴人，且上訴人生病開刀也是被上訴人之家中所支付，甚至將被上訴人之母親遺物都典當支應。上訴人請求返還之2個戒指，均係被上訴人出錢買的，但伊沒有證據證明，雖將2個戒指送給上訴人，但金項鍊，重量不到二兩，只有一兩零多，當時出售金項鍊時，金價是1錢1000多元，該條項鍊賣了3萬餘元，均用在被上訴人日常生活費及上訴人獄中之費用。三、本件經原審審理後，判決：㈠上訴人之訴及假執行之駁回；㈡訴訟費用由上訴人負擔。上訴人不服，上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應返還上訴人金項鍊一條、0.5克拉鑽石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只，如不能返還時，應給付上訴人200,000元；㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人答辯聲明：㈠上訴駁回；㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。四、本院判斷：　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（見最高法院 17年上字第917號判例要旨）。本件上訴人主張其與被上訴人就系爭物品成立寄託契約，其對系爭物品有所有權，依民法第767條之所有物返還請求權，若系爭物品給付不能時，則依第184條第1項前段之侵權行為損害賠償請求權或第179 條之不當得利返還請求權請求被上訴人給付200,000元等語，則依前述舉證責任分配原則，首先應由上訴人對兩造就系爭物品成立寄託契約之利己事實負舉證責任。　㈡上訴人之上開主張，固提出法務部○○○○○○○收容人保管物品、保管金領回申請表、法務部○○○○○○○收容人申請(報告)單、法務部○○○○○○○受刑人物品保管分戶卡為證（見原審卷第10 至21頁），然上訴人所提證物並無法證明兩造究竟於何時、何地成立寄託契約，因家屬領回受刑人保管物品之原因甚多，基於夫妻互負撫養義務，而交由配偶變現之原因亦屬可能，自不能徒以被上訴人領回系爭物品之事實，即認定系爭物品係保管物。是上訴人所提出之上開證據，無法證明兩造間成立寄託契約。況系爭物品原由屏東監獄保管，置於國家之保管支配範圍內並無風險，突然於107年5月4日申請由被上訴人領回，佐以被上訴人於107年至109年間無收入卻仍不時郵寄匯票予上訴人充作獄中費用(本院卷第147至151頁、本院卷第241頁)等節，足認被上訴人抗辯係上訴人要求被上訴人領回系爭物品，變賣以供生活及郵寄獄中供上訴人所需等情，堪予採信。　㈢又上訴人主張其於107年5月4日囑託被上訴人自屏東監獄領出上訴人入監時交予監所之收容人保管之2兩5錢金項鍊1條、0 .57克拉鑽石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只，因被上訴人變賣致受有損害，此事實既為被上訴人所否認，自應由上訴人就此事實負舉證責任。查：依據上訴人所提供之法務部○○○○○○○收容人保管物品、保管金領回申請表、法務部○○○○○○○收容人申請(報告)單、法務部○○○ ○○○○受刑人物品保管分卡等件，僅能證明上訴人入監服刑時曾交由屏東監獄保管金項鍊一條、戒指兩只，且上述保管物於107年5月4日由被上訴人領回乙節，無法證明上述金項鍊一條、戒指之重量，遑論證明各該項鍊、戒指之價值。佐以，被上訴人於107年至109年3月9日間陸陸續續由其姊姊陳碧玲及其為上訴人郵寄保管金達59,000元，難認其實際受有損害，則其請求被上訴人賠償損害或返還不當得利，亦屬無據。　㈣基上，由上訴人所提出之各項證據均無法證明其就系爭物品與被上訴人間成立寄託契約，且系爭物品既然已經上訴人授權變賣以支應兩造之生活，上訴人依民法第767條之所有物返還請求權、第184條第1項前段之侵權行為損害賠償請求權、同法第179條之不當得利返還請求權，請求被上訴人給付2 00,000元云云，均無理由。五、綜上所述，上訴人依民法第767條之所有物返還請求權請求被上訴人返還系爭物品或依第184條第1項前段之侵權行為損害賠償請求權及第179條之不當得利返還請求權，請求被上訴人應給付200,000元，非屬正當，不應准許。從而，原審就此部分判決上訴人敗訴，並無不合。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　巫淑芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡汎沂　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊毓宸正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁文宏

2025-01-24

TCDV-112-簡上-161-20250124-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償票款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司執字第10508號債　權　人　裕融企業股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路○段0號15樓法定代理人　嚴陳莉蓮　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　程俊偉　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號15樓　　債　務　人　林奕良　　住屏東縣○○鄉○○村○○巷00號　　上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣屏東地方法院。理由一、按強制執行事件，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項自明。二、本件債權人聲請就債務人之監獄勞作金、保管金強制執行，經查，債務人現於屏東監獄服刑中。然債權人既已指明應執行之標的物所在，依強制執行法第7條第1項之規定，即應以該第三人之所在地法院管轄。經查，第三人屏東監獄乃設址於屏東縣，非在本院轄區，自應由臺灣屏東地方法院管轄，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　民事執行處司法事務官

2025-01-24

TYDV-114-司執-10508-20250124-1

金訴

臺灣臺中地方法院

違反證券投資信託及顧問法案等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第862號 112年度金訴字第1102號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳煒璨陳柚燊上列被告等因違反證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10041號、第12367號、第26554號），追加起訴(112年度偵字第16309號)，及移送併辦(111年度偵字第6622號、112年度偵字第16309號、第59215號、113年度偵字第13119號、第41075號、臺灣新北地方檢察署112年度調偵字第959號)，本院合併判決如下：　　主　　文陳煒璨、陳柚燊各犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑及沒收。　　犯罪事實一、陳煒璨（原名：陳建智）係址設臺中市○○區○○路0段000號16 樓之1「全球協鴻控股股份有限公司」（前名稱：中央智庫投資股份有限公司，民國107年3月2日變更名稱，統一編號：00000000號，下稱全球協鴻公司）之負責人，陳柚燊（原名：陳韋成）為陳煒璨之子，於107年7月至111年7月間，在全球協鴻公司擔任監察人及員工，負責為客戶解說投資內容、協助辦理申設證券帳戶。陳煒璨、陳柚燊均明知陳煒璨、全球協鴻公司並非經主管機關即金融監督管理委員會(下稱金管會)之許可，以經營證券投資信託為業(即證券投資信託事業)，或以經營證券投資顧問為業(即證券投資顧問事業) 之機構，且知悉對客戶委任交付之委託投資資產，就有價證券之投資或交易為價值分析、投資判斷，並基於該投資判斷，為客戶執行投資或交易之業務，係屬全權委託投資業務，依法須由具備特定條件之證券投資信託或顧問事業向金管會申請核准後始得營業，竟為藉代客操作獲利，未具備上開特定條件及經過金管會核准，陳煒璨基於違反證券投資信託及顧問法之犯意(附表一編號7、8)，及與陳柚燊基於違反證券投資信託及顧問法之犯意聯絡(附表一編號1至6、9至15)，於如附表一所示之委託代操時間，受如附表一所示之人授權委託(陳柚燊未參與附表一編號7、8部分)，簽署個人授權委託協議書後，由陳煒璨及全球協鴻公司代行買賣股票，如有盈餘，則由陳煒璨及全球協鴻公司取得70%或80%不等之利潤，如有虧損，則由陳煒璨及全球協鴻公司補償委託人之虧損，又如附表一編號1至6、9至15所示之人並先將依投資金額10％計算之代保管金，匯款至全球協鴻公司申設之第一銀行北屯分行帳號00000000000號帳戶。　　理　　由一、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　訊據被告陳煒璨、陳柚燊均否認有何違反證券投資信託及顧問法之犯行，被告陳煒璨辯稱：公司營業登記裡有申請股票買賣的項目，我有代操，據我了解，只要有簽訂授權合約就可以從事股票代操。另告訴人鄭素宜給我的新臺幣(下同)30 0萬元，其中130萬元是他要還我的錢，170萬元才是請我代操的錢等語(金訴字第862號卷第107頁、第108頁)。被告陳柚燊辯稱：我到全球協鴻公司工作都是我父親安排的，父親跟我說都是依照法規，我們有到證券公司做委託等語(金訴字第862號卷第107頁)。經查：　㈠被告陳煒璨係全球協鴻公司之負責人，被告陳柚燊為被告陳煒璨之子，被告陳柚燊於107年7月至111年7月間，在全球協鴻公司擔任監察人及員工，負責為客戶解說負責為客戶解說投資內容、協助辦理申設證券帳戶。被告2人於如附表一所示之委託代操時間，受如附表一所示之人授權委託(被告陳柚燊未參與附表一編號7、8部分)，由委託人簽署個人授權委託協議書，委由陳煒璨及全球協鴻公司代行買賣股票，如有盈餘，則由陳煒璨及全球協鴻公司取得70%或80%不等之利潤，如有虧損，則由陳煒璨及全球協鴻公司補償委託人之虧損，又如附表一編號1至6、9至15所示之人並將依投資金額1 0％計算之代保管金，匯款至全球協鴻公司上開第一銀行帳戶等情，有如附表三所示之證據在卷可參，且被告2人並未爭執，此部分事實，堪以認定。　㈡本法所稱證券投資信託事業，指經主管機關許可，以經營證券投資信託為業之機構。本法所稱證券投資顧問事業，指經主管機關許可，以經營證券投資顧問為業之機構。證券投資信託事業經營之業務種類如下：…二、全權委託投資業務。證券投資信託事業經營之業務種類，應報請主管機關核准。　　證券投資顧問事業經營之業務種類如下：…二、全權委託投資業務。證券投資顧問事業經營之業務種類，應報請主管機關核准。證券投資信託及顧問法第3條第2項、第3項第2款、第4項、第4條第2項、第3項第2款、第4項分別定有明文。又所稱經營，係指實際參與經營之人而言，不以經營營運而享有決策權力之負責人為限，亦不以經營事業體或法人組織為必要。查檢察官於偵查中，函詢金管會結果，全球協鴻公司未經許可得經營證券投資顧問事業及全權委託投資業務，有該委員會111年3月24日函在卷可參(偵字第26554號卷第63頁 )。另經函詢元大證券投資顧問股份有限公司，函復略以：本公司並未經營全權委託投資業務，且依證券投資信託及顧問法規定，經營證券投資顧問業務及全權委託投資業務，應經金融監督管理委員會核准，無從以授權方式逕行為之。本公司並未授權全球協鴻公司辦理證券投資顧問或全權委託投資業務，與該公司亦無任何往來，有該公司111年3月23日函在卷可查(偵字第26554號卷第65頁)。是被告陳煒璨及全球協鴻公司均未經金管會許可經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務，亦未經金管會核准經營全權委託投資業務，卻與如附表一所示之人簽訂授權委託書，且契約內容乙方由被告陳煒璨簽名，條款第1條又記載「甲方將證券戶及銀行帳戶委由乙方全球協鴻控股股份有限公司代為股票投資」，進行全權代操，本於其價值分析、投資判斷，決定買賣標的、時間、數量及價格，反覆以如附表一所示之人之證券帳戶下單買賣股票，屬非法經營全權委託投資業務。從而，被告2 人辯稱有簽訂授權合約就可以從事股票代操、有到證券公司做委託等語，自不足採。　㈢證人即告訴人鄭素宜於本院審理時證稱：我於107年5月18日、5月21日各匯款5萬元、130萬元、165萬元至我的第一銀行帳戶內，再將第一銀行帳戶交給被告陳煒璨，請他幫我代操共300萬元，除了前開3筆，其他交易明細的操作都是被告陳煒璨操作的。被告陳煒璨提出的借款契約書、現金簽收表等，跟我投資的300萬元並沒有關係等語(金訴字第862號卷第4 57頁至第463頁)。又參諸告訴人鄭素宜申設之第一銀行帳戶交易明細，經鄭素宜將上開5萬元、130萬元、165萬元匯入後，自107年5月25日起即陸續用以購買、賣出股票(偵字第6 622號卷第229頁至第269頁)，如該款項係用以償還被告陳煒璨之款項，豈有匯入鄭素宜之第一銀行帳戶由被告陳煒璨一同進行代操之理？再觀諸被告陳煒璨提出之借款契約書內容，告訴人鄭素宜借款130萬元之期限係於105年5月6日至106 年4月30日止，期限屆滿之日，應全數清償，與告訴人鄭素宜將上開130萬元匯入第一銀行帳戶時間，已相距將近1年之久，是被告陳煒璨稱上開130萬元為返還借款等語，顯然不合常理，難以遽信；遑論，被告陳煒璨於本院審理時親自詢問告訴人鄭素宜之過程，亦自承告訴人鄭素宜將300萬元交付其操作等語(金訴字第862號卷第458頁、第459頁)。綜合前述，足認其與告訴人鄭素宜約定代操金額為300萬元，被告陳煒璨前揭辯解不足採信。　㈣綜上，被告2人所辯屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，皆應依法論科。二、論罪科刑之理由　㈠法人違反第105條至第110條規定者，處罰其負責人，為證券投資信託及顧問法第118條所明定。依立法理由，此條係參酌證券交易法第179條之規定而制定。觀諸證券交易法第179 條之法律文字，係處罰「其為行為之負責人」，是證券投資信託及顧問法第118條關於「負責人」之解釋上，應指證券交易法第179條規定相同內涵，即以「為行為之負責人」適用為妥。此乃因應社會經濟之需要，擴大企業組織活動之範圍所制定之行政刑法，且為達成行政目的，對於違反法規命令或禁止之企業組織者設有處罰規定，擇以自己責任之型態制定法律，法人之負責人即為犯罪成立之特別要素，乃屬學理上之純正身分犯。因此，如不具有法人之負責人身分，知情且參與業務，而與法人負責人共同實行犯罪之人，則應依刑法第31條第1項規定，與有身分之人，論以共同正犯。　㈡查被告2人、全球協鴻公司均未經主管機關許可，經營證券投資顧問業務，是核被告陳煒璨所為，係犯證券投資信託及顧問法第118條、第107條第1款之法人負責人非法經營全權委託投資業務罪；被告陳柚燊並非法人負責人，依刑法第31條第1項前段，論以與法人負責人陳煒璨共同犯前開之罪。起訴意旨雖未論及證券投資信託及顧問法第118條規定，然起訴書犯罪事實欄已載明被告陳煒璨為全球協鴻公司負責人，並有以全球協鴻公司之名義經營投資顧問業務，應屬起訴條文之漏載，並經本院當庭告知前開罪名(金訴字第862號卷第 454頁)，爰補充論罪法條。　㈢被告陳柚燊就上揭犯行，與被告陳煒璨具有犯意聯絡及行為分擔，被告陳柚燊雖不具法人負責人之身分，惟與具身分之人共同犯罪，依刑法第31條第1項前段之規定，仍成立共同正犯。　㈣刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第10 79號判決要旨參照）。又證券投資信託及顧問法第107條第1 款規定：未經主管機關許可，經營全權委託投資業務者，處 5年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上5千萬元以下罰金。其立法目的在於健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務市場之整合管理，並保障投資，對於未經主管機關許可，非法經營該法所定全權委託投資業務者，其擾亂證券市場秩序及危害投資人權益之行為應予處罰。上開未經許可經營全權委託投資業務罪，屬集合犯之性質，即凡於一定期間內接受客戶全權委託為客戶執行投資或交易，縱受數人全權委託或為客戶為數次執行投資或交易，仍僅成立一罪（最高法院102年度台上字第3935號判決意旨參照）。是被告2人所為未經許可經營全權委託投資業務犯行，犯罪構成要件之本質上均包含持續實行之複次經營行為，其行為性質具有營業性及反覆性，其等係基於1個經營業務目的為之，均為集合犯，僅應各論以包括一罪。　㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第6622號、112年度偵字第16309號、第59215號、113年度偵字第13119號、第 41075號移送併辦，及臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度調偵字第959號移送併辦部分，與起訴部分各有同一案件、集合犯之實質上一罪關係，本院應併予審理。又被告陳柚燊就附表一編號15所示犯行部分期間已在全球協鴻公司任職，此部分雖未據起訴，然因與檢察官提起公訴且經本院認定有罪部分（即附表一編號1至6部分)具有集合犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，本院應併予審究。　㈥刑之加重、減輕事由：　⒈被告陳煒璨前因違反證券投資信託及顧問法案件，前經法院判處有期徒刑6月確定，於105年7月15日易科罰金執行完畢等情，業據公訴人當庭主張，並引用刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為憑，被告陳煒璨於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴人另敘明被告陳煒璨所犯前案與本案罪質相同，足認被告陳煒璨法意識及對刑罰反應力薄弱，請求依累犯規定加重其刑等語(金訴字第862 號卷第492頁、第501頁、第502頁)。本院審酌被告陳煒璨所犯前案與本案均為違反證券投資信託及顧問法案件，其於前案執行完畢後復犯本案，足認對刑罰感應力薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。　⒉被告陳柚燊並非本案經營證券投資顧問行為之主導、決策者，而僅係以共同參與決策，並分擔行政業務之方式為之，其所為犯行對金融秩序法益之侵害較輕微，故就被告陳柚燊部分，依刑法第31條第1項但書規定減輕其刑。　㈦爰審酌被告2人未經主管機關許可，招攬民眾，由被告陳煒璨負責代操股票，而非法經營全權委託投資業務，規避主管機關金管會之管理，所為有害國家正常金融交易秩序，影響交易市場常規作為，其等所為應予非難。另衡及被告2人犯後均未能面對己過，並考量其等犯罪動機、目的、手段、分工程度、因本案獲取之利益(詳後述)，又迄今尚未實際賠償告訴人等；與被告陳煒璨前科素行(累犯部分不重複評價)，被告陳柚燊則無刑事前科，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，復參以被告陳煒璨自陳高職畢業，目前從事電銷，被告陳柚燊自陳高職畢業，目前從事路邊攤工作等一切情狀(金訴字第862號卷第502頁)，分別量處如附表二所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。　　　三、沒收　㈠被告陳煒璨非法經營全權委託投資業務而向如附表一所示之人收取之代保管金總計230萬元，堪認係其本案之犯罪所得，未據扣案，且被告陳煒璨自承迄未返還等語(金訴字第862 號卷第500頁)，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡被告陳柚燊於本院審理時供稱：我於107年7月至111年7月在全球協鴻公司任職，月薪約2萬元等語(金訴字第862號卷第5 00頁、第501頁)，故其非法經營全權委託投資業務而領得之薪水總計98萬元(計算式：2萬*49個月＝98萬)，應屬其本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、不另為無罪之諭知　　　㈠公訴意旨另以：被告2人同時基於詐欺取財之犯意，向不特定之民眾宣稱被告陳煒璨有合法之代操資格，且從事投顧業多年，具有股票投資分析判斷專業，可以為別人代操股票買賣而得高額利潤等語，致不特定民眾陷於錯誤，而委託代操買賣股票事宜，因認被告2人亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。　㈡犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑證據，如不能發現相當證據或證據不足以證明者，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。刑事訴訟法第161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。　㈢公訴意旨認被告2人涉犯詐欺取罪嫌，係以如附表三所示之證據為主要論據。　㈣查本件被告2人雖均未經主管機關許可而從事全權委託投資業務，惟其等在受委任代操投資之範圍內，確有為如附表一所示之人進行股票交易等投資事項，而股票投資本具有風險，故難僅憑事後投資失利，未能給付與告訴人等獲利或分擔虧損之款項，即遽認被告2人係施用詐術使告訴人等陷於錯誤而委託代操，抑或其等在招攬代操時，主觀上即具有詐欺取財之犯意。　㈤綜上所述，依公訴人所提出之證據及現存卷證資料，就公訴意旨所指被告2人另涉犯詐欺取財罪嫌，尚未達於一般人確信其等有公訴意旨所指此部分犯行之程度，原應就此被訴部分為無罪判決之諭知，惟此部分如成立犯罪，與其等上開經本院論罪科刑之犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴、追加起訴，檢察官林俊杰、徐綱廷、蕭佩珊、洪佳業移送併辦，檢察官林文亮、張添興、王淑月到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭審判長法　官　何紹輔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林忠澤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：證券投資信託及顧問法第107條有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上5千萬元以下罰金：一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集、銷售境外基金。證券投資信託及顧問法第118條法人違反第105條至第110條規定者，處罰其負責人。　　　附表一：（時間：民國；金額：新臺幣）編號告訴人委託代操時間委託代操金額交付之代保管金金額 1 林喜財 108年12月13日 200萬元 20萬元 2 郭淑嫥 108年12月6日 30萬元 3萬元 3 林叔玉 109年3月8日 120萬元 12萬元 4 梁化吉 108年5月3日 210萬元 21萬元 5 陳玉華 ①109年3月8日（追加起訴書及併辦意旨書誤載為108年3月8日，予以更正） ②109年6月22日 ①100萬元 ②100萬元 ①10萬元 ②10萬元 6 陸惠美 109年5月29日 100萬元 10萬元 7 鄭素宜 ①107年5月18日 ②107年5月21日 ③107年5月21日 ①5萬元 ②130萬元 ③165萬元無 8 劉炳貴 107年3月5日 107年3月22日 ①2萬元 ②20萬元無 9 王嘉熙 ①109年5月7日 ②109年7月6日 ①80萬元 ②200萬元 ①8萬元 ②20萬元 10 王麗珠 ①109年3月27日 ②109年7月7日 ①100萬元 ②100萬元 ①10萬元 ②10萬元 11 柯榆安 109年3月16日 100萬元 10萬元 12 洪晴涵 (原名：洪慈謙) 109年7月2日 100萬元 10萬元 13 梁有禎 ①109年7月6日 ②109年7月21日 ①100萬元 ②70萬元 ①10萬元 ②7萬元 14 張升巃(使用劉芷纖名義) 108年11月19日 100萬元 10萬元 15 1蕭秀嬿 ①109年6月5日 ②109年7月8日 ③109年8月12日 ④109年10月15日 ①100萬元 ②100萬元 ③100萬元 ④90萬元 ①10萬元 ②10萬元 ③10萬元 ④9萬元 2邱瑋琳 109年9月21日 105萬元 10萬5,000元附表二：編號被告所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 陳煒璨陳煒璨法人負責人共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣壹佰陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰參拾萬伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳柚燊陳柚燊與法人之行為負責人共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖拾捌萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表三：編號卷證 1 《證人證述》一、證人即告訴人林叔玉　　111.01.22警詢（偵字第26554號卷第35頁至第37頁）　　111.06.15偵訊（他字第3500號卷第29頁至第30頁）　　112.02.23偵訊（偵字第10041號卷第535頁至第541 　頁）二、證人即告訴人林喜財　　112.02.23偵訊（偵字第10041號卷第535頁至第541 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）三、證人即告訴人郭淑嫥　　111.01.27警詢（偵字第12367號卷第33頁至第35頁）　　111.10.18偵訊（偵字第12367號卷第95頁至第96頁）　　111.10.18調解筆錄（偵字第12367號卷第101頁至第10 　　4頁）　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　111.12.07偵訊（偵字第12367號卷第109頁至第113 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）四、證人即告訴人梁化吉　　111.01.22警詢（偵字第26554號卷第39頁至第41頁）　　111.06.15偵訊（他字第3500號卷第29頁至第30頁）五、證人即告訴人鄭素宜　　112.03.15偵訊（偵字第6622號卷第185頁至第187頁）六、證人沈怡芳　　102.05.29調查筆錄（他字第8120號卷第243頁至第252 　　頁）七、證人陳建方　　102.07.02調查筆錄（他字第8120號卷第291頁至第313 　　頁）　　107.12.27偵訊【他案】（偵字第6622號卷第211頁至　　第214頁）　　109.04.17偵訊【他案】（偵字第6622號卷第217頁至　　第219頁）　　　112.04.18偵訊（偵字第6622號卷第193頁至第195頁）八、證人即告訴人陳玉華　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）九、證人即告訴人陸惠美　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）十、證人即告訴人劉炳貴　　111.04.05警詢（他字第2529號卷第61頁至第64頁）　　111.06.10偵訊（他字第2529號卷第115頁至第117頁）　　112.01.19偵訊（偵字第44733號卷第51頁至第55頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第227頁）十一、證人即告訴人張升巃　　　112.11.30檢事官詢問（他10131卷第9頁至第10頁）　　　112.12.26偵訊【具結】（他10131卷第43頁至第47 　　　頁）　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第227頁　　　至第228頁）十二、證人即告訴人王嘉熙　　　112.08.25警詢（偵59215卷第43頁至第48頁）　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十三、證人即被害人王麗珠　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十四、證人即被害人柯榆安　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十五、證人劉芷纖　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁） 2 《非供述證據》【本訴】一、中檢111年度偵字第10041號卷　1.林喜財111年3月2日刑事告訴狀及所附：（偵字第10041號卷第23頁至第25頁）　　【告證1】經濟部商工登記公示資料影本（第27頁至第30頁）　　【告證2】個人授權委託單檔協議書影本（第31頁至第38頁）　　【告證3】匯款回條影本（第39頁）　　【告證4】協議異動聲明書影本（第41頁）　　【告證5】催告律師函及掛號回執影本（第43頁至第46頁）　　【附件】委任狀正本1件（第47頁）　2.林喜財之第一銀行存摺封面影本（偵字第10041號卷第39頁）　3.林喜財111年3月30日刑事補充告訴理由狀及所附：（偵字第10041號卷第53頁）　　【附件1】林喜財及黃玉珠取得「中央智庫投資股份有限公司」股票影本160張（第55頁至第254頁、第255頁　　至第374頁）　　【附件2】李素婷、黃宗文取得「中央智庫投資股份有限公司」股票影本（第375頁至第389頁）　4.經濟部102年2月8日經授中字第10233173950號函及所附：（偵字第10041號卷第416頁至第418頁）　　⑴中央智庫投資股份有限公司變更登記申請書（第419頁）　　⑵中央智庫投資股份有限公司章程（第420頁至第421頁）　　⑶股東臨時會議事錄、董事會議事錄、董事會出席董事簽到簿（第422頁、第423頁、第424頁）　　⑷章程修章條文對照表（第425頁）　5.詹啓吉會計師事務所102年1月29日公司申請登記資本額查核簽證會計師查核報告書（偵字第10041號卷第426頁至第427頁）　6.中央智庫投資股份有限公司資產負債表、試算表（偵字第10041號卷第428頁、第429頁）　7.中央智庫投資股份有限公司玉山銀行存摺封面、內頁、封底影本（偵字第10041號卷第430頁至第431頁）　8.中央智庫投資股份有限公司變更登記表（偵字第10041號卷第432頁至第437頁）　9.102年1月29日玉山銀行取款憑條【王瑞卿，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第439頁）　10.102年1月29日玉山銀行存款憑條【陳建智，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第438頁）　11.102年1月29日玉山銀行取款憑條【陳建智，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第440頁）　12.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,000萬元】（偵字第10041號卷第440頁）　13.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，800萬元】（偵字第10041號卷第440頁）　14.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，300萬元】（偵字第10041號卷第441頁）　15.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，300萬元】（偵字第10041號卷第441頁）　16.102年1月30日玉山銀行取款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,000萬元】（偵字第10041號卷第442頁）　17.102年1月30日玉山銀行存款憑條【陳建智，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第442頁）　18.玉山銀行客戶基本資料　　⑴中央智庫投資股份有限公司（偵字第10041號卷第443頁）　　⑵陳建智（偵字第10041號卷第443頁）　　⑶王瑞卿（偵字第10041號卷第447頁）　19.102年1月30日玉山銀行取款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,399萬9,000元】（偵字第10041號卷第444 　頁）　20.102年1月30日玉山銀行存款憑條【陳建智，1,399萬　9,000元】（偵字第10041號卷第444頁）　21.102年1月30日玉山銀行取款憑條【陳建智，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第446頁）　22.102年1月30日玉山銀行存款憑條【王瑞卿，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第446頁）　23.102年1月30日玉山銀行取款憑條【陳建智，1,399萬　8,500元】（偵字第10041號卷第448頁）　24.102年1月30日玉山銀行存款憑條【王瑞卿，1,399萬　8,500元】（偵字第10041號卷第448頁）　25.編號「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」股票影本1份（偵字第10041號卷第449頁至第456頁）　26.臺中商業銀行102年3月26日簽證申請書（偵字第10041號卷第457頁至第458頁）　27.中央智庫投資股份有限公司102年投資評估報告書（偵字第10041號卷第459頁至第482頁）　28.中央智庫投資股份有限公司102年說明會現場照片影本（偵字第10041號卷第483頁至第493頁）　29.元大商業銀行股份有限公司109年9月8日元銀字第1090010559號函及所附中央智庫投資股份有限公司帳號交易明細（偵字第10041號卷第504頁至第513頁）　30.第一商業銀行北屯分行109年9月17日一北屯字第00122號函及所附全球協鴻控股股份有限公司帳戶交易明細（偵字第10041號卷第514頁至第517頁）　31.財政部財政資訊中心106年11月14日資理字第1060003718號函及所附103年1月1日至105年12月31日證券資料繳款明細表（偵字第10041號卷第518頁）　32.財政部財政資訊中心109年2月13日資理字第1090000632號函及所附106年1月1日至108年12月31日證券資料繳款明細表（偵字第10041號卷第519頁）　33.法務部調查局台北市處自行整理過戶資料（偵字第10041號卷第520頁至第528頁）　34.告訴人梁化吉110年9月27日協議異動聲明書（偵字第10041號卷第543頁）二、中檢111年度偵字第12367號卷　1.臺中市政府警察局第五分局文昌派出所111年3月1日警員詹弘蔚職務報告（偵字第12367號卷第27頁）　2.告訴人郭淑嫥提供：　　⑴109年10月8日協議異動聲明書（偵字第12367號卷第37頁）　　⑵108年12月6日授權委託書（偵字第12367號卷第39頁至第51頁）（同他字第3500號卷第74頁至第78頁）　　⑶與陳建智LINE對話紀錄擷圖影本（偵字第12367號卷第55頁至第57頁）　3.告訴人郭淑嫥之報案資料：　　⑴中市政府警察局第六分局何安派出所受（處）理案件證明單（偵字第12367號卷第59頁）　　⑵受理各類案件紀錄表（偵字第12367號卷第61頁）　4.臺灣臺中地方檢察署111年9月15日公務電話紀錄表（偵字第12367號卷第87頁）　5.111年10月18日調解結果報告書【成立】（偵字第1236 　　7號卷第97頁）　6.最高法院103年台上字第2889號刑事判決（偵字第12367號卷第117頁至第123頁）三、中檢111年度偵字第26554號卷　1.林叔玉之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認年籍對照表（偵字第26554號卷第43頁至第44頁、第45頁、第47頁）　2.梁化吉之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認年籍對照表（偵字第26554號卷第49頁至第50頁、第51頁、第53頁）　3.林叔玉之報案資料：　　⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第26554號卷第55頁至第56頁）　　⑵桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處）理案件證明單（偵字第26554號卷第215頁）　　⑶受理各類案件紀錄表（偵字第26554號卷第217頁）　4.梁化吉之報案資料：　　⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第26554號卷第57頁至第58頁）　　⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵字第26554號卷第59頁至第61頁）　　⑶桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處）理案件證明單（偵字第26554號卷第245頁）　5.金融監督管理委員會111年3月24日金管證投字第1110134022號函（偵字第26554號卷第63頁）　6.元大證券投資顧問股份有限公司111年3月23日元顧字第1110000142號函（偵字第26554號卷第65頁）　7.中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會111年3月11日中信顧字第1110050694號函及所附：（偵字第26554號卷第67頁至第68頁）　　⑴證券投資顧問事業設置標準（第69頁至第82頁）　　⑵經營有價證券全權委託投資業務公司一覽表（第83頁至第85頁）　8.林叔玉之個人授權委託協議書（偵字第26554號卷第87頁至第97頁）　9.林叔玉之元大銀行交易明細（偵字第26554號卷第101頁至第103頁）　10.林叔玉之郵局存證信函　　⑴桃園永安郵局存證信函【存證號碼409】（偵字第26554號卷第105頁至第109頁）　　⑵臺中文心路郵局存證信函【存證號碼262】（偵字第26554號卷第111頁至第113頁）　　⑶中壢自立郵局存證信函【存證號碼190】（偵字第26554號卷第115頁至第119頁）　11.第一商業銀行所附客戶全球協鴻控股股份有限公司基本資料、交易明細表（偵字第26554號卷第121頁、第123頁至第209頁）　12.公司網頁搜尋資料【全球協鴻控股股份有限公司】（偵字第26554號卷第211頁至第214頁）　13.梁化吉之個人授權委託協議書、協議異動聲明書（偵字第26554號卷第219頁至第233頁、第235頁）　14.梁化吉之元大銀行交易明細對帳單（偵字第26554號卷第237頁至第241頁）　15.梁化吉之台新國際商業銀行108年5月3日國內匯款申請書2張（偵字第26554號卷第243頁）　16.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第50929號起訴書（偵字第26554號卷第411頁至第413頁）四、本院112年度金訴字第862號卷　1.鄭素宜於112年7月14日提出之被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第75頁）及所附：　　⑴陳述狀1紙（金訴862卷第77頁）　　2.梁化吉112年7月21日之被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第79頁）　　3.林叔玉之112年7月21日被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第83頁）　　4.被告陳煒璨之112年7月24日陳情狀1紙（金訴862卷第87頁）及所附：　　⑴網路新聞-標題「兄弟檔違法行銷未上市股票被判刑」（金訴862卷第89頁）　　　⑵本院民事111年度訴字第2271號和解筆錄-原告：全球協鴻控股股份有限公司兼法定代理人陳煒璨、被告：林志昇【和解金額：115萬元】（金訴862卷第91頁）　　⑶第一商業銀行取款兼存入憑條（111年11月22日）1紙-轉入15萬元至全球協鴻控股股份有限公司第一商銀帳號00000000000號帳戶（金訴862卷第93頁）　　⑷第一銀行取款憑條1紙（111年11月15日）1紙-轉入100萬元至全球協鴻控股股份有限公司第一商銀帳號00000000000號帳戶（金訴862卷第95頁）　　　5.林叔玉之國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處112年6月30日診斷證明書（金訴862卷第97頁）　　6.借款契約書（105年4月29日）-甲方：陳建智、乙方（債務人）：鄭素宜、同意人：王朝興、王雅玟【金額：130萬元】（金訴862卷第124之1頁）　7.第一商業銀行匯款申請書回條（105年5月6日）1紙-陳建智於轉入130萬元至鄭素宜臺灣銀行潭子分行帳號000000000000號帳戶（金訴862卷第124之3頁）　　8.現金簽收表-鄭素宜借還款（金訴862卷第124之5頁）　9.林叔玉之113年1月11日刑事陳報狀（金訴862卷第127頁）及所附：　　⑴「1111人力銀行」公司資訊網頁擷圖-全球協鴻控股股份有限公司（金訴862卷第129頁至第133頁）　　　⑵存證信函（110年4月1日）1份-寄件人：陳建智、收件人：林叔玉（金訴862卷第135頁至第137頁）　　10.劉炳貴於113年5月23日庭呈之訴狀（金訴862卷第229頁、第233頁）及所附：　　 ⑴臺北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書（112年5月11日）-聲請人：劉炳貴、對造人：陳煒璨（金訴862卷第231頁）　　　11.中華民國弱勢家庭自助協會（江冠南）113年10月24日之刑事陳報狀（一般）及所附：　　 ⑴《附件1》個人授權委託協議書（109年6月5日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附：①蕭秀嬿、陳建智之身分證影本、②蕭秀嬿之台新證券存摺封面影本、③郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年6月8日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　 ⑵《附件2》個人授權委託協議書（109年7月8日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附匯款單據1紙-日期：109年7月9日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　　 ⑶《附件3》個人授權委託協議書（109年8月12日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年8月7日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額80萬元）　　　 ⑷《附件4》個人授權委託協議書（109年10月15日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年10月16日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額90萬元）　　　 ⑸《附件5》保管條1紙（109年6月5日）-共同投資股票委由蕭秀嬿開戶【證券戶由全球協鴻控股公司保管、帳戶保管人：蕭秀嬿、存摺保管人：邱瑋琳、印章保管人：林阿昭】　　　 ⑹《附件6》個人授權委託協議書（109年9月21日）-【甲方：邱瑋琳、乙方：陳建智】（後附：①邱瑋琳、陳建智之身分證影本、②邱瑋琳之台新證券存摺封面影本、③郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年9月11日、收款人：邱瑋琳、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　 ⑺《附件7》保管條1紙（109年6月5日）-共同投資股票委由邱瑋琳開戶【證券戶由全球協鴻控股公司保管、帳戶保管人：邱瑋琳、存摺保管人：蕭秀嬿、印章保管人：林阿昭】　　　　 ⑻全球協鴻控股股份有限公司、中華民國弱勢家庭自助協會針對會員自助合作方案聯合聲明1紙（111年7月29日）【追加起訴、併辦B】一、新北檢111年度他字第3500號卷　1.告訴人林叔玉、梁化吉之111年2月9日刑事告訴狀及所附：（他字第3500號卷第2頁至第7頁）　　【告證1】經濟部商業司商工登記公示資料查詢結果影本1份（第9頁至第10頁）　　【告證2】被告陳建智與告訴人等簽立之個人授權委託協議書影本1份（第11頁至第19頁、第20頁至第24頁）　　【告證3】台新國際商業銀行國內匯款申請書影本1份（第25頁）　2.林叔玉、梁化吉之111年6月20日刑事陳報狀及所附：（他字第3500號卷第31頁至第32頁）　　【告證4】林叔玉之台新銀行、元大銀行交易明細（第33頁至第36頁）　　【告證5】梁化吉之108年5月3日台新銀行匯款單（第37頁）　　【告證6】梁化吉之存證信函1份（第38頁至第39頁）　　【告證7】告訴人梁化吉協議異動聲明2份（第40頁、第41頁）　3.林叔玉、梁化吉之111年7月14日刑事陳報（二）狀及所附其他受害人基本資料（他字第3500號卷第45頁至第46頁）　4.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年度偵字第18693號起訴書（他字第3500號卷第47頁至第52頁）　5.本院104年度金訴字第13號刑事判決（他字第3500號卷第53頁至第57頁）　6.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第3500號卷第58頁至第59頁）　7.告訴人郭淑嫥提供手寫內容（他字第3500號卷第71頁）　8.郭淑嫥之華南銀行證券戶基本資料、交易明細（他字第3500號卷第72頁）　9.告訴人陸惠美之合約異動聲明書（他字第3500號卷第79頁）　10.陸惠美之元大銀行存摺封面、交易明細、封底影本（他字第3500號卷第80頁）　11.告訴人陳玉華之109年6月22日、109年2月6日授權委託書（他字第3500號卷第81頁至第87頁、第88頁至第95頁）　12.陳玉華之合約異動聲明書（他字第3500號卷第96頁）　13.陳玉華提供證券帳戶交易明細影本（他字第3500號卷第97頁至第99頁）【併辦A】一、中檢109年度他字第8120號卷　1.鄭素宜之109年9月17日刑事告訴狀（他字第8120號卷第3頁至第7頁）及所附：　　【證1】告訴人匯款單影本1份（第9頁至第19頁）　　【證2】中央智庫財經資訊有限公司股票影本1份（第21頁至第222頁）　2.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第8120號卷第223頁至第225頁）　3.中央智庫投資公司金流分析（他字第8120號卷第227頁至第229頁）　4.樹林區農會109年12月15日樹農信字第1092001436號函（他字第8120號卷第233頁）　5.本院102年聲搜字第1502號搜索票（他字第8120號卷第255頁至第259頁）　6.臺中市調查處扣押物品清單（他字第8120號卷第315頁至第321頁）　7.編號1之33隨身碟內資料擷圖（他字第8120號卷第323頁）　8.公司會員姓名資料清單（他字第8120號卷第325頁至第333頁）　9.陳建方等人106年至109年財產歸戶資料（他字第8120號卷第339頁至第455頁）　10.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第8120號卷第461頁至第463頁）二、中檢111年度偵字第6622號卷　1.鄭素宜之112年5月18日刑事陳報狀（偵字第6622號卷第225頁至第226頁）　2.第一商業銀行北屯分行112年5月16日一北屯字第00083號函及所附中央智庫財經資訊有限公司、鄭素宜相關資料及交易明細（偵字第6622號卷第227頁、第229頁至第269頁）【併辦C】一、北檢111年度他字第2529號卷　1.告訴人劉炳貴111年2月18日刑事告訴狀及所附：（他字第2529號卷第3頁至第5頁）　　【告證1】被告名片影本（第25頁）　　【告證2】協議書影本2份（第7頁至第13頁、第19頁至第21頁）　2.第一商業銀行總行111年5月4日一總營集字第49035號函及所附全球協鴻控股股份有限公司客戶基本資料、交易明細（他字第2529號卷第65頁、第67頁至第68頁）　3.第一商業銀行總行111年4月21日一總營集字第44316號函及所附全球協鴻控股股份有限公司客戶基本資料、交易明細（他字第2529號卷第69頁、第71頁至第73頁）二、新北檢112年度調偵字第959號卷　1.臺北市○○區000○○○○○0000號調解書（調偵字第959號卷第5頁）【併辦D】一、中檢112年度他字第10131號卷　1.臺灣證券交易所股份有限公司112.10.27臺正密字第1120403158號函（他10131卷第11頁）　2.元大證券帳號第981S0000000號帳戶【戶名：劉纖纖】存摺封面暨內頁影本（他10131卷第13頁至第17頁）　3.告訴人張升巃與暱稱「陳泱寯/冠臣展業」LINE對話紀錄擷圖（他10131卷第19頁）　4.「全球協鴻控股股份有限公司投資理財部經理陳韋成」名片翻拍照片（他10131卷第54頁）　5.空白授權委託書（他10131卷第57頁至第64頁）　6.授權委託合約-違約結案協議書（他10131卷第65頁）　7.中華郵政108.11.28 【15：56】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第71頁）　8.中華郵政108.11.28 【11：13】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第73頁）　9.中華郵政108.11.28 【11：07】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第75頁）二、中檢113年度偵字第13119號卷　1.全球協鴻控股股份有限公司變更登記表影本（偵13119卷第49頁至第51頁）三、中檢112年度偵字第59215號卷　1.王嘉熙警詢提出手書投資明細（偵59215卷第57頁）　2.【王嘉熙】相關資料　　(1)王嘉熙與陳建智協議異動聲明書【109.05.07-110.05.31】（偵59215卷第59頁）　　(2)王嘉熙名下元富證券對帳單電子郵件擷圖（偵59215卷第61頁）　　(3)王嘉熙名下新光銀行帳戶台幣交易明細查詢擷圖（偵59215卷第63頁）　　(4)王嘉熙與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第65頁）　　(5)王嘉熙名下新光銀行臺幣活存畫面擷圖（偵59215卷第67頁至第69頁）　　(6)王嘉熙名下台新證券交割憑單擷圖（偵59215卷第71頁至第73頁）　　(7)109.06.30預收代保管金匯款資訊客戶留存聯翻拍照片（偵59215卷第75頁）　　(8)王嘉熙與暱稱「Andy（股票代操）」LINE對話紀錄擷圖（偵59215卷第77頁至第79頁）　3.【王麗珠】相關資料　　(1)王麗珠與陳建智109.03.27授權委託書（偵59215卷第83頁至第89頁）　　(2)王麗珠與陳建智協議異動聲明書【109.03.27-111.03.31】（偵59215卷第91頁）　　(3)王麗珠與陳煒燦協議書【111.03.31到期】（偵59215卷第93頁）　　(4)王麗珠名下台新國際商銀帳戶存摺內頁（偵59215卷第95頁）　　(5)王麗珠名下台新證券交割憑單擷圖（偵59215卷第97頁）　　(6)王麗珠與陳建智109.07.07授權委託書（偵59215卷第101頁至第107頁）　　(7)王麗珠與陳建智協議異動聲明書【109.06.19-111.06.30】（偵59215卷第109頁）　　(8)王麗珠與陳煒燦協議書【111.06.30到期】（偵59215卷第111頁）　　(9)109.06.19台北富邦銀行匯款委託書翻拍照片（偵59215卷第113頁）　　(10)證券帳戶存摺內頁（偵59215卷第115頁）　4.【柯姿安】相關資料　　(1)柯姿安與陳建智109.03.16授權委託書（偵59215卷第119頁至第125頁）　　(2)柯姿安與陳建智協議異動聲明書【109.03.16-111.03.31】（偵59215卷第127頁）　　(3)柯姿安與陳煒燦協議書【111.03.31到期】（偵59215卷第129頁）　　(4)遠東商銀網路銀行轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第131頁）　　(5)台幣轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第133頁）　　(6)柯姿安名下台新國際商業銀行帳戶存摺內頁翻拍照片（偵59215卷第135頁）　5.【洪慈謙】相關資料　　(1)洪慈謙與陳建智109.07.07授權委託書（偵59215卷第139頁至第145頁）　　(2)洪慈謙與陳建智協議異動聲明書【109.07.02-111.07.31】（偵59215卷第147頁）　　(3)洪慈謙與陳煒燦協議書【111.07.31到期】（偵59215卷第149頁）　　(4)遠東商銀網路銀行轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第151頁至第153頁）　　(5)洪慈謙名下台新國際商業銀行帳戶存摺內頁翻拍照片（偵59215卷第155頁）　6.【梁有禎】相關資料　　(1)梁有禎與陳建智109.07.19授權委託書（偵59215卷第159頁至第165頁）　　(2)梁有禎與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第167頁）　　(3)梁有禎與陳煒燦協議書【依據109.07.19授權合約】（偵59215卷第169頁）　　(4)合作金庫商業銀行109.06.24匯款申請書回條聯（三）翻拍照片（偵59215卷第171頁）　　(5)第一商業銀行109.07.06【10：10：03】存款存根聯（偵59215卷第173頁）　　(6)梁有禎名下台新銀行網路銀行臺幣活存查詢畫面擷圖（偵59215卷第175頁）　　(7)梁有禎與陳建智109.07.21授權委託書（偵59215卷第179頁至第185頁）　　(8)梁有禎與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第187頁）　　(9)梁有禎與陳煒燦協議書【依據109.07.21授權合約】（偵59215卷第189頁）　　(10)彰化銀行109.07.06匯款回條聯（偵59215卷第191頁）　　(11)第一商業銀行109.07.06【10：10：26】存款存根聯（偵59215卷第193頁）　　(12)梁有禎名下新光銀行網路銀行存款查詢畫面擷圖（偵59215卷第195頁）【併辦E】一、中檢113年度他字第6248號卷　1.曾麗萍113年7月5日之刑事告訴狀（他字第6248號卷第3頁至第9頁）及所附：　　⑴《告證1》網頁查詢資料-團體名稱：中華民國弱勢家庭自助協會（他字第6248號卷第11頁）　　⑵《告證2》公司基本資料查詢-全球協鴻控股股份有限公司（他字第6248號卷第13頁至第14頁）　　　⑶《告證3》中華民國弱勢家庭自助協會109年2月1日會員公告（他字第6248號卷第15頁）　　⑷《告證3》會員自助合作方案【空白】（他字第6248號卷第17頁）　　⑸《告證4》繳款人保留會籍同意書（109年3月26日）-繳款人：曾麗萍（他字第6248號卷第19頁）　　⑹《告證4》會員自助合作方案（約定日：109年3月26日）-曾麗萍（他字第6248號卷第21頁）　　　　　　⑺《告證4》自助金繳費說明（他字第6248號卷第23頁）　　⑻《告證5》中華民國關懷弱勢家庭協會109年第2期代收扶助金【3月超商單】暨繳款人收執聯（109年3月26日繳訖）（他字第6248號卷第25頁）　　　⑼《告證5》郵政劃撥儲金存款收據31紙（他字第6248號卷第27頁至第37頁）　　　⑽《告證6》弱勢家庭自助協會公告（他字第6248號卷第39頁）　　　⑾《告證7》臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率（109年3月25日實施）（他字第6248號卷第41頁至第42頁）　參、其他　1.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年度偵字第21861號不起訴處分書【被告：陳建智、陳建方】（他字第2529號卷第121頁至第123頁）　2.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第10000號不起訴處分書【被告：陳建智、陳建方、楊麗花】（他字第2529號卷第125頁至第129頁）　3.臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵字第6471號不起訴處分書【被告：陳建智等】（偵字第44733號卷第9頁至第12頁）　4.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6622號不起訴處分書【被告：陳煒璨、陳建方】（調偵字第959號卷第35頁至第38頁）　5.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第4973號起訴書【被告：紀秉成】（調偵字第959號卷第39頁至第43頁）　6.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6012號起訴書【被告：徐子喬】（調偵字第959號卷第45頁至第47頁）　7.本院104年度金訴字第13號刑事判決書（偵59215卷第221頁至第227頁）　8.臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第30053號、113年度偵字第7674號起訴書【被告：陳煒璨、王瑞卿】（金訴862卷第241頁至第252頁）　　9.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6042號不起訴處分書【被告：江冠南】（他字第6248號卷第49頁至第51頁）　10.臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第11500號不起訴處分書【被告：江冠南、邱瑋琳】（他字第6248號卷第53頁至第64頁）　11.本院111年度附民字第1392號刑事附帶民事訴訟判決【原告：IMMORTAL INTERNATIONAL CORP.、被告：MAGNIFINANCE L.L.C.、MAGNIFIC CAPITAL L.L.C（法代：余凌霄）】（偵字第41075號卷第65頁至第67頁）　　　　12.臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第41075號不起訴處分書【被告：全球協鴻控股股份有限公司、江冠南】（偵字第41075號卷第69頁至第72頁） 3 《被告供述》一、被告陳煒璨　　102.07.02調查筆錄（他字第8120號卷第261頁至第289 　　頁）　　107.12.27偵訊【他案】（偵字第6622號卷第211頁至　　第214頁）　　109.04.17偵訊【他案】（偵字第6622號卷第217頁至　　第219 頁）　　111.02.16警詢（偵字第12367號卷第29頁至第31頁）　　111.03.08警詢（偵字第26554號卷第29頁至第33頁）　　111.09.21調查筆錄（偵字第10041號卷第401頁至第41 　　5頁）　　111.10.18偵訊（偵字第12367號卷第95頁至第96頁）　　111.10.18調解筆錄（偵字第12367號卷第101頁至第10 　　4頁）　　111.10.25調查筆錄（偵字第10041號卷第495頁至第50 　　3頁）　　111.12.07偵訊（偵字第12367號卷第109頁至第113 　　頁）　　112.01.17偵訊（偵字第26554號卷第405頁至第409 　　頁）　　112.01.19偵訊（偵字第44733號卷第51頁至第55頁）　　112.02.15偵訊（偵字第12367號卷第127頁至第128 　　頁）　　112.03.09調查筆錄（偵字第12367號卷第139頁至第14 　　7頁）　　112.03.15偵訊（偵字第12367號卷第133頁至第137 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）　　112.09.03警詢（偵59215卷第37頁至第42頁）　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第199頁、第207頁至　　第208頁、第226頁至第228頁）二、被告陳柚燊　　112.03.15偵訊（偵字第12367號卷第133頁至第137 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第207頁至　　第208頁、第226頁至第228頁）

2025-01-23

TCDM-112-金訴-1102-20250123-1

金訴

臺灣臺中地方法院

違反證券投資信託及顧問法案等

臺灣臺中地方法院刑事判決 112年度金訴字第862號 112年度金訴字第1102號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳煒璨陳柚燊上列被告等因違反證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10041號、第12367號、第26554號），追加起訴(112年度偵字第16309號)，及移送併辦(111年度偵字第6622號、112年度偵字第16309號、第59215號、113年度偵字第13119號、第41075號、臺灣新北地方檢察署112年度調偵字第959號)，本院合併判決如下：　　主　　文陳煒璨、陳柚燊各犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑及沒收。　　犯罪事實一、陳煒璨（原名：陳建智）係址設臺中市○○區○○路0段000號16 樓之1「全球協鴻控股股份有限公司」（前名稱：中央智庫投資股份有限公司，民國107年3月2日變更名稱，統一編號：00000000號，下稱全球協鴻公司）之負責人，陳柚燊（原名：陳韋成）為陳煒璨之子，於107年7月至111年7月間，在全球協鴻公司擔任監察人及員工，負責為客戶解說投資內容、協助辦理申設證券帳戶。陳煒璨、陳柚燊均明知陳煒璨、全球協鴻公司並非經主管機關即金融監督管理委員會(下稱金管會)之許可，以經營證券投資信託為業(即證券投資信託事業)，或以經營證券投資顧問為業(即證券投資顧問事業) 之機構，且知悉對客戶委任交付之委託投資資產，就有價證券之投資或交易為價值分析、投資判斷，並基於該投資判斷，為客戶執行投資或交易之業務，係屬全權委託投資業務，依法須由具備特定條件之證券投資信託或顧問事業向金管會申請核准後始得營業，竟為藉代客操作獲利，未具備上開特定條件及經過金管會核准，陳煒璨基於違反證券投資信託及顧問法之犯意(附表一編號7、8)，及與陳柚燊基於違反證券投資信託及顧問法之犯意聯絡(附表一編號1至6、9至15)，於如附表一所示之委託代操時間，受如附表一所示之人授權委託(陳柚燊未參與附表一編號7、8部分)，簽署個人授權委託協議書後，由陳煒璨及全球協鴻公司代行買賣股票，如有盈餘，則由陳煒璨及全球協鴻公司取得70%或80%不等之利潤，如有虧損，則由陳煒璨及全球協鴻公司補償委託人之虧損，又如附表一編號1至6、9至15所示之人並先將依投資金額10％計算之代保管金，匯款至全球協鴻公司申設之第一銀行北屯分行帳號00000000000號帳戶。　　理　　由一、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　訊據被告陳煒璨、陳柚燊均否認有何違反證券投資信託及顧問法之犯行，被告陳煒璨辯稱：公司營業登記裡有申請股票買賣的項目，我有代操，據我了解，只要有簽訂授權合約就可以從事股票代操。另告訴人鄭素宜給我的新臺幣(下同)30 0萬元，其中130萬元是他要還我的錢，170萬元才是請我代操的錢等語(金訴字第862號卷第107頁、第108頁)。被告陳柚燊辯稱：我到全球協鴻公司工作都是我父親安排的，父親跟我說都是依照法規，我們有到證券公司做委託等語(金訴字第862號卷第107頁)。經查：　㈠被告陳煒璨係全球協鴻公司之負責人，被告陳柚燊為被告陳煒璨之子，被告陳柚燊於107年7月至111年7月間，在全球協鴻公司擔任監察人及員工，負責為客戶解說負責為客戶解說投資內容、協助辦理申設證券帳戶。被告2人於如附表一所示之委託代操時間，受如附表一所示之人授權委託(被告陳柚燊未參與附表一編號7、8部分)，由委託人簽署個人授權委託協議書，委由陳煒璨及全球協鴻公司代行買賣股票，如有盈餘，則由陳煒璨及全球協鴻公司取得70%或80%不等之利潤，如有虧損，則由陳煒璨及全球協鴻公司補償委託人之虧損，又如附表一編號1至6、9至15所示之人並將依投資金額1 0％計算之代保管金，匯款至全球協鴻公司上開第一銀行帳戶等情，有如附表三所示之證據在卷可參，且被告2人並未爭執，此部分事實，堪以認定。　㈡本法所稱證券投資信託事業，指經主管機關許可，以經營證券投資信託為業之機構。本法所稱證券投資顧問事業，指經主管機關許可，以經營證券投資顧問為業之機構。證券投資信託事業經營之業務種類如下：…二、全權委託投資業務。證券投資信託事業經營之業務種類，應報請主管機關核准。　　證券投資顧問事業經營之業務種類如下：…二、全權委託投資業務。證券投資顧問事業經營之業務種類，應報請主管機關核准。證券投資信託及顧問法第3條第2項、第3項第2款、第4項、第4條第2項、第3項第2款、第4項分別定有明文。又所稱經營，係指實際參與經營之人而言，不以經營營運而享有決策權力之負責人為限，亦不以經營事業體或法人組織為必要。查檢察官於偵查中，函詢金管會結果，全球協鴻公司未經許可得經營證券投資顧問事業及全權委託投資業務，有該委員會111年3月24日函在卷可參(偵字第26554號卷第63頁 )。另經函詢元大證券投資顧問股份有限公司，函復略以：本公司並未經營全權委託投資業務，且依證券投資信託及顧問法規定，經營證券投資顧問業務及全權委託投資業務，應經金融監督管理委員會核准，無從以授權方式逕行為之。本公司並未授權全球協鴻公司辦理證券投資顧問或全權委託投資業務，與該公司亦無任何往來，有該公司111年3月23日函在卷可查(偵字第26554號卷第65頁)。是被告陳煒璨及全球協鴻公司均未經金管會許可經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務，亦未經金管會核准經營全權委託投資業務，卻與如附表一所示之人簽訂授權委託書，且契約內容乙方由被告陳煒璨簽名，條款第1條又記載「甲方將證券戶及銀行帳戶委由乙方全球協鴻控股股份有限公司代為股票投資」，進行全權代操，本於其價值分析、投資判斷，決定買賣標的、時間、數量及價格，反覆以如附表一所示之人之證券帳戶下單買賣股票，屬非法經營全權委託投資業務。從而，被告2 人辯稱有簽訂授權合約就可以從事股票代操、有到證券公司做委託等語，自不足採。　㈢證人即告訴人鄭素宜於本院審理時證稱：我於107年5月18日、5月21日各匯款5萬元、130萬元、165萬元至我的第一銀行帳戶內，再將第一銀行帳戶交給被告陳煒璨，請他幫我代操共300萬元，除了前開3筆，其他交易明細的操作都是被告陳煒璨操作的。被告陳煒璨提出的借款契約書、現金簽收表等，跟我投資的300萬元並沒有關係等語(金訴字第862號卷第4 57頁至第463頁)。又參諸告訴人鄭素宜申設之第一銀行帳戶交易明細，經鄭素宜將上開5萬元、130萬元、165萬元匯入後，自107年5月25日起即陸續用以購買、賣出股票(偵字第6 622號卷第229頁至第269頁)，如該款項係用以償還被告陳煒璨之款項，豈有匯入鄭素宜之第一銀行帳戶由被告陳煒璨一同進行代操之理？再觀諸被告陳煒璨提出之借款契約書內容，告訴人鄭素宜借款130萬元之期限係於105年5月6日至106 年4月30日止，期限屆滿之日，應全數清償，與告訴人鄭素宜將上開130萬元匯入第一銀行帳戶時間，已相距將近1年之久，是被告陳煒璨稱上開130萬元為返還借款等語，顯然不合常理，難以遽信；遑論，被告陳煒璨於本院審理時親自詢問告訴人鄭素宜之過程，亦自承告訴人鄭素宜將300萬元交付其操作等語(金訴字第862號卷第458頁、第459頁)。綜合前述，足認其與告訴人鄭素宜約定代操金額為300萬元，被告陳煒璨前揭辯解不足採信。　㈣綜上，被告2人所辯屬卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，皆應依法論科。二、論罪科刑之理由　㈠法人違反第105條至第110條規定者，處罰其負責人，為證券投資信託及顧問法第118條所明定。依立法理由，此條係參酌證券交易法第179條之規定而制定。觀諸證券交易法第179 條之法律文字，係處罰「其為行為之負責人」，是證券投資信託及顧問法第118條關於「負責人」之解釋上，應指證券交易法第179條規定相同內涵，即以「為行為之負責人」適用為妥。此乃因應社會經濟之需要，擴大企業組織活動之範圍所制定之行政刑法，且為達成行政目的，對於違反法規命令或禁止之企業組織者設有處罰規定，擇以自己責任之型態制定法律，法人之負責人即為犯罪成立之特別要素，乃屬學理上之純正身分犯。因此，如不具有法人之負責人身分，知情且參與業務，而與法人負責人共同實行犯罪之人，則應依刑法第31條第1項規定，與有身分之人，論以共同正犯。　㈡查被告2人、全球協鴻公司均未經主管機關許可，經營證券投資顧問業務，是核被告陳煒璨所為，係犯證券投資信託及顧問法第118條、第107條第1款之法人負責人非法經營全權委託投資業務罪；被告陳柚燊並非法人負責人，依刑法第31條第1項前段，論以與法人負責人陳煒璨共同犯前開之罪。起訴意旨雖未論及證券投資信託及顧問法第118條規定，然起訴書犯罪事實欄已載明被告陳煒璨為全球協鴻公司負責人，並有以全球協鴻公司之名義經營投資顧問業務，應屬起訴條文之漏載，並經本院當庭告知前開罪名(金訴字第862號卷第 454頁)，爰補充論罪法條。　㈢被告陳柚燊就上揭犯行，與被告陳煒璨具有犯意聯絡及行為分擔，被告陳柚燊雖不具法人負責人之身分，惟與具身分之人共同犯罪，依刑法第31條第1項前段之規定，仍成立共同正犯。　㈣刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第10 79號判決要旨參照）。又證券投資信託及顧問法第107條第1 款規定：未經主管機關許可，經營全權委託投資業務者，處 5年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上5千萬元以下罰金。其立法目的在於健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務市場之整合管理，並保障投資，對於未經主管機關許可，非法經營該法所定全權委託投資業務者，其擾亂證券市場秩序及危害投資人權益之行為應予處罰。上開未經許可經營全權委託投資業務罪，屬集合犯之性質，即凡於一定期間內接受客戶全權委託為客戶執行投資或交易，縱受數人全權委託或為客戶為數次執行投資或交易，仍僅成立一罪（最高法院102年度台上字第3935號判決意旨參照）。是被告2人所為未經許可經營全權委託投資業務犯行，犯罪構成要件之本質上均包含持續實行之複次經營行為，其行為性質具有營業性及反覆性，其等係基於1個經營業務目的為之，均為集合犯，僅應各論以包括一罪。　㈤臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第6622號、112年度偵字第16309號、第59215號、113年度偵字第13119號、第 41075號移送併辦，及臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度調偵字第959號移送併辦部分，與起訴部分各有同一案件、集合犯之實質上一罪關係，本院應併予審理。又被告陳柚燊就附表一編號15所示犯行部分期間已在全球協鴻公司任職，此部分雖未據起訴，然因與檢察官提起公訴且經本院認定有罪部分（即附表一編號1至6部分)具有集合犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，本院應併予審究。　㈥刑之加重、減輕事由：　⒈被告陳煒璨前因違反證券投資信託及顧問法案件，前經法院判處有期徒刑6月確定，於105年7月15日易科罰金執行完畢等情，業據公訴人當庭主張，並引用刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為憑，被告陳煒璨於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴人另敘明被告陳煒璨所犯前案與本案罪質相同，足認被告陳煒璨法意識及對刑罰反應力薄弱，請求依累犯規定加重其刑等語(金訴字第862 號卷第492頁、第501頁、第502頁)。本院審酌被告陳煒璨所犯前案與本案均為違反證券投資信託及顧問法案件，其於前案執行完畢後復犯本案，足認對刑罰感應力薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47 條第1項規定加重其刑。　⒉被告陳柚燊並非本案經營證券投資顧問行為之主導、決策者，而僅係以共同參與決策，並分擔行政業務之方式為之，其所為犯行對金融秩序法益之侵害較輕微，故就被告陳柚燊部分，依刑法第31條第1項但書規定減輕其刑。　㈦爰審酌被告2人未經主管機關許可，招攬民眾，由被告陳煒璨負責代操股票，而非法經營全權委託投資業務，規避主管機關金管會之管理，所為有害國家正常金融交易秩序，影響交易市場常規作為，其等所為應予非難。另衡及被告2人犯後均未能面對己過，並考量其等犯罪動機、目的、手段、分工程度、因本案獲取之利益(詳後述)，又迄今尚未實際賠償告訴人等；與被告陳煒璨前科素行(累犯部分不重複評價)，被告陳柚燊則無刑事前科，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，復參以被告陳煒璨自陳高職畢業，目前從事電銷，被告陳柚燊自陳高職畢業，目前從事路邊攤工作等一切情狀(金訴字第862號卷第502頁)，分別量處如附表二所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。　　　三、沒收　㈠被告陳煒璨非法經營全權委託投資業務而向如附表一所示之人收取之代保管金總計230萬元，堪認係其本案之犯罪所得，未據扣案，且被告陳煒璨自承迄未返還等語(金訴字第862 號卷第500頁)，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡被告陳柚燊於本院審理時供稱：我於107年7月至111年7月在全球協鴻公司任職，月薪約2萬元等語(金訴字第862號卷第5 00頁、第501頁)，故其非法經營全權委託投資業務而領得之薪水總計98萬元(計算式：2萬*49個月＝98萬)，應屬其本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、不另為無罪之諭知　　　㈠公訴意旨另以：被告2人同時基於詐欺取財之犯意，向不特定之民眾宣稱被告陳煒璨有合法之代操資格，且從事投顧業多年，具有股票投資分析判斷專業，可以為別人代操股票買賣而得高額利潤等語，致不特定民眾陷於錯誤，而委託代操買賣股票事宜，因認被告2人亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。　㈡犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑證據，如不能發現相當證據或證據不足以證明者，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。刑事訴訟法第161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。　㈢公訴意旨認被告2人涉犯詐欺取罪嫌，係以如附表三所示之證據為主要論據。　㈣查本件被告2人雖均未經主管機關許可而從事全權委託投資業務，惟其等在受委任代操投資之範圍內，確有為如附表一所示之人進行股票交易等投資事項，而股票投資本具有風險，故難僅憑事後投資失利，未能給付與告訴人等獲利或分擔虧損之款項，即遽認被告2人係施用詐術使告訴人等陷於錯誤而委託代操，抑或其等在招攬代操時，主觀上即具有詐欺取財之犯意。　㈤綜上所述，依公訴人所提出之證據及現存卷證資料，就公訴意旨所指被告2人另涉犯詐欺取財罪嫌，尚未達於一般人確信其等有公訴意旨所指此部分犯行之程度，原應就此被訴部分為無罪判決之諭知，惟此部分如成立犯罪，與其等上開經本院論罪科刑之犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。　據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴、追加起訴，檢察官林俊杰、徐綱廷、蕭佩珊、洪佳業移送併辦，檢察官林文亮、張添興、王淑月到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭審判長法　官　何紹輔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林忠澤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：證券投資信託及顧問法第107條有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上5千萬元以下罰金：一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集、銷售境外基金。證券投資信託及顧問法第118條法人違反第105條至第110條規定者，處罰其負責人。　　　附表一：（時間：民國；金額：新臺幣）編號告訴人委託代操時間委託代操金額交付之代保管金金額 1 林喜財 108年12月13日 200萬元 20萬元 2 郭淑嫥 108年12月6日 30萬元 3萬元 3 林叔玉 109年3月8日 120萬元 12萬元 4 梁化吉 108年5月3日 210萬元 21萬元 5 陳玉華 ①109年3月8日（追加起訴書及併辦意旨書誤載為108年3月8日，予以更正） ②109年6月22日 ①100萬元 ②100萬元 ①10萬元 ②10萬元 6 陸惠美 109年5月29日 100萬元 10萬元 7 鄭素宜 ①107年5月18日 ②107年5月21日 ③107年5月21日 ①5萬元 ②130萬元 ③165萬元無 8 劉炳貴 107年3月5日 107年3月22日 ①2萬元 ②20萬元無 9 王嘉熙 ①109年5月7日 ②109年7月6日 ①80萬元 ②200萬元 ①8萬元 ②20萬元 10 王麗珠 ①109年3月27日 ②109年7月7日 ①100萬元 ②100萬元 ①10萬元 ②10萬元 11 柯榆安 109年3月16日 100萬元 10萬元 12 洪晴涵 (原名：洪慈謙) 109年7月2日 100萬元 10萬元 13 梁有禎 ①109年7月6日 ②109年7月21日 ①100萬元 ②70萬元 ①10萬元 ②7萬元 14 張升巃(使用劉芷纖名義) 108年11月19日 100萬元 10萬元 15 1蕭秀嬿 ①109年6月5日 ②109年7月8日 ③109年8月12日 ④109年10月15日 ①100萬元 ②100萬元 ③100萬元 ④90萬元 ①10萬元 ②10萬元 ③10萬元 ④9萬元 2邱瑋琳 109年9月21日 105萬元 10萬5,000元附表二：編號被告所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 陳煒璨陳煒璨法人負責人共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣壹佰陸拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰參拾萬伍仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳柚燊陳柚燊與法人之行為負責人共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖拾捌萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表三：編號卷證 1 《證人證述》一、證人即告訴人林叔玉　　111.01.22警詢（偵字第26554號卷第35頁至第37頁）　　111.06.15偵訊（他字第3500號卷第29頁至第30頁）　　112.02.23偵訊（偵字第10041號卷第535頁至第541 　頁）二、證人即告訴人林喜財　　112.02.23偵訊（偵字第10041號卷第535頁至第541 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）三、證人即告訴人郭淑嫥　　111.01.27警詢（偵字第12367號卷第33頁至第35頁）　　111.10.18偵訊（偵字第12367號卷第95頁至第96頁）　　111.10.18調解筆錄（偵字第12367號卷第101頁至第10 　　4頁）　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　111.12.07偵訊（偵字第12367號卷第109頁至第113 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）四、證人即告訴人梁化吉　　111.01.22警詢（偵字第26554號卷第39頁至第41頁）　　111.06.15偵訊（他字第3500號卷第29頁至第30頁）五、證人即告訴人鄭素宜　　112.03.15偵訊（偵字第6622號卷第185頁至第187頁）六、證人沈怡芳　　102.05.29調查筆錄（他字第8120號卷第243頁至第252 　　頁）七、證人陳建方　　102.07.02調查筆錄（他字第8120號卷第291頁至第313 　　頁）　　107.12.27偵訊【他案】（偵字第6622號卷第211頁至　　第214頁）　　109.04.17偵訊【他案】（偵字第6622號卷第217頁至　　第219頁）　　　112.04.18偵訊（偵字第6622號卷第193頁至第195頁）八、證人即告訴人陳玉華　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）九、證人即告訴人陸惠美　　111.12.05偵訊（他字第3500號卷第64頁至第70頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）十、證人即告訴人劉炳貴　　111.04.05警詢（他字第2529號卷第61頁至第64頁）　　111.06.10偵訊（他字第2529號卷第115頁至第117頁）　　112.01.19偵訊（偵字第44733號卷第51頁至第55頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第227頁）十一、證人即告訴人張升巃　　　112.11.30檢事官詢問（他10131卷第9頁至第10頁）　　　112.12.26偵訊【具結】（他10131卷第43頁至第47 　　　頁）　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第227頁　　　至第228頁）十二、證人即告訴人王嘉熙　　　112.08.25警詢（偵59215卷第43頁至第48頁）　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十三、證人即被害人王麗珠　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十四、證人即被害人柯榆安　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）十五、證人劉芷纖　　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁） 2 《非供述證據》【本訴】一、中檢111年度偵字第10041號卷　1.林喜財111年3月2日刑事告訴狀及所附：（偵字第10041號卷第23頁至第25頁）　　【告證1】經濟部商工登記公示資料影本（第27頁至第30頁）　　【告證2】個人授權委託單檔協議書影本（第31頁至第38頁）　　【告證3】匯款回條影本（第39頁）　　【告證4】協議異動聲明書影本（第41頁）　　【告證5】催告律師函及掛號回執影本（第43頁至第46頁）　　【附件】委任狀正本1件（第47頁）　2.林喜財之第一銀行存摺封面影本（偵字第10041號卷第39頁）　3.林喜財111年3月30日刑事補充告訴理由狀及所附：（偵字第10041號卷第53頁）　　【附件1】林喜財及黃玉珠取得「中央智庫投資股份有限公司」股票影本160張（第55頁至第254頁、第255頁　　至第374頁）　　【附件2】李素婷、黃宗文取得「中央智庫投資股份有限公司」股票影本（第375頁至第389頁）　4.經濟部102年2月8日經授中字第10233173950號函及所附：（偵字第10041號卷第416頁至第418頁）　　⑴中央智庫投資股份有限公司變更登記申請書（第419頁）　　⑵中央智庫投資股份有限公司章程（第420頁至第421頁）　　⑶股東臨時會議事錄、董事會議事錄、董事會出席董事簽到簿（第422頁、第423頁、第424頁）　　⑷章程修章條文對照表（第425頁）　5.詹啓吉會計師事務所102年1月29日公司申請登記資本額查核簽證會計師查核報告書（偵字第10041號卷第426頁至第427頁）　6.中央智庫投資股份有限公司資產負債表、試算表（偵字第10041號卷第428頁、第429頁）　7.中央智庫投資股份有限公司玉山銀行存摺封面、內頁、封底影本（偵字第10041號卷第430頁至第431頁）　8.中央智庫投資股份有限公司變更登記表（偵字第10041號卷第432頁至第437頁）　9.102年1月29日玉山銀行取款憑條【王瑞卿，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第439頁）　10.102年1月29日玉山銀行存款憑條【陳建智，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第438頁）　11.102年1月29日玉山銀行取款憑條【陳建智，2,400萬　元】（偵字第10041號卷第440頁）　12.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,000萬元】（偵字第10041號卷第440頁）　13.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，800萬元】（偵字第10041號卷第440頁）　14.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，300萬元】（偵字第10041號卷第441頁）　15.102年1月29日玉山銀行存款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，300萬元】（偵字第10041號卷第441頁）　16.102年1月30日玉山銀行取款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,000萬元】（偵字第10041號卷第442頁）　17.102年1月30日玉山銀行存款憑條【陳建智，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第442頁）　18.玉山銀行客戶基本資料　　⑴中央智庫投資股份有限公司（偵字第10041號卷第443頁）　　⑵陳建智（偵字第10041號卷第443頁）　　⑶王瑞卿（偵字第10041號卷第447頁）　19.102年1月30日玉山銀行取款憑條【中央智庫投資股份　有限公司，1,399萬9,000元】（偵字第10041號卷第444 　頁）　20.102年1月30日玉山銀行存款憑條【陳建智，1,399萬　9,000元】（偵字第10041號卷第444頁）　21.102年1月30日玉山銀行取款憑條【陳建智，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第446頁）　22.102年1月30日玉山銀行存款憑條【王瑞卿，1,000萬　元】（偵字第10041號卷第446頁）　23.102年1月30日玉山銀行取款憑條【陳建智，1,399萬　8,500元】（偵字第10041號卷第448頁）　24.102年1月30日玉山銀行存款憑條【王瑞卿，1,399萬　8,500元】（偵字第10041號卷第448頁）　25.編號「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」、「102-ND-0000000」股票影本1份（偵字第10041號卷第449頁至第456頁）　26.臺中商業銀行102年3月26日簽證申請書（偵字第10041號卷第457頁至第458頁）　27.中央智庫投資股份有限公司102年投資評估報告書（偵字第10041號卷第459頁至第482頁）　28.中央智庫投資股份有限公司102年說明會現場照片影本（偵字第10041號卷第483頁至第493頁）　29.元大商業銀行股份有限公司109年9月8日元銀字第1090010559號函及所附中央智庫投資股份有限公司帳號交易明細（偵字第10041號卷第504頁至第513頁）　30.第一商業銀行北屯分行109年9月17日一北屯字第00122號函及所附全球協鴻控股股份有限公司帳戶交易明細（偵字第10041號卷第514頁至第517頁）　31.財政部財政資訊中心106年11月14日資理字第1060003718號函及所附103年1月1日至105年12月31日證券資料繳款明細表（偵字第10041號卷第518頁）　32.財政部財政資訊中心109年2月13日資理字第1090000632號函及所附106年1月1日至108年12月31日證券資料繳款明細表（偵字第10041號卷第519頁）　33.法務部調查局台北市處自行整理過戶資料（偵字第10041號卷第520頁至第528頁）　34.告訴人梁化吉110年9月27日協議異動聲明書（偵字第10041號卷第543頁）二、中檢111年度偵字第12367號卷　1.臺中市政府警察局第五分局文昌派出所111年3月1日警員詹弘蔚職務報告（偵字第12367號卷第27頁）　2.告訴人郭淑嫥提供：　　⑴109年10月8日協議異動聲明書（偵字第12367號卷第37頁）　　⑵108年12月6日授權委託書（偵字第12367號卷第39頁至第51頁）（同他字第3500號卷第74頁至第78頁）　　⑶與陳建智LINE對話紀錄擷圖影本（偵字第12367號卷第55頁至第57頁）　3.告訴人郭淑嫥之報案資料：　　⑴中市政府警察局第六分局何安派出所受（處）理案件證明單（偵字第12367號卷第59頁）　　⑵受理各類案件紀錄表（偵字第12367號卷第61頁）　4.臺灣臺中地方檢察署111年9月15日公務電話紀錄表（偵字第12367號卷第87頁）　5.111年10月18日調解結果報告書【成立】（偵字第1236 　　7號卷第97頁）　6.最高法院103年台上字第2889號刑事判決（偵字第12367號卷第117頁至第123頁）三、中檢111年度偵字第26554號卷　1.林叔玉之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認年籍對照表（偵字第26554號卷第43頁至第44頁、第45頁、第47頁）　2.梁化吉之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人指認年籍對照表（偵字第26554號卷第49頁至第50頁、第51頁、第53頁）　3.林叔玉之報案資料：　　⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第26554號卷第55頁至第56頁）　　⑵桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處）理案件證明單（偵字第26554號卷第215頁）　　⑶受理各類案件紀錄表（偵字第26554號卷第217頁）　4.梁化吉之報案資料：　　⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第26554號卷第57頁至第58頁）　　⑵受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵字第26554號卷第59頁至第61頁）　　⑶桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處）理案件證明單（偵字第26554號卷第245頁）　5.金融監督管理委員會111年3月24日金管證投字第1110134022號函（偵字第26554號卷第63頁）　6.元大證券投資顧問股份有限公司111年3月23日元顧字第1110000142號函（偵字第26554號卷第65頁）　7.中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會111年3月11日中信顧字第1110050694號函及所附：（偵字第26554號卷第67頁至第68頁）　　⑴證券投資顧問事業設置標準（第69頁至第82頁）　　⑵經營有價證券全權委託投資業務公司一覽表（第83頁至第85頁）　8.林叔玉之個人授權委託協議書（偵字第26554號卷第87頁至第97頁）　9.林叔玉之元大銀行交易明細（偵字第26554號卷第101頁至第103頁）　10.林叔玉之郵局存證信函　　⑴桃園永安郵局存證信函【存證號碼409】（偵字第26554號卷第105頁至第109頁）　　⑵臺中文心路郵局存證信函【存證號碼262】（偵字第26554號卷第111頁至第113頁）　　⑶中壢自立郵局存證信函【存證號碼190】（偵字第26554號卷第115頁至第119頁）　11.第一商業銀行所附客戶全球協鴻控股股份有限公司基本資料、交易明細表（偵字第26554號卷第121頁、第123頁至第209頁）　12.公司網頁搜尋資料【全球協鴻控股股份有限公司】（偵字第26554號卷第211頁至第214頁）　13.梁化吉之個人授權委託協議書、協議異動聲明書（偵字第26554號卷第219頁至第233頁、第235頁）　14.梁化吉之元大銀行交易明細對帳單（偵字第26554號卷第237頁至第241頁）　15.梁化吉之台新國際商業銀行108年5月3日國內匯款申請書2張（偵字第26554號卷第243頁）　16.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第50929號起訴書（偵字第26554號卷第411頁至第413頁）四、本院112年度金訴字第862號卷　1.鄭素宜於112年7月14日提出之被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第75頁）及所附：　　⑴陳述狀1紙（金訴862卷第77頁）　　2.梁化吉112年7月21日之被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第79頁）　　3.林叔玉之112年7月21日被害人（告訴人）意見表（金訴862卷第83頁）　　4.被告陳煒璨之112年7月24日陳情狀1紙（金訴862卷第87頁）及所附：　　⑴網路新聞-標題「兄弟檔違法行銷未上市股票被判刑」（金訴862卷第89頁）　　　⑵本院民事111年度訴字第2271號和解筆錄-原告：全球協鴻控股股份有限公司兼法定代理人陳煒璨、被告：林志昇【和解金額：115萬元】（金訴862卷第91頁）　　⑶第一商業銀行取款兼存入憑條（111年11月22日）1紙-轉入15萬元至全球協鴻控股股份有限公司第一商銀帳號00000000000號帳戶（金訴862卷第93頁）　　⑷第一銀行取款憑條1紙（111年11月15日）1紙-轉入100萬元至全球協鴻控股股份有限公司第一商銀帳號00000000000號帳戶（金訴862卷第95頁）　　　5.林叔玉之國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處112年6月30日診斷證明書（金訴862卷第97頁）　　6.借款契約書（105年4月29日）-甲方：陳建智、乙方（債務人）：鄭素宜、同意人：王朝興、王雅玟【金額：130萬元】（金訴862卷第124之1頁）　7.第一商業銀行匯款申請書回條（105年5月6日）1紙-陳建智於轉入130萬元至鄭素宜臺灣銀行潭子分行帳號000000000000號帳戶（金訴862卷第124之3頁）　　8.現金簽收表-鄭素宜借還款（金訴862卷第124之5頁）　9.林叔玉之113年1月11日刑事陳報狀（金訴862卷第127頁）及所附：　　⑴「1111人力銀行」公司資訊網頁擷圖-全球協鴻控股股份有限公司（金訴862卷第129頁至第133頁）　　　⑵存證信函（110年4月1日）1份-寄件人：陳建智、收件人：林叔玉（金訴862卷第135頁至第137頁）　　10.劉炳貴於113年5月23日庭呈之訴狀（金訴862卷第229頁、第233頁）及所附：　　 ⑴臺北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書（112年5月11日）-聲請人：劉炳貴、對造人：陳煒璨（金訴862卷第231頁）　　　11.中華民國弱勢家庭自助協會（江冠南）113年10月24日之刑事陳報狀（一般）及所附：　　 ⑴《附件1》個人授權委託協議書（109年6月5日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附：①蕭秀嬿、陳建智之身分證影本、②蕭秀嬿之台新證券存摺封面影本、③郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年6月8日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　 ⑵《附件2》個人授權委託協議書（109年7月8日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附匯款單據1紙-日期：109年7月9日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　　 ⑶《附件3》個人授權委託協議書（109年8月12日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年8月7日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額80萬元）　　　 ⑷《附件4》個人授權委託協議書（109年10月15日）-【甲方：蕭秀嬿、乙方：陳建智】（後附郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年10月16日、收款人：蕭秀嬿、匯款人：江柏凱、金額90萬元）　　　 ⑸《附件5》保管條1紙（109年6月5日）-共同投資股票委由蕭秀嬿開戶【證券戶由全球協鴻控股公司保管、帳戶保管人：蕭秀嬿、存摺保管人：邱瑋琳、印章保管人：林阿昭】　　　 ⑹《附件6》個人授權委託協議書（109年9月21日）-【甲方：邱瑋琳、乙方：陳建智】（後附：①邱瑋琳、陳建智之身分證影本、②邱瑋琳之台新證券存摺封面影本、③郵政跨行匯款申請書1紙-日期：109年9月11日、收款人：邱瑋琳、匯款人：江柏凱、金額100萬元）　　 ⑺《附件7》保管條1紙（109年6月5日）-共同投資股票委由邱瑋琳開戶【證券戶由全球協鴻控股公司保管、帳戶保管人：邱瑋琳、存摺保管人：蕭秀嬿、印章保管人：林阿昭】　　　　 ⑻全球協鴻控股股份有限公司、中華民國弱勢家庭自助協會針對會員自助合作方案聯合聲明1紙（111年7月29日）【追加起訴、併辦B】一、新北檢111年度他字第3500號卷　1.告訴人林叔玉、梁化吉之111年2月9日刑事告訴狀及所附：（他字第3500號卷第2頁至第7頁）　　【告證1】經濟部商業司商工登記公示資料查詢結果影本1份（第9頁至第10頁）　　【告證2】被告陳建智與告訴人等簽立之個人授權委託協議書影本1份（第11頁至第19頁、第20頁至第24頁）　　【告證3】台新國際商業銀行國內匯款申請書影本1份（第25頁）　2.林叔玉、梁化吉之111年6月20日刑事陳報狀及所附：（他字第3500號卷第31頁至第32頁）　　【告證4】林叔玉之台新銀行、元大銀行交易明細（第33頁至第36頁）　　【告證5】梁化吉之108年5月3日台新銀行匯款單（第37頁）　　【告證6】梁化吉之存證信函1份（第38頁至第39頁）　　【告證7】告訴人梁化吉協議異動聲明2份（第40頁、第41頁）　3.林叔玉、梁化吉之111年7月14日刑事陳報（二）狀及所附其他受害人基本資料（他字第3500號卷第45頁至第46頁）　4.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年度偵字第18693號起訴書（他字第3500號卷第47頁至第52頁）　5.本院104年度金訴字第13號刑事判決（他字第3500號卷第53頁至第57頁）　6.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第3500號卷第58頁至第59頁）　7.告訴人郭淑嫥提供手寫內容（他字第3500號卷第71頁）　8.郭淑嫥之華南銀行證券戶基本資料、交易明細（他字第3500號卷第72頁）　9.告訴人陸惠美之合約異動聲明書（他字第3500號卷第79頁）　10.陸惠美之元大銀行存摺封面、交易明細、封底影本（他字第3500號卷第80頁）　11.告訴人陳玉華之109年6月22日、109年2月6日授權委託書（他字第3500號卷第81頁至第87頁、第88頁至第95頁）　12.陳玉華之合約異動聲明書（他字第3500號卷第96頁）　13.陳玉華提供證券帳戶交易明細影本（他字第3500號卷第97頁至第99頁）【併辦A】一、中檢109年度他字第8120號卷　1.鄭素宜之109年9月17日刑事告訴狀（他字第8120號卷第3頁至第7頁）及所附：　　【證1】告訴人匯款單影本1份（第9頁至第19頁）　　【證2】中央智庫財經資訊有限公司股票影本1份（第21頁至第222頁）　2.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第8120號卷第223頁至第225頁）　3.中央智庫投資公司金流分析（他字第8120號卷第227頁至第229頁）　4.樹林區農會109年12月15日樹農信字第1092001436號函（他字第8120號卷第233頁）　5.本院102年聲搜字第1502號搜索票（他字第8120號卷第255頁至第259頁）　6.臺中市調查處扣押物品清單（他字第8120號卷第315頁至第321頁）　7.編號1之33隨身碟內資料擷圖（他字第8120號卷第323頁）　8.公司會員姓名資料清單（他字第8120號卷第325頁至第333頁）　9.陳建方等人106年至109年財產歸戶資料（他字第8120號卷第339頁至第455頁）　10.經濟部商工登記公示資料查詢（他字第8120號卷第461頁至第463頁）二、中檢111年度偵字第6622號卷　1.鄭素宜之112年5月18日刑事陳報狀（偵字第6622號卷第225頁至第226頁）　2.第一商業銀行北屯分行112年5月16日一北屯字第00083號函及所附中央智庫財經資訊有限公司、鄭素宜相關資料及交易明細（偵字第6622號卷第227頁、第229頁至第269頁）【併辦C】一、北檢111年度他字第2529號卷　1.告訴人劉炳貴111年2月18日刑事告訴狀及所附：（他字第2529號卷第3頁至第5頁）　　【告證1】被告名片影本（第25頁）　　【告證2】協議書影本2份（第7頁至第13頁、第19頁至第21頁）　2.第一商業銀行總行111年5月4日一總營集字第49035號函及所附全球協鴻控股股份有限公司客戶基本資料、交易明細（他字第2529號卷第65頁、第67頁至第68頁）　3.第一商業銀行總行111年4月21日一總營集字第44316號函及所附全球協鴻控股股份有限公司客戶基本資料、交易明細（他字第2529號卷第69頁、第71頁至第73頁）二、新北檢112年度調偵字第959號卷　1.臺北市○○區000○○○○○0000號調解書（調偵字第959號卷第5頁）【併辦D】一、中檢112年度他字第10131號卷　1.臺灣證券交易所股份有限公司112.10.27臺正密字第1120403158號函（他10131卷第11頁）　2.元大證券帳號第981S0000000號帳戶【戶名：劉纖纖】存摺封面暨內頁影本（他10131卷第13頁至第17頁）　3.告訴人張升巃與暱稱「陳泱寯/冠臣展業」LINE對話紀錄擷圖（他10131卷第19頁）　4.「全球協鴻控股股份有限公司投資理財部經理陳韋成」名片翻拍照片（他10131卷第54頁）　5.空白授權委託書（他10131卷第57頁至第64頁）　6.授權委託合約-違約結案協議書（他10131卷第65頁）　7.中華郵政108.11.28 【15：56】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第71頁）　8.中華郵政108.11.28 【11：13】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第73頁）　9.中華郵政108.11.28 【11：07】郵政跨行匯款申請書影本（他10131卷第75頁）二、中檢113年度偵字第13119號卷　1.全球協鴻控股股份有限公司變更登記表影本（偵13119卷第49頁至第51頁）三、中檢112年度偵字第59215號卷　1.王嘉熙警詢提出手書投資明細（偵59215卷第57頁）　2.【王嘉熙】相關資料　　(1)王嘉熙與陳建智協議異動聲明書【109.05.07-110.05.31】（偵59215卷第59頁）　　(2)王嘉熙名下元富證券對帳單電子郵件擷圖（偵59215卷第61頁）　　(3)王嘉熙名下新光銀行帳戶台幣交易明細查詢擷圖（偵59215卷第63頁）　　(4)王嘉熙與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第65頁）　　(5)王嘉熙名下新光銀行臺幣活存畫面擷圖（偵59215卷第67頁至第69頁）　　(6)王嘉熙名下台新證券交割憑單擷圖（偵59215卷第71頁至第73頁）　　(7)109.06.30預收代保管金匯款資訊客戶留存聯翻拍照片（偵59215卷第75頁）　　(8)王嘉熙與暱稱「Andy（股票代操）」LINE對話紀錄擷圖（偵59215卷第77頁至第79頁）　3.【王麗珠】相關資料　　(1)王麗珠與陳建智109.03.27授權委託書（偵59215卷第83頁至第89頁）　　(2)王麗珠與陳建智協議異動聲明書【109.03.27-111.03.31】（偵59215卷第91頁）　　(3)王麗珠與陳煒燦協議書【111.03.31到期】（偵59215卷第93頁）　　(4)王麗珠名下台新國際商銀帳戶存摺內頁（偵59215卷第95頁）　　(5)王麗珠名下台新證券交割憑單擷圖（偵59215卷第97頁）　　(6)王麗珠與陳建智109.07.07授權委託書（偵59215卷第101頁至第107頁）　　(7)王麗珠與陳建智協議異動聲明書【109.06.19-111.06.30】（偵59215卷第109頁）　　(8)王麗珠與陳煒燦協議書【111.06.30到期】（偵59215卷第111頁）　　(9)109.06.19台北富邦銀行匯款委託書翻拍照片（偵59215卷第113頁）　　(10)證券帳戶存摺內頁（偵59215卷第115頁）　4.【柯姿安】相關資料　　(1)柯姿安與陳建智109.03.16授權委託書（偵59215卷第119頁至第125頁）　　(2)柯姿安與陳建智協議異動聲明書【109.03.16-111.03.31】（偵59215卷第127頁）　　(3)柯姿安與陳煒燦協議書【111.03.31到期】（偵59215卷第129頁）　　(4)遠東商銀網路銀行轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第131頁）　　(5)台幣轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第133頁）　　(6)柯姿安名下台新國際商業銀行帳戶存摺內頁翻拍照片（偵59215卷第135頁）　5.【洪慈謙】相關資料　　(1)洪慈謙與陳建智109.07.07授權委託書（偵59215卷第139頁至第145頁）　　(2)洪慈謙與陳建智協議異動聲明書【109.07.02-111.07.31】（偵59215卷第147頁）　　(3)洪慈謙與陳煒燦協議書【111.07.31到期】（偵59215卷第149頁）　　(4)遠東商銀網路銀行轉帳交易成功畫面擷圖（偵59215卷第151頁至第153頁）　　(5)洪慈謙名下台新國際商業銀行帳戶存摺內頁翻拍照片（偵59215卷第155頁）　6.【梁有禎】相關資料　　(1)梁有禎與陳建智109.07.19授權委託書（偵59215卷第159頁至第165頁）　　(2)梁有禎與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第167頁）　　(3)梁有禎與陳煒燦協議書【依據109.07.19授權合約】（偵59215卷第169頁）　　(4)合作金庫商業銀行109.06.24匯款申請書回條聯（三）翻拍照片（偵59215卷第171頁）　　(5)第一商業銀行109.07.06【10：10：03】存款存根聯（偵59215卷第173頁）　　(6)梁有禎名下台新銀行網路銀行臺幣活存查詢畫面擷圖（偵59215卷第175頁）　　(7)梁有禎與陳建智109.07.21授權委託書（偵59215卷第179頁至第185頁）　　(8)梁有禎與陳建智協議異動聲明書【109.07.06-111.07.31】（偵59215卷第187頁）　　(9)梁有禎與陳煒燦協議書【依據109.07.21授權合約】（偵59215卷第189頁）　　(10)彰化銀行109.07.06匯款回條聯（偵59215卷第191頁）　　(11)第一商業銀行109.07.06【10：10：26】存款存根聯（偵59215卷第193頁）　　(12)梁有禎名下新光銀行網路銀行存款查詢畫面擷圖（偵59215卷第195頁）【併辦E】一、中檢113年度他字第6248號卷　1.曾麗萍113年7月5日之刑事告訴狀（他字第6248號卷第3頁至第9頁）及所附：　　⑴《告證1》網頁查詢資料-團體名稱：中華民國弱勢家庭自助協會（他字第6248號卷第11頁）　　⑵《告證2》公司基本資料查詢-全球協鴻控股股份有限公司（他字第6248號卷第13頁至第14頁）　　　⑶《告證3》中華民國弱勢家庭自助協會109年2月1日會員公告（他字第6248號卷第15頁）　　⑷《告證3》會員自助合作方案【空白】（他字第6248號卷第17頁）　　⑸《告證4》繳款人保留會籍同意書（109年3月26日）-繳款人：曾麗萍（他字第6248號卷第19頁）　　⑹《告證4》會員自助合作方案（約定日：109年3月26日）-曾麗萍（他字第6248號卷第21頁）　　　　　　⑺《告證4》自助金繳費說明（他字第6248號卷第23頁）　　⑻《告證5》中華民國關懷弱勢家庭協會109年第2期代收扶助金【3月超商單】暨繳款人收執聯（109年3月26日繳訖）（他字第6248號卷第25頁）　　　⑼《告證5》郵政劃撥儲金存款收據31紙（他字第6248號卷第27頁至第37頁）　　　⑽《告證6》弱勢家庭自助協會公告（他字第6248號卷第39頁）　　　⑾《告證7》臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率（109年3月25日實施）（他字第6248號卷第41頁至第42頁）　參、其他　1.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年度偵字第21861號不起訴處分書【被告：陳建智、陳建方】（他字第2529號卷第121頁至第123頁）　2.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第10000號不起訴處分書【被告：陳建智、陳建方、楊麗花】（他字第2529號卷第125頁至第129頁）　3.臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵字第6471號不起訴處分書【被告：陳建智等】（偵字第44733號卷第9頁至第12頁）　4.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6622號不起訴處分書【被告：陳煒璨、陳建方】（調偵字第959號卷第35頁至第38頁）　5.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第4973號起訴書【被告：紀秉成】（調偵字第959號卷第39頁至第43頁）　6.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6012號起訴書【被告：徐子喬】（調偵字第959號卷第45頁至第47頁）　7.本院104年度金訴字第13號刑事判決書（偵59215卷第221頁至第227頁）　8.臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第30053號、113年度偵字第7674號起訴書【被告：陳煒璨、王瑞卿】（金訴862卷第241頁至第252頁）　　9.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第6042號不起訴處分書【被告：江冠南】（他字第6248號卷第49頁至第51頁）　10.臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第11500號不起訴處分書【被告：江冠南、邱瑋琳】（他字第6248號卷第53頁至第64頁）　11.本院111年度附民字第1392號刑事附帶民事訴訟判決【原告：IMMORTAL INTERNATIONAL CORP.、被告：MAGNIFINANCE L.L.C.、MAGNIFIC CAPITAL L.L.C（法代：余凌霄）】（偵字第41075號卷第65頁至第67頁）　　　　12.臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第41075號不起訴處分書【被告：全球協鴻控股股份有限公司、江冠南】（偵字第41075號卷第69頁至第72頁） 3 《被告供述》一、被告陳煒璨　　102.07.02調查筆錄（他字第8120號卷第261頁至第289 　　頁）　　107.12.27偵訊【他案】（偵字第6622號卷第211頁至　　第214頁）　　109.04.17偵訊【他案】（偵字第6622號卷第217頁至　　第219 頁）　　111.02.16警詢（偵字第12367號卷第29頁至第31頁）　　111.03.08警詢（偵字第26554號卷第29頁至第33頁）　　111.09.21調查筆錄（偵字第10041號卷第401頁至第41 　　5頁）　　111.10.18偵訊（偵字第12367號卷第95頁至第96頁）　　111.10.18調解筆錄（偵字第12367號卷第101頁至第10 　　4頁）　　111.10.25調查筆錄（偵字第10041號卷第495頁至第50 　　3頁）　　111.12.07偵訊（偵字第12367號卷第109頁至第113 　　頁）　　112.01.17偵訊（偵字第26554號卷第405頁至第409 　　頁）　　112.01.19偵訊（偵字第44733號卷第51頁至第55頁）　　112.02.15偵訊（偵字第12367號卷第127頁至第128 　　頁）　　112.03.09調查筆錄（偵字第12367號卷第139頁至第14 　　7頁）　　112.03.15偵訊（偵字第12367號卷第133頁至第137 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）　　112.09.03警詢（偵59215卷第37頁至第42頁）　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第199頁、第207頁至　　第208頁、第226頁至第228頁）二、被告陳柚燊　　112.03.15偵訊（偵字第12367號卷第133頁至第137 　　頁）　　112.08.04準備程序（金訴862卷第101頁至第125頁）　　113.01.18偵訊（偵59215卷第255頁至第275頁）　　113.05.23準備程序（金訴862卷第200頁、第207頁至　　第208頁、第226頁至第228頁）

2025-01-23

TCDM-112-金訴-862-20250123-1

聲

最高行政法院

訴訟救助及選任訴訟代理人

最高行政法院裁定 113年度聲字第689號聲請人謝清彥上列聲請人因聲請再審事件(本院113年度聲再字第649號)，聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：　　主文一、聲請駁回。二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。　　理由一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。另行政訴訟法第49條之 1第1項第3款及第49條之3第1項規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人。……向最高行政法院提起之事件。」「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」準此，聲請本院為之選任律師為訴訟代理人者，應符合其無資力委任訴訟代理人之要件，始得為之。二、聲請人對本院113年度抗字第88號裁定聲請再審（本院113年度聲再字第649號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，其聲請意旨略以：聲請人經法務部矯正署綠島監獄之受刑人個別處遇計畫證明為精障患者及泛性戀者，依身心障礙者權利公約施行法第8條第2項規定，應受律師及法律扶助保障。另最高法院111年度台聲字第304號、110年度台聲字第1907 號及臺灣高等法院108年度國抗字第24號裁定兼其案內財稅證明代釋明供本院即時調查，並提出受刑人個別處遇計畫（第一次複查）、財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）臺北分會就臺灣高等法院110年度上國更一字第4號民事事件准予法律扶助之院檢刑事個案轉介單、法院或團體轉介回覆單、法務部矯正署臺東監獄保管金分戶卡等影本為證，爰聲請選任訴訟代理人及訴訟救助等語。惟查，聲請人所提最高法院、臺灣高等法院，或法扶會臺北分會另案民事訴訟事件准予訴訟救助之裁定或決定，其效力僅及於該案；且聲請人所提受刑人在監之保管金分戶卡，不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件訴訟費用。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，或提出保證書以代釋明，俾供本院審酌。又經本院依職權向法扶會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由就本案(即本院113年度聲再字第649號)申請法律扶助而經准許之情事，有法扶會民國113年12月23日法扶總字第1130002653號函在卷可稽。至聲請人雖主張其為精神疾患，依身心障礙者權利公約施行法規定，應受律師及法律扶助保障，然其所提出「受刑人個別處遇計畫(第一次複查)」，其上「身心狀況」欄內僅載明聲請人為精神疾病患者，並未勾選有「身心障礙」之任何等級及類別，且聲請人亦未提出任何經專業人員團隊鑑定評估後發給之身心障礙證明，尚難認有何適用身心障礙者權利公約施行法相關規定之餘地。依上開規定及說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，即屬無從准許，均應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日最高行政法院第三庭審判長法官蕭　惠　芳法官　林　惠　瑜法官　李君豪法官　林淑婷法官　梁　哲　瑋以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日書記官曾彥碩

2025-01-22

TPAA-113-聲-689-20250122-1

聲

福建金門地方法院

聲明異議

福建金門地方法院刑事裁定　 113年度聲字第82號異議人張家軍上列聲明異議人即受刑人因洗錢防制法等案件，對於福建金門地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執沒字第82號、第96號）認為不當，聲明異議，本院裁定如下：　　主　文聲明異議駁回。　　理　由一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載（詳附件）。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第470條第1項前段、第471條第1項及強制執行法第115條之1第1項、第122條第2項分別定有明文。強制執行法對於維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即使對於受刑人「維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項規範之適用亦無例外，上開刑事訴訟法第471條第1項規定沒收裁判之執行「準用」執行民事裁判之規定，就保障受刑人獄中人權之意旨，維持受刑人於監獄生活中最低生活所需之規範目的而言，在此範圍內亦有準用。又受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃其親友救濟受刑人之捐贈為受刑人之財產，及依法不得扣押、讓與或供擔保之退休金、勞工保險老年年金經轉存入個人金融帳戶後，既與存入銀行之其餘收入同，已變成其對存款銀行之金錢債權，性質上屬對存款銀行請求付款之權利無異，三者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的。是檢察官指揮執行沒收，就受刑人勞作金、保管金及退休年金等財產，若已兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分人員具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌外，即難謂有何不當（最高法院109年度台抗字第500號裁定意旨參照）。另按強制執行法第52條第1 項固規定查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬2個月間生活所必需之食物、燃料及金錢，但該期間依同條第2項之規定得於1個月至3個月間伸縮之。況且，該條所謂「生活所必需之物」，參照強制執行法第52條立法意旨說明，係指食物、燃料及購買此類物品所必需之金錢而言，是該規定應係指為避免債務人因金錢或財物突遭法院查封，以致無法維持基本日常生活之所需，法院始酌留2個月財物，供其基本日常生活所用，而非指已在監所執行之受刑人亦必須預留2 個月之生活費用（最高法院101年度台抗字第961號裁定意旨參照）三、經查：　㈠聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字第14號判決諭知對未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）5,000元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；復因犯侵占案件，經本院以112年城簡字第32號判決諭知未扣案之犯罪所得5萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。嗣福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官分別以112年度執沒字第96號、第82號，依上述判決執行追徵受刑人之犯罪所得，委由法務部○○○○○○○0○○○○○○)就受刑人之保管金、勞作金，酌留受刑人生活所需之金額，轉由金門地檢署沒入等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書、法務部○○○○○○○113年12月20日金監戒字第11300053530號函及附件保管金分戶卡、及金門地檢署113年12月31日金檢士義1 13執聲他53字第1139004861號函等件在卷可稽。　㈡受刑人雖以前詞聲明異議，主張檢察官未考量受刑人尚需繳納國民年金保險費用，故請求再提高酌留6,000元基本生活及國民年金等費用等語，惟查：　1.觀諸近年來因物價指數變動，經審酌矯正機關收容人購置日常生活用品、醫療藥品、飲食補給及其他相關費用等生活需求，兼以考量男女性均有其特有之需求差異面向，為避免適用標準不一，徒增歧異困擾，故法務部矯正署業建議收容人每月生活需求費用金額標準提高為3,000元（不區分男女性別），且如收容人仍具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留生活需求費用之必要，尚得由檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌，此亦有法務部矯正署107年6 月4日法矯署勤字第10705003180號函（下稱上開函釋）在卷可參。是可知，就酌留收容人每月生活需求費用為行政裁量之一環，司法機關應予尊重，收容人若具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留生活需求費用之必要，得由檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌，故原則上，目前酌留收容人每月生活需求費用金額標準3,000元，堪以認定。　2.另據本院職權函詢金門地檢署，其回覆略以：「二、又本署於查扣在監受刑人未繳納之犯罪所得，已酌留受刑人每月3, 000元為生活所必需之費用，係依據臺灣高等檢察署107年6 月6日檢執甲字第10700072730號函，轉上開函釋辦理。三、另依據行刑累進處遇條例第36至46條規定，受刑人可按比例自由動用勞作金繳納國民年金保險費、積欠款項亦可向相關單位申請減免補助，故預留國民年金保險費用，非本署執行犯罪所得沒入考量事項」，有金門地檢署113年12月31日金檢士義113執聲他53字第1139004861號函可參，核與金門監獄保管金分戶卡所顯示之查扣犯罪所得之內容相符（見本院卷第53至63頁）。由此可知，金門地檢署、金門監獄已綜合考量認受刑人雖有繳納國民年金保險費之情，但酌留受刑人每月3,000元應屬已足，顯難認矯正機關未慮及受刑人應酌留收容人每月生活基本需求，且受刑人可按比例自由動用勞作金繳納國民年金保險費、積欠款項亦可向相關單位申請減免補助，就本件受刑人，遍查112年至113年之金門監獄保管金分戶卡明細，未見此期間有繳納國民年金記錄，且亦未見受刑人曾依法申請減免，是受刑人是否確實因酌留受刑人每月3,000元而有不足之情形，尚未可知。　3.再依上開函示說明，預留國民年金保險費用，非地檢署執行犯罪所得沒入考量事項，本件金門地檢署檢察官指揮執行沒收時，既已就受刑人之保管金、勞作金，酌留其生活所需之金額後，金門監獄方將餘款匯送金門地檢署辦理，且依監獄行刑法第46條、第49條規定，受刑人在矯正設施內給養、醫療等生活必要費用多已由國家負擔，應已足敷其日常所需，受刑人所稱國民年金保險費之繳費需求，本院考量國民年金保險乃是社會保險的一種，目的係將個人風險分散到社會全體從而提高集體社會安全，目標在維持一般人之正常生活水準，與僅維持受刑人基本生活水準之酌留其生活所需費用，並不相同，是檢察官指揮執行沒收時，未將國民年金保險費計入酌留生活需求費用，並無不當。且受刑人亦可依規定申請減免補助。四、綜上，本件執行檢察官依上開確定判決執行受刑人之勞作金、保管金，顯已考量並酌留受刑人日常生活所需之金錢，尚無使其生活、健康陷入困頓之虞，揆諸前揭說明，其指揮執行並無何違法或不當之處。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林敬展以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張梨香中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　附件：

2025-01-22

KMDM-113-聲-82-20250122-1

監簡

高雄高等行政法院地方庭

聲請假釋

高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭 113年度監簡字第36號上訴人即原告洪啓瑋現於法務部○○○○○○○執行中訴訟代理人陳韋樵律師上列上訴人因與被上訴人法務部○○○○○○○間監獄行刑法事件，對於中華民國113年12月18日本院113年度監簡字第36號行政訴訟判決提起上訴。查本件上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項及監獄行刑法第136條準用第114條第1項規定，按行政訴訟法第98條第2 項金額，加徵裁判費二分之一，按件徵收新臺幣1,500元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。如欲由監所保管之保管金支付，應逕向監所申請，勿誤向本院聲請，以免延誤期間，影響權益，附予敘明。中華民國 114 年 1 月 21 日法官李明鴻以上正本與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官吳天

2025-01-21

KSTA-113-監簡-36-20250121-2

審金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第2198號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪宗立上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第302 44號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：　　主　文洪宗立犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年貳月(共3 罪)。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：　㈠犯罪事實一、第3至5行「通訊軟體LINE暱稱「李子嫙」、「楊金敏」、「垣內裕子」等三人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」，應補充更正為「通訊軟體LINE暱稱「李子嫙」、「楊金敏」、臉書名稱「垣內裕子」等三人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」。　　㈡證據清單編號3應刪除「金融機構聯防機制通報單」。　㈢證據部分補充「被告洪宗立於本院準備程序及審理中之自白」。　　　二、論罪科刑：　㈠新舊法比較：　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。被告行為後，洗錢防制法經總統於民國113年7月31日以華總一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：　①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 00元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（第3項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第1項）前項之未遂犯罰之。（第2項）」。　②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3 項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」　2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比較新舊法適用結果如下：　①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項規定，減輕其刑，從而該罪減輕後之最高度刑為6年11月。　②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達 1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5 年。本案被告雖於偵、審時均坦承犯行，惟於本院審理時供稱：本案報酬為113年3月27日為2,500元，3月28日1,000元，我目前在監執行，保管金也不夠，所以沒辦法繳回等語明確（見本院簡式審判筆錄第5頁），從而被告於本案有犯罪所得合計共3,500元，惟未依法繳回，不得依洗錢防制法第2 3條第3項規定減輕其刑，最高度刑為5年。　③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑之規定雖無從減輕，然對被告仍較為有利，本案自應整體適用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。　3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4 第1項第2款之規定即可。　㈡被告洪宗立雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其擔任取款車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團，除被告之外，尚有通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「龍圖樣」之人、通訊軟體LINE暱稱「李子嫙」、「楊金敏」、臉書名稱「垣內裕子」及本案詐欺集團其他成員間，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程序中所是認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。　㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告洪宗立與通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「龍圖樣」之人、通訊軟體LINE暱稱「李子嫙」、「楊金敏」、臉書名稱「垣內裕子」及本案詐欺集團其他成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第 1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈤三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號、 110年度台上字第2868號判決意旨參照）。查被告洪宗立領取如附件附表所示告訴人黃郁晴、張晉誠、王怡婷財物部分，因本案詐欺集團成員對告訴人等3人實行詐術之時間及方式均有差異，亦係侵害不同被害人之財產法益，各次犯罪明顯屬可分，堪認各次犯行之犯意各別、行為互殊，應予分論併罰（共3罪）。　㈥本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查：被告本案於歷次偵審均已自白，惟無法繳回本案之犯罪所得3,500元，是被告不得依上開規定減輕其刑。　㈦爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任取款車手，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數3人及受損金額不小、其於偵、審程序中雖均坦認犯行，惟未依法繳回犯罪所得，且迄未與告訴人等3人達成和解或賠償損失之犯後態度，另審酌被告於本院審理時自陳國中畢業之智識程度，入監之前從事司機，月收入3萬元左右，需扶養前妻之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。　㈧不定應執行刑之說明：　　參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查被告洪宗立⑴另犯詐欺等案件，經臺北地方法院以113年度審訴字第1357號判決判處有期徒刑1年3月(3罪)、1年2月(3罪)、1年1月(8罪)、1年(2罪 )確定；⑵另犯詐欺等案件，經士林地方法院以113年度訴字第249號判決判處有期徒刑1年3月、1年2月、1年2月，應執行有期徒刑1年6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，上述案件與被告洪宗立本案犯行，有可合併定執行刑之情，據上說明，宜於被告洪宗立所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。　三、沒收：　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查：被告於本院審理時供稱：本案報酬為113年3月27日為2,50 0元，3月28日1,000元，我目前在監執行，保管金也不夠，所以沒辦法繳回等語明確（見本院簡式審判筆錄第5頁），上開犯罪所得共計3,500元未扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段及第3項之規定，於被告犯行項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依卷內資料，被告除獲取上述金額為報酬外，告訴人等所匯至本案帳戶款項，業據被告領取後，並依指示拿至指定地點，由其他詐欺集團成員收取，此據被告供陳明確，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官粘郁翎提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　汪承翰　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　前項之未遂犯罰之。　洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30244號　　被　　　告　洪宗立　男　43歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街○○巷00號　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○鎮○○里00號　　　　　　　　　　　　（另案羈押在法務部○○○○○○○○中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、洪宗立（涉犯參與犯罪組織部分，業經另案提起公訴）自民國113年2月起，加入真實姓名、年籍不詳之人通訊軟體Tele gram（下稱飛機）暱稱「龍圖樣」之人、通訊軟體LINE暱稱「李子嫙」、「楊金敏」、「垣內裕子」等三人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並於集團內擔任提領詐騙款項之車手。洪宗立與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附表所示之詐騙時間、詐騙方法，詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，而分別於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示金額至附表所示之帳戶內，洪宗立旋依「龍圖樣」之人之指示，持附表所示之帳戶提款卡於附表所示之提領時間、提領地點，提領如附表所示之提領金額，從中抽取附表所示之報酬後，再將餘款放置在「龍圖樣」之人所指定之新北市新莊區某不詳公園內，藉此將贓款層轉與本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。嗣黃郁晴、張晉誠、王怡婷發現遭騙，遂報警處理，始循線查悉上情。二、案經黃郁晴、張晉誠、王怡婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告洪宗立於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 2 告訴人黃郁晴、張晉誠、王怡婷於警詢之指訴證明告訴人3人遭詐欺過程，而分別於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人黃郁晴提供之對話紀錄及交易明細、告訴人張晉誠提供之對話紀錄及交易明細、告訴人王怡婷提供之交易明細等件證明告訴人3人遭本案詐欺集團以附表所示之詐騙方式詐騙後，依指示匯款如附表所示之金額至附表所示之帳戶內，旋遭提領一空之事實。 4 被告ATM提領款項監視器錄影翻拍照片、附表所示帳戶之申登人資料及交易明細證明被告於附表所示之提領時間、地點，提領款項之事實。 5 臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第15954、18236號起訴書、臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第8328號起訴書、臺灣士林地方法院113年度訴字第249號刑事判決各1份證明被告因加入本案詐欺集團擔任提款車手而分別遭起訴、判決有罪之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開罪名，請依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告與「龍圖樣」及本案詐欺集團其他真實姓名不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就如附表各編號告訴人詐欺之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告於偵查中自承其因提領本案詐欺贓款如附表所示之報酬，共計新臺幣(下同)3,500元，核屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘郁翎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王俊翔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：編號告訴人詐騙時間詐騙手法匯款時間匯款金額匯入帳戶提領時間提領地點提領金額報酬 1 黃郁晴 113年3月27日16時4分許詐騙集團成員以臉書暱稱「李子嫙」向黃郁晴佯稱要向其購買臉書販售之商品，並約定以7-11賣貨便交易，後「李子嫙」騙稱無法下單，便傳送假客服連結予黃郁晴，詐欺集團成員遂先後假冒賣貨便客服、中國信託等人員，以未簽署金流服務為由騙取黃郁晴匯款至指定帳戶，致黃郁晴陷於錯誤依指示於右列時間匯款宥列款向至右列帳戶。 113年03月27日17時52分許 4萬9,985元林愫靜之富邦銀行帳號 (000)00000000000000號帳戶 113年03月27日18時0分2秒許新北市○○區○○路000巷0號全家超商新莊金泰店內 2萬元 2,500元 113年3月27日18時0分45秒許 2萬元 113年03月27日17時55分許 1萬9,108元 113年3月27日18時1分許 1萬元 113年03月27日18時7分許 3萬5,066元 113年3月27日18時15分許新北市○○區○○路000號統一超商雙泰門市內 2萬元 113年3月27日18時16分許 1萬5,000元 2 張晉誠 113年3月27日某時許告訴人張晉誠於臉書接獲詐騙集團訊息，佯稱要向其購買球鞋，並約定以全家好賣+交易，後詐欺集團向告訴人騙稱其帳戶遭凍結，傳送假客服連結予告訴人，後告訴人與詐欺集團加入LINE聯繫，依照對方指示匯款至右列帳戶，發覺遭詐騙後前往報案。 113年03月27日18時3分許 3萬123元 113年3月27日18時3分許新北市○○區○○路000巷0號全家超商新莊金泰店內 2萬5元 113年3月27日18時6分許 2萬5元 113年3月27日18時7分許 1萬5元 3 王怡婷 113年3月23日14時35分許告訴人王怡婷於臉書接獲詐騙集團訊息，佯稱要向其購買臉書販售之商品，後詐欺集團成員以交易失敗為由，傳送假客服連結予告訴人，致告訴人陷於錯誤，依照對方指示匯款至右列帳戶，發覺遭詐騙後前往報案。 113年03月28日16時19分許 9,987元黃政諺之台新銀行帳號(000)00000000000000號帳戶 113年3月28日16時19分許新北市○○區○○路000號聯邦銀行中港分行 1萬元 1,000元 113年03月28日16時21分許 9,986元 113年3月28日16時21分許 2萬元 113年03月28日16時22分許 9,985元

2025-01-21

PCDM-113-審金訴-2198-20250121-1

搜尋結果：保管金

聲明異議

聲明異議

返還占有物

清償票款

違反證券投資信託及顧問法案等

違反證券投資信託及顧問法案等

訴訟救助及選任訴訟代理人

聲明異議

聲請假釋

詐欺等