Know99判決書

搜尋結果：李育真

共找到 75 筆結果（第 61-70 筆）

損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1699號原告劉宏昌被告美群工程有限公司法定代理人黃炳城上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）256萬9,525元（計算式：42萬8,250元＋214萬1,275元），應徵第一審裁判費26,443元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1699-20241008-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第638號聲請人王淑美代理人顧定軒律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後10日內補正如附件所示事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請清算，有如附件所示事項應予補正，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第6條第1、3項、第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真　　　　　　附件：一、繳納聲請費新臺幣（下同）1,000元並預納郵務送達費3,870 元（依聲請人陳報之債務人及債權人總人數（國泰世華銀行、聯邦銀行、凱基銀行、甲○銀行、台新銀行、中國信託銀行、遠傳電信股份有限公司、匯誠第一資產管理股份有限公司），連同聲請人本人，共計9人，暫以每人10份，每份43 元計算）。二、請陳報「聲請人是否曾發生與最大債權銀行成立前置協商然毀諾之情形（包括本條例施行前由銀行公會辦理之協商）」倘有，則應具體釋明「毀諾之時間、原因及事由、有何困難導致無法履行協商方案」，並提出相關證明文件以資證明。三、請陳報「聲請人是否曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產」。四、請具體釋明「聲請人確有債務不能清償或有不能清償之虞」之情事，並提出相關證明文件以資證明。五、請陳報聲請人自111年9月起迄今之財產變動狀況（包括：就不動產、動產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動；倘於該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之坐落地號、建號及其取得或出售之對價（買賣契約等）相關資料；如有終止保險契約，應陳報終止日期、領取解約金數額）。六、請陳報下列事項且提出「相關證明文件」，倘有更正，並應提出「更正後之財產及收入狀況說明書」。　㈠、聲請人之財產目錄，並其性質及所在地（請依施行細則第2 1條第3項之規定表明，包括：土地、建築物最新登記謄本（含他項權利部）、動產（另請說明目前於日常生活或工作上所使用之交通工具為何？若非大眾交通工具，請提出車輛行照影本，並說明聲請人名下汽車、機車之現值為何？如已報廢，亦請一併提出相關釋明文件）、【聲請人於各金融機構之全部存摺及證券集保存摺之「完整全部內頁」影本（須附銀行名稱及帳號、完整內頁資料並補登至本裁定送達日之後）】、股票（含公司、營利事業統一編號、主營業所所在地）、保險單（含以本人及配偶、未成年子女、父母為要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單）、事業投資或其他資產在內之所有財產，【並請提出聲請人最新「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」】；又如財產附有擔保權、優先權或其他負擔，應一併表明（如抵押權、質權等），並提出該等權利之設定契約書）。　㈡、聲請人自108年9月起迄今之是否有從事營業活動或曾任公司負責人（依公司法第8 條規定，負責人包括：執業股東、董事、經理人、清算人、發起人、檢查人、重整人、重整監督人或實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者）？倘有，並應提出該營利事業單位自108年起迄今之每月營業額資料。　㈢、聲請人自108年9月起迄今從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易明細及證明文件等。　㈣、聲請人自111年9月起迄今之收入數額、原因及種類暨工作情形（請依施行細則第21條第4項之規定表明，包括：【歷次正職或兼職之工作地點、單位名稱、在職薪資證明書、雇主連絡電話、每月薪資袋或薪資明細單（含本俸、佣金、獎金、津貼等）、薪資入帳存摺封面及內頁或綜合所得稅各類所得資料清單等證明文件】、年金、【保險給付】、租金收入、退休金或退休計畫收支款、各類政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額）。　㈤、聲請人自111年9月起迄今之必要支出之數額、原因及種類（請依施行細則第21條之1之規定表明，包括：每月膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支（含營利事業所得稅申報書、綜合所得稅申報書）、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出（若有租屋需求，並應提出租賃契約）在內之所有「個人」必要支出數額；及若有依法應受聲請人扶養之人（須標明應分擔該義務之人數，並具體釋明有何不能維持生活而無謀生能力致須受扶養之情形），由聲請人「實際」支出之扶養金額（不得僅以概括、籠統方式為之，應詳列具體項目及金額並製成表冊），並提出相關單據（如發票、收據、繳費證明、轉帳存摺內頁等）證明）。　㈥、依法應受聲請人扶養之人（包括配偶）自111年9月起迄今之綜合所得稅各類所得資料清單、各金融機構之「全部」存摺、證券集保存摺之「完整全部內頁」、最新「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」。七、請提出記載完整之債權人、債務人清冊（請依施行細則第21 條第1、2項之規定記載，包括：所有債權人、債務人之姓名或名稱及地址，各債權、債務之數額、原因及種類、有無擔保權或優先權等）及相關證明文件。八、請陳報聲請人目前是否「有」強執執行案件現正繫屬法院之中？倘有，並請說明目前執行情況（包括：何執行法院、案號、程序進行程度等）為何？註：聲請人向本院陳報或陳述之資料或內容請務必「具體」，切勿使用任何不確定之字樣，且提出之證明文件請務必「完整影印清楚」並加以標示（如標籤紙）。並請「詳細閱讀」上開事項後，逐一「誠實」補正，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「儘速申請」後陳報，否則本院難認為聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。另請「一次」即補正齊全。

2024-10-08

PCDV-113-消債更-638-20241008-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度除字第508號聲請人曾秋生上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下　　主　文聲請人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳，即駁回其聲請。　　理　由一、民事訴訟法第249 條第1 項但書、第6 款規定「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」；同法第77 條之19 第4 項第10 款規定「聲請除權判決，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元」。二、本件聲請宣告證券無效事件，依法應徵收裁判費1,000元，爰依上揭規定，命聲請人限期補正如主文，逾期未繳，即駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真

2024-10-08

PCDV-113-除-508-20241008-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第522號聲請人江阿輝上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券經本院以113年度司催字第334號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國113年9月6日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：(113年度司催字第334號) 股票： 113年度司催字第334號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 正隆股份有限公司 82-ND0000000-0 1張 1,000股 002 正隆股份有限公司 82-ND0000000-0 1張 1,000股 003 正隆股份有限公司 82-ND0000000-0 1張 1,000股 004 正隆股份有限公司 87-NX0000000-0 1張 790股

2024-10-08

PCDV-113-除-522-20241008-1

補

臺灣新北地方法院

返還借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1989號原告吳以德被告秦麒瑞上列當事人間因返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5 日內，補正下列事項： (一)補繳第一審裁判費新臺幣1萬3,672元，逾期未繳，即駁回其訴。 (二)依被告人數提出起訴狀繕本及其附屬文件（包含原告向本院所提出之「所有」證據資料影本）。　　理　由一、民事訴訟法第249 條第1 項但書、第6 款規定「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」。二、經查： (一)本件訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）128萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，是本件訴訟標的金額為128萬元，應徵收第一審裁判費1萬3,672元，因原告起訴未繳納裁判費，爰依前揭規定，命原告限期補繳第一審裁判費（如主文第㈠項所示），逾期未繳，即駁回其訴。 (二)民事訴訟法第119 條第1 項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，原告未依被告人數提出起訴狀繕本及其附屬文件，爰命原告補正之（如主文第㈡項所示）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1989-20241008-1

消債清

臺灣新北地方法院

清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第226號聲請人謝朋桂即謝明桂代理人鄧又輔律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後10日內補正如附件所示事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請清算，有如附件所示事項應予補正，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第6條第1、3項、第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真　　　　　　附件：一、預納郵務送達費新臺幣（下同）860元（依聲請人陳報之債務人及債權人總人數（遠東銀行），連同聲請人本人，共計 2人，暫以每人10份，每份43元計算）。二、請陳報「聲請人是否曾發生與最大債權銀行成立前置協商然毀諾之情形（包括本條例施行前由銀行公會辦理之協商）」倘有，則應具體釋明「毀諾之時間、原因及事由、有何困難導致無法履行協商方案」，並提出相關證明文件以資證明。三、請陳報「聲請人是否曾經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產」。四、請具體釋明「聲請人確有債務不能清償或有不能清償之虞」之情事，並提出相關證明文件以資證明。五、請陳報聲請人自111年5月起迄今之財產變動狀況（包括：就不動產、動產所為之所有有償（買賣、互易、設定抵押權等）、無償（贈與、第三人清償等）行為所生之財產變動；倘於該段期間曾經取得或喪失不動產所有權，應詳為標明不動產之坐落地號、建號及其取得或出售之對價（買賣契約等）相關資料；如有終止保險契約，應陳報終止日期、領取解約金數額）。六、請陳報下列事項且提出「相關證明文件」，倘有更正，並應提出「更正後之財產及收入狀況說明書」。　㈠、聲請人之財產目錄，並其性質及所在地（請依施行細則第2 1條第3項之規定表明，包括：土地、建築物最新登記謄本（含他項權利部）、動產（另請說明目前於日常生活或工作上所使用之交通工具為何？若非大眾交通工具，請提出車輛行照影本，並說明聲請人名下汽車、機車之現值為何？如已報廢，亦請一併提出相關釋明文件）、【聲請人於各金融機構之全部存摺及證券集保存摺之「完整全部內頁」影本（須附銀行名稱及帳號、完整內頁資料並補登至本裁定送達日之後）】、股票（含公司、營利事業統一編號、主營業所所在地）、保險單（含以本人及配偶、未成年子女、父母為要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單）、事業投資或其他資產在內之所有財產，【並請提出聲請人最新「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」】；又如財產附有擔保權、優先權或其他負擔，應一併表明（如抵押權、質權等），並提出該等權利之設定契約書）。【又聲請人自陳為已解散之有限公司負責人，並請說明該公司清算情形及有無賸餘公司財產分派，並提出相關證明文件】。　㈡、聲請人自108年5月起迄今之是否有從事營業活動或曾任公司負責人（依公司法第8條規定，負責人包括：執業股東、董事、經理人、清算人、發起人、檢查人、重整人、重整監督人或實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者）？倘有，並應提出該營利事業單位自108年起迄今之每月營業額資料。　㈢、聲請人自108年5月起迄今從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易明細及證明文件等。　㈣、聲請人自111年5月起迄今之收入數額、原因及種類暨工作情形（請依施行細則第21條第4項之規定表明，包括：【歷次正職或兼職之工作地點、單位名稱、在職薪資證明書、雇主連絡電話、每月薪資袋或薪資明細單（含本俸、佣金、獎金、津貼等）、薪資入帳存摺封面及內頁或綜合所得稅各類所得資料清單等證明文件】、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、各類政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額）。【又聲請人自陳為有限公司負責人，並請說明該公司股利分派及執行業務報酬之收入情形，並提出相關證明文件】。　㈤、聲請人自111年5月起迄今之必要支出之數額、原因及種類（請依施行細則第21條之1之規定表明，包括：每月膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支（含營利事業所得稅申報書、綜合所得稅申報書）、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出（若有租屋需求，並應提出租賃契約）在內之所有「個人」必要支出數額；及若有依法應受聲請人扶養之人（須標明應分擔該義務之人數，並具體釋明有何不能維持生活而無謀生能力致須受扶養之情形），由聲請人「實際」支出之扶養金額（不得僅以概括、籠統方式為之，應詳列具體項目及金額並製成表冊），並提出相關單據（如發票、收據、繳費證明、轉帳存摺內頁等）證明）。　㈥、依法應受聲請人扶養之人（包括配偶）自111年5月起迄今之綜合所得稅各類所得資料清單、各金融機構之「全部」存摺、證券集保存摺之「完整全部內頁」、最新「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」。七、請提出記載完整之債權人、債務人清冊（請依施行細則第21 條第1、2項之規定記載，包括：所有債權人、債務人之姓名或名稱及地址，各債權、債務之數額、原因及種類、有無擔保權或優先權等）及相關證明文件。八、請陳報聲請人目前是否「有」強執執行案件現正繫屬法院之中？倘有，並請說明目前執行情況（包括：何執行法院、案號、程序進行程度等）為何？註：聲請人向本院陳報或陳述之資料或內容請務必「具體」，切勿使用任何不確定之字樣，且提出之證明文件請務必「完整影印清楚」並加以標示（如標籤紙）。並請「詳細閱讀」上開事項後，逐一「誠實」補正，切勿缺漏。又上開請聲請人申請之資料，請「儘速申請」後陳報，否則本院難認為聲請人已盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。另請「一次」即補正齊全。

2024-10-08

PCDV-113-消債清-226-20241008-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第407號聲請人郭麗美上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券經本院以113年度司催字第151號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國113年6月25日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真　　　附表：（113年度司催字第151號）

2024-10-08

PCDV-113-除-407-20241008-1

補

臺灣新北地方法院

返還不當得利等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1969號原告江國禎被告廖程漢（原名：廖昱翔、廖品勳）上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）808,331元，應徵第一審裁判費8,810元，扣除已徵收之督促程序費用500元後，尚應補繳8,310元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1969-20241008-1

補

臺灣新北地方法院

國家賠償等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1804號原告陳楷楨被告新北市新莊區裕民國民小學法定代理人黃榮泰被告馬曉蓁新北市政府教育局上一人法定代理人張明文被告林騰蛟上列當事人間請求國家賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）319萬4,123元，應徵第一審裁判費32,680元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第五庭法官劉容妤請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額215萬2,945元) 1 利息 215萬2,945元 104年1月1日 113年9月2日 (9+246/366) 5% 104萬1,178.32元小計 104萬1,178.32元合計 319萬4,123元以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官李育真

2024-10-08

PCDV-113-補-1804-20241008-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第137號聲請人楊柏勛代理人廖家宏律師(法扶律師) 相對人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人黃錦瑭相對人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄相對人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人陳華宗上列當事人因消費者債務清理案件，聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、按： (一)消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條規定「按債務人本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」、第3條「不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務」、第 42條第1項「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生」。 (二)消債條例第151條第9項準用前兩項之規定「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項但書之事由」，其立法理由揭示「債務人與債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，故應限制於債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難時，始得聲請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避免任意毀諾」。 (三)所謂不能清償債務或有不能清償之虞，法院應調查債務人之財產、勞力（技術）及信用等清償能力為綜合判斷。債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，即屬不能清償債務；債務人就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性，即屬有不能清償之虞（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。 (四)消債條例第46條第3款規定「更生之聲請，若有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告之情形，應駁回之」，其立法及修法理由揭示「為更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，違反而不為真實陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動之狀況報告者，債權人可能因此遭受不測損害，而所謂不為真實陳述，包括消極不為陳述及積極為虛偽陳述，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。」。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠信用借貸，債台高築，最終無力償還，雖曾參與銀行公會辦理之債務協商成立，然因無法正常工作，而發生毀諾之情形，爰依法聲請更生等語。三、經查： (一)聲請人主張曾參與銀行公會辦理之債務協商與各債權銀行協商成立，然因無法正常工作，而發生毀諾之情形等情（見本院卷第58頁），雖提出勞保及職保被保險人投保資料表為證（見本院卷第67頁），觀諸上開證據固可見聲請人於民國90 年間之投保薪資級距約為4萬元，於96年自億鑫公司離職後，於97年之投保薪資級距不滿2萬，客觀上固有薪資減少之情事。然依前揭說明，本件聲請人依該協商機制與最大債權銀行協商成立後，再向本院聲請更生，自須審究聲請人於毀諾時是否有「不可歸責於己之事由致履行有困難」之情事，否則即與容許債務人任意違背協商條件後再以後發生之事由推卸責任無異。查：　1.聲請人並未提出協商相關證明文件，到庭時表示忘記何時達成協商，約於99年前後毀諾，並無證據可以提供等語（見本院卷第264頁），即無證據可知何時達成協商、具體協商內容、還款條件，致本院無從審酌判斷聲請人何時毀諾、毀諾當時之原因是否有不可歸責於己之情事。　2.況聲請人自陳：我任職於職鴻緯光電，擔任維修工程師，薪資為每月3萬元，當時我被債權人如銀行強制執行扣薪，債權人會打電話到鴻緯光電，這不是法院的強制執行程序，而是債權人私下討債程序，因為當時我在走跟債權人協商程序，就是已經達成協商結果然後後來毀諾的程序，所以公司給我每月3萬元，這是混合薪資跟股東分紅，但所得稅上係以營利所得之名目申報，因當時是我為了要規避討債薪資名目，所以沒有保勞健保等語（見本院卷第262頁），可見聲請人達成協商結果後，為規避協商還款條件之履行，不保勞健保、領取薪資報酬之名目亦係以「營利所得」而非薪資加以隱匿，自難認聲請人係依誠信原則履行，亦難認其所得確實因不可歸責之事由減少導致毀諾。　3.聲請人復陳稱：毀諾是因為當時任職的內湖億鑫國際股份有限公司認為每月要把聲請人之薪資轉帳至債權人指定帳戶，程序麻煩，故要求聲請人離職等語（見本院卷第262頁），然衡諸社會常情及金融轉帳交易程序，公司將債權人銀行帳戶設為約定轉帳，每月將協商還款之固定金額匯入該約定帳戶，程序上並非難事，聲請人復未舉證以實其說，自難遽信為真。　4.綜合上述，依卷內證據，難認聲請人之毀諾有何「不可歸責於己之事由致履行有困難」之情事，故本件聲請人聲請更生，程序之前置要件已於法未合。 (二)聲請人主張其為一般消費者，且5年內未從事營業活動，又無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元等情（見本院卷第13-15頁），固據提出財產及收入狀況說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、110至1 11年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保及職保之被保險人投保資料表等為證據（見本院卷第19-28、33-35、59、63 -68頁）。然依消債條例第2條規定，債務人如非自然人或雖為自然人，但係實際從事平均每月營業額超過20萬元之營業活動者，即非消債條例所稱之消費者，自無消債條例適用之餘地。查：　1.觀諸聲請人提出其中國信託銀行、華南銀行帳戶之交易明細（見本院卷第69至142頁），可見於111至112年間有多筆來自帳號為「0000000**7801*」備註為「楊柏勛、永盛總業有限公司、上升國際實業有限公司」、來自帳號為「002181** 2047*」備註為「旺宏工業有限公司」、來自不詳帳號備註為「伸典有限公司」之匯款，且其中數筆款項金額高達10萬餘元、18萬、25萬元等情，然上開收入，聲請人並未列入其財產及收入狀況說明書（見本院卷第35頁），經本院裁定命補正收入狀況（見本院卷第43-45頁），亦未就上開部分主動說明並更正財產及收入狀況說明書，難認聲請人已盡協力及據實說明之義務，致本院無從判斷其實際收入暨衍生之是否符合「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。　2.聲請人到庭時就上開收入款項表示：這是我自營雷射設備買賣維修之價款或訂金，我現在算是個人工作室，每次服務的報酬勞務部分為2千至3千元，如更換零件另計。至於每月收入我沒有統計無法說明，以1支雷射管而言，我的成本是1萬 2千元，我跟客人收費3萬5千元，我淨賺2萬3千元等語（見本院卷第263-264頁），足認聲請人身為自營作業商，係從事營業活動之自然人，且僅就上開交易明細中較大筆金額而論，即已超過或近似20萬元之營業額，參以聲請人自陳1支雷射管可淨賺23,000元之獲利模式而言，每月平均營業額超過20萬元非無可能，則其是否符合「平均月營業額未逾20萬元」之消費者要件，即有可議。復就實際營收數額，聲請人未依本院補正裁定所命提出相關營業額或營業稅申報資料（見本院卷第43頁），僅稱每月收入我沒有統計無法說明等語（見本院卷第263頁），致本院毫無資料可資判斷其是否符合上開消費者之身分要件暨是否符合「不能清償債務或有不能清償之虞」，且其違反協力及據實說明之義務至為灼然，是其本件聲請自當於法無據。 (三)再者，縱依聲請人提出之更生後償債計畫，其願意每月以可支配收入為1萬元，每月必要支出則由其配偶負擔清償，合計清償72萬元等語（見本院卷第59頁），然據其提出之債權人清冊（見本院卷第59頁），其所負之所有本金及利息債務總額為98萬2,360元，依其所陳之償債計畫，清償上開債務須約8.2年（計算式：98萬2,360元÷1萬元÷12個月），又其現年52歲（61年生2月生，見本院卷第13頁），距法定強制退休年齡65歲尚餘13年，當可清償其所積欠之全部債務；遑論依前開聲請人到庭所陳其實際收入金額，顯然超逾聲請人提出之每月清償1萬元，不僅可全數清償上開債務，清償時間更有望縮短，從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。四、綜上所述，本件聲請就毀諾要件已於法不合，又恐非消債條例第2條所定之消費者，更無從審酌其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，且上開要件無從判斷之原因，乃因聲請人不配合法院為協力行為，且未盡據實陳述義務，有害程序之簡速進行，債權人可能受有不測損害，對其失之公平，已足認聲請人欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，已無加以保護之必要。是以，本件更生之聲請既有消債條例第46條第3款、第151條第7項之情形，且上開欠缺又屬無從補正，自應駁回聲請人之聲請，爰裁定如主文。五、至於所繳納郵務送達費，則待本件更生聲請事件確定後，如尚有剩餘郵資餘額，再予檢還聲請人，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官劉容妤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育真

2024-10-07

PCDV-113-消債更-137-20241007-2