清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第1094號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳孟蓉
被 告 南澤老爹國際開發股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 洪克孟
被 告 邱怡綺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣2,380,492元，及如附表所示各該本
金如編號1、2、3、4所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：
㈠被告南澤老爹國際開發股份有限公司（下稱南澤老爹公司）
民國109年8月10日與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下
同）250,000元、2,250,000元（分稱系爭借款①②），約定借
款期間均自109年8月10日起至114年8月10日止，依年金法按
月平均攤付本息；利率部分約定採分段式利率：自109年8月
10日起至110年3月26日止，按央行專案融通利率加0.9％以下
浮動計息；自110年3月27日起至114年8月10日止，按第一商
業銀行股份有限公司公告之一年期定期儲蓄存款加年率1.66
％按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼
幅度不變；及自借款撥付日起，於每月10日按月計付利息一
次；並約定應按月繳納本息，若一次不履行，即喪失期限之
利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，
並按借款餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（
就系爭借款①稱系爭借貸契約甲、系爭借款②稱系爭借貸契約
乙）；並於110年2月5日邀同被告洪克孟、邱怡綺（下分稱
姓名）為連帶保證人，保證就現在（含過去所負尚未清償）
及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌
、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、
應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約
、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害賠償及
其他債務，在5,000,000元限額內負連帶責任，而與原告簽
立保證契約。原告業於109年8月10日撥付系爭借款①②予南澤
老爹公司。
㈡南澤老爹公司於110年2月8日邀同洪克孟、邱怡綺為連帶保證
人，與原告簽立借據，向原告借款200,000元、800,000元（
分稱系爭借款③④），約定借款期間均自110年2月8日起至115
年2月8日止，依年金法按月平均攤付本息；利率部分約定採
分段式利率：自110年2月8日起至110年12月30日止，按中華
郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.655％按月計付，並於
計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變
；自110年12月31日起至115年2月8日止，按中華郵政公司二
年期定期儲金機動利率加1.655％按月計付，並於計價利率調
整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變；及自借款撥付日起
，於每月8日按月計付利息一次；並約定應按月繳納本息，
若一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利
息及違約金等全部一次清償，並按借款餘額自應償還日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金（就系爭借款③稱系爭借貸契約丙
、系爭借款④稱系爭借貸契約丁）。原告業於110年2月8日撥
付系爭借款③④予南澤老爹公司。嗣於112年6月8日南澤老爹
公司就系爭借貸契約丙、丁向原告申請展延，與原告簽立借
據條段變更約定書，就系爭借款③如附表編號1所示剩餘本金
112,597元、系爭借款④如附表編號2所示剩餘本金450,386元
之還本付息方式均變更為：前12個月於每月8日按月計付利
息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息；其餘
計付利息、權益喪失及違約金部分未變更。
㈢詎南澤老爹公司就上開4筆借款僅依約繳納至113年5月9日止
，後續即無正常繳款，依系爭借貸契約甲、乙、丙、丁約定
，南澤老爹公司應償還其所積欠如附表所示本金共2,380,49
2元，及如附表所示利息、違約金；洪克孟、邱怡綺為系爭
借貸契約甲、乙、丙、丁之連帶保證人，就上開借款債務亦
應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支
付之：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定
利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
，民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債
務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，
民法第739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連
帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全
部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務
之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決
意旨參照）。
㈡經查：原告上開主張事實，經其舉證保證書、系爭借貸契約
甲、乙、丙、丁之借據、借據條款變更約定書、放款客戶授
信明細查詢表、約定書、催告函、中華郵政掛號郵件收件回
執、戶籍謄本等為證（見本院卷第15頁至第17頁、第19頁至
第30頁、第31頁、第33頁至第38頁、第39頁至第49頁、第51
頁至第63頁、第95頁）；本院將載有原告上開主張事實、證
據資料之起訴狀繕本送達被告，亦未見被告就原告前開主張
事實、證據資料以言詞或書狀為爭執。堪認原告前開主張，
應堪信為真實。則南澤老爹公司積欠原告系爭借款①②③④之本
金及利息、違約金未清償；洪克孟、邱怡綺為上開借款債務
之連帶保證人，即應與南澤老爹公司就上開借款債務負連帶
清償之責。故原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付上開借款債務，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本
案之判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 康綠株
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息 約定週年 利率 違約金 １ 112,597元 民國113年5月9日起至清償日止按右列利率計算之利息。 3.375％ 自民國113年6月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 ２ 450,386元 民國113年5月9日起至清償日止按右列利率計算之利息。 3.375％ 自民國113年6月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 ３ 181,758元 民國113年5月11日起至清償日止按右列利率計算之利息。 3.375％ 自民國113年6月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 ４ 1,635,751元 民國113年5月11日起至清償日止按右列利率計算之利息。 3.375％ 自民國113年6月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 合計 2,380,492元
CHDV-113-訴-1094-20241127-1