Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：無清償能力

共找到 180 筆結果（第 71-80 筆）

司執消債清
臺灣高雄地方法院

執行清算事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第142號 聲請人即債 黃國發 住○○市○○區○○街00號3樓之1 務人 代 理 人 林怡君扶助律師 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭明鑑 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 黃男州 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 林淑真 相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 董瑞斌 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭倍廷 相對人即債 安泰商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 俞宇琦 相對人即債 板信商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 謝娟娟 相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 施俊吉 相對人即債 萬榮行銷股份有限公司 權人 法定代理人 呂豫文 相對人即債 金陽信資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 陳雨利 相對人即債 第一金融資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 王蘭芬 相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 李文明 相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司 權人 法定代理人 宋耀明 相對人即債 勝天然資產管理有限公司 權人 法定代理人 林玉琴 上列當事人間之清算程序事件，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終止。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有 明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院113年度 消債清字第108號裁定於民國113年10月16日開始清算程序在 案，有附卷足憑。次查，依債務人於清算事件陳報狀稱名下 全無財產，並出具切結書。本院經查，雖查債務人有以下未 據實陳報之情事，但尚無法查出具體財產資料，堪認本件債 務人並無財產可供清償財團費用及財團債務，爰依上開規定 裁定如主文。 三、另查： 　1.查債務人雖於113年4月24日到院稱在市場擔任清潔員，月收 入僅新台幣（下同）9,000元，前幾年曾經從事不動產經紀 業，約做了二年，因為沒有收入所以就沒有做了等語（見本 院113年度司消債調字第152號卷第158頁）。 　2.惟查，債務人在本院108年度司執字第73902號、109年度司 執字第114179號、110年度司執字第27435號中均為拍定人之 代理人，地址均為「高雄市○○區○○○路00000號1樓」， 　　亦即「雄信不動產」地址，此與債務人臉書於西元2020年5 月18日貼出之雄信不動產個人名片相符。 　3.又查，本院調查時，雖未查得債務人於民國111年間至112年 間之公開活動紀錄，但查得債務人於開始清算程序後之112 年12月5日開始高調經營臉書社團「黃國發 全台法拍屋-大 樓.透天.公寓.黃國發 0000-000-000」，貼文（代售標的） 繁多，一日數則。債務人另於「樂屋網」、「591售屋網」 、「雄信房屋」官網、「我家網」等均查有待售標地之貼文 ，業務活躍，顯非其所宣稱之放棄從事不動產仲介。 　4.且查，債務人於113年12月20日接獲本院通知不得繼續擔不 動產仲介之通知後，於114年1月16日仍可查得如前開網路各 種宣傳待售標的之資料，業務活動顯然相當蓬勃。 　5.按臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第39 號研討結果：消債條例第133條之立法目的在避免債務人濫 用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資等固 定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受最低清償，可 知立法者之用意非以特定時點認定債務人有無固定收入。而 當係賦予法院於裁定免責前，綜合考量債務人自裁定開始清 算程序時起至免責裁定前，有無薪資、執行業務所得或其他 固定收入情形，以判斷債務人有無清償能力，及有無濫用清 算程序之情節，而決定應否為債務人不免責之裁定。 　6.綜上，債務人一度隱匿，嗣後活躍從事不動產仲介業務一事 ，是否有濫用清算程序，待免責與否認定。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114　　年　 　1　　月　　16 日 　　民事執行處　　司法事務官　郭乃綾

2025-01-16

KSDV-113-司執消債清-142-20250116-1

附民
臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決 113年度附民字第2164號 原 告 呂美瑤 被 告 曾永啟 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第1319號），經原 告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年12 月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一三年十月十七日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執 行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密 碼提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺 取財之犯罪工具，竟仍於民國111年11月7日前某時，在不詳 地點，將其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼及網路銀行帳號、密 碼，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得 系爭帳戶資料後，即自111年10月間起，以LINE暱稱「陳媛 」、「花旗環球-沈佳穎」，向伊佯稱：可投資股票獲利云 云，致伊陷於錯誤，於111年11月7日10時7分許，匯款新臺 幣（下同）200萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯一空。被告前開 行為已不法侵害伊財產權益，應負賠償之責。爰依侵權行為 法律關係起訴，聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日即113年10月17日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊在監執行，沒有資力賠償等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： 　㈠被告於111年11月7日前某時，將系爭帳戶之存摺、提款卡及 密碼、網路銀行帳號、密碼，提供予不詳詐欺集團成員。嗣 該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即自111年10月間起 ，以LINE暱稱「陳媛」、「花旗環球-沈佳穎」，向原告佯 稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年11月7 日10時7分許，匯款200萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯一空。 　㈡被告因不爭執事項㈠所示行為，應對原告負侵權行為賠償責任 。 四、本件爭點：原告依侵權行法律關係，請求被告賠償200萬元 ，有無理由？茲論述如下：　　　 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團作為詐欺取財之犯罪工具，原告並遭詐騙而匯款200萬元至系爭帳戶等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈠），並經本院核閱本院113年度金訴字第1319號刑事案件卷宗確認無訛。是被告既提供系爭帳戶予詐欺集團使用，被告自屬與詐欺集團成員共同以背於善良風俗之方式，加損害於原告，兩者間並有因果關係，依前開規定，被告自應負侵權行為賠償責任。是以，原告請求被告賠償遭詐騙之款項200萬元，自屬有據。至被告辯稱無資力賠償云云，此僅係被告現實上有無清償能力之問題，對原告之損害賠償請求權並不生何影響，要不得憑此免除或減免被告賠償之責，是被告前開所辯，自難認可採。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告 200萬元，及自113年10月17日（見本院卷第11頁送達證書） 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。　　　 六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與刑事訴訟法第49 1條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰 酌定相當之擔保金額宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，迄本院言詞辯論終結止，當 事人並無何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費 用負擔之必要，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳安信 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日

2025-01-13

PCDM-113-附民-2164-20250113-1

消債抗
臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債抗字第43號 抗 告 人 賴惠君 代 理 人 李宏文律師（法律扶助律師） 上列抗告人因消費者債務清理條例事件聲請更生，對於民國113 年9月20日所為之本院113年度消債更字第160號裁定提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人前向本院聲請債務清理前置調解經本 院以113年度司消債調字第143號調解事件受理在案，惟調解 不成立，抗告人現遭多家債權人強制執行扣薪中，實難以與 債權人協商清償債務，原裁定未慮及於此，即駁回抗告人更 生之聲請，顯有未當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並 准予更生等語。　　 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務，消債條例第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債 務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能 清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係 指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能 清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之 不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發 生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清 償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為 限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清 償能力而成為不能清償。　　　 三、本院之判斷： （一）按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權 ，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得 為強制執行；債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍 計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產，強制執行法第 122條第2、3項定有明文。倘若抗告人因債權人聲請對其 薪資為強制執行而生經濟上困難，尚得依強制執行法第12 2條聲明異議，酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活 費用，並不會有全部薪水遭強制執行之情事發生。 （二）經查：抗告人以其有不能清償債務情事，前於民國113年3 月4日具狀向本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年 度司消債調字第143號調解事件（下稱調解事件）受理在 案，依本院司法事務官函請各債權人陳報抗告人所積欠之 債務總額，最大債權人中國信託商業銀行股份有限公司整 合其與陽信商業銀行股份有限公司之債權後，陳報金融機 構無擔保債權金額為新台幣（下同）1,215,541元，債權 人裕融企業股份有限公司陳報其預估不能受滿足清償之債 權總額為322,620元，另台灣理財通有限公司逾期未陳報 ，亦未到庭（見調解事件卷），暫以抗告人陳報之上開債 權人債權分別為1,215,541元、322,620元，總計抗告人積 欠之無擔保或無優先權之債務總額為1,538,161元。 （三）依抗告人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單，顯示抗告人名下有90年出廠之汽車1輛 、南山人壽保險1筆。另收入來源部分，抗告人陳稱現於 友達光電股份有限公司擔任作業員，每月收入約45,000元 （消債更卷第49頁），此有抗告人勞保被保險人資料清單 可參（司消債調卷第60頁）。是以，本院以抗告人每月收 入45,000元列計，應屬合理。 （四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第1項、第2項定有明文。抗告人主張其個人每月 必要生活支出費用為19,172元，另有一未成年女兒（102 年生，現11歲）須扶養，扶養費用為10,000元，是本院審 酌抗告人之每月必要支出費用19,172元及扶養未成年女兒 之扶養費用10,000元均未逾越桃園市年度平均每人每月最 低生活費1.2倍19,172元，與前開規定相符，故本院認抗 告人個人每月必要支出費用應以19,172元列計、扶養未成 年子女之扶養費應以10,000元列計為適當。是，抗告人每 月之必要支出費用總額為29,172元。 （五）從而，抗告人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 15,728元（計算式：45,000元－29,172元＝15,728元）可供 清償債務，本院審諸抗告人為65年生，現年48歲，距離法 定退休年齡65歲尚有17年，抗告人無擔保或無優先權之債 務總額為1,538,161元，以抗告人每月所餘按月攤還結果 ，僅需約6.1年（計算式：1,538,161元÷15,728元÷12月≒8 .1）即能清償完畢，是本院認以抗告人之年齡、可工作年 數、每月收入扣除必要支出之餘額及所積欠之債務數額等 情，認抗告人尚未該當不能清償債務或有不能清償之虞之 情事。另抗告人主張其薪資遭多家債權人強制執行，扣薪 等情，如使抗告人之生活產生困難，應循前開強制執行法 第122條之規定，聲明異議。從而，抗告人身為債務人， 並非無清償能力，理當誠實面對債務，主動積極與該等債 權人重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案，以解決債 務問題，當可更符合消債條例兼顧保障債權人公平受償及 重建復甦債務人經濟生活之立法目的。　　　　　　 四、綜上所述，原裁定駁回抗告人更生之聲請，揆諸首揭法律規 定及說明，於法並無違誤。抗告人猶執前詞，指摘原裁定不 當，請求廢棄原裁定並准其更生，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 13　日 　　　　　　　　　民事第三庭審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張世聰 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張益銘 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告 ，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹

2025-01-13

TYDV-113-消債抗-43-20250113-1

簡上
臺灣橋頭地方法院

竊盜等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度簡上字第152號 上 訴 人 即 被 告 張騰鈞 上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服本院橋頭簡易庭民國113 年7月3日113年度簡字第1680號第一審簡易判決（原聲請簡易判 決處刑書案號：113年度偵字第8738號），就量刑部分提起上訴 ，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 　　主　文 原判決關於量刑部分撤銷。 張騰鈞經原審判處之竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、本案經原審判決後，由被告張騰鈞提起上訴，而被告於本院 準備程序中，已明示僅對原審之科刑部分提起上訴，原審所 為其他判決內容，則不在其上訴範圍（見本院卷第104頁） ，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348條第3項： 「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」之 規定，本院僅就原審判決量刑之妥適與否進行審理，至於原 審判決其他部分，則非本院審查範圍，先予敘明。 二、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；又對於簡易判決有不服而上訴於管轄 之第二審地方法院合議庭者，準用上開規定，刑事訴訟法第 371條、第455條之1第3項分別定有明文。本案被告於本院審 理中，因另案於法務部○○○○○○○○羈押中(於113年11月13日至 22日間經借提至法務部○○○○○○○○)，有其法院前案紀錄表1份 (見本院卷第259-291頁)可參 ，嗣經本院於民國113年11月1 8日訊問被告，其答稱：我本件僅就量刑上訴，希望不要再 提解我到庭，希望以一造辯論判決處理等語(見本院卷第171 頁)，而經本院當庭告知被告如有到庭意願，應於收悉傳票 後具狀向本院陳明(見本院卷第173頁)，並於113年11月20日 將本件審判期日傳票送達予被告(見本院卷第253頁)，被告 迄至本院審判期日前，仍未具狀或以任何方式向本院表明希 望到庭之旨，足見被告有受合法傳喚，無正當理由不到庭之 情形，依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決 ，先予說明。 貳、原審所認定之被告犯罪事實及所犯罪名 一、被告於113年2月22日20時5分許，在高雄市○○區○○路○段0巷0 0號旁空地，見告訴人洪駿杰所有停放在該處之車牌號碼000 0-00號自用小客車，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜、 毀損之犯意，先持石塊打破上開自用小客車之車窗，致令該 車窗毀損而不堪使用後，再徒手竊取車內之告訴人所有斜背 包（內有現金新臺幣《下同》3萬元、信用卡6張、華南銀行存 摺及提款卡、身分證、健保卡、駕駛執照，賣場會員卡等物 品，已發還信用卡3張及駕駛執照），得手後離去。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第354條 毀損他人物品罪。 三、被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。 參、撤銷原判並自為判決之理由 一、原審就被告上述竊盜犯行，予以量處有期徒刑6月，固已依 刑法第57條各款規定詳為審酌，惟被告於本院審理中與告訴 人達成和解，且已給付和解款項40,000元予告訴人等節，有 本院和解筆錄、被告提出之繳款證明等件可參(見本院卷第1 11-112、113頁)，原審未及審酌上開對被告有利之量刑審酌 事項，尚有未洽。從而，被告上訴意旨主張原審就其本案竊 盜犯行之刑度量處過重，為有理由，自應由本院管轄之第二 審合議庭將原判決關於宣告刑部分予以撤銷改判。 二、量刑部分 (一)按科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌第57條所列10款 及一切情狀，以為量定刑罰之標準，刑法第57條定有明文。 又揆諸該條所示之10款事由，其中第4、5、6、10款所列犯 罪行為人之生活狀況、品行、智識程度及犯罪後之態度，屬 一般情狀的行為人屬性事由（或稱一般情狀事由）；其他各 款則屬與犯罪行為情節有關之行為屬性事由（或稱犯情事由 ）(最高法院110年度台上字第2633號刑事判決意旨參照)， 此核與學理通說上所稱之「相對應報刑」概念相符。是法院 於刑罰之酌定時，應先以犯情事由衡量行為人犯行之非難程 度後，再就行為人屬性相關事由，考量其生活歷程或犯後態 度、社會復歸等刑事政策考量，以期使罪責相符，並使刑罰 得以適度反映於行為人之生活歷程及將來之社會復歸，方屬 妥適。 (二)首就犯情相關事由而言，被告非無謀生能力之人，竟為圖私 利而率爾竊取他人財物，所為實有不該，動機亦非可取，且 被告係先行打破車窗再竊取告訴人放置於車內之財物，是其 犯行手段亦衍生告訴人車輛玻璃之財產損害，手段非輕，復 衡酌被告所竊得之財物價值達數萬元，價值亦非甚微，綜合 上開行為情狀，本院認應以竊盜罪之中度法定刑(即低度至 中度之有期徒刑)以量定其行為責任。 (三)次就行為人相關事由而言，考量被告於原審審理中即坦認犯 行，並於本院審理中與告訴人達成和解，且已履行和解協議 所定之給付，而填補告訴人因其犯行所受之損害，堪認被告 尚有悔意，犯後態度尚佳，又被告於本案行為前，已有多起 因竊盜案件經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可查，品行不佳，兼衡酌被告於本院 訊問時陳述之智識程度及家庭生活狀況(涉及被告個人隱私 部分，均不詳載於判決書面，詳本院卷第173頁)，綜合考量 以上犯情及行為人屬性之相關事由，爰對被告本案竊盜犯行 ，量定如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯 罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制 ，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合 法財產秩序狀態。從而，若被害人因犯罪受害所形成之民事 請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得 之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸 宣告犯罪利得沒收、追徵。然如被害人於刑事訴訟事實審判 決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯 未完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對 於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、 追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還 ，方為衡平。至行為人於判決後如與被害人達成和解、調解 ，並依和解條件履行而賠付被害人一定之金額，則於其實際 償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已 實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。此不 但能實現刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發 還被害人者，不予宣告沒收或追徵」優先保障被害人因犯罪 所生之求償權的立法目的，亦與刑事訴訟法第473條第1項之 立法理由「因犯罪而得行使請求權之人，如已取得執行名義 ，亦應許其向執行檢察官聲請就沒收物、追徵財產受償，以 免犯罪行為人經國家執行沒收後，已無清償能力，犯罪被害 人因求償無門，致產生國家與民爭利之負面印象」之規範目 的相互契合(最高法院108年度台上字第672號判決意旨參照) 。查原審認定「被告竊取之現金3萬元、信用卡6張、華南銀 行存摺及提款卡、身分證、健保卡、駕駛執照、賣場會員卡 等物品，均為本案犯罪所得，其中現金部分，並未扣案亦未 返還或賠償予告訴人」，而對被告依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，諭知沒收其本案犯罪所得3萬元，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告雖 未就原審所為沒收部分一併提起上訴，惟其於原審審理後， 業於本院審理中與告訴人達成和解，並已賠付告訴人4萬元 之款項，已如前述，是被告所實際賠償予告訴人之數額既已 高於其本案所竊得款項，堪認被告本案犯行所生之不當財產 利益流動業已悉數回復，揆諸上揭說明，就原審諭知之沒收 犯罪所得3萬元部分，檢察官應毋庸再行對被告執行沒收， 附此指明。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、 第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑，檢察官廖華君到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　陳君杰 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳姿樺 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許博鈞 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許琇淳 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。

2025-01-10

CTDM-113-簡上-152-20250110-1

消債抗
臺灣臺南地方法院

更生事件之抗告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債抗字第37號 抗 告 人 潘介佑 代 理 人 薛筱諭律師(法扶律師) 上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國 113年10月4日本院113年度消債更字第120號裁定提起抗告，本院 裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3條、第8條前段分別定有明文。而 前開消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞 」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受 請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼 續的不能清償之狀態而言。至於有無清償能力，則須就債務 人之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖 已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當 期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不 能清償之虞。債務人欲以消債條例調整其所負義務，自應本 於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞 而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意 立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。 二、抗告意旨略以：抗告人積欠裕融企業股份有限公司（下稱裕 融公司）新臺幣（下同）1,130,463元、和潤企業股份有限 公司（下稱和潤公司）333,960元，原裁定逕認均為有擔保 債權，惟裕融公司及和潤公司明知抗告人所有之2台汽車， 均逾5年耐用年限，卻仍超貸共計1,464,423元之金額，致抗 告人無力清償。如予以列計，依原裁定認定抗告人每月得以 支付債務之金額7,102元估算，抗告人目前積欠之金融機構 無擔保債務金額共計1,615,234元，抗告人約228個月即19年 方可將債務清償完畢，顯逾更生6至8年之年限，應認抗告人 有不能清償債務之虞，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查： 　㈠抗告人迄至民國113年3月20日止對債權人國泰世華商業銀行 、台新國際銀行股份有限公司、臺灣銀行負有無擔保或無優 先權之債務金額分別為42,650元、36,180元、71,981元，而 和潤公司所陳報債權333,960元，係以車牌號碼000-0000號 車輛為動產抵押品；裕融公司所陳報債權771,175、359,288 元，係各以車牌號碼000-0000號、ANP-6015號車輛為動產抵 押品，有各債權人之陳報狀及債權計算書在卷為憑（見調解 卷第101至115頁）。抗告人陳稱原裁定未考量有擔保之債權 人，就其行使擔保權後未能受償之債權餘額等情，而抗告人 之車牌號碼000-0000號車輛，業經該公司依法拍賣得款140, 000元，尚不足餘款621,075元，有抗告人所提出之存證信函 在卷為憑，故應將裕融公司之621,075元債權列入無擔保債 權之列，然裕融公司有擔保品車輛ANP-6015號、和潤公司有 擔保品車輛MET-5959號，因無從預估行使抵押權後之不足額 ，其等所陳報之359,288元、333,960元應屬有擔保之債權， 依法即不應計入更生債權之列。是抗告人積欠之無擔保或無 優先權債務總額為共計771,886元（計算式：42,650元＋36,1 80元＋71,981元＋621,075元＝771,886元）。 　㈡抗告人名下僅有2001、2015年份汽車2輛，並無其他財產等情 ，有其財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、第一銀行麻豆分行存摺封面及交易明細影本、中華民 國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢 結果表、南山人壽保單價值準備金一覽表在卷可稽（見調解 卷第15、57至79頁，原審卷第119至127頁）。再據抗告人陳 報其每月領有租屋補助7,000元，從事夜市擺攤販賣地瓜球 工作，每月收入約20,000至25,000元，有其提出之營業計帳 資料、收支明細表在卷可佐（見原審卷第32至33、73至88頁 ）。本院爰依上開計帳資料計算其自112年5月至113年4月之 每月平均收入24,693元【計算式：（－8,983元＋16,541元＋46 ,500元＋73,225元＋45,230元＋71,700元＋49,743元＋11,100元＋ 21,550元－5,535元－9,217元－15,527元）12月≒24,693元】 列計，加計租屋補助7,000元，是抗告人每月收入共計31,69 3元（計算式：24,693元＋7,000元＝31,693元），爰以此作為 認定抗告人客觀清償能力之基準。 　㈢又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2 項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明 文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶 養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依 債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細 則第21條之1第3項、消債條例64條之2第1項、第2項定有明 文。查抗告人與配偶離婚，須扶養未成年子女1名，有戶籍 謄本在卷為憑（見調解卷第67至68、81頁），是依前揭規定 以衛生福利部公告臺南市113年度最低生活費14,230元之1.2 倍即17,076元，扣除兒少生活扶助2,047元及扶養比例，抗 告人之扶養費用應以每月7,515元【計算式：（17,076元－兒 少扶助2,047元）÷2＝7,515元，元以下四捨五入】為適當， 加計其個人每月生活必要支出17,076元，則抗告人之每月必 要支出共計24,591元（計算式：7,515元＋17,076元＝24,591 元）。 　㈣承上，抗告人之財產雖不能清償所欠債務如前述，然以抗告 人上開每月31,693元之收入，扣除每月必要生活費用24,591 元後，尚餘7,102元可供清償債務。本院審酌抗告人主張其 尚積欠之無擔保或無優先權債務總額為771,886元，約9年即 可清償完畢（計算式：771,886元÷7,102元÷12月≒9年），且 抗告人為71年出生，現年42歲，距法定退休年齡65歲，尚有 約23年之工作年限，且其自105年起迄今，均於後勁觀光夜 市賣地瓜球，工作及目前每月收入均尚稱穩定，客觀審之尚 非不能逐步將債務清償完畢，是以抗告人主張其有不能清償 之虞之情事，並非可採。是本院綜合審酌抗告人之收入及支 出狀況，暨其之年齡及仍可工作而有所得收入之年數尚久等 情，堪認抗告人客觀上之經濟狀態仍具有清償能力。 四、綜上所述，依抗告人之財產、信用、勞力、收支狀況等綜合 判斷，難認其已不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助 更生制度調整其與債權人間之權利義務關係以重建其經濟生 活之必要，故本件更生之聲請為無理由，不應准許。原裁定 據此駁回抗告人更生之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄發回，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依消債條例第11條第2項、 第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第9 5條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　消債法庭　審判長　法　官　葉淑儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪碧雀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王偉為 以上正本係照原本作成。 　　　　　　　　　 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧

2025-01-09

TNDV-113-消債抗-37-20250109-1

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第276號 聲 請 人 即 債務人 卓志誠 代 理 人 黃逸豪律師（法扶律師） 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人卓志誠自民國114 年1 月9 日下午5 時起開始更生程序， 並由司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、程序部分 　㈠聲請人即債務人以下列事由，主張符合債務清理條例（下稱 【消債條例】）規定聲請更生要件，於民國113 年6 月11日 （日期下以「00.00.00」格式）聲請更生：①其居住本院管 轄區域，累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣（下同）1200萬元，未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。③其已於113.04.17依消債條例第151條規定，於 本院聲請向金融機構等債權人進行前置調解，惟於113.05 　　.24調解不成立（本院113 年度南司消債調字第299號）。 　㈡聲請程序合法之認定 　　聲請人居住本院轄區，就聲請更生債務未經清算或破產，已 經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調解之程序要 件，經調閱前置調解卷宗核對無誤，是聲請人本件聲請更生 之程序，與消債條例第5、42條、第151 條第1、7項規定相 符。 二、聲請意旨略以： 　　聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務，聲請人現職業 務司機，每月收入約2 萬4500元，名下有土地1 筆（持分為 公同共有），需與配偶共同扶養2 名未成年子女，每月收入 於扣除自己生活與扶養未成年子女必要支出，已無能力清償 附表一之債務，符合本條例第3 條聲請更生規定，經聲請人 依消債條例規定聲請與金融機構與非金融機構債權人調解， 未達成調解，而聲請人無消債條例第46條規定之應駁回更生 聲請之事由，爰依本條例規定，聲請：准予裁定開始更生程 序。 三、本院判斷： 　㈠准許更生之審查基準 　⒈消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序（更生）」或 「清算型債務清理程序（清算）」清理債務，藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全 社會經濟發展（第1 條立法理由）。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於，究應依更生或清算程序清理債務，係由債務 人依自身情形（例如：經濟狀況、收入情形等），選擇為更 生或清算之聲請（第3 條立法理由）。 　⒉准予開始更生之要件 　⑴債務人得否依本條例進行更生，僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格（第1 至3 條；本條例施行細則第3 條）、 聲請更生債務種類與數額符合本條例規定（第42條），於遵 守本條例規定之聲請程序（管轄、前置程序、聲請程式）， 經法院審查確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」實質要件，且無第46條之應駁回更生聲請事由 者，即應准許進行更生程序。 　⑵至於，關於更生程序開始後，是否能提出更生方案（第53條 ）、更生方案能否通過債權人可決（第61條）與法院認可（ 第62至64條）、更生方案將來是否履行（第73條第1 項前段 ）與無法履行能否獲裁定免責（第75條）、更生開始後是否 發生依法轉換為清算程序之可能性（第53條第4 項、第56條 、第61條、65條、第74條第2 項），均非判斷是否開始更生 程序之考量要件，而屬更生程序開始後依程序進行狀況始能 判斷之事由。 　⒊債務人清償能力之認定 　⑴就本條例第3 條「不能清償債務或有不能清償之虞」之更生 實質要件：①所謂「不能清償」，指債務人欠缺清償能力， 對於已屆清償期之債務，均處於全部不能清償之客觀狀態。 ②所謂「不能清償之虞」，指依債務人清償能力，就現在或 即將到期之債務，有高度不能清償之蓋然性或可能性。（司 法院民事廳99.11.29廳民二字第0990002160號檢附第二屆司 法事務官消債問題研討第4 號研討意見，下稱【第4 號研討 意見】、99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第 5 號研討意見，下稱【第5 號研討意見】）。 　⑵前述債務人之「清償能力」，包括其財產、信用、勞力技術 、與其他經濟來源，而非僅限於其中一項，除須總合判斷始 能認定清償能力外，並應與債務額為比對，始能判斷債務人 是否符合開始更生之實質要件（第4 、5 號研討意見）。又 債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（第4 號研討意見）。 　⑶如債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之 年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚 未達不能清償債務或有不能清償之虞。但如綜合判斷債務人 之資產、信用及勞力後，債務人須30年始能清償債務，即應 認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（第5 號研究 意見）。 　⑷就債務人需亟長期（如前述30年期間）始能清償債務，於消 債條例可認定債務人無清償能力，係因於本條例之更生程序 債務人以其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12 00萬元為要件（第42條第1 項），於聲請更生與清算提出之 債權人清冊均須計算載明「有擔保權或優先權之財產及其權 利行使後不能受滿足清償之債權數額」（第43條第2 項第2 款、第81條第2 項第2 款），而更生除本條例別有規定（如 自用住宅借款特別條款）或經該債權人同意外不影響有擔保 或有優先權之債權人之權利（第68條）、於裁定清算程序開 始前之擔保物權有別除權（第112 條），是更生、清算均係 以債務人財產扣除負債後以其信用及勞力能否清償無擔保債 務為其清償能力之判斷標準，而無擔保債務之清償擔保，繫 於債務人本人之所得與信用能力，如償還期間過長，亟易發 生所得與信用能力變化致無法清償債務之狀況，此與消費金 融市場常見之以不動產抵押之20-30 年清償期之有擔保長期 房貸借款性質不同（該等有擔保長期債權，通常多有逾債權 金額之高額不動產為該債權擔保，而降低長期放款成為呆帳 風險），是消債條例就更生方案之最終清償期亦以6 年為原 則（第53條第2 項第3 款）。故如債務人經計算後就無擔保 債務可能需長達十數年以上期間始能清償完畢，即可認屬無 清償能力。 　⑸另就債務清償方式，民法第323 條就債務清償定有清償順次 （先抵充費用，次充利息，次充原本），而利息債務係就原 本依利率定期發生，是於認定債務人清償能力時，應依利息 債務定期發生性，於債務人之既有財產外，與債務人每月所 得為動態考量，如債務人之既有財產無法償還現有債務（含 原本、利息、違約金與費用），而其每月所得於扣除必要支 出與必要生活費用後之餘額，已不足清償每月所生利息、或 雖可償還利息但所餘金額顯無法或清償相當期間始能償至債 務原本而需亟長期間始能清償完畢，依前述說明，即應認債 務人已有不能清償債務或有不能清償之虞之狀態，而符合更 生要件。 　⒋必要支出與必要生活費用之認定基準 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第3 款（本段下稱【債務人必要支出】）規定，應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」，就必要 支出部分，依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定，除包 含消費支出外，併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出，原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據，惟第本條第7 項另規定就本款必要支出數額，如與 依本條例第64條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄 市政府公告當地區每人每月最低生活費」（下稱【政府公告 最低生活費】）之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必 要生活費用數額（下稱【本條例最低生活費】）相符者，即 無庸就本款債務人必要支出為原因、種類與證據之載明。 　⑵依上開法令規定，消債條例之債務人必要支出，原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費，係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定（詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html），是政府公告最低生活費 ，係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。 　⑶基於本條例第43條第6 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式（政府公告最低生活費 ×1.2），應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者，除法定扶養費用支出部分外（本條第 7 項將第64條之2第1、2項列為債務人必要支出項內），即 不得再將本條例施行細則第21條之1第3項規定之稅捐、強制 社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為計算 ，而無本條例第64條之2第3項後段之適用（亦即，債務人如 欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張，即須將必要之消 費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明）。 　⒌債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第4 款規定，應記載「依法應受債務人扶養之人」，並 於同條第7 項將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活 費用」指為本條第6 項第3 款之債務人必要支出，參照本條 例將法定扶養費規定為更生方案中非經受扶養人同意不得減 免之債務（第55條）、更生方案可否認已盡力清償、是否認 可更生方案、延長更生方案履約期限之計算債務人履約能力 之扣除項（第64條第2項第4款、第64條之2、第75條第1 項 ），自應將債務人法定扶養義務費用計入作為認定債務人清 償能力之計算項內。 　⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」，是債務人所 列之受扶養人，除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係（民 法第1114條至第1116條之2 ）外，更需符合民法第1117條之 扶養要件（直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件），而 應由債務人就該等事實為證明，如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明，自不能認列有該受扶養人與費用。 　⑶就債務人應負擔之扶養費用認定，依本條例第43條第6、7項 規定，亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算（如以本條項計算，則 亦不得再計入非消費性支出，理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明）。 　㈡本件聲請人清償能力之認定 　⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊，由本院依第9 、44條規定，向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果，查如附表一至四所載（附表一：債務人債 務表。附表二：債務人財產目錄。附表三：債務人收入表。 附表四：債務人支出表－必要支出與必要生活費用）。 　⒉依上開資料，聲請人為本條例第1 、2 條所指之負債務之消 費者，就附表一之無擔保無優先權債務，至裁定開始更生程 序前1 日之本金利息總額未逾1200萬元（依各債權人查報之 本金與利息總額為823 萬9496元，依本金每月所生利息估算 ，自本件裁定日尚未逾1200萬元），其本金每月所生利息共 2 萬7898元（不含未陳報利率債權）。 　⒊依聲請人月收入（約2 萬4500元）扣除其本人之本條例最低 生活費（1 萬7076元 /月），每月餘額約7424元，其尚有未 成年子女2 名須扶養，每月實際支出為約5000元，扣除後每 月餘額僅剩2424元，每月收入餘額顯已無力支付本件債務本 金所生之每月利息。另聲請人名下雖有附表二之財產，惟計 算其土地公同共有持分及商業保險之保單價值，顯亦無法償 付本件債務。是可認聲請人就附表一之債務，已有本條例第 3 條之不能清償債務或有不能清償之虞情形，而符合進行清 算程序之實質要件。 　⒋關於勞工保險條例之保險給付之不認列償債能力財產 　⑴目前實務對法令規定禁止扣押之退休金、撫卹金、保險金等 社會保險給付權利（公教人員保險法第18條、公務人員退休 法第14條、公務人員撫卹法第13條、政務人員退職酬勞金給 與條例第16條、軍人撫卹條例第29條、勞工保險條例第29條 第1項）之給付款項，如經保險人機關給付存入被保險人個 人金融帳戶後，認該等權利已轉變成被保險人對存款銀行之 金錢債權，非屬原各該社會保險法律所稱之權利，故除有強 制執行法規定之不得強制執行之情形外（強制執行法第122 條），仍可對存款銀行內之該等保險給付金為執行。是就勞 工保險老年給付是否應計入本條例第64條第1 項之更生方案 履行期間收入，實務亦認應將該等給付金額列入，惟可依強 制執行法第122 條第2 項規定扣除並擴及未與債務人共同生 活而依法應受其扶養者必要之生活費用（103.11.11/103 年 第9 期民事業務研究會消費者債務清理專題第17號）。 　⑵然以，就勞工保險條例第29條之禁止扣押規定，該條於103.0 1.08 增訂勞工保險專戶制度（同條第2、3項，依勞工保險 局實務作業，現承作該立帳專戶行庫：土地銀行、郵局、臺 灣銀行），專供存入年金給付且明定該專戶內款項不得作為 抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，再於110.04.28 修 正擴張至本條例全部保險給付。是債務人如有勞工保險專戶 者，帳戶內之等勞保給付雖屬債務人收入範圍，然依法不得 為強制執行之標的，且該專戶內款項依本條例第98條第2項 規定，並非屬於清算財團財產，不可強制用於清算債權。是 基於勞工保險條例之保險給付均係基於保障勞工基本生活權 與減輕勞工因保險事故所受經濟負擔壓力之政策目的，故於 解釋上，勞工保險專戶內款項除不宜列作本條例第133條之 聲請清算前基準日起二年間之債務人所得收入項，以達成勞 工保險條例之政策目的外，於裁定更生准駁與作成更生方案 時，亦不應將該給付認作可償債財產為計算（僅能由債務人 依其所得收入狀況決定是否同意將該給付提出作為償債財產 ）。 　⑶依勞工保險局查復資料，若聲請人以目前之投保金額（27,40 0元）繼續投保，至113 年11月4 日即可符合請領「一次請 領老年給付」之條件（試算可請領金額為91萬9695元），惟 依前述說明，仍不得將該勞保給付與人壽保險解約保單價值 為等同處理（即算入債務人之償債能力財產計算）。 　㈢綜上所述，聲請人聲請更生，經審核聲請程式符合要件，亦 具備消債條例第3 條之依更生程序清理債務之實質要件，且 無本條例第46條規定之應駁回更生事由，是聲請人聲請，應 予准許。 　㈣另依聲請人年齡與勞保投保年資，就更生方案應考量聲請人 於更生期間或有可能取得於勞工保險老年給付對其清償能力 之影響，而提出妥適之更生方案。 四、本件聲請人聲請更生，應予准許，爰依消債條例第45條規定 裁定如主文並為公告，並依本條例第16條規定，命司法事務 官進行更生程序，另依本條例第47、48條規定公告法定事項 並通知相關機關。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 債權內容 擔保權／ 優先權 執行名義／ 強制執行 金融機構債權人 1 華南銀行 信用卡 ．本金：183,876元 ．利息：589,340元 　①期前利息：22,617元 　②95.10.04-104.08.31(利率19.71%)：323,100元 　③104.09.01-113.06.28(利率15%)：243,623元 ．程序費用：8,680元 ◎至陳報日(113.07.05)累計金額：781,896元　 ◎每月利息：2,298元 無 【本院】 ．98執清30112號 　債權憑證 2 合作金庫 信用卡 ．本金：33,951元 ．利息：（未陳報數額） 　95.11.01-清償日止(利率14.6%) ．違約金：（未陳報數額） 　95.11.01-清償日止(利率1.46%) ．期前利息：2,254元 ．程序費用：1,000元 ．執行費用：290元 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：37,495元　 ◎每月利息：413元 無 【本院】 ．96執東37236號 　債權憑證 3 第一銀行 信用卡 ．本金：104,498元 ．利息：276,648元 　95.08.07-113.06.27(利率15%) ．劣後債權：90,890元 ．違約金：36,760元 ．程序費用：1,836元 ◎至陳報日(113.07.08)累計金額：510,632元　 ◎每月利息：1,306元 無 【本院】 ．100司執風70481 　號債權憑證 4 滙豐銀行 信用卡 ．本金：294,918元 ．利息：767,554元 　96.02.25-113.06.27(利率15%) ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：1,062,472元　 ◎每月利息：3,686元 無 【中院】 ．110司執14914號 　執行命令 信用卡 ．本金：56,880元 ．利息：148,036元 　96.02.25-113.06.27(利率15%) ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：148,036元　 ◎每月利息：711元 無 【中院】 ．110司執14914號 　執行命令 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：1,267,388元 ◎每月利息：4,397元 5 元大銀行 現金卡 ．本金：74,226元 ．利息：219,340元 　①95.09.27-104.08.31(利率18.25%) 　②104.09.01-113.06.27(利率15%) ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：293,566元　 ◎每月利息：928元 無 6 星展銀行 信用卡 ．本金：324,645元 ．利息：（未陳報數額） 　95.09.26-清償日止(利率15%) ．違約金：51,416元 ．期前利息：18,509元 ．程序費用：2,799元 ◎至陳報日(113.07.09)累計金額：394,570元　 ◎每月利息：4,058元 無 【嘉院】 ．98司執利18285號 　債權憑證 1-6合計總額 ．至陳報日累計金額：3,285,547元 　(累計本金：1,072,994元) 　(累計利息：2,000,918元) ◎每月利息：13,400元 非金融機構債權人 1 台新資產管理股份有限公司 信用卡 ．本金：219,495元 ．利息：437,894元 　100.03.16-113.07.05(利率14.98%) ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.10)累計金額：657,889元　 ◎每月利息：2,740元 無 【本院】 ．107司促10931號 　支付命令 信用卡 ．本金：278,713元 ．利息：619,040元 　95.02.20-113.07.05(利率12.1%) ．違約金：100,949元 　①95.03.20-95.09.19(利率1.21%)：1,697元 　②95.09.20-113.07.05(利率2%)：99,252元 ．執行費用：1,000元 ．程序費用：1,000元 ◎至陳報日(113.07.10)累計金額：1,000,702元　 ◎每月利息：2,810元 無 【本院】 ．107司執良105664 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.07.10)累計金額：1,658,591元 ◎每月利息：5,550元 2 台灣金聯資產管理股份有限公司 信用卡 ．本金：210,071元 ．利息：657,521元 　①95.08.24-104.08.31(利率20%)：379,278元 　②104.09.01-113.06.27(利率15%)：278,243元 ．違約金：6,000元 ．期前利息：16,871元 ．執行費用：1,816元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.12)累計金額：892,779元　 ◎每月利息：2,626元 無 【本院】 ．106司促7907號 　支付命令 【北院】 ．112司執151695號 　執行命令 消費借貸 ．本金：580,687元 ．利息：420,116元 　99.01.01-113.06.27(利率4.99%) ．違約金：82,577元 　①99.01.01-99.07.01(利率0.499%)：1,444元 　②99.07.02-113.06.27(利率0.998%)：81,133元 ．期前利息：15,371元 ◎至陳報日(113.07.12)累計金額：1,098,751元　 ◎每月利息：2,415元 無 【本院】 ．106司促7907號 　支付命令 【北院】 ．112司執151695號 　執行命令 ◎至陳報日(113.07.12)累計金額：1,991,530元 ◎每月利息：5,041元 3 富邦資產管理股份有限公司 信用卡 ．本金：89,618元 ．利息：280,448元 　①95.08.31-104.08.31(利率19.99%)：161,379元 　②104.09.01-113.07.07(利率15%)：119,069元 ．期前利息：2,009元 ．執行費用：4,121元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.05)累計金額：376,696元　 ◎每月利息：1,120元 無 【本院】 ．104司執賢86933 　號債權憑證 信用卡 ．本金：222,953元 ．利息：504,081元 　①100.01.01-104.08.31(利率19.97%)：207,859元 　②104.09.01-113.07.07(利率15%)：296,222元 ．期前利息：199,598元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.05)累計金額：927,132元　 ◎每月利息：2,787元 無 【本院】 ．104司執賢86933 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.07.05)累計金額：1,303,828元 ◎每月利息：3,907元 1-3合計總額 ．至陳報日累計金額：4,953,949元 　(累計本金：1,601,537元) 　(累計利息：2,919,100元) ◎每月利息：14,498元 以上債權 合計總額 ．至陳報日累計金額：8,239,496元 （累計本息：7,594,549元） 　(累計本金：2,674,531元) 　(累計利息：4,920,018元) ◎每月利息（不含未陳報利率債權）：27,898元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 ．113.03.15、113.07.01申請列印（消債調卷，第27-32頁；消債更卷，第29-34頁、第45-48頁、第193-196頁）　　 【金融機構債權人查報債權函】 ．華南銀行　　　113.05.08、113.07.05陳報狀（消債調卷，第117-125頁；消債更卷，第119-123頁） ．合作金庫　　　113.07.04陳報狀（消債更卷，第111-117頁） ．第一銀行　　　113.07.08陳報狀（消債更卷，第135-145頁） ．滙豐銀行　　　113.07.04陳報狀（消債更卷，第99-101頁） ．元大銀行　　　113.07.04陳報狀（消債更卷，第103-109頁） ．星展銀行　　　113.07.09陳報狀（消債更卷，第147-151頁） 【非金融機構債權人查報債權函】 ．台新資產公司　113.05.02、113.07.10陳報狀（消債調卷，第63-79頁；消債更卷，第153-171頁） ．台灣金聯公司　113.05.06、113.07.12陳報狀（消債調卷，第81-103頁；消債更卷，第175-190頁） ．富邦資產公司　113.05.07、113.07.05陳報狀（消債調卷，第107-115頁；消債更卷，第125-133頁） 【附表二】 【債務人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 1 土地地號：臺南市○○區○○○段000號 ．房地總面積：3,206(㎡)／持分比例：0.16339(公同共有) ．持分現值金額：89,053元 （旱／3,206㎡／114.01公告現值170元/㎡） （公同共有6548/40075，持分現值89,053元） 無 無 動力交通工具 機車：無 無 無 汽車：無 無 無 金融機構存款 1 ．立帳行庫：東山郵局(700)／帳號：0000000-0000000 ．存款餘額：324元（113.06.21） 無 無 集保有價證券 無 無 無 商業保單 【人壽保險】 1 南山人壽／南山康樂限期繳費終身壽險（附約健康、傷害險從略） ．契約生效日：85.07.09／保單價值：72,178元 無 無 2 南山人壽／不分紅康順終身壽險（附約健康險從略） ．契約生效日：96.09.21／保單價值：26,905元 無 無 3 南山人壽／新終身醫療保險（附約從略） ．契約生效日：103.05.06／保單價值：0元 無 無 4 國泰人壽／萬代福２１１（附約傷害險從略） ．契約生效日：82.08.07／保單價值：26,970元 無 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 無 債權 無 無 無 其他高價財產 無 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.19、113.07.05列印。消債調卷，第25頁；消債更卷，第19頁、第223頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.04.15列印。消債調卷，第21-23頁；消債更卷，第21-23頁、第225-233頁） 【其他資料】 ．債務人陳報財產（113.04.12、113.06.11遞狀。消債調卷，第15頁；消債更卷，第25頁） ．本院民事紀錄科查詢表（查無受理卓志誠(Z000000000)拋棄繼承或限定繼承事件。113.06.20詢，消債更卷，第87-91頁） ．勞動部勞工保險局查復函（聲請人一次請領勞保老年給付試算。113.07.02函。消債更卷，第97頁） ．債務人陳報中華郵政存摺及交易明細（113.07.18遞狀。消債更卷，第199-201頁） ．中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（13.07.03列印。消債更卷，第203-206頁） ．國泰人壽 保單帳戶價值一覽表（113.04.11列印。消債更卷，第207頁） ．南山人壽 保單價值準備金一覽表（113.04.11列印。消債更卷，第209頁） 【附表三】 【債務人收入表】（聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案執行 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 給付單位： 給付金額 1 ○○○○貓舍 ．期間：111.04-113.04 ．薪資：約24,500元/月 ．聲請前兩年總所得：588,000元 無 政府補助金 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.19、113.07.05列印。消債調卷，第25頁；消債更卷，第19頁、第223頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.04.15列印。消債調卷，第21-23頁；消債更卷，第21-23頁、第225-233頁） 【其他資料】 ．債務人陳報收入（113.04.12、113.06.11遞狀。消債調卷，第15頁；消債更卷，第25頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.04.10列印。消債調卷，第33-34頁；消債更卷，第17-18頁） ．債務人陳報○○○○貓舍薪資袋（113.04.12遞狀。消債調卷，第35-36頁；消債更卷，第43-44頁） ．臺南市政府社會局查復函（債務人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格，未領相關低收、身障、婦幼補助。113.09.16函，消債更卷，第235頁）　 【附表四】 【債務人支出表－必要支出與必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ㈠民法第1114 條（扶養親屬）： 　①配偶：謝○珊 　②直系血親（直系血親）：❶卓○諒（父）、❷卓謝○對（母）、❸卓○宥（子，96.07）、❹卓○芯(女，104.11) 　③同居之配偶父母：無 　④兄弟姊妹（旁系二親等血親）：卓○利（弟） 　⑤家長家屬：（未據填寫陳報） ㈡社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　（配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）。 　①配偶：謝○珊 　②直系血親（直系血親）：❶卓○諒（父）、❷卓謝○對（母）❸卓○宥（子）、❹卓○芯(女) 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）：卓○利（弟） 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7076元/月 ．膳食 （未陳報） ．居住 自有房屋／現居住處：（未陳報） 共同居住者： （未陳報） 水電支出：（未陳報） ．交通 （未陳報） ．醫療 （未陳報） ．電信費 （未陳報） ．生活用品費 （未陳報） 各類稅捐 項目 ．國稅 （僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料） ．地方稅 （未陳報） 社會保險保費 ．勞保職保：○○區漁會 ．113.01.01投保，投保金額：27,470元 ．投保年資：24年158日　　 ．全民健保：○○區漁會 ．95.10.26投保，投保金額：27,470元 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 卓○宥(子) 2,500元/月 ．債務人負擔比率1/2 ．共同義務人：謝○珊(1/2) 無 卓○芯(女) 2,500元/月 ．債務人負擔比率1/2 ．共同義務人：謝○珊(1/2) 無 資料來源 【政府機關資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.19、113.07.05列印。消債調卷，第25頁；消債更卷，第19頁、第223頁） ．108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.04.15列印。消債調卷，第21-23頁；消債更卷，第21-23頁、第225-233頁） ．受扶養人112年度綜合所得稅各類所得資料清單（卓○宥。113.07.05列印。消債更卷，第215頁） ．受扶養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單（卓○宥。113.07.05列印。消債更卷，第217頁） ．受扶養人112年度綜合所得稅各類所得資料清單（卓○芯。113.07.05列印。消債更卷，第219頁） ．受扶養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單（卓○芯。113.07.05列印。消債更卷，第221頁） 【其他資料】 ．債務人陳報支出（113.04.12、113.06.11遞狀。消債調卷，第15頁；消債更卷，第25頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.04.10列印。消債調卷，第33-34頁；消債更卷，第17-18頁） ．債務人、受扶養人戶籍謄本（113.04.10列印。消債更卷，第37-41頁、第211-214頁）　 ．勞動部勞工保險局查復函(聲請人一次請領勞保老年給付試算。113.07.02函。消債更卷，第97頁) ．中央健康保險署－南區業務組 保險對象加保明細表（113.07.04列印。消債更卷，第197頁） ．臺南市政府社會局查復函（債務人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格，未領相關低收、身障、婦幼補助。113.09.16函，消債更卷，第235頁）　　　　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國114年1月9日下午5時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　　 附錄 消費者債務清理條例（修正日期：民國 110 年 06 月 16 日） 第 一 章 總則 　第 一 節 通則 　第 1 條 　．為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。 　 　第 2 條 　．本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。 　．前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。 　．前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　　　 　第 3 條 　．債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。　 　　 　第 5 條 　．更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。 　．不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。 　第 9 條 　．法院應依職權調查必要之事實及證據，並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。 　．法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問，得不公開。 　第 12 條 　．法院裁定開始更生或清算程序後，非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意，債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前，已依第十九條規定為保全處分者，亦同。 　．更生或清算聲請之撤回，應以書狀為之。 　．第一項債權人自撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人 　第 16 條（節錄第1 、4 、5 項） 　．法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。 　．法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。 　．法院裁定開始更生或清算程序後，未選任監督人或管理人，亦未命司法事務官進行更生或清算程序者，除別有規定外，有關監督人或管理人之職務，由法院為之。 第 二 章 更生 　第 一 節 更生之聲請及開始 　第 42 條 　．債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。 　．前項債務總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　 　第 43 條 　．債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。 　．前項債權人清冊，應表明下列事項： 　　一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類。 　　二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。 　　三、自用住宅借款債權。 　．有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時，應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。 　．第二項第三款之自用住宅指債務人所有，供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅，應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金，包括取得住宅基地或其使用權利之資金，以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。 　．第一項債務人清冊，應表明債務人之姓名或名稱及地址，各債務之數額、原因、種類及擔保。 　．第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件： 　　一、財產目錄，並其性質及所在地。 　　二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。 　　三、收入及必要支出之數額、原因及種類。 　　四、依法應受債務人扶養之人。 　．債務人就前項第三款必要支出所表明之數額，與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同。 　　　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　　 　第 44 條 　．法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。 　 　第 45 條 　．法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　．前項裁定不得抗告，並應公告之。 　第 46 條 　．更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之： 　　一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。 　　二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。 　　三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。 　第 47 條（節錄第1 項公告事項） 　．法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公告之： 　　一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。 　　二、選任監督人者，其姓名、住址；監督人為法人者，其名稱、法定代理人及事務所或營業所。 　　三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權；未選任監督人者，應向法院為之；其有證明文件者，並應提出之。 　　四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。 　　五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。 　　六、召集債權人會議者，其期日、處所及應議事項。 　第 48 條 　．法院裁定開始更生程序後，就債務人之財產依法應登記者，應通知該管登記機關為登記。 　．法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。 　第 二 節 更生之可決及認可 　第 53 條 　．債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。 　．更生方案應記載下列事項： 　　一、清償之金額。 　　二、三個月給付一次以上之分期清償方法。 　　三、最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議，或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者，得延長為八年。 　．普通保證債權受償額未確定者，以監督人估定之不足受償額，列入更生方案，並於債權人對主債務人求償無效果時，按實際不足受償額，依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者，準用第三十六條第一項至第四項規定。 　．債務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程序。 　．債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項，無法為完全之陳述或表明者，法院裁定開始更生程序後，債務人於必要時，得向直轄市或縣（市）政府申請協助作成更生方案。 　．前項申請之程序及相關辦法，由司法院會同行政院定之。 　 　第 55 條 　．下列債務，非經債權人之同意，不得減免之： 　　一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。 　　二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。 　　三、債務人履行法定扶養義務之費用。 　．前項未經債權人同意減免之債務，於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人仍應負清償責任。 　　　 　第 56 條 　．債務人有下列情形之一者，法院得裁定開始清算程序： 　　一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。 　　二、不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行。　 　　 　第 59 條 　．債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。 　．計算前項債權，應扣除劣後債權。 　．更生方案定有自用住宅借款特別條款者，該借款債權人對於更生方案無表決權。 　第 60 條 　．法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。 　．同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。 　．前條第二項、第三項規定，於前項情形準用之。　 　　 　第 63 條 　．有下列情形之一者，除有第十二條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案： 　　一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。 　　二、更生程序違背法律規定而不能補正。 　　三、更生方案違反法律強制或禁止規定，或有背於公共秩序、善良風俗。 　　四、以不正當方法使更生方案可決。 　　五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。 　　六、更生方案定有自用住宅借款特別條款，而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。 　　七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。 　　八、更生方案無履行可能。 　　九、債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重大。 　．前項第五款所定債權總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　．第六十一條第二項規定，於第一項情形準用之。 　 　第 64 條 　．債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。 　．有下列情形之一者，法院不得為前項之認可： 　　一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 　　二、有前條第一項各款情形之一。 　　三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 　　四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。 　．計算前項第三款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。 　．法院為第一項認可裁定前，應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述意見之機會。 　　 　第 64-1 條 　．下列情形，視為債務人已盡力清償： 　　一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。 　　二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　 　第 65 條 　．法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。 　．對於不認可更生方案之裁定提起抗告者，前項開始清算程序之裁定，並受抗告法院之裁判。 　．第一項裁定確定時，始得進行清算程序。 　 　第 66 條 　．更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後，應依職權付與兩造確定證明書。　 第 四 章 附則 　第 151 條 　．債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。 　．債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。 　．第四十三條第二項、第五項至第七項規定，於前項情形準用之。 　．債權人為金融機構者，於協商或調解時，由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者，不在此限。 　．債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者，應提出債權說明書予債務人，並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。 　．債務人請求協商或聲請調解後，任一債權金融機構對債務人聲請強制執行，或不同意延緩強制執行程序，視為協商或調解不成立。 　．協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。 　．第七十五條第二項規定，於前項但書情形準用之。 　．本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則（民國 108 年 01 月 17 日） 第 3 條 ．本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。 ．債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 ．本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元，應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 ．債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債權種類，應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債務種類，應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄，係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者，宜併予表明。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人，除應記載該受扶養人外，尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 ．債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2025-01-09

TNDV-113-消債更-276-20250109-2

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第268號 聲 請 人 即 債務人 黃佩芬 代 理 人 王裕鈞律師（法扶律師） 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人黃佩芬自民國114 年1 月9 日下午5 時起開始更生程序， 並由司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、程序部分 　㈠聲請人即債務人以下列事由，主張符合債務清理條例（下稱 【消債條例】）規定聲請更生要件，於民國113 年6 月4 日 （日期下以「00.00.00」格式）聲請更生：①其居住本院管 轄區域，累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣（下同）1200萬元，未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。③其已於113.03.29依消債條例第151條規定，於 本院聲請向金融機構等債權人進行前置調解，惟於113.05 　　.22調解不成立（本院113 年度南司消債調字第251號）。 　㈡聲請程序合法之認定 　 ⒈聲請人居住本院轄區，就聲請更生債務未經清算或破產，已 經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調解之程序 要件，經調閱前置調解卷宗核對無誤，是聲請人本件聲請 更生之程序，與消債條例第5、42條、第151 條第1、7項規 定相符。 　 ⒉消債條例第151 條第7、9項之協商毀諾不可歸責認定 　 ⑴聲請人前於95.08.04向最大債權金融機構協商債務清償方案 ，合意就積欠安泰商業銀行股份有限公司（最大債權銀行 ，下稱【安泰銀行】）等11間銀行之債務總額205 萬0607 元約定自95.10.10起以「總期數120 期（即10年），年利 率0%、每期償還1 萬7088元；有擔保債務部分依原契約履 行」之清償方案還款，於繳付14期後，於97.01.10經最大 債權人安泰銀行通報毀諾。 　⑵本件聲請人就毀諾原因提出說明，稱其於協商成立後，因失 業頓失收入來源，致無力繼續履行協商條件。本院參酌聲請 人勞健保加保紀錄，皆於97.07 間自○○○企業有限公司退保 ，且至101.06方重新復保，綜合上開事證，應可推定聲請人 係出於失業後經濟能力無法負擔清償方案所致，而符合消債 條例第151 條第7 項後段之不可歸責事由。 二、聲請意旨略以： 　　聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務，聲請人任職於 ○○○企業有限公司擔任會計，每月收入約2 萬7000元，名下 無財產，需與2 位胞弟共同扶養母親（黃李○蘭，現年73歲 ），每月收入於扣除自己生活與扶養母親必要支出，已無能 力清償附表一之債務，符合本條例第3 條聲請更生規定，經 聲請人依消債條例規定聲請與金融機構與非金融機構債權人 調解，未達成調解，而聲請人無消債條例第46條規定之應駁 回更生聲請之事由，爰依本條例規定，聲請：准予裁定開始 更生程序。 三、本院判斷： 　㈠准許更生之審查基準 　⒈消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序（更生）」或 「清算型債務清理程序（清算）」清理債務，藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全 社會經濟發展（第1 條立法理由）。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於，究應依更生或清算程序清理債務，係由債務 人依自身情形（例如：經濟狀況、收入情形等），選擇為更 生或清算之聲請（第3 條立法理由）。 　⒉准予開始更生之要件 　⑴債務人得否依本條例進行更生，僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格（第1 至3 條；本條例施行細則第3 條）、 聲請更生債務種類與數額符合本條例規定（第42條），於遵 守本條例規定之聲請程序（管轄、前置程序、聲請程式）， 經法院審查確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」實質要件，且無第46條之應駁回更生聲請事由 者，即應准許進行更生程序。 　⑵至於，關於更生程序開始後，是否能提出更生方案（第53條 ）、更生方案能否通過債權人可決（第61條）與法院認可（ 第62至64條）、更生方案將來是否履行（第73條第1 項前段 ）與無法履行能否獲裁定免責（第75條）、更生開始後是否 發生依法轉換為清算程序之可能性（第53條第4 項、第56條 、第61條、65條、第74條第2 項），均非判斷是否開始更生 程序之考量要件，而屬更生程序開始後依程序進行狀況始能 判斷之事由。 　⒊債務人清償能力之認定 　⑴就本條例第3 條「不能清償債務或有不能清償之虞」之更生 實質要件：①所謂「不能清償」，指債務人欠缺清償能力， 對於已屆清償期之債務，均處於全部不能清償之客觀狀態。 ②所謂「不能清償之虞」，指依債務人清償能力，就現在或 即將到期之債務，有高度不能清償之蓋然性或可能性。（司 法院民事廳99.11.29廳民二字第0990002160號檢附第二屆司 法事務官消債問題研討第4 號研討意見，下稱【第4 號研討 意見】、99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第 5 號研討意見，下稱【第5 號研討意見】）。 　⑵前述債務人之「清償能力」，包括其財產、信用、勞力技術 、與其他經濟來源，而非僅限於其中一項，除須總合判斷始 能認定清償能力外，並應與債務額為比對，始能判斷債務人 是否符合開始更生之實質要件（第4 、5 號研討意見）。又 債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（第4 號研討意見）。 　⑶如債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之 年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚 未達不能清償債務或有不能清償之虞。但如綜合判斷債務人 之資產、信用及勞力後，債務人須30年始能清償債務，即應 認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（第5 號研究 意見）。 　⑷就債務人需亟長期（如前述30年期間）始能清償債務，於消 債條例可認定債務人無清償能力，係因於本條例之更生程序 債務人以其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12 00萬元為要件（第42條第1 項），於聲請更生與清算提出之 債權人清冊均須計算載明「有擔保權或優先權之財產及其權 利行使後不能受滿足清償之債權數額」（第43條第2 項第2 款、第81條第2 項第2 款），而更生除本條例別有規定（如 自用住宅借款特別條款）或經該債權人同意外不影響有擔保 或有優先權之債權人之權利（第68條）、於裁定清算程序開 始前之擔保物權有別除權（第112 條），是更生、清算均係 以債務人財產扣除負債後以其信用及勞力能否清償無擔保債 務為其清償能力之判斷標準，而無擔保債務之清償擔保，繫 於債務人本人之所得與信用能力，如償還期間過長，亟易發 生所得與信用能力變化致無法清償債務之狀況，此與消費金 融市場常見之以不動產抵押之20-30 年清償期之有擔保長期 房貸借款性質不同（該等有擔保長期債權，通常多有逾債權 金額之高額不動產為該債權擔保，而降低長期放款成為呆帳 風險），是消債條例就更生方案之最終清償期亦以6 年為原 則（第53條第2 項第3 款）。故如債務人經計算後就無擔保 債務可能需長達十數年以上期間始能清償完畢，即可認屬無 清償能力。 　⑸另就債務清償方式，民法第323 條就債務清償定有清償順次 （先抵充費用，次充利息，次充原本），而利息債務係就原 本依利率定期發生，是於認定債務人清償能力時，應依利息 債務定期發生性，於債務人之既有財產外，與債務人每月所 得為動態考量，如債務人之既有財產無法償還現有債務（含 原本、利息、違約金與費用），而其每月所得於扣除必要支 出與必要生活費用後之餘額，已不足清償每月所生利息、或 雖可償還利息但所餘金額顯無法或清償相當期間始能償至債 務原本而需亟長期間始能清償完畢，依前述說明，即應認債 務人已有不能清償債務或有不能清償之虞之狀態，而符合更 生要件。　　 　⒋必要支出與必要生活費用之認定基準 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第3 款（本段下稱【債務人必要支出】）規定，應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」，就必要 支出部分，依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定，除包 含消費支出外，併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出，原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據，惟第本條第7 項另規定就本款必要支出數額，如與 依本條例第64條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄 市政府公告當地區每人每月最低生活費」（下稱【政府公告 最低生活費】）之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必 要生活費用數額（下稱【本條例最低生活費】）相符者，即 無庸就本款債務人必要支出為原因、種類與證據之載明。 　⑵依上開法令規定，消債條例之債務人必要支出，原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費，係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定（詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html），是政府公告最低生活費 ，係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。 　⑶基於本條例第43條第6 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式（政府公告最低生活費 ×1.2），應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者，除法定扶養費用支出部分外（本條第 7 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內）， 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算，而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用（亦即，債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張，即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 ）。 　⒌債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算 　⑴債務人聲請更生，依本條例第43條（本段下稱【本條】）第6 項第4 款規定，應記載「依法應受債務人扶養之人」，並 於同條第7 項將第64條之2 第2 項之「受扶養者之必要生活 費用」指為本條第6 項第3 款之債務人必要支出，參照本條 例將法定扶養費規定為更生方案中非經受扶養人同意不得減 免之債務（第55條）、更生方案可否認已盡力清償、是否認 可更生方案、延長更生方案履約期限之計算債務人履約能力 之扣除項（第64條第2 項第4 款、第64條之2 、第75條第1 項），自應將債務人法定扶養義務費用計入作為認定債務人 清償能力之計算項內。 　⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」，是債務人所 列之受扶養人，除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係（民 法第1114條至第1116條之2 ）外，更需符合民法第1117條之 扶養要件（直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件，其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件），而 應由債務人就該等事實為證明，如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明，自不能認列有該受扶養人與費用。 　⑶就債務人應負擔之扶養費用認定，依本條例第43條第6、7項 規定，亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算（如以本條項計算，則 亦不得再計入非消費性支出，理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明）。 　㈡本件聲請人清償能力之認定 　⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊，由本院依第9 、44條規定，向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果，查如附表一至四所載（附表一：債務人債 務表。附表二：債務人財產目錄。附表三：債務人收入表。 附表四：債務人支出表－必要支出與必要生活費用）。 　⒉依上開資料，聲請人為本條例第1 、2 條所指之負債務之消 費者，就附表一之無擔保無優先權債務，至裁定開始更生程 序前1 日之本金利息總額未逾1200萬元（依各債權人查報之 本金與利息總額為672 萬3956元，依本金每月所生利息估算 ，自本件裁定日尚未逾1200萬元），其本金每月所生利息共 2 萬6838元（不含未陳報利率債權）。 　⒊依聲請人月收入（約2 萬7000元）扣除其本人之本條例最低 生活費（1 萬7076元 /月），每月餘額約9924元，其尚有母 親須扶養，每月實際支出為約3500元，扣除後每月餘額僅剩 6424元，每月收入餘額顯已無力支付本件債務本金所生之每 月利息。而其名下僅有微薄存款，並無其他財產，顯亦無法 償付本件債務。是可認聲請人就附表一之債務，已有本條例 第3 條之不能清償債務或有不能清償之虞情形，而符合進行 清算程序之實質要件。 　㈢綜上所述，聲請人聲請更生，經審核聲請程式符合要件，亦 具備消債條例第3 條之依更生程序清理債務之實質要件，且 無本條例第46條規定之應駁回更生事由，是聲請人聲請，應 予准許。 四、本件聲請人聲請更生，應予准許，爰依消債條例第45條規定 裁定如主文並為公告，並依本條例第16條規定，命司法事務 官進行更生程序，另依本條例第47、48條規定公告法定事項 並通知相關機關。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　消債法庭　法　官　陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 ．本法第43條第2項、第81條第2項 ．施行細則第21條第1項　 債權人 原因 債權內容 擔保權／ 優先權 執行名義／ 強制執行 金融機構債權人 1 台北富邦銀行 信用卡 ．本金：68,007元 ．利息：192,937元 　①96.12.29-104.08.31(利率19.69%)：102,832元 　②104.09.01-113.06.28(利率15%)：90,105元 ．程序費用：1,682元 ◎至陳報日(113.07.05)累計金額：262,626元　 ◎每月利息：850元 無 【嘉院】 ．113司執君11229 　號債權憑證 2 國泰世華銀行 信用卡 ．本金：109,877元 ．利息：303,937元 　①97.05.12-104.08.31(利率19.7%)：158,222元 　②104.09.01-113.07.01(利率15%)：145,715元 ．期前利息：6,483元 ．程序費用：1,931元 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：422,228元　 ◎每月利息：1,373元 無 【嘉院】 ．102司執君9612號 　債權憑證 信用貸款 ．本金：17,598元 ．利息：43,617元 　97.08.14-113.07.01(利率15.595%) ．違約金：8,723元 　97.08.14-113.07.01(利率3.119%) ．程序費用：1,000元 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：70,938元　 ◎每月利息：229元 無 【本院】 ．112司執亮127078 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：493,166元 ◎每月利息：1,602元 3 兆豐銀行 信用卡 ．本金：65,906元 ．利息：188,305元 　①期前利息：2,083元 　②97.01.27-104.08.31(利率19.71%)：98,553元 　③104.09.01-113.07.08(利率15%)：87,669元 ．執行費用：400元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.10)累計金額：255,111元　 ◎每月利息：824元 無 【北院】 ．112司執午139363 　號債權憑證 4 元大銀行 信用卡 ．本金：169,117元 ．利息：479,430元 　①97.01.04-104.08.31(利率19.71%) 　②104.09.01-113.06.27(利率15%) ．違約金：11,100元 　97.01.04-100.02.09（300元/月) ．程序費用：2,361元 ◎至陳報日(113.07.03)累計金額：662,008元　 ◎每月利息：2,114元 無 【嘉院】 ．98司執毅29135號 　債權憑證 現金卡 ．本金：47,434元 ．利息：133,420元 　①97.03.25-104.08.31(利率20%) 　②104.09.01-113.06.27(利率15%) ．程序費用：884元 ◎至陳報日(113.07.03)累計金額：181,738元　 ◎每月利息：593元 無 【本院】 ．111司執賢74568 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.07.03)累計金額：843,746元 ◎每月利息：2,707元 5 玉山銀行 信用卡 ．本金：102,751元 ．利息：106,466元 　106.07.30-113.07.08(利率15%) ．期前利息：202,172元 ．訴訟費用：2,940元 ◎至陳報日(113.07.11)累計金額：414,329元　 ◎每月利息：1,284元 無 【嘉院】 ．107司執東39544 　號債權憑證 6 凱基銀行 現金卡 ．本金：224,883元 ．利息：642,880元 　①96.12.29-97.02.01(利率18.25%)：3,935元 　②97.02.02-104.08.31(利率20%)：341,083元 　③104.09.01-113.06.27(利率15%)：297,862元 ．程序費用：2,799元 ◎至陳報日(113.07.02)累計金額：870,562元　 ◎每月利息：2,811元 無 【嘉院】 ．98司執利18285號 　債權憑證 7 台新銀行 信用貸款 ．本金：106,333元 ．利息：258,347元 　97.04.26-113.07.02(利率15.99%) ◎至陳報日(113.07.03)累計金額：364,680元　 ◎每月利息：1,417元 無 【本院】 ．112司促24769號 　支付命令 8 安泰銀行 信用貸款 ．本金：494,940元 ．利息：989,500元 　96.11.11-113.07.04(利率12%) ．違約金：5,473元 　①96.12.12-97.06.11(利率1.2%)：2,978元 　②97.06.12-97.09.11(利率2%)：2,495元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.11)累計金額：1,490,413元　 ◎每月利息：4,949元 無 【本院】 ．111司促6412號 　支付命令 9 第一銀行 紓困貸款 ．本金：103,793元 ．利息：3,555元 　111.08.19-113.06.27(利率1.845%) ．違約金：191元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.08)累計金額：108,039元　 ◎每月利息：160元 無 【本院】 ．112司促4836號 　支付命令 1-9合計總額 ．至陳報日累計金額：5,102,672元 　(累計本金：1,510,639元) 　(累計利息：3,342,394元) ◎每月利息：16,604元 非金融機構債權人 1 元大國際資產管理 信用卡 ．本金：79,435元 ．利息：187,467元 　①99.06.24-104.08.31(利率20%)：82,482元 　②104.09.01-113.06.20(利率15%)：104,985元 ．期前利息：11,544元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.15)累計金額：278,946元　 ◎每月利息：993元 無 現金卡 ．本金：54,048元 ．利息：127,553元 　①99.06.24-104.08.31(利率20%)：56,121元 　②104.09.01-113.06.20(利率15%)：71,432元 ◎至陳報日(113.07.15)累計金額：181,601元　 ◎每月利息：676元 無 信用卡 ．本金：76,948元 ．利息：215,623元 　①97.04.08-104.08.31(利率20%)：113,925元 　②104.09.01-113.06.20(利率15%)：101,698元 ◎至陳報日(113.07.15)累計金額：292,571元　 ◎每月利息：962元 無 ◎至陳報日(113.07.15)累計金額：753,118元 ◎每月利息：2,631元 2 第一金融資產管理 信用卡 ．本金：204,848元 ．利息：417,922元 　①101.02.01-104.08.31(利率19.97%)：146,597元 　②104.09.01-113.06.27(利率15%)：271,325元 ．期前利息：149,494元 ．執行費用：2,839元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.08)累計金額：775,603元　 ◎每月利息：2,561元 無 【本院】 ．126司執合97221 　號債權憑證 3 裕富數位資融 機車貸款 ．本金：268,125元 ．利息：78,395元 　111.08.31-113.06.27(利率16%) ．執行費用：2,154元 ．程序費用：1,000元 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：349,674元　 ◎每月利息：3,575元 ．801-QGC 　機車 ．債權人陳報無殘值 　改列無擔保債權 【嘉院】 ．112司執簡119號 　債權憑證 無擔保債 權（商品 分期） ．本金：107,250元 ．利息：29,619元 　111.10.07-113.06.27(利率16%) ．違約金：29,054元 　111.10.07-113.06.27(日利率0.043%) ．期前利息：145元 ．執行費用：863元 ．程序費用：500元 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：167,431元　 ◎每月利息：1,430元 無 【嘉院】 ．111司執弘54413 　號債權憑證 ◎至陳報日(113.07.04)累計金額：517,105元 ◎每月利息：5,005元 4 億豪管理公司 電信費 ．本金：8,926元 ．利息：4,764元 　102.11.01-113.07.01(利率5%) ◎至陳報日(113.07.10)累計金額：13,690元　 ◎每月利息：37元 無 5 台灣大哥大公司 電信費 ．未據陳報債權 ◎債務人陳報尚積欠14,936元 無 1-5合計總額 ．至陳報日累計金額：2,074,452元 　(累計本金：799,580元) 　(累計利息：1,071,343元) ◎每月利息：10,234元 以上債權 合計總額 ．至陳報日累計金額：7,177,124元 （累計本息：6,723,956元） 　(累計本金：2,310,219元) 　(累計利息：4,413,737元) ◎每月利息（不含未陳報利率債權）：26,838元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 ．113.02.21、113.07.10申請列印（消債調卷，第21-26頁；消債更卷，第31-36頁、第43-48頁、第297-306頁）　　 【金融機構債權人查報債權函】 ．台北富邦銀行　113.04.29、113.07.05陳報狀（消債調卷，第83-85頁；消債更卷，第155-160頁） ．國泰世華銀行　113.05.09、113.07.04陳報狀（消債調卷，第117-125頁；消債更卷，第131-153頁） ．兆豐銀行　　　113.04.29、113.07.10陳報狀（消債調卷，第87-98頁；消債更卷，第203-214頁） ．元大銀行　　　113.07.03陳報狀（消債更卷，第99-113頁） ．玉山銀行　　　113.07.11陳報狀（消債更卷，第253-263頁） ．凱基銀行　　　113.05.03、113.07.02陳報狀（消債調卷，第109頁；消債更卷，第85-97頁） ．台新銀行　　　113.04.18、113.07.03陳報狀（消債調卷，第69頁；消債更卷，第115-119頁） ．安泰銀行　　　113.04.26、113.05.21、113.07.11陳報狀（消債調卷，第81頁、第127-131頁；消債更卷，第000-0 　　　　　　　　00頁） ．第一銀行　　　113.07.08陳報狀（消債更卷，第161-169頁） 【非金融機構債權人查報債權函】 ．元大資產公司　113.05.09、113.07.15陳報狀（消債調卷，第111-115頁；消債更卷，第265-293頁） ．第一資產公司　113.04.29、113.07.08陳報狀（消債調卷，第99-108頁；消債更卷，第171-193頁） ．裕富公司　　　113.04.25、113.07.04陳報狀（消債調卷，第79頁；消債更卷，第121-129頁） ．億豪管理公司　113.04.25、113.07.10陳報狀（消債調卷，第71-77頁；消債更卷，第195-201頁） ．台灣大哥大　　未陳報債權計算書。 【附表二】 【債務人財產目錄】（聲請前二年內之財產資料） ．本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 ．施行細則第21條第2、3項　 財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 無 無 無 動力交通工具 機車：無 無 無 汽車：無 無 無 金融機構存款 1 ．立帳行庫：中埔後庄郵局(700)／帳號：0000000-0000000 ．存款餘額：4元（113.07.03） 無 無 集保有價證券 無 無 無 商業保單 【傷害保險】 1 台灣人壽／安心幸福團體一年定期傷害保險（附約從略） ．契約生效日：112.09.11／保險金額：100萬元 無 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 無 債權 無 無 無 其他高價財產 無 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.18列印。消債調卷，第27頁；消債更卷，第19頁） ．110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.03.18、113.07.01列印。消債調卷，第29-31頁；消債更卷，第21-23頁、第239頁） 【其他資料】 ．債務人陳報財產（113.03.29、113.06.04遞狀。消債調卷，第17頁；消債更卷，第25頁） ．債務人陳報中華郵政存摺及交易明細（113.07.10遞狀。消債更卷，第223-231頁） ．中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表(113.07.11列印。消債更卷，第309-311頁) ．本院債務人集保查詢報表(113.08.08列印。消債更卷，第313頁) 【附表三】 【債務人收入表】（聲請前2 年內資料） ．本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條第4 項　 種類 收入內容 另案執行 薪資類所得（薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費） 給付單位： 給付金額 1 ○○○企業有限公司 ．期間：111.03-113.03 ．薪資：約27,000元/月 ．聲請前兩年總所得：648,000元 無 政府補助金 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.18列印。消債調卷，第27頁；消債更卷，第19頁） ．110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.03.18、113.07.01列印。消債調卷，第29-31頁；消債更卷，第21-23頁、第239頁） 【其他資料】 ．債務人陳報收入（113.03.29、113.06.04遞狀。消債調卷，第17頁；消債更卷，第25頁） ．債務人陳報○○○企業有限公司薪資袋（113.03.29遞狀。消債調卷，第33頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.03.18列印。消債調卷，第35-36頁；消債更卷，第17-18頁） ．臺南市政府社會局查復函（債務人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格，未領相關低收、身障、婦幼補助。113.09.16函，消債更卷，第315頁） 【附表四】 【債務人支出表－必要支出與必要生活費用】 ．本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 ．施行細則第3 、4 條、第21條之1　 【債務人生活關係資料（特定親屬）】 ㈠民法第1114 條（扶養親屬）： 　①配偶：無 　②直系血親（直系血親）：❶黃李○蘭（母） 　③同居之配偶父母：無 　④兄弟姊妹（旁系二親等血親）：❶黃○德（弟）、❷黃○仁（弟） 　⑤家長家屬：（未據填寫陳報） ㈡社會救助法第5 條（戶籍內之家庭人口範圍） 　（配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人）。 　①配偶：無 　②直系血親（直系血親）：❶黃李○蘭（母） 　③兄弟姊妹（旁系二親等血親）：❶黃○德（弟）、❷黃○仁（弟） 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7076元/月 ．膳食 （未陳報） ．居住 自有房屋／現居住處：（未陳報） 共同居住者： （未陳報） 水電支出：（未陳報） ．交通 （未陳報） ．醫療 （未陳報） ．電信費 （未陳報） ．生活用品費 （未陳報） 各類稅捐 項目 ．國稅 （僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料） ．地方稅 （未陳報） 社會保險保費 ．勞保職保：現未投保 ．111.01.01退保，投保年資：14年169日 ．全民健保：臺南市南區區公所 ．111.01.01投保，保費：826元/月 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 ．本市113 年度每人每月最低生活費標準：1萬4230元/月 ．本法第64條之2 第1 項計算金額：1萬7076元/月（14,230×1.2=17,076） 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 黃李○蘭(母) 3,500元/月 ．債務人負擔比率1/3 ．共同義務人：黃○德(1/3)、黃○仁(1/3) 無 資料來源 【政府機關資料】 ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（113.03.18列印。消債調卷，第27頁；消債更卷，第19頁） ．110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（113.03.18、113.07.01列印。消債調卷，第29-31頁；消債更卷，第21-23頁、第239頁） ．全國財產稅總歸戶財產查詢清單（黃李○蘭。113.07.01列印。消債更卷，第237頁） ．111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（黃李○蘭。113.07.01列印。消債更卷，第233-235頁） 【其他資料】 ．債務人陳報支出（113.03.29、113.06.04遞狀。消債調卷，第17頁；消債更卷，第25頁） ．勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表（113.03.18列印。消債調卷，第35-36頁；消債更卷，第17-18頁） ．債務人、受扶養人戶籍謄本（113.03.18列印。消債更卷，第39-41頁） ．中央健康保險署－南區業務組 保險對象加保明細表（113.07.01列印。消債更卷，第219-221頁） ．臺南市政府社會局查復函（債務人自111.01迄今未列冊低收或中低收入戶或身心障礙資格，未領相關低收、身障、婦幼補助。113.09.16函，消債更卷，第315頁） 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國114年1月9日下午5時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　　　　 附錄 消費者債務清理條例（修正日期：民國 110 年 06 月 16 日） 第 一 章 總則 　第 一 節 通則 　第 1 條 　．為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。 　 　第 2 條 　．本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。 　．前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。 　．前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　　　 　第 3 條 　．債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。　 　　 　第 5 條 　．更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。 　．不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。 　第 9 條 　．法院應依職權調查必要之事實及證據，並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。 　．法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問，得不公開。 　第 12 條 　．法院裁定開始更生或清算程序後，非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意，債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前，已依第十九條規定為保全處分者，亦同。 　．更生或清算聲請之撤回，應以書狀為之。 　．第一項債權人自撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人 　第 16 條（節錄第1 、4 、5 項） 　．法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。 　．法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。 　．法院裁定開始更生或清算程序後，未選任監督人或管理人，亦未命司法事務官進行更生或清算程序者，除別有規定外，有關監督人或管理人之職務，由法院為之。 第 二 章 更生 　第 一 節 更生之聲請及開始 　第 42 條 　．債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。 　．前項債務總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　 　第 43 條 　．債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。 　．前項債權人清冊，應表明下列事項： 　　一、債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類。 　　二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。 　　三、自用住宅借款債權。 　．有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時，應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。 　．第二項第三款之自用住宅指債務人所有，供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅，應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金，包括取得住宅基地或其使用權利之資金，以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。 　．第一項債務人清冊，應表明債務人之姓名或名稱及地址，各債務之數額、原因、種類及擔保。 　．第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件： 　　一、財產目錄，並其性質及所在地。 　　二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。 　　三、收入及必要支出之數額、原因及種類。 　　四、依法應受債務人扶養之人。 　．債務人就前項第三款必要支出所表明之數額，與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同。 　　　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　　 　第 44 條 　．法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。 　 　第 45 條 　．法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　．前項裁定不得抗告，並應公告之。 　第 46 條 　．更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之： 　　一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。 　　二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。 　　三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。 　第 47 條（節錄第1 項公告事項） 　．法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公告之： 　　一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。 　　二、選任監督人者，其姓名、住址；監督人為法人者，其名稱、法定代理人及事務所或營業所。 　　三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權；未選任監督人者，應向法院為之；其有證明文件者，並應提出之。 　　四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。 　　五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。 　　六、召集債權人會議者，其期日、處所及應議事項。 　第 48 條 　．法院裁定開始更生程序後，就債務人之財產依法應登記者，應通知該管登記機關為登記。 　．法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。 　第 二 節 更生之可決及認可 　第 53 條 　．債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。 　．更生方案應記載下列事項： 　　一、清償之金額。 　　二、三個月給付一次以上之分期清償方法。 　　三、最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議，或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者，得延長為八年。 　．普通保證債權受償額未確定者，以監督人估定之不足受償額，列入更生方案，並於債權人對主債務人求償無效果時，按實際不足受償額，依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者，準用第三十六條第一項至第四項規定。 　．債務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程序。 　．債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項，無法為完全之陳述或表明者，法院裁定開始更生程序後，債務人於必要時，得向直轄市或縣（市）政府申請協助作成更生方案。 　．前項申請之程序及相關辦法，由司法院會同行政院定之。 　 　第 55 條 　．下列債務，非經債權人之同意，不得減免之： 　　一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。 　　二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。 　　三、債務人履行法定扶養義務之費用。 　．前項未經債權人同意減免之債務，於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人仍應負清償責任。 　　　 　第 56 條 　．債務人有下列情形之一者，法院得裁定開始清算程序： 　　一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。 　　二、不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行。　 　　 　第 59 條 　．債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。 　．計算前項債權，應扣除劣後債權。 　．更生方案定有自用住宅借款特別條款者，該借款債權人對於更生方案無表決權。 　第 60 條 　．法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。 　．同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。 　．前條第二項、第三項規定，於前項情形準用之。　 　　 　第 63 條 　．有下列情形之一者，除有第十二條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案： 　　一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。 　　二、更生程序違背法律規定而不能補正。 　　三、更生方案違反法律強制或禁止規定，或有背於公共秩序、善良風俗。 　　四、以不正當方法使更生方案可決。 　　五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。 　　六、更生方案定有自用住宅借款特別條款，而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。 　　七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。 　　八、更生方案無履行可能。 　　九、債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重大。 　．前項第五款所定債權總額，司法院得因情勢需要，以命令增減之。 　．第六十一條第二項規定，於第一項情形準用之。 　 　第 64 條 　．債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。 　．有下列情形之一者，法院不得為前項之認可： 　　一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 　　二、有前條第一項各款情形之一。 　　三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 　　四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。 　．計算前項第三款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。 　．法院為第一項認可裁定前，應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述意見之機會。 　　 　第 64-1 條 　．下列情形，視為債務人已盡力清償： 　　一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。 　　二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。　 　第 64-2 條 　．債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。 　．受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。 　．前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。 　　 　第 65 條 　．法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。 　．對於不認可更生方案之裁定提起抗告者，前項開始清算程序之裁定，並受抗告法院之裁判。 　．第一項裁定確定時，始得進行清算程序。 　 　第 66 條 　．更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後，應依職權付與兩造確定證明書。　 第 四 章 附則 　第 151 條 　．債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。 　．債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。 　．第四十三條第二項、第五項至第七項規定，於前項情形準用之。 　．債權人為金融機構者，於協商或調解時，由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者，不在此限。 　．債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者，應提出債權說明書予債務人，並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。 　．債務人請求協商或聲請調解後，任一債權金融機構對債務人聲請強制執行，或不同意延緩強制執行程序，視為協商或調解不成立。 　．協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。 　．第七十五條第二項規定，於前項但書情形準用之。 　．本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則（民國 108 年 01 月 17 日） 第 3 條 ．本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動。 ．債務人為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 ．本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元，應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 ．債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債權種類，應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址，有住居所不明者，應表明其最後住居所及不明之意旨；所表明之債務種類，應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄，係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者，宜併予表明。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 ．債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額，係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 ．債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人，除應記載該受扶養人外，尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 ．債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2025-01-09

TNDV-113-消債更-268-20250109-2

消債職聲免
臺灣桃園地方法院

免責

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第122號 聲 請 人 即 債務人 蕭文章 代 理 人 許書瀚律師（法扶律師） 上列聲請人因消費者債務清理條例免責事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人甲○○應不免責。 　　理　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。參其立法目的，乃在使經濟 上陷於困境之消費者，於藉債務清理程序調整與債權人之權 利義務關係後，得謀求其經濟生活之重建，並促進整體社會 經濟健全發展之步調，從而基於前開最終保障債務人生存權 之精神，於終止或終結清算程序之裁定確定後，除例外合乎 消債條例第133條、第134條等應不予免責之情節外，即應以 裁定免除其債務。 二、聲請人即債務人前因有不能清償債務之情事，於民國108年1 2月27日向本院具狀聲請調解，嗣經司法事務官於109年2月5 日調解不成立，聲請人聲請更生，經本院以109年度消債更 字第161號裁定自109年10月16日上午10時開始更生程序，由 司法事務官以109年度司執消債更字第362號進行更生程序， 嗣因債務人所提更生方案未獲債權人會議可決，且因本院認 其有消債條例第63條第1項第9款應裁定不認可更生方案之事 由，而未依消債條例第64條第1項逕予裁定認可其更生方案 ，依消債條例第61條第1項，應由法院裁定開始清算，由本 院111年度消債清字第25號裁定自111年11月16日上午10時開 始清算程序，並移由司法事務官以111年度司執消債清字第1 15號進行清算程序。又債務人開始清算後名下財產有全球、 國泰、台灣人壽保單、財產交易所得218,204元、西元2016 年份汽車乙部，除汽車經司法事務官認無處分實益發還債務 人外，保單業經本院逕向保險公司行解繳分配程序，解繳金 額共新臺幣（下同）22,282元，本院司法事務官依消債條例 第127條第1項於113年4月30日以本院111年度司執消債清字 第115號裁定終結清算程序等情，經調取上開108年度消債調 字第804號（下稱調解卷）、109年度消債更字第161號（下 稱消債更卷）、109年度司執消債更字第362號（司執消債更 卷）、111年度消債清字第25號（下稱消債清卷）、111年度 司執消債清字第115號（下稱司執消債清卷）等案卷查核屬 實。本院所為終結清算程序之裁定既已確定，依首揭消債條 例規定，法院應審酌聲請人是否有消債條例第133條、第134 條所定應為不免責裁定之情形。 三、又本院已於113年4月30日以桃院增星111年度司執消債清字 第115號函通知聲請人及相對人就聲請人應否免責乙事表示 意見，聲請人具狀表示應予免責（司執消債清卷第483至489 頁），相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司、臺灣銀行股 份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司均具狀表示不 同意聲請人免責（司執消債清卷第491、493至495、499頁、 本院卷第25、29至31、39頁），表示因聲請人明知已向本院 聲請更生，卻於聲請更生後將聲請人所有之桃園市○鎮區○○ 段0000地號土地及其上同段524建號建物（下稱系爭房地） 於聲請更生後，將系爭房地以買賣為原因移轉登記予第三人 ，且依聲請人110年1月28日民事陳報狀所載，系爭房地賣得 總價620萬元，其中清償無擔保債權人合迪股份有限公司37 萬8000元（約占其債權額74％），清償臺灣中小企業銀行股 份有限公司20萬元（約占其債權額43％），部分債權人之受 清償比例顯然高於其餘債權人，又拒絕提出財產交易所得21 8,204元等值現金到院分配，應認本件已符合消債條例第134 條第2、6、8款所定之情形，並請本院依權責調查是否有消 債條例第133條及第134條其他款之情事。 四、經查：　 （一）聲請人有消債條例第133條所定應不予免責之事由： 　 1、按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開 始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作 為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例 第78條第1項定有明文。由其文義可知，在適於清算程序 之情形下，清算程序之始點，得提前至裁定開始更生時。 更生程序係重建型債務清理程序，為保障普通債權人於更 生程序之受償額，依消債條例第64條第2項第3款規定，若 無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更 生程序時，依清算程序所得受償之總額，法院不得認可更 生方案。此即清算價值保障原則，保障債權人不至受比依 清算程序受償更不利之地位。基此，債務人於裁定開始更 生程序時，係有薪資固定收入，若債務人係聲請清算而開 始清算程序，依消債條例第133條規定可能受不免責之裁 定，需繼續清償債務達消債條例第141條規定數額後，始 得再聲請裁定免責。惟於更生轉換清算程序之情形，若認 定債務人有無薪資等固定收入之時點，不得提前至裁定開 始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受 較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保 障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類 提案第40號研討結果參照）。準此，為貫徹消債條例第13 3條避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能 力者，利用薪資等固定收入清償債務而受免責，以保障債 權人可受最低清償之立法目的，債務人於更生轉清算程序 之情形，認定有無薪資等固定收入之時點應提前至裁定開 始更生程序之時。揆諸前揭說明，自應以本院裁定債務人 開始更生時（即109年10月16日）起至裁定免責前之期間 ，綜合考量認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固 定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額後仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲 請更生前2年間（即自106年12月27日起至108年12月26日 止），可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者必要生活 費用之餘額，判斷債務人有無清償能力，及有無濫用清算 程序之情節，而決定應否為債務人不免責之裁定。　 　 2、按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人釋明 更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍 內，不受最低數額限制；債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋 庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2 第1項、第2項、第3項前段、消債條例施行細則第21條之1 第3項分別定有明文。　 　 3、查聲請人自本院裁定開始更生程序迄今（即自109年10月16日至113年12月止），聲請人陳報自108年3月起在水牛城商行上班，每月收入約4萬元，並提出收入證明切結書為憑（消債更卷第126頁），核與本院111年度消債更字第362號裁定認定之數額及薪資單大致相符（本院卷第101至102頁），至110年5月離職，當月薪資2,2000元，110年6月迄今在日翊派遣至全勤事業股份有限公司上班，依薪資表計算平均每月薪資為42,720元【計算式：（43683＋515509＋423367）÷23＝42720，元以下四捨五入】（本院卷第85至87頁），並附切結書為憑（本院卷第83頁），另自111年5月開始領有4,000元房租補助，111年10月至112年6月房租補助增為5,600元，112年10月起迄今租金補助每月4,000元，另111年領有防疫補助與理賠共167,520元，113年領有保險理賠8,540元，上開薪資與保險理賠及補助等核與聲請人陳報帳戶存摺影本及租金補貼核定函與查詢結果相符（司執消債清卷第105頁至119頁、本院卷第103至165、167至172頁）。 是聲請人自裁定更生後迄今總收入為2,445,420元（計算式：40000×7＋22000＋42720×43＋4000×5＋5600×9＋4000×15＋167520＋8540＝0000000）。而聲請人主張自裁定開始更生程序迄今期間之支出，經本院109年度消債更字第161號裁定認定為每月24,980元，惟參酌聲請人於聲請更生後即109年9月將住所地即系爭房地出售（司執消債更卷第85至96頁），雖衛生福利部公告生活標準已考量房租在內，然聲請人家庭人口眾多故居住需求增加，加計房租負擔堪可採認，依聲請人主張由其與家人分擔1/2即9,975、111年12月後房租分攤10,975元，另聲請人主張113年後全額負擔房租但未提出任何說明故不予採認，復依前揭規定以衛生福利部公告桃園市109、112年度每月最低生活費15,281、15,977元之1.2倍即18,337、19,172元列計個人生活費，另計未成年子女扶養費5,000元至113年3月該名子女成年時，其支出合計為1,698,952元（計算式：18337×27＋19172×24＋9975×26＋10975×25＋5000×42=0000000），是聲請人於更生程序開始後之收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，尚餘746,468元（計算式：0000000－0000000=746468），堪以認定。 　4、又債務人於聲請更生前2年即自106年12月27日起至108年1 2月26日止，是以107年1月起至108年12月止為計算，本院 109年度消債更字第161號裁定認定其107年1月迄108年12 月共計收入828,884元（司執消債更第3頁），又債務人於 此期間之支出，本院109年度消債更字第161號裁定認定為 每月24,980元，是債務人於聲請更生前2年之支出即為599 ,520元（計算式：24980×24=599,520元）。是債務人於聲 請更生前2年可處分所得828,884元扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用599,520元後，尚餘229,364元（計 算式：828,884－599,520=229,364元）。而本件普通債權 人於剔除郵務費用5,751元後，僅受償16,531元（計算式 ：22,282－5,751=16,531），顯低於前揭餘額，堪可認定 。 　5、本件債務人有消債條例第133條所定不予免責情形，前經 本院定期於113年11月19日進行訊問程序，除中國信託商 業銀行外之其餘普通債權人均未到場，債務人已到場已陳 述意見，是本件已依首揭法律規定，賦予債權人、債務人 到場陳述意見之機會，附此敘明。　　　 （二）聲請人無消債條例第134條所定應不予免責之事由： 　 1、按消債條例第134條第2款，乃以故意隱匿、毀損應屬清算 財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受 有損害，為其要件；消債條例第134條第8款規定，故意於 財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反 本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯 程序，即構成不免責事由。消債條例第134條第2款之所定 隱匿、毀損應屬清算財團之財產，係以債務人在清算程序 中有此行為為限（司法院100年第6期民事業務研究會消費 者債務清理專題第16號法律問題研審意見參照），合先敘 明。消債條例第134條第8款之立法理由，已說明設第8款 之目的為使清算程序順利進行，故於債務人故意於財產狀 況、收入說明書為不實之記載，或有違反該條例第9條第2 項到場義務、第41條出席及答覆義務、第81條第1項提出 財產及收入說明書及債權人、債務人清冊義務、第82條第 1項報告義務、第89條生活儉樸及住居限制義務、第101條 提出清算財團書面資料義務、第102條、第103條或第136 條第2 項協力調查義務等，勢必影響清算程序之進行，不 宜使債務人免責。 　 2、聲請人前於108年12月27日聲請本院前置調解時，財產目 錄顯示系爭房地有另案查封及扣押之情形，系爭房地係經 本院以108年度司執字第89736號強制執行事件查封在案， 該案嗣經債權人撤回執行而終結，聲請人於聲請更生後， 於109年間將系爭房地以買賣為原因移轉登記予第三人， 有桃園市平鎮地政事務所函文、系爭房地公務用謄本、聲 請人陳報狀、抵押權拋棄證明書、通訊軟體對話紀錄擷圖 、清償證明書、借據等件在卷可稽，經債權人中國信託商 業銀行於109年11月23日具狀指陳後，聲請人方於110年1 月28日主張系爭房地已支付開銷並提出支付說明（司執消 債更卷第106頁），而有是否符合消債條例第134條第2款 、第6款、第8款規定之疑。 　 3、本院審酌聲請人係於裁定更生前賣出系爭房地，依前開說 明，不得以後續因更生方案不獲認可而轉清算程序，即前 推聲請人當時行為係屬符合消債條例第134條第2款之行為 ；又聲請人雖未於法院裁定開始更生程序後主動陳報該筆 所得，本院審酌109年正值疫情，聲請人工作收入受影響 ，又因出售住所地而需搬家，同年3月11日聲請人長子失 蹤，直至同年5月15日聲請人報案協尋（消債更卷第122頁 ），聲請人未陳報收入，同時亦未陳報相應支出，故尚難 以當時聲請人之際遇而認為聲請人係故意為之；又本院司 法事務官命聲請人提出財產交易所得218,204元等值現金 到院分配，惟聲請人以均已支付開銷為由而未提出，考量 系爭房地原為聲請人家庭住所地，賣出後需支應相關搬遷 費用及租屋押金與費用，尚為一般社會經驗上可理解之必 要支出，尚且聲請人次子於109年時年滿20歲，應尚在學 ，有其108年學籍戳章之學生證影本附卷可憑（調解卷第5 5頁及其背面），亦難期待由已成年之長子與次子協助支 應突發支出，是本院雖認為聲請人聲請更生前2年尚有餘 額，惟其於109年2月至109年10月審理期間額外支出而致 用殆，實難僅以債務人就系爭房地交易所得未提出等值現 金交付分配，即認有故意於財產及收入狀況說明書為不實 記載之情，故難認聲請人有消債條例第134條第8款之不免 責事由。又聲請人上開出售系爭房地之價金係用於清償其 已屆清償期之債務，而與消債條例第134條第6款所稱「非 基於本人之義務」之情形不同，亦無該款不免責事由之適 用（司法院101年第2期民事業務研究會消費者債務清理專 題第3號法律問題研審意見參照） 五、綜上所述，本件聲請人有消債條例第133條所規定應不免責 之情形存在，且又未經普通債權人全體同意免責，依首揭條 文規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。 六、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額（即上開聲請清算前二年間 可處分所得扣除必要生活費用之數額229,364元，再扣除清 算程序進行中受分配額16,531元，即應清償數額為212,833 元），且各普通債權人受償額均達其應受分配額（即附表「 分配額」欄所示）時，依消債條例第141條規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。抑或法院為不免責之裁定確定後，債 務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20％以上之數額者（即附表「應受償金額」欄所示），依消 債條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳昭仁 正本係照原本作成。　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李思儀 附表：（新臺幣，元以下四捨五入） 　 編號 債權人 債權總額（ 債務人經裁定開始清算前一日債權額） 公告之債權比例 清算程序中已受償金額 依消債條例第133條所定數額債權比例計得之分配額（212,833元×公告債權比例） 依消債條例第142條所定各普通債權人應受償金額（債權總額×20%） 1 中國信託商業銀行股份有限公司 700,472 21.99% 3,636 46,812 140,094 2 臺灣銀行股份有限公司 858,338 26.95% 4,455 57,362 171,668 3 臺灣新光商業銀行股份有限公司 29,877 0.94% 155 1,996 5,975 4 和潤企業股份有限公司 1,288,650 40.46% 6,689 86,119 257,730 5 合迪股份有限公司 307,413 9.65% 1,596 20,544 61,483 備註：本附表公告債權比例欄，係依本院111年度司執消債清字第115號清算事件112年9月27日公告之債權表比率為據（司執消債清卷第261至265頁）。

2025-01-08

TYDV-113-消債職聲免-122-20250108-1

破
臺灣新北地方法院

宣告破產

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度破字第14號 聲 請 人 徐志龍 代 理 人 湯其瑋律師(法扶律師) 上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人因經營弘偉工程行生意，但因歷 經COVID-19疫情導致之經濟不景氣，業務無法擴展，導致經 營成本等費用無法維持，不得已向人借貸週轉。然業務日趨 沒落，收入減少，聲請人所經營之弘偉工程行不得不停止營 業，但先前所借款之本息除利息負荷不堪外，其中不少利息 滾入原本，迄今已積欠地下錢莊新臺幣（下同）682,000元 ，以及國泰世華商業銀行股份有限公司50,909元（本息計算 至民國113年6月4日）、滙誠第二資產管理股份有限公司28, 452元、和潤企業股份有限公司40,867元，現各債權人紛紛 前來逼迫還款本擬儘量努力掙扎，但聲請人現以打零工為生 ，負擔履行已甚感困難，且聲請人已無可供償還之財產，確 已無清償能力。擬依破產法第57條規定：破產，對債務人不 能清償債務者宣告之。為此，謹檢同財產狀況說明書及債權 人、債務人清冊，請准予裁定宣告聲請人破產，以便早日清 理債務等語。 二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。財團費用及財團 債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第 57條、第97條分別定有明文。次按破產固係對於債務人不能 清償債務者宣告之。但法院就破產之聲請。以職權為必要之 調查。確係毫無財產。則破產財團即不能構成。無從依破產 程序清理其債務。參照破產法第148 條之旨趣。自應依同法 第63條。以裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋 文參照）。是以，如構成破產財團之債務人財產，顯不足清 償財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於 宣告破產後，須同時宣告程序終止，徒增程序及費用之浪費 ，且無益於債務人及債權人，法院自應依破產法第63條第1 項規定，駁回破產宣告之聲請。 三、經查： 　㈠依破產法第95條、第96條、第128 條規定，債務人如經法院 宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之報酬外 ，尚需支付破產程序進行所需支出之費用，如破產管理人清 償、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表，召開債 權人會議，行使其他權限等及支付破產財團之管理、變價及 分配所生之費用等項目，以及其他破產程序進行所需支出之 費用。查本件聲請人現在名下無土地、房屋、股票、存款， 此有聲請人提出之財產及收入狀況說明書可稽，核其現有財 產顯不足清償破產財團費用及財團債務，而其他破產債權人 亦無從藉由破產程序而受任何清償之機會，宣告破產僅徒增 程序及因破產財團管理、分配所生費用之浪費，與清理債務 、使債權人公平受償之破產制度立法目的顯有相違，依前開 規定及說明，本件宣告破產並無實益。 　㈡綜上，考量破產程序之進行，仍須支付破產財團之管理及分 配所生之費用，以及支付破產管理人、檢查人報酬，而本件 聲請人名下並無任何之資產，無益於債權人之受償，徒增破 產程序及相關費用之耗費，與旨在使債權人受公平且相當清 償之破產制度，尚有不符，自難認本件有破產宣告之實益及 必要。從而，聲請人聲請破產宣告，並無實益，應予駁回。 四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　傅紫玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　 　　　　　　　　 書記官　羅婉燕

2025-01-06

PCDV-113-破-14-20250106-1

消債抗
臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債抗字第5號 抗 告 人 鍾育政 上列抗告人因消費者債務清理更生事件，對於民國113年9月9日 本院113年度消債更字第23號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。 而所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現 在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言； 至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加 以判斷。債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債 務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應 認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。 二、抗告意旨略以：原裁定認定伊每月平均收入新臺幣（下同） 45,109元，且認與前妻分擔子女扶養費後，伊每月僅須負擔 自己及子女必要生活費用34,152元，因而認伊以每月剩餘之 10,957元清償債務，約5.8年即可全數清償；且認伊曾於111 年5月間購買高價手機，增加負債；並認伊未按補正裁定提 出薪資單等，因而駁回伊更生之聲請。惟查，伊現遭非金融 機構債權人強制執行扣薪中，該非金融機構債權人並未提供 協商機制與抗告人，縱伊有意以協商機制與所有債權人協商 ，亦須還款超過180個月才能清償融資公司之債務。另伊須 扶養父母及子女，縱扣除伊母每月所得領取之老人年金5,00 0元及每名子女每月各2,000元之育兒津貼，仍須伊加班，始 能避免入不敷出。伊每月可處分所得尚不足1,000元，業經 彰化縣政府社會局認定為中低收入戶，經濟狀況確實困窘。 以伊目前之還款能力，至少需花費15年以上，始能清償債務 。為此提起抗告，聲明廢棄原裁定，准抗告人開始更生程序 等語。　　　　 三、經查： 　㈠抗告人前置協商未成立，並非原審駁回更生聲請之理由，抗 告人以前置協商未包含非金融機構為由抗告，顯有誤會： 　　抗告人曾向最大債權金融機構王道商業銀行股份有限公司( 下稱王道銀行)申請債務前置協商，王道銀行提出「以金融 機構債務分96期，年利率百分之6，每月清償5,242元」之清 償方案，因抗告人表示尚有融資公司及其他消費借貸債務需 額外清償，無法同時負擔，而協商不成立。又債權人東元資 融股份有限公司提出一次結清18,900元或分四期，每期清償 4,907元還款條件(見更生卷第243頁)，抗告人並不同意等情 ，為抗告人所不爭執，足見抗告人提出本件更生之聲請前， 已經前置調解程序而未成立。抗告人雖謂消債條例未提供非 金融機構債權人協商之方式，伊須還款180期始能清償資融 公司之條件云云，惟不論前置協商有無包含非金融機構債權 人，抗告人之前置協商未成立，業經原裁定審認，並因而進 入更生程序之審查，原裁定並未因抗告人前置協商不成立而 駁回更生之聲請。抗告人以前置協商未包含非金融機構債權 人，故伊無法接受前置協商條件為由提起抗告，顯有誤會。 　㈡抗告人未依補正裁定為補正： 　　原審曾於民國113年1月22日裁定命抗告人於裁定送達後10日 內補正111年1月至113年1月之薪資單、有無保單等資料，逾 期未補正即駁回聲請（參原審卷宗第181頁至第184頁），以 供審酌抗告人是否有不能清償債務或有不能清償之虞，該裁 定於113年1月24日送達於抗告人，惟抗告人至原審於113年9 月9日裁定駁回更生聲請時仍未完足補正，顯已違反應盡之 報告義務，原審據以駁回抗告人更生之聲請，於法並無違誤 。 　㈢抗告人是否符合消債條例第3條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」要件，並非無疑： 　　查抗告人於112年度之所得總額為541,310元（參限閱卷宗第 35頁），平均每月收入為45,109元（計算式：541,310÷12＝4 5,109，元以下四捨五入）。另抗告人每月獲有行政院發放5 00元至5,760元不等之補助款項（參卷宗第101頁至第105頁 ），則抗告人每月平均收入至少約為45,609元。而抗告人於 原審及強制執行程序均陳明須與其兄共同扶養母親，另須扶 養兩名未成年子女（參原審卷宗18頁、第141頁），從未陳 明須扶養父親。抗告人於抗告狀陳報須扶養時父親，即非有 據，無從採信。而抗告人之母每月有國保老年給付5,684元 收入（參原審卷宗第117頁、第119頁），其按最近一年衛生 福利部公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算生活所必 需之費用為每月17,076元，扣除國保老年給付5,684元後， 由抗告人與哥哥共同扶養，抗告人每月應負擔母親之扶養費 為5,696元{計算式：（17,076－5,684)÷2＝5,696}。此外，抗 告人之育有未成年子女2人，每人每月領有兒少補助2,047元 （參原審卷宗第121頁至第139頁），抗告人與前妻分擔後， 每月應負擔未成年子女扶養費15,029元{計算式：(17,076－2 ,047)×2÷2＝15,029}。依此計算，抗告人及受扶養人每月必 需生活費用為37,801元（計算式：17,076＋5,696＋15,029＝37 ,801）。抗告人之每月平均收入45,609元扣除必要生活費及 扶養費後，每月可用以清償債務之款項約為7,808元（45,60 9－37,801＝7,808）。抗告人積欠款項數額約為759,478元， 雖全數償還債務完畢約須8.11年（759,478÷7,808÷12＝8.11 ，小數點以下2位四捨五入）。惟抗告人年僅35歲，仍有相 當之工作能力，自能增加收入以為清償，若以前述金額清償 債務，至債務清償完畢時，抗告人仍不到45歲，仍屬青壯， 是否已不能清償或有不能清償債務之虞，已非無疑。 　㈣抗告人於負債期間，放任擴大負債，與消債條例准予更生之 目的有違：　　 　　抗告人於原審113年2月5日開庭時陳稱債務形成原因為疫情 期間工作不穩定，持續向銀行借錢，買平板給子女，使用IP HONE11手機、IPAD9平板，欠債期間另購IPHONE13pro128G手 機贈與想追求之網友等情。顯見抗告人於負債期間未樽節支 出，更購買高價手機，放任擴大負債，倘准予其聲請更生， 將使抗告人奢侈消費之負債轉嫁予債權人，致債權人無端受 害，若准予更生，顯與消債條例立法目的有違。 四、綜上所述，抗告人無正當理由，未提出關係文件，違反應盡 之報告義務，已無從准予更生；且抗告人年僅35歲，尚能努 力工作，以增加收入，是否不能清償債務或有不能清償之虞 亦非無疑；另抗告人於負債期間，放任擴大負債，若准予更 生，對債權人並非公允。原裁定據以駁回抗告人更生之聲請 ，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁 定並准其更生，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15 　　條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　彭淑苑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高上茹 　　　　　　　　　　 　　　　　　　 法　官　蔡孟芳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法 規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，再抗告時應提出委任 律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附 具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條 之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白瑋伶

2025-01-03

SCDV-113-消債抗-5-20250103-1

1
789
18
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.