Know99判決書

搜尋結果：補正

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度金字第230號原告謝嘉涵上列原告與被告臺灣金隆科技股份有限公司等間因違反銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（本院113年度附民字第886號），本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬 6,147元，逾期未繳，即駁回其對被告臺灣金隆科技股份有限公司、曾明祥、陳振中、潘志亮、李寶玉、李凱諠(原名李意如)、鄭玉卿、洪郁璿、洪郁芳、許秋霞、陳正傑、陳宥里、李耀吉、劉舒雁、許峻誠、黃翔寓、呂明芬、陳君如、李毓萱、王芊云、潘坤璜、呂漢龍、陳侑徽、胡繼堯、吳廷彥之訴。　　理　由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、 110年度台抗字第1185號裁定意旨參照）。另若所犯為刑法第214條之使公務員登載不實罪，係侵害社會法益之罪，抗告人並非刑法第214條使公務員登載不實罪之直接被害人，縱因此受有損害，要不得於本件刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟（最高法院83年度台抗字第443號裁定意旨參照）。再洗錢防制法第11條第2項之洗錢罪，除侵害國家法益外，並使被害人難以追償，自亦侵害被害人之個人法益，被害人得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（最高法院103年度台抗字第696號裁定意旨參照）。二、本件原告於本院刑事庭112年度金重訴字第42號、113年度金重訴字第6號、第9號等案件（下稱本件刑案）中，依侵權行為法律關係對被告共31人提起刑事附帶民事訴訟，請求被告共31人連帶賠償其損害新臺幣（下同）153萬元本息。經查：㈠、就原告請求被告曾耀鋒、張淑芬、顏妙真、詹皇楷、黃繼億、陳振坤賠償部分，本件刑案確有認定此被告6人涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺罪，或洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項之洗錢罪，可認原告屬上開犯罪之直接被害人，要無疑義。㈡、就原告請求被告臺灣金隆科技股份有限公司、曾明祥、陳振中、潘志亮、李寶玉、李凱諠(原名李意如)、鄭玉卿、洪郁璿、洪郁芳、許秋霞、陳正傑、陳宥里、李耀吉、劉舒雁、許峻誠、黃翔寓、呂明芬、陳君如、李毓萱、王芊云、潘坤璜、呂漢龍、陳侑徽、胡繼堯、吳廷彥賠償部分，本件刑案判決係認定其等違反銀行法、刑法使公務員登載不實罪、或刑法使犯人隱蔽罪等，揆諸上開說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對該等被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件不合。三、復按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第 487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，就原告對如主文所示被告起訴部分，仍應許其得補繳裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額核定為153萬元，應徵第一審裁判費1萬6,147元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告對如主文所示被告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容以上正本係照原本作成本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛德芬

2024-11-22

TPDV-113-金-230-20241122-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1258號原告廖麗英上列原告與被告游凱評等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由一、請陳報本件不動產之價額(須以「市價」為據，及提出相關之證明到院)，並自行計算補繳第一審裁判費用。二、請提出文字清晰可辨之被繼承人游金雄(身分證統一編號：Z 000000000號)之財政部國稅局遺產稅繳清或免稅證明書(因起訴狀所附影本內容模糊不清晰)。三、因分割遺產訴訟中，分割標的倘涉及不動產，依法須以已辦妥繼承登記之不動產為限，請提出已辦妥繼承登記之不動產最新第一類謄本到院。四、倘原告有法律上之疑義，請逕向鄰近之法律扶助基金會分會，申請相關之法律諮詢或律師扶助服務。五、請儘速辦理，待補正完畢後，方會進行後續程序。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2024-11-22

TPDV-113-家調-1258-20241122-1

法

臺灣臺北地方法院

呈報清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度法字第63號聲請人威蘿瑪即社團法人臺北市紅坊文教藝術協會之清算人上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後20日內，補正附表所示之事項，逾期未補，即駁回其聲請。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。次按，清算之程序，除民法通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定，民法第 41條亦有明文。再按，清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認；公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。公司法第331條第1項及非訟事件法第180條分別定有明文。二、聲請人聲請呈報為相對人社團法人臺北市紅坊文教藝術協會之清算人，業經本院於民國113年4月17日准予備查在案。又聲請人於113年5月15日聲報相對人清算完結，雖據提出銀行帳戶銷戶證明、公告催告申報債權（刊登報紙）、結算申報書、清算後資產負債表（帳戶式）及前開簿冊經監事審查書、會員大會會議記錄等資料，惟未提出如附表所示之事項，揆諸上開規定，於法尚有未合，爰定期命聲請人補正，逾期未補正，即駁回其聲請。三、爰依非訟事件法第30條之1但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　方祥鴻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼附表：一、「清算期間」收支表、損益表（縱清算期間無財務運作事實，依法亦應製作報表）。二、「清算後」財產目錄、剩餘財產分配表（縱清算後無剩餘財產，依法亦應製作報表）。三、清算期間收支表、損益表及清算後財產目錄、剩餘財產分配表經監察人（監事）審查之證明文件。四、相關結算表冊（清算期間收支表、損益表及清算後財產目錄、剩餘財產分配表）提經社團總會（會員大會）承認之證明文件【包含但不限於會議記錄、出席簽到表（委任他人出席者應檢附委任書狀）】。

2024-11-22

TPDV-113-法-63-20241122-3

建

臺灣臺北地方法院

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度建字第226號原告于蓬生訴訟代理人陳柏任律師先位被告綠的國際企業股份有限公司法定代理人林明清訴訟代理人孫世群律師備位被告聖立土木工程有限公司聖紘有限公司上二人法定代理人林文鵬上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬玖仟參佰零伍元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查：　㈠原告於民國113年10月30日具狀變更聲明後，先位聲明請求： ⒈被告綠的國際企業股份有限公司（下稱綠的公司）應給付原告新臺幣（下同）120萬5,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、⒉被告綠的公司自1 13年10月5日起至門牌號碼為臺北市○○區○○○路○段00號8樓之 2房屋（下稱系爭房屋）之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元；備位聲明則請求：⒈被告聖立土木工程有限公司（下稱聖立公司）應給付原告120萬5,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、 ⒉被告聖紘有限公司（下稱聖紘公司）應給付原告120萬5,36 7元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、⒊被告聖立公司自113年10月5日起至系爭房屋之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元、⒋被告聖紘公司自113年10月5日起至系爭房屋之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元、⒌前四項給付，倘任一備位被告為給付，其餘備位被告於其給付範圍內，同免給付義務。　㈡依原告起訴之主張，原告先位聲明、備位聲明第1、3項與第2 、4項聲明請求之目的，均係就系爭房屋裝潢工程之浮報項目主張減少報酬，以及施工瑕疵未為修補所造成之損害，請求承攬人退還承攬報酬及賠償原告所受損害，原告主張上開工程之承攬人為被告綠的公司、聖立公司或聖紘公司其中一人，各請求間應具有選擇關係，且其利益均為相同，故本件訴訟標的價額應僅以其中先位聲明部分核定之。又原告先位聲明係以一訴主張數項標的，且第2項請求並無附帶於主請求之情形，其價額自應合併計算。而原告先位聲明第2項之請求核屬定期給付之性質，且其迄期不能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定其價額。本院審酌本件訴訟為工程事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2點之規定，第一審通常程序審判案件辦案期限為2 年6月，第二審辦案期限為2年6月，第三審辦案期限則為1年 6月，各審級辦案期限合計約為6年6月，以此計算，此項訴訟標的價額為195萬元【計算式：25,000元/月×78月＝1,950, 000元】，加計先位聲明第1項之訴訟標的金額為120萬5,367 元，本件訴訟標的價額核定為315萬5,367元【計算式：1,95 0,000元＋1,205,367元＝3,155,367元】，應徵第一審裁判費3 萬2,284元，扣除原告已繳納1萬2,979元，應再補繳1萬9,30 5元【計算式：32,284元－12,979元＝19,305元】。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　工程法庭　　法　官　石珉千如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

2024-11-22

TPDV-113-建-226-20241122-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第33420號聲請人羅文均上列聲請人與相對人胡瑜真間聲請本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。本裁定不得抗告。應補正之事項：一、請具狀陳明提示日（本票未載到期日者，雖視為見票即付，惟按票據法第124條準用第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到期日，故未載到期日者仍須經提示後始得請求付款）。（補正之文件逕寄送（臺灣臺北地方法院非訟中心（地址：新北市○○區○○路0段000號）簡股）中華民國 113 年 11 月 22 日簡易庭司法事務官陳登意

2024-11-22

TPDV-113-司票-33420-20241122-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第13539號聲請人即債權人昕保租賃股份有限公司法定代理人黃春明上列聲請人聲請對相對人大芒果國際股份有限公司、劉家齊發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、「按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」、「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及其法定代理人。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第116條第1項第1款、第511條第1項第1款、第513條第1項前段，分別定有明文。二、本件聲請人聲請本院對相對人大芒果國際股份有限公司、劉家齊發支付命令，惟其於民國113年9月27日聲請狀當事人欄聲請人之法定代理人及相對人之法定代理人皆與經濟部商工登記公示資料所示不符，本院於113年10月24日裁定命聲請人於裁定送達5日內重新提出正確之聲請狀，該裁定於113年 10月28日送達聲請人，逾期仍未補正，其聲請不合程式，聲請於法未洽，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2024-11-22

TPDV-113-司促-13539-20241122-2

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第16074號聲請人即債權人汎亞大樓管理委員會法定代理人立揚機電工程有限公司上一人法定代理人黃俊仁上列聲請人與相對人沁亞科技有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、請提出所有權人沁亞科技有限公司之第一類建物登記謄本，其建物座落於「臺北市○○區○○○路0段000號11樓之2」，且需有其完整身分證字號。二、請陳明對相對人沁亞科技有限公司請求繳納管理費之依據為何？（如管委會規約或辦法、管委會之會議紀錄等．．．）。（補正之文件逕寄送（臺灣臺北地方法院非訟中心（地址：新北市○○區○○路0段000號）簡股）中華民國 113 年 11 月 22 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-22

TPDV-113-司促-16074-20241122-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第15802號聲請人即債權人新鴻信義商務股份有限公司法定代理人鄭錦鴻上列聲請人與相對人飛蔦行銷有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、查聲請狀「二、請求之原因事實」所記載，債務人應給付共計26個月又27天之租金，而證三之租賃契約書第三條則載明「租金每個月為新臺幣2625元整（含稅）」等語。聲請人請求141,072元與上開計算結果顯然有違，請說明不符之原因為何？並提出足資釋明請求金額之證據；如請求金額有誤，亦請更正聲請狀。中華民國 113 年 11 月 21 日民事庭司法事務官陳登意

2024-11-21

TPDV-113-司促-15802-20241121-2

重訴

臺灣臺北地方法院

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重訴字第1131號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人劉上旗上列原告與被告邱顯譽間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款亦有明文。二、查原告於聲請支付命令時，僅繳新臺幣500元裁判費，嗣被告就支付命令聲明異議，本件即以該支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國113年11月1日裁定命原告於收受裁定正本送達後5日內如數補繳，該裁定已於同年月7日送達原告，有送達證書可稽（見本院卷第21頁），惟原告逾期迄今仍未補正，有本院答詢表在卷可證（見本院卷第23頁），是原告提起本件訴訟為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達

2024-11-21

TPDV-113-重訴-1131-20241121-1

勞補

臺灣臺北地方法院

確認退休金提撥金額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第403號聲請人萬達國際物流股份有限公司法定代理人王成發上列聲請人與相對人金起霆間請求確認退休金提撥金額事件，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人應於收受本裁定送達後七日內補正本件調解所得之利益數額，並依民事訴訟法第七十七條之二十第一項所定費率，補繳勞動調解聲請費，逾期未繳，即駁回聲請人之聲請。二、聲請人應於收受本裁定送達後七日內提出勞動調解聲請狀繕本二份到院。　　理　由一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,0 00元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件法第22條第1項同有明文。二、經查，聲請人聲請勞動調解未據繳納聲請費，其雖於勞動調解聲請狀記載，相對人主張於任職聲請人公司期間，勞工退休金有短提繳之情，然相對人尚未明確告知短少部分為何，故聲請本件勞動調解，以弭平兩造間之紛爭等語。然聲請人就聲請調解之範圍仍屬不明確，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命聲請人補繳調解聲請費。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，命聲請人於收受本裁定送達後7日內補正本件調解所得之利益數額（即如獲勝訴判決可免補提繳之退休金數額），並依民事訴訟法第77條之20第1項所定費率，補繳調解聲請費；如無法陳報就本件調解所得之利益數額，則訴訟標的價額係屬無法核定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元為其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之20第1項所定費率，補繳調解聲請費，逾期不繳，即駁回其聲請。三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是請聲請人於本裁定送達後7日內提出勞動調解聲請狀繕本2份到院。四、特此裁定。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　莊仁杰以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝

2024-11-21

TPDV-113-勞補-403-20241121-1