竊盜
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第950號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳哲偉
陳郁傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30523
號、第31035號、第34459號），本院判決如下：
主 文
陳哲偉共同犯踰越安全設備攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，處有期徒
刑9月；又犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪，
處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案如
附表編號6所示之鐵撬1支沒收；未扣案之犯罪所得PVC 2.0MM電
線30捲、PVC 5.5MM電線50捲、PVC 8MM電線1捲、電動砂輪機1台
均與羅翊菘共同沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，與羅翊菘共同追徵其價額。
陳郁傑犯結夥三人以上攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪，處有
期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事 實
一、陳哲偉、羅翊菘（羅翊菘所涉加重竊盜犯行，另行審結）共
同意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備、攜帶兇器、
毀壞門扇竊盜之犯意聯絡，於民國113年5月13日下午2時28
分許，由陳哲偉駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車搭載羅
翊菘，前往新北市○○區○○街000號旁之中和警消社會住宅工
地（下稱本案工地），並翻越本案工地之圍籬，進入該工地
建物內部，遂在該工地地下2樓竊取由邱明立所管領之PVC 2
.0MM電線共30捲（每捲100公尺價值新臺幣【下同】1,061元
，價值共3萬1,830元）、PVC 5.5MM電線共50捲（每捲100公
尺價值1,931元，價值共3萬8,620元）、PVC 8MM電線1捲（
價值2,784元）及電動砂輪機一台（價值3,000元），復持前
開客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險
性，可供兇器使用之電動砂輪機，毀壞本案工地門上之鎖後
，攜帶前開竊得之物品逃離現場。
二、陳哲偉、羅翊菘、陳郁傑、張恩瑋（下稱陳哲偉等4人，張
恩瑋所涉加重竊盜犯行，另行審結）共同意圖為自己不法之
所有，基於結夥三人以上、攜帶兇器、踰越安全設備之犯意
聯絡，於113年5月21日凌晨2時42分許，由陳哲偉駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車搭載羅翊菘、陳郁傑、張恩瑋，
並攜帶如附表編號6所示之客觀上足以對人之生命、身體、
安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之鐵撬1支，前
往本案工地並翻越圍籬進入該工地建物內部，復在該工地之
地下2樓竊取由邱明立所管領裝有1,000公尺之XLPE 30MM平
方電纜線之輪軸1個（價值13萬4,000元），嗣陳哲偉等4人
於搬運該輪軸至本案工地1樓時，因警獲報至上址圍捕，遂
放棄行竊逃散而未遂。警方隨後循線查獲車牌號碼000-0000
號自用小客車，並在該車扣得如附表編號6所示之鐵撬1支。
理 由
壹、程序部分
本判決下列所引用之各項供述證據，被告陳哲偉、陳郁傑均
不爭執各該證據之證據能力，且未於本院言詞辯論終結前聲
明異議（易卷第180、181頁、第336至357頁、第361至381頁
），本院審酌此等證據資料取得及製作時之情況，尚無違法
不當之瑕疵，以之作為證據應屬適當；本判決後述所引之各
項非供述證據，無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以
不法方式所取得，亦無證據證明係非真實，復均與本案待證
事實具有關聯性，是前開供述與非供述證據依刑事訴訟法第
158條之4反面解釋、同法第159條之5規定，均有證據能力，
並經本院於審理期日合法調查，得為本案證據使用。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據與理由：
上開事實，業據被告陳哲偉於警詢時、偵查中、本院訊問、
審理時（偵31035號卷第27至33頁背面、偵30523號卷第111
至115頁、聲押卷第7至8頁、易卷第80、81頁、第336、355
頁）；被告陳郁傑於警詢時、偵查中、本院審理時（偵3103
5號卷第12至14頁、第237至240頁、易卷第180頁、第379頁
）均坦承不諱，核與證人即告訴人邱明立於警詢時指訴失竊
情節相符（偵30523號卷第26至27頁反面、第28至29頁反面
），亦與證人即同案被告羅翊菘於警詢時、偵查中、本院訊
問時（偵30523號卷第14頁反面至17頁反面、偵34459號卷第
168至170頁反面、聲押卷第11頁正反面、易卷第80、81頁）
；證人即同案被告張恩瑋於警詢時、偵查中（偵31035號卷
第16至21頁、第232至234頁）陳述行竊過程一致，並有新北
市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵3052
3號卷第50至52頁）、現場照片、現場與道路監視器影像截
圖、扣案物照片（偵30523號卷第66至84頁）、車牌號碼000
-0000號自用小客車之汽車出租單、租賃契約暨所附證件照
（偵30523號卷第94至96頁）、警方整理之時序表暨所附監
視器影像截圖、照片（偵30523號卷第126頁反面至134頁）
、新北市政府警察局113年7月10日新北警鑑字第1131359237
號鑑驗書（易卷第115至121頁）等在卷可稽，足認被告陳哲
偉、陳郁傑上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所
述，本案事證明確，被告陳哲偉、陳郁傑上開犯行均堪認定
，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈事實欄一：
⑴刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，稱「越」則指
踰越或超越。又毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀
壞安全設備或門扇，如係附加於門上之鎖（掛鎖），其鎖固
屬安全設備；如係鑲在鐵門上之鎖，即構成門之一部（如司
畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），加以毀壞，則應認係毀壞門扇
之加重竊盜罪。被告陳哲偉為如事實欄一所示竊盜犯行，並
有毀壞本案工地門上之鎖之行為，且該門鎖係鑲在門上而構
成門之一部等情，業據被告陳哲偉供承在案（易卷第81頁）
，並有該門鎖毀壞照片在卷可查（偵30523號卷第75頁），
是被告陳哲偉此部分所為，該當毀壞門扇之加重要件。
⑵是核被告陳哲偉就事實欄一所為，係犯刑法第321條第1項第2
款、第3款之踰越安全設備攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪。
⑶起訴意旨所犯法條欄漏未論及被告陳哲偉亦符合毀壞門扇之
加重要件，固有未洽，惟此部分與被告陳哲偉前揭論罪科刑
之踰越安全設備攜帶兇器罪具有一罪關係，為起訴效力所及
，並經本院告知罪名，無礙其防禦權之行使，本院自得併予
審究（易卷第77頁、第334頁）。
⒉事實欄二：
核被告陳哲偉、陳郁傑就事實欄二所為，均係犯刑法第321
條第2項、第1項第2款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶
兇器踰越安全設備竊盜未遂罪。
㈡共同正犯
被告陳哲偉與同案被告羅翊菘間就如事實欄一所示犯行；被
告陳哲偉、陳郁傑與同案被告羅翊菘、張恩瑋間就如事實欄
二所示犯行，俱有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告陳哲偉如事實欄一、二所示犯行之犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈣被告陳哲偉、陳郁傑著手實行事實欄二加重竊盜行為，然因
及時遭發覺而未能得逞，均為未遂犯，其等行為造成之法益
侵害狀態較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其
等之刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳哲偉、陳郁傑不思以
正當途徑賺取金錢，竟夥同共犯在本案工地竊取財物，侵害
告訴人財產權，所為應予非難，所幸其等為如事實欄二所示
犯行時及時遭發現而未能得逞；並考量被告二人犯後均自白
犯罪，惟迄今未與告訴人達成和解（告訴人於本院所定調解
期日亦未到庭）之犯後態度；再參酌被告二人犯罪之動機、
目的、手段、分工及參與程度、竊取財物價值與行為所生危
害；兼衡其等各自之素行暨自陳之教育程度與生活狀況（易
卷第356頁、第380頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑
，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標
準。
三、沒收：
㈠犯罪物：
扣案如附表編號6所示之鐵撬1支，係被告陳哲偉所有，供其
為如事實欄二所示加重竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條
第2項前段之規定，宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又共同正犯犯
罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同
正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配
所得宣告沒收；然若對於不法利得享有共同處分權限，惟彼
此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責（最高
法院111年度台上字第4642號判決意旨參照）。
⒉被告陳哲偉夥同同案被告羅翊菘竊取如事實欄一所示之PVC 2
.0MM電線30捲、PVC 5.5MM電線50捲、PVC 8MM電線1捲及電
動砂輪機1台，核屬其等本案犯罪所得，且皆有共同處分權
限，又被告陳哲偉與同案被告羅翊菘就財物分配情形乙節所
為陳述未盡相符（偵31035號卷第30頁、偵30523號卷第15頁
、第112頁反面、偵34459號卷第169頁正反面），是分配狀
況未臻具體明確，另前開犯罪所得並未扣案，亦未發還或賠
償予告訴人，揆諸前開說明，應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項規定，諭知與同案被告羅翊菘共同沒收，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與同案被告羅翊菘共同
追徵其價額。
㈢扣案如附表編號1至5、7、8所示之物，無證據顯示與被告二
人本案犯行具有直接關聯，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 郭鍵融
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 1 IPHONE XR 1支 2 IPHONE XS MAX 1支 3 WTDFP 540 1K開關 5個 4 棉布手套 12只 5 鑰匙 1串 6 鐵撬 1支 7 現金 40元 8 600V PVC絕緣電線 4捆
PCDM-113-易-950-20241227-1